Britanniassa hallituksen viralliseksi politiikaksi on nyt muodostunut vanhusten tarpeiden sivuuttaminen. Lääkäreitä ja sairaanhoitajia käsketään antamaan vanhusten kuolla – ja pidättäytymään hoidosta, joka saattaisi pelastaa heidän henkensä. Sairaalahenkilökuntaa käsketään riistämään vanhuksilta ruoka ja vesi, jotta he kuolevat mieluummin kuin asettuvat sairaalasänkyihin. Hoitokotien henkilökunnalle on jopa annettu oikeus rauhoittaa vanhuksia heidän tietämättään. Ainoa ikäsyrjintä, josta kukaan ei välitä, on ikäsyrjintä.

Tohtori Vernon Colemanin kirjoittama

Mutta missä iässä potilaiden annetaan yksinkertaisesti kuolla? Ja kuinka vanha on liian vanha elvytettäväksi? Missä vaiheessa yhteiskunnalla on oikeus sanoa: "Olet elänyt tarpeeksi kauan, nyt sinun on kuoltava ja tehtävä tilaa jollekin toiselle"? Ja miksi elvytyksen pitäisi perustua ikään? Voidaan väittää, että yhtä järkevää olisi päättää varallisuuden tai kauneuden mukaan. Mutta ikäsyrjintä on nyt virallisesti hyväksyttyä. Jokainen yli 60-vuotias on nyt virallisesti vanha, vaikka yhä useammassa sairaalassa elvytyksen raja-ikä on 50 vuotta.

Elämme poliittisesti korrektissa maailmassa, mutta vanhukset eivät lasketa – varsinkaan jos he ovat valkoisia ja englantilaisia. Raportti toisensa jälkeen kertoo, kuinka vanhukset jätetään kivuliaiksi likaisissa vuodevaatteissa. Sairaalassa olevat vanhukset jätetään henkilökunnan huomiotta ja heidät jätetään nääntymään nälkään, eikä heille tarjota edes vettä, jos he eivät itse pääse sängystä nousemaan ja hakemaan sitä.

Vanhukset ovat taakka, jota hallitus ei pysty kantamaan, joten poliitikot jatkavat kaikkien tarvittavien menetelmien hyväksymistä sen varmistamiseksi, että rasittavien vanhusten määrä pidetään mahdollisimman pienenä. Geriatria-nimisen absurdin lääketieteen haaran olemassaoloa käytetään tekosyynä vanhusten siirtämiseen syrjäseudun osastoille ja heille toisen luokan lääketieteellisen hoidon tarjoamiseen. Helmikuussa 2011 virallisessa raportissa tuomittiin NHS (kansallinen terveyspalvelu) sen "epäinhimillisestä vanhusten potilaiden kohtelusta" ja todettiin, että NHS-sairaalat "eivät pysty täyttämään edes kaikkein perustavimpia hoitostandardeja" yli 65-vuotiaille. Ei ole liioittelua sanoa, että NHS kohtelee vanhuksia halveksivasti. (Ennen sanottiin, että sivilisaatiota voi arvioida sen perusteella, miten se kohtelee vanhuksiaan.)

Helmikuussa 2005 paljastui, että hallitus oli neuvonut, että sairaalapotilaiden, joilla oli vain vähän toivoa toipumisesta, tulisi antaa kuolla, koska heidän hengissäpitonsa on kallista. Työväenpuolueen hallitus ehdotti, että "vanhuksilta" evättäisiin oikeus ruokaan ja veteen, jos he vaipuisivat koomaan tai eivät pystyisi puhumaan puolestaan. Siinäpä aivohalvauksen uhrien toivo. Hallitus esitti, että kustannusten leikkaamisen tarve oli tärkeämpää kuin potilaiden hengen säilyttämisen tarve, ja päätti, että sillä oli oikeus kumota oikeutta elämään koskeva päätös, joka oli tehty tuomarin määrätessä, että keinotekoista ravitsemusta ja nesteytystä ei pitäisi lopettaa, ellei potilaan henkeä voida kuvailla "sietämättömäksi". (Tuomari oli lisännyt, että aina kun on epäilyksiä, hengen säilyttämisen tulisi olla etusijalla.)

Tietenkin vanhusten ruoan ja veden riistäminen on joskus enemmänkin seurausta epäpätevyydestä kuin virallisesta politiikasta. Kun äitini oli sairaalassa, hän ei pystynyt syömään itseään, mutta henkilökunta ei ruokkinut häntä. Jos kukaan sukulainen ei päässyt sairaalaan ruokkimaan häntä, hän ei syönyt. Juomat kaadettiin hänen tarjottimelleen ja vietiin sitten koskemattomina pois. "Eikö ole janoinen tänään?" idiootti kysyisi iloisesti.

Samaan aikaan hallitus kaataa rahaa laiskojen ja työnarkomaanien elämän tukemiseen. Terveet kolmekymppiset istuvat kasvattaen sipsipeppuja ja olutvatsoja, lysyssä teräväpiirtotelevisioidensa ääressä katsellen valitsemaansa valtion tukemaa satelliittitelevisiota ja avaten ikkunat päästääkseen lämmön ulos, koska se on helpompaa kuin sammuttaa keskuslämmitys.

Ikääntyneet luokitellaan "ei-toivotuksi sukupolveksi": poliittisesti häpeälliseksi. Ikääntyneiltä, ​​jotka ovat sokeutuneet ikään liittyvän silmänpohjan sairauden vuoksi, evätään lääkkeitä, jotka olisivat voineet estää heidän sokeutensa. Ikääntyneitä pidetään kalliina, hyödyttöminä ja ylimääräisinä. Teorian mukaan he eivät osallistu ja äänestävät harvoin, joten heidät voidaan sivuuttaa. Mutta ne, jotka uskovat tähän, vanhenevat nopeammin kuin he luulevat. Ja "vanhan" määritelmä nuorenee vuosi vuodelta.

Sodat ovat opettaneet meille, että ihmiset näyttävät olevan valmiita hyväksymään normaalina kaikenlaisia ​​kauheita asioita. Mutta kuinka uskomattoman kamalaa onkaan, että lääkärit ja sairaanhoitajat hyväksyvät sen, että vanhusten (virallisesti yli 60-vuotiaiden) on annettava kuolla, koska heidän hengissä pitäminen ei ole kustannustehokasta. Virallinen kanta näyttää olevan, että vanhukset eivät ole tärkeitä eikä heillä ole oikeuksia vain siksi, että he ovat vanhoja. Elokuun puolivälissä 2007 kansanedustajista ja kollegoista koostuva ihmisoikeusvaliokunta raportoi, että 21 % sairaaloista ja hoitokodeista ei täyttänyt edes vanhusten ihmisarvon ja yksityisyyden vähimmäisvaatimuksia. Valiokunta sanoi löytäneensä todisteita hauraiden vanhusten laiminlyönnistä, kaltoinkohtelusta, syrjinnästä ja epäoikeudenmukaisesta kohtelusta. (Heidän löydöksensä ei tullut yllätyksenä meille, jotka olemme paljastaneet tällaista kaltoinkohtelua vuosikymmenten ajan.) Kuinka olemme onnistuneet unohtamaan, että 1930-luvulla natsit näännyttivät ja nesteyttivät iäkkäitä ja haavoittuvia potilaita tarkoituksella, koska heitä pidettiin yhteiskunnan hyödyttömänä taakkana? Juuri sitä me teemme tänään.

Hämmästyttävä (ja kauhistuttava) kyselytutkimus, joka tehtiin Nursing Standard- ja Nursing Older People -lehtien lukijoiden keskuudessa, osoitti, että alle joka kuudes sairaanhoitaja sanoi, ettei mikään estäisi heitä ilmoittamasta hoidossaan olevien ikääntyneiden kaltoinkohtelusta.

Toisin sanoen viisi kuudesta sairaanhoitajasta jättäisi ainakin joskus ilmoittamatta vanhusten kaltoinkohtelusta, joista heille maksetaan. Joten mielestäni viisi kuudesta sairaanhoitajasta ei sovellu sairaanhoitajiksi.

Jättäisivätkö nämä samat sairaanhoitajat huomiotta lasten kaltoinkohtelun yhtä helposti?

Epäilen, ettei.

Tämä on todella järkyttävää ja loukkaavaa nykyaikaista hoitotyötä kohtaan.

Sama tutkimus osoitti, että kuusi kymmenestä sairaanhoitajasta ummistaisi silmänsä vanhusten kaltoinkohtelulta. He eivät sanoisi mitään, jos tietäisivät, että vanhusta potilasta tai hoitokodin asukasta pahoinpidellään, kiusataan tai ryöstetään.

Miksi sairaanhoitajat pettävät potilaansa?

Yksi syy on pelkurimaisuus.

Uskomatonta kyllä, sairaanhoitajat tuntuvat pelkäävän ilmoittaa väkivallasta, jos he itse joutuvat väkivallan kohteeksi tekijän toimesta.

Voi kiitos.

Toinen syy on ilmeisesti "pelko tilanteen väärintulkinnasta".

Mitä poliittisesti korrektia roskaa tuo on?

Sairaalapotilaat ja hoitokotien asukkaat kärsivät nykyään usein aliravitsemuksesta ja nestehukasta, kaltoinkohtelusta ja rajusta kohtelusta, yksityisyyden puutteesta, laiminlyönnistä, huonosta hygieniasta ja kiusaamisesta. Tuhannet ja taas tuhannet vanhukset jätetään tuntikausia likaisiin vaatteisiin.

Miten kukaan voi "tulkita" tuollaista väärin?

Ja miksi?

Voiko se johtua siitä, että liian monet nykyajan sairaanhoitajat ovat laiskoja, tyhmiä ja epäpäteviä? Johtuuko se siitä, että liian monet ovat aivan liian itseriittoisia tehdäkseen mitään muuta kuin tuijottaakseen tietokoneen ruutua koko päivän?

Mielestäni sairaanhoitajat, jotka eivät sano mitään nähdessään hyväksikäyttöä, ovat yhtä syyllisiä kuin hyväksikäyttäjätkin. Aikoinaan loistava ammattikunta on nykyään huonommassa kunnossa kuin Dickensin päivinä. Onko minusta niin vanhanaikaista uskoa, että jokaisen sairaanhoitajan pitäisi aina ilmoittaa jokaisesta hyväksikäyttötapauksesta? Aina. Poikkeuksetta.

Ikäsyrjintä näyttää nykyään olevan endeemistä terveydenhuollossa. Eräs lukija kirjoitti minulle, että kun hän kävi lääkärissä valittaen kipeistä polvista, lääkäri kertoi hänelle hyvin äkillisesti, että hänen ongelmansa oli se, että hän eli liian kauan. Hän oli murtunut. "Se ei ollut vitsi", hän kertoi minulle. "Hän tarkoitti sitä." Kuukausia ennen kuolemaansa isäni valitti toistuvasti: "Ihmiset kohtelevat minua kuin typerystä, koska olen vanha". Eräs 79-vuotias lukija kertoi minulle: "Jos olet yli 55-vuotias, he haluavat sinut kuolleeksi, koska olet liian kallis elossa."

Elämme nyt maailmassa, jossa miesten ja naisten saman osaston jakamista pidetään hyväksyttävänä; jossa sairaaloiden kylpyhuoneet ovat niin likaisia, etteivät potilaat uskalla käyttää niitä; jossa hammaslääkäreitä on niin vähän ja ne ovat niin kalliita, että ihmisten on turvauduttava ovenkahvaan sidotun narun avulla vetämään itse huonot hampaansa. Mutta vanhuksia pidetään ennen kaikkia muita kertakäyttöisinä ja merkityksettöminä. Vanhuksilla ei ole oikeuksia. Seksismi ja rasismi ovat kiellettyjä, mutta ikäsyrjintä ei. Itse asiassa näyttää selvältä, että ikäsyrjintä on nyt valtion tukema ennakkoluulo. Väkivaltaiset, villiintyneet nuoret, jotka jäävät kiinni iäkkäiden lainkuuliaisten kansalaisten pahoinpitelystä, todennäköisesti "rangaistaan" kourallisella kuponkeja, jotka oikeuttavat heidät muutamaan ilmaiseen CD-levyyn (joiden sanoitukset saattavat hyvinkin kannustaa lisää väkivaltaan), mutta rehelliset, vanhukset, joilla ei ole varaa maksaa kunnallisverolaskuaan, päätyvät vankilaan.

Kun lääkärit ovat valtion omistuksessa, hallituksen prioriteetit ottavat vallan. Ja niin vanhukset, joita pidetään kalliina taakkana, katsotaan poistettaviksi.

Vernon Colemanin kirja Miksi ja miten lääkärit ja sairaanhoitajat tappavat enemmän ihmisiä kuin syöpä on saatavilla e-kirjana tai pokkarina.