Maaliskuussa 2020 Etelä-Afrikan hallitus, yhteistyössä muiden maiden kanssa ja ilmeisessä ristiriidassa vuosikymmeniä kestäneen dokumentoidun pandemiasuunnittelun kanssa, otti käyttöön valtakunnallisen sulkutilan kaikille kansalaisilleen.
Tämän radikaalin uuden politiikan ytimessä oli Professori Salim S. Abdool Karim.
Hallitus nimittäisi hänet sulkutoimien alkaessa ministerikomitean (”MAC”) puheenjohtajaksi. MAC laatisi tieteellisen perustelun kansalliselle koronaviruskomitealle, joka toimisi hallituksen apuna ja pian ottaisi käyttöön sulkutoimenpiteitä. Tämä tarkoitti uusia säännöksiä, joista mieleenpainuvimmat olivat massatestaus ja kontaktien jäljitys, pakollinen maskien käyttö, koulujen (ja myöhemmin rantojen) sulkeminen, sosiaalinen etäisyys, käsien desinfiointi ja ajanjaksot, jolloin taloudellista toimintaa rajoitettiin rajusti tiettyihin välttämättömiin palveluihin.
Siksi on syytä ymmärtää Karimin työtä ja elämää. Hän oli hahmo, jolla oli suuri vaikutusvalta jokapäiväisessä elämässämme Etelä-Afrikassa, kun elimme ennennäkemättömän globaalin historian aikakauden läpi.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Professori Karim perusti yhdessä vaimonsa Quarraisha Abdool Karimin kanssa Etelä-Afrikan AIDS-tutkimusohjelman keskuksen.CAPRISA”) vuonna 2002. Etelä-Afrikan instituutioiden, kuten Kapkaupungin yliopiston, Länsi-Kapmaan yliopiston, KwaZulu-Natalin yliopiston, tartuntatautien kansallisen instituutin ja kansallisen tutkimussäätiön, ohella CAPRISA tekee yhteistyötä Yhdistyneiden Kansakuntien kanssa, ja se perustettiin Yhdysvaltojen kansallisten terveysinstituuttien ja New Yorkin Columbian yliopiston Mailman School of Public Healthin suojeluksessa.
Mailman School ja Columbian yliopisto ovat vahvasti rahoitettuja vaikutusvaltaisen Bill ja Melinda Gatesin säätiön (katso myös TÄÄLTÄ), joka rahoittaa useita tieteellisiä laitoksia ja yliopistoja ja tunnetaan Covid-19-säännösten ja -rokotteiden maailmanlaajuisena tukijana. Samoin Gates-säätiö on merkittävä lahjoittaja KwaZulu-Natalin yliopisto, The Länsi-Kapin yliopisto, ja Kapkaupungin yliopisto.
Karimilla on myös professuurit esimerkiksi Harvardin ja Cornellin yliopistoissa, ja hän palvelee Maailman terveysjärjestön (WHO) tiedeneuvostossa, Afrikan Covid-19-työryhmässä ja Lancet-komissiossa Covid-19:ssä.
Mutta lisäävätkö vai vähentävätkö nämä asemat ja yhteydet hänen uskottavuuttaan? Ennen Covid-19-vastetta hyvin harva olisi ehdottanut jälkimmäistä. Mutta nyt?
Kuten portitCAPRISA on myös tunnettu yhteistyökumppanuudestaan Kiinan hallituksen kanssa, joka aloitti Covid-19-sulkutoimet.
CAPRISA itse luokitellaan voittoa tavoittelematon yritys joka tuottaa suurimman osan tuloistaan avustuksista ja on vapautettu tuloverosta. Vuonna 2021 Karimin kokonaispalkkio CAPRISAn johtajana oli yli 3 miljoonaa randia. Quarraisha Karim on myös johtaja ja ansaitsi samana vuonna yli 2.3 miljoonaa randia. Yhdessä Karimit ansaitsivat CAPRISAlta yhteensä 5.4 miljoonaa randia, ja CAPRISA maksoi myös yli 1.6 miljoonan randin matkakulut samana vuonna.
Tämä on Karimin tausta. Tämä on se maailmanlaajuinen kansanterveyden ekosysteemi, josta hän yhtäkkiä nousi julkisuuteen juuri kun maa ja maailma alkoivat omaksua radikaaleja uusia toimintalinjoja, joiden kaikkien ytimessä oli "sosiaalisen etäisyyden" käsite.
Aivan kuten sosiaalisen etäisyyden käsite oli ristiriidassa Hongkongin ja Aasian influenssapandemioiden jälkeen käytössä olleiden hengitystievirusten torjuntastrategioiden kanssa, niin myös Karimin kannoissa sulkutilan aikana näyttää olevan huomattavia epäjohdonmukaisuuksia.
Karim kannatti "nolla Covid" -lähestymistapaa, jonka mukaan viruksen leviäminen voidaan ja täytyy pysäyttää. Vaikka Uutta-Seelantia ja Australiaa ylistetään tämän lähestymistavan näennäisestä menestyksestä maissaan, aika osoittaa, että virusta on mahdotonta hävittää mistään yhteiskunnasta. Molemmissa maissa havaitaan myöhemmin korkea tapausten määrä henkeä kohti, vaikka rokotuksia kannustettiin ja ne määrättiin pakollisiksi tartuntojen estämiseksi.
Karimin Covid-19-toimintaa valvova komitea (MAC) suositteli säännöllisesti sulkutoimia "nolla-Covidin" saavuttamiseksi Etelä-Afrikassa. Silti hänen johtaessaan MAC:ia, Karim kirjoitti artikkelin New England Journal of Medicine -lehteen toukokuussa 2020 tunnustaen sulkutoimien rankaisevat vaikutukset talouteen, köyhiin ja kroonisia sairauksia, kuten tuberkuloosia ("TB") ja HIV:tä, sairastaviin. Hän totesi myös:
”Köyhyys ja työttömyys tarkoittavat, että monet ihmiset asuvat epävirallisissa asuinalueissa, joissa ennaltaehkäisevien toimenpiteiden, kuten käsienpesun ja sosiaalisen etäisyyden pitämisen, toteuttaminen on vaikeaa.”
Jos sulkutoimet aiheuttavat tällaista vahinkoa ja jos sosioekonomiset olosuhteemme vaarantavat niiden aikeet, miksi Karimin kaltaiset henkilöt painostivat niitä niin voimakkaasti?
Neljä kuukautta sen jälkeen, kun Karim oli havainnut sulkutilan haitat ja vihjannut niiden epäkäytännöllisyydestä laajoilla alueilla Etelä-Afrikkaa, hän esiintyi haastattelu Radio 702:lle, jossa hän selitti vuoden 2020 ylimääräiset kuolemantapaukset lähes kokonaan Covid-19:llä, mutta ei maininnut lainkaan tätä eteläafrikkalaisille tietoisesti aiheutettua vahinkoa. Sen sijaan hän yksinkertaisesti ylisti johtamaansa eteläafrikkalaista ponnistelua.
Missä oli rehellisyys kompromissien suhteen? Missä oli hänen myöntämisensä, että ottaen huomioon hänen lääketieteellisessä lehdessä esittämänsä sulkutoimia koskevan kritiikin, monet ylimääräisistä kuolemista olisivat itse asiassa voineet johtua hänen ajamistaan ankarista toimenpiteistä?
Kuten näemme toisessa osassa, Karimin seuraaja Etelä-Afrikan lääketieteellisen tutkimusneuvoston (SAMRC) johtajana, professori Shabhir Mahdi, kertoisi Sky Newsille tammikuussa 2021 että ensimmäinen sulkutila oli tahattomasti aiheuttanut massatartunnan.
Tämä tietenkin kyseenalaistaisi, miksi sulkutoimet alun perin määrättiin. Jos, kuten Karim itse ehdotti, sulkutoimet ovat erittäin haitallisia, miksi niitä sitten määrätään, jos virus leviää joka tapauksessa?
Tämä kaikki johtaa väistämättömään kysymykseen: olivatko Karimin kaltaiset tiedemiehet, joita media ja johtajat maailmanlaajuisesti ylistivät, puolueettomia poliittisen paineen suhteen?
Ehkä vielä tärkeämpää on, miksi Karimin kaltainen tiedemies ei ole itse kysynyt tai tutkinut tätä kysymystä? Terveen tieteellisen skeptisyyden ja tunnettujen haittojen omaavien ei-lääkkeellisten interventioiden tulosten kyseenalaistamisen olisi varmasti pitänyt edellyttää avointa tilintekoa niiltä tiedemiehiltä, jotka oikeuttivat tällaiset interventiot Etelä-Afrikan ja ympäri maailmaa olevien poliittisten johtajien silmissä.
Karim, kuten käytännössä kaikki hallitukseen kytköksissä olevat tiedemiehet, suhtautui voimakkaasti kriittisesti moniin hänen kanssaan eri mieltä olleisiin merkittäviin tiedemiehiin, mukaan lukien ne, jotka loivat Suuri Barringtonin julistus (”GBD”). yksi hänen viikoittaisista CAPRISA-päivityksistä, ja oikeuden asiakirjoissa Karim moitti GBD:tä siitä, että se halusi "viruksen leviävän hillitsemättä".
Mutta tämä ei koskaan ollut GBD:n lähestymistapa. Sen sijaan se korosti "kohdennettua suojelua", joka on keskeinen osa sen ehdottamaa Covid-19-toimia, ja joka on selitetty kattavasti sen verkkosivuilla. Kohdennetun suojelun lähtökohtana on Karimin esittämä totuus – että sulkutoimet ovat itsessään merkittävä kansanterveysriski. Auttamalla vanhuksia vanhempia henkilöitä ja niitä, joilla ei ole vakavia liitännäissairauksia, jatkamaan jokapäiväistä elämäänsä, taloudellista toimintaansa ja koulunkäyntiään suojelee haavoittuvassa asemassa olevia ylläpitämällä terveyspalveluita ja taloudellista vakautta samalla, kun se mahdollistaa laumasuojan kehittymisen paljon nopeammin. GBD on myös hyvin samanlainen kuin Ison-Britannian... Vuoden 2011 pandemiasuunnitelma, jonka Britannian hallitus hylkäsi nopeasti ja korvasi Kiinan hallituksen Wuhanissa alun perin käyttöön ottamilla sulkutoimilla.
Aikana tuoreempi haastatteluKarim vääristi jälleen GBD:tä väittämällä, että GBD edistää kohdennettua suojelua vain ikääntyneille. Kohdennettu suojelu viittasi kuitenkin aina kaikkiin haavoittuviin ihmisiin, ei vain ikääntyneisiin. Vielä tärkeämpää on, että samassa haastattelussa hän väitti, että Ruotsissa kuoli "merkittävä määrä kuolemia", koska se noudatti GBD:n pandemiasuunnitelmaa.
Molemmat kohdat eivät pidä paikkaansa.
Ruotsi pani lähestymistapansa täytäntöön ennen GBD:n laatimista, ja todisteet osoittavat, että huolimatta sen suhteellisen vanhemmasta väestöstä Ruotsin Covid-19-kuolleisuusluku on 1,890 XNUMX miljoonaa asukasta kohden, vain hieman korkeampi kuin Etelä-Afrikan kuolleisuusluku, joka on 1,675 XNUMX miljoonaa asukasta kohden, ja tämä huolimatta myönnetyistä puutteista erityisesti vanhustenhoitolaitosten asukkaiden käsittelyssä. Ruotsin kokonaiskuolleisuusluku (paljon luotettavampi mittari) on myös parempi kuin esimerkiksi Saksa ja Ranska, joka oli ottanut käyttöön sulkutoimia, eikä kokonaiskuolleisuudessa havaittu havaittavaa kasvua Covid-19-epidemian aikana. Ainoa todellinen ero maiden välillä on se, että toisin kuin Etelä-Afrikka, Ruotsi ei ottanut käyttöön Karimin Etelä-Afrikalle suosittelemia ankaria ja vahingollisia yhteiskunnallisia sulkutoimia.
Huolestuttavinta on Karimin ilmeinen uteliaisuuden puute näitä asioita kohtaan.
Tunnettuna tieteellisenä asiantuntijana, joka on tunnetusti tietoinen sulkutoimien haitoista, miksi hän ei ole tutustunut paremmin tiedemiehiin, jotka olivat samaa mieltä tästä arviosta ja ehdottivat erilaista toimintatapaa? GBD:n suora hylkääminen on ristiriidassa itse tieteellisen menetelmän yhteistyöhön ja itseään kyseenalaistavaan luonteeseen.
Kuten muutkin tätä poikkeavaa uteliaisuuden puutetta osoittaneet asiantuntijat, Karim on pysynyt lujasti paikallaan hallituksen asiantuntijana, erityisesti asiantuntijatodistajana oikeudenkäynneissä.
19. toukokuuta 2022 Sakeliga, voittoa tavoittelematon eteläafrikkalainen yritysryhmä, aloitettu oikeudenkäynti terveysministeriä, tohtori Joe Phaahlaa, vastaan hänen julistaessaan muutokset kansalliseen terveyslakiin mikä tekisi Covid-19-hätätilatoimenpiteistä sovellettavia ja valmiita uudelleenaktivoitaviksi pysyvästi. Sakeligan kanta on, että katastrofitilan puuttuessa tällaiset toimet ovat vastoin vakiintunutta lakia.
Karim on jälleen kerran julkisesti tunnustanut sulkutoimenpiteiden aiheuttamat vahingot. Hän on myös myöntänyt, etteivät ne estäneet tartuntoja. Miksi hän tukisi hallituksen pyrkimyksiä tehdä niistä pysyvä osa kansanterveyden työkalupakkia?
Tämä tieteellisen itsetuntemuksen puute on vähintäänkin huolestuttavaa. Mutta se on kenties esimerkki monista huolenaiheista, jotka liittyvät Karimin työhön tiedemiehenä, jolla on valtava valta kansanterveyden alalla.
Ja kenties juuri siinä piilee ongelma. Voisiko olla, että juuri kansanterveysala rahoitusverkostoineen ja huomattavine yhteyksineen Kiinan hallitukseen on niin paljon heikentänyt tieteellistä läpinäkyvyyttä ja nöyryyttä hengitystievirusten vastaisen sodan aikana?
PANDAa on parjattu näiden eturistiriitojen ja tieteen itselleen asettaman uuden omituisen uskonnollisen viitan kritisoinnista. Mutta Karimin ja hänen MAC:nsa kaltaisten maailma aiheutti Etelä-Afrikan sulkutoimien tuhot, joilla ei näytä olevan mitään positiivista vaikutusta viruksen leviämiseen tai liiallisiin kuolemiin.
kirjailijasta
Karen Harradine on antropologi ja freelance-toimittaja. Hän kirjoittaa politiikasta ja antisemitismistä. Etelä-Afrikassa syntynyt Karen on asunut Singaporessa, Kanadassa ja Isossa-Britanniassa. Hän kirjoittaa Substack-sivustollaan. TÄÄLTÄSekä Pandemiatiedot ja -analytiikka (”PANDA”), hänen artikkeleita on julkaissut Times of Israel, Canada Free Press, Church Militant Algemeiner-lehti ja Konservatiivinen nainen.
Yllä oleva on artikkeli otsikolla 'Professori Karim ja sulkutilan ristiriitojen ja valheiden verkko | Osa 1/3' julkaissut PANDA leikkaamaton alipinossa.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Tässä vaiheessa Etelä-Afrikka on vain yksi epäonnistunut mustien valtio Afrikassa.
Voin olla väärässä, mutta mielestäni Etelä-Afrikan ongelma on marxismi, samanlainen agenda, jota he nyt yrittävät toteuttaa länsimaissa.