Professori Christopher Exleyn rokotteiden alumiinimyrkyllisyyttä koskevan tutkimuksen kuristaminen on esimerkki siitä, miten tieteelliset instituutiot ovat joutuneet yksityisten etujen kaappaamiksi – yleisön kustannuksella.

Tämä on tarina siitä, kuinka brittiläinen yliopisto tukahdutti uraauurtavan yleishyödyllisen tieteen näennäisesti tyydyttääkseen vaikutusvaltaisten tahojen etuja – ja pelastaakseen oman rahansa.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Uteliaan tytön kirjoittama peilimaailmasta

Suurelle yleisölle yliopistot, nuo pyhät salit, ovat edelleen paikkoja, joissa akateemikot voivat esteettä etsiä tietoa. Mutta monet yliopistot ja korkeakoulut kärsivät rahoittajiensa etujen ja yhä kapeamman ja yritysmaailmaa korporatiivisemman tieteenkuvan vuoksi.

Professori Christopher Exley, ylistetty biologi, maailman erinomainen alumiinin asiantuntija ja Royal Society of Biologyn jäsen – tunnustus, jonka harvat tiedemiehet saavuttavat – menetti viime vuonna tutkimusrahoituksen pitkäaikaiselle työlleen alumiinin myrkyllisyydestä Alzheimerin taudin ja autismin kaltaisissa sairauksissa sekä sen roolista rokotteiden adjuvanttina.

Se tapahtui useiden poliittisesti motivoitujen toimien kautta, jotka lopulta johtivat hänen rahoituksensa täydelliseen katkaisemiseen.

Alumiini on myrkyllistä

Jos käytät aikaa kuunnellaksesi yhtä Exleyn monista luennot – ja sinun pitäisikin – opit, että alumiinia on kaikkialla. Sitä on kaikkialla ympäristössä ja se on erittäin myrkyllistä ihmisille.

1980-luvulla Exley tutki, miksi kalat kuolivat happamoituneissa järvissä ja joissa – hän tuli ymmärtämään, että ne kuolivat alumiinimyrkytykseen. Alumiini, joka oli aiemmin ollut lukittuna kiviin ja saviin tai kierrätettynä ympäristössä piihapon avulla happosateiden aiheuttaman happamoitumisen kautta, oli tullut biologisesti hyödynnettäväksi ja siirtynyt biologiseen elinkiertoon.

Nykyään nautimme alumiinia prosessoitujen elintarvikkeiden kautta, juomme sitä vedessä, laitamme ruokaa alumiinisissa kattiloissa ja pannuissa (monet kattilat on nykyään valmistettu anodisoidusta alumiinista). Sitä löytyy äidinmaidonkorvikkeista, kosmetiikasta ja se on tärkeä ainesosa monissa rokotteissa.

Exleyn työn tärkeät kansanterveydelliset vaikutukset

Lähes 30 vuotta vakituisena professorina Keelen yliopistossa Staffordshiressä, jossa hän on työskennellyt yli 200 paperia vyönsä allaExley ja hänen tutkimusryhmänsä olivat vuonna 2017 löytäneet hänen kuvailemansa "yksiselitteisen" yhteyden alumiinimyrkyllisyys ja Alzheimerin tauti.

 "Ilman alumiinia ei olisi ei Alzheimerin tautia", hän sanoo kirjassaan, Kuvittele olevasi alumiiniatomi.

Muutamaa vuotta myöhemmin, vuonna 2020, Exleyn ryhmä julkaisi omansa siemenpaperi vertailtiin alumiinipitoisuutta Alzheimerin tautia, multippeliskleroosia ja autismia sairastavien ihmisten aivoissa Nature's Scientific Reports -lehdessä.

Tutkimusryhmä oli kehittänyt protokollan aivojen alumiinipitoisuuden mittaamiseksi, ja se oli osoittanut, että Alzheimerin tautia, autismia ja multippeliskleroosia sairastavien ihmisten aivoissa oli kohonneita alumiinipitoisuuksia. Merkittävää on, että tutkimuksessa käytettyjen aivopankin näytteiden saatavuus oli rahoitettu hyväntekeväisyyslahjoituksilla eikä perinteisistä rahoituslähteistä.

Vastatessaan The Looking Glassin kysymyksiin Exley sanoo, että tämän artikkelin julkaisuhetkellä heidän tutkimuksensa painopiste oli jo siirtynyt alumiiniadjuvantit ja rokotteet, tutkimusala, jota he olivat harjoittaneet useita vuosia.

A 2021 paperi mittasi 13 imeväisrokotteen alumiinipitoisuuden ja vertasi sitä valmistajan tietoihin. Vain kolme rokotetta sisälsi valmistajan ilmoittaman määrän alumiinia, kun taas kuusi sisälsi tilastollisesti merkitsevästi suuremman määrän ja neljä tilastollisesti merkitsevästi pienemmän määrän.

Exleyn työ on uraauurtavaa ja sillä on ilmeisiä vaikutuksia kansanterveyteen. Hän ja hänen tiiminsä olivat viimeinen tutkimusryhmä Britanniassa, joka tutki alumiinille altistumisen vaikutuksia. Tutkimusala oli aktiivinen vain kaksikymmentä vuotta aiemmin.

Alumiinitutkimus hiljaa tukehtui

Exley selittää, että 1990-luvun alussa alumiiniteollisuus tehosti pyrkimyksiään vaikuttaa hallitukseen, hyväntekeväisyysjärjestöihin ja eri teollisuudenaloihin tehdäkseen tutkijoiden rahoituksen saamisesta alumiinin myrkyllisyyttä koskevaan tutkimukseen yhä vaikeampaa.

”Niinpä ryhmä ryhmältä siirsi huomionsa alumiinista muille alueille, joilla oli saatavilla rahoitusta. Olen sanonut tämän monta kertaa, mutta minusta ei tullut tiedemiestä tieteen vuoksi. Ryhdyin tieteeseen ratkaistakseni alumiinin ja ihmiselämän välisen paradoksin.”

”En lannistunut ja työskentelin yhä kovemmin saadakseni tutkimusrahoitusta mahdollisimman laajalta rahoituspohjalta. Epäilen, että kukaan tiedemies on työskennellyt yhtä kovasti kuin minä pitääkseen tutkimusrahoituksen laboratoriossani”, hän sanoo.

Vaikka Exley oli pystynyt esittämään vakuuttavan osoituksen Alzheimerin taudin ja alumiinimyrkytyksen välisestä yhteydestä, hänen työnsä valitettavasti keskeytyi ennen kuin hän ehti esittää yhtä vakuuttavan osoituksen alumiinimyrkytyksen ja autismin välisestä yhteydestä, eikä hän voinut jatkaa työtään alumiinin käytöstä rokotteissa.

Vähemmän kuin haalea vastaus

Autismin ja Alzheimerin taudin määrä jatkaa nousuaan vuosikymmenestä toiseen.

Vuonna 2021 tautien torjuntakeskukset raportoivat, että noin 1/44 lasta Yhdysvalloissa kahdeksanvuotiaalla diagnosoidaan autismin kirjon häiriö vuoden 2018 tietojen mukaan. Kasvua verrattuna yksi 54:stä vuonna 2020 raportoidusta numerosta ja valtava kasvu ensimmäisestä tunnetusta yhdysvaltalaisesta autismin esiintyvyystutkimuksesta vuonna 1970, jossa määritettiin alle yksi 1 10,000:sta.

Hinnat Alzheimerin taudin esiintyvyys lisääntyi yli 145 prosenttia vuosien 2000 ja 2019 välillä..

Näiden sairauksien lisääntyvästä esiintyvyydestä huolimatta hänen Alzheimerin tautia ja autismia koskeva tutkimuksensa oli saanut aikaan pelkkää hiljaisuutta näille sairauksille omistautuneilta tärkeimmiltä hyväntekeväisyysjärjestöiltä. Ja hänen työpaikkansa Keelen yliopisto näytti vain sietävän häntä, hän sanoo, eikä koskaan mainostanut hänen löydöksiään tai julkaissut lehdistötiedotteita.

Ehkäpä ei ole yllättävää, että Exleylle oli myös leimattu rokotteiden vastustaja. Internet-trollit kohdistivat solvauksen häneen heti tutkimuksen julkaisemisen jälkeen. alumiini aivokudoksessa autismissa vuonna 2017, hän sanoo.

”Kyseisen artikkelin ja kaikkien julkaistujen teostemme tarkastelu ei tue tätä leimaa. Vaikka totta puhuen en ymmärrä, miksi rokotuksia ei voisi vastustaa samalla tavalla kuin mitä tahansa muuta. Rokotevastaisuus tuntuu samalta kuin ateistiksi leimautuminen pääasiassa kristillisessä maailmassa.”

Exley sanoo olevansa agnostikko, kuten yksi hänen tiedesankareistaan, T. H. Huxley, on perinteisesti – haluton väittämään varmuutta asioista, joita hän ei voi tietää tai todistaa. Ja silti, hankalasti, hän on osoitti, että autismiin kuolleiden ihmisten aivoissa on kohonneita alumiinipitoisuuksia.

Vuonna 2020 julkaistu artikkeli nimeltä 'Rokotteen alumiiniadjuvantti on akuutti altistuminen alumiinille', yritti selittää, miksi niin sanotut "pikkuisen pienet" alumiinimäärät imeväisrokotteissa olivat merkittäviä.

"Altistuminen alumiinille rokotteen kautta on ruokavalioon verrattuna akuutti altistuminen, ja imeväisen fysiologia reagoi eri tavalla altistumiseen suurelle alumiinipitoisuudelle hyvin lyhyessä ajassa. Jälkimmäistä, akuuttia vs. kroonista altistumista, ei vielä oteta huomioon imeväisten rokotusohjelmissa, mutta se on nyt otettava huomioon, jotta voidaan varmistaa, että tulevat rokotusohjelmat ovat turvallisia”, artikkelissa todetaan.

Voiko tiede olla "rokotteita vastaan"?

Exleyn työ tarkasteli laajasti alumiinin vaikutusta ihmisen biologiaan eikä rajoittunut pelkästään rokotteiden kautta tapahtuvaan altistumiseen, mutta hänen työnsä herätti negatiivista huomiota. Myöhemmin kävi selväksi, että yliopisto ei pitänyt tätä huomiota toivottuna.

Yliopiston hallinnon kanssa käytyjen omituisten ja pitkittyneiden vuorovaikutusten ja lopulta selvinneen hyökkäyksen hänen rahoituslähteitään vastaan ​​Exleyn pitkäaikainen asema Keelessä alkoi purkautua.

Exley kertoi The Looking Glassille, että viimeisten Keelellä työskentelyvuosiensa aikana johto yritti useammin kuin kerran nostaa häntä vastaan ​​"perusteltuja kurinpitotoimia".

”Vain maailmanluokan ja kalliiden työoikeusjuristien käyttäminen suojeli minua erottamiselta. On sanomattakin selvää, että näillä tapahtumilla oli kielteinen vaikutus terveyteeni, mutta en antanut periksi, ainakaan niin kauan kuin minulla oli rahoitusta jatkaa hyvää tiedettä.”

”Olen varma, että jos olisin jäänyt Keeleen typeräksi professoriksi, he olisivat jatkaneet metsästystäni lähtööni asti.”

Mutta häntä ei ajettu ulos – lopulta Exley erosi. Ilman kykyä jatkaa tutkimustaan ​​hänellä ei ollut intoa jäädä töihin.

”Yli kahdenkymmenen vuoden ajan minulla oli yliopiston täysi ja ehdoton tuki”, Exley kirjoitti paljastuskirjeessään. lähtölausunto.

Mitä tapahtui?

Lopun alku

Vuonna 2016 yliopisto perusti Exleyn tiimille yksinkertaistetun portaalin lahjoitusten vastaanottamista varten, ja hän sanoo portaalin toimineen hyvin parin vuoden ajan.. Mutta vuonna 2018 ylin johto alkoi puuttua asiaan. Tekosyitä esitettiin sillä, että verkkoportaali oli sopimaton ja että pitäisi perustaa vaihtoehtoinen järjestelmä.

Exley oli onnistunut erittäin hyvin houkuttelemaan riippumatonta ja pyytämätöntä rahoitusta tutkimukselleen sekä perinteisistä lähteistä että yleisöltä ja hyväntekeväisyysjärjestöiltä. Hän oli kerännyt noin 6 miljoonaa puntaa 30-vuotisen Keele-kautensa aikana, josta suurin osa oli peräisin perinteisiltä rahoittajilta (yrityksiltä, ​​valtiolta ja suurilta hyväntekeväisyysjärjestöiltä).

Tämä oli epätavallista, ainakin Keelessä, hän sanoo.

”Tarvitset profiilin voidaksesi saada rahoitusta esimerkiksi hyväntekeväisyyspalveluista, ja sinun on oltava valmis työskentelemään erittäin ahkerasti sponsorien hankkimiseksi. Sinun on esimerkiksi oltava valmis matkustamaan ympäri maailmaa pitämässä puheita monenlaisissa tilanteissa.”

Alumiinin roolin tutkiminen rokotteissa oli yksi hänen pääaiheistaan, mutta tämä tutkimus ei ollut suosittua suurten rahoittajien keskuudessa. Silti Exley oli onnistunut keräämään noin miljoona puntaa hyväntekeväisyyslahjoituksia viimeisten seitsemän tai kahdeksan vuoden aikana yliopistossa, mikä oli mahdollistanut rokotetutkimuksen jatkumisen. Keele varmisti, ettei tämä rahoitusvirta toiminut.

Hän alkoi saada sähköposteja potentiaalisilta lahjoittajilta, joiden mukaan portaali ei toiminut, ja sai selville, että se oli poistettu käytöstä. Ylläpito kertoi hänelle, että tarvittaisiin selkeämmät säännöt joukkorahoituksen suhteen – säännöt, jotka hänen mukaansa koskisivat yliopiston sisällä vain häntä. Tämä siitä huolimatta, että hän ei ollut koskaan yrittänyt joukkorahoitusta eikä hän saanut rahoituksestaan ​​mitään sillä tavalla. Exley uskoo, että Keele halusi pikemminkin antaa tämän vaikutelman.

Median rooli

Vuonna 2019, Guardian julkaisi artikkelin ...tutkimalla hänen rahoitustaan ​​Keelen verkkorahoitusportaalin kautta ja kiinnittämällä huomiota hänen työhönsä rokotteiden alumiinin ja niiden mahdollisen yhteyden autismiin osalta. Artikkelin tarkoituksena oli selvästi kyseenalaistaa hänen työnsä uskottavuus ja kyseenalaistaa sen rahoituksen pätevyys.

Exley kertoi The Looking Glassille uskovansa, että joku Keelestä lähes varmasti aloitti Guardianin artikkelin ja toimitti taloustiedot. Hän teki asianajajiensa kautta lukuisia tiedusteluja yliopistolle ja pyysi todisteita toimittajan tietopyynnöstä, mutta niitä ei ole saatu..

”The Guardian on selvästi osa ’suurempaa’ tahoa, eikä se kaihda valehtelun kertomista. Muut valtamediat Isossa-Britanniassa, kuten The Times, eivät ole sen parempia. Vuodesta 2016 lähtien olen saanut tutkimuksestamme vain negatiivista julkisuutta. Näin ei ole aina ollut.”

Muutoksen laukaisi luultavasti julkaisu Tässä asiakirjassa kliinisesti hyväksyttyjen rokotteiden alumiiniadjuvanttien myrkyllisyydestä, hän sanoo.

Vuoden 2019 lopussa perustettiin uusi portaali, jota nyt hallinnoi alumnitoimisto. Tämä toimi noin kuusi kuukautta. Lahjoittajat ottivat kuitenkin jälleen yhteyttä Exleyyn ja kertoivat, että hänen nimeään ei näkynyt lahjoitusportaalin alasvetovalikossa.

”Keelen johto vaikutti olevan päättäväinen tekemään tutkimukselleni lahjoittamisesta mahdollisimman vaikeaa potentiaalisille lahjoittajille. Tähän sisältyi kieltäytyminen ilmoittamasta minulle, milloin lahjoitus oli tehty.

”Minun piti luottaa siihen, että lahjoittajat ottivat minuun yhteyttä ilmoittaakseen lahjoituksestaan. Lahjoituksia kuitenkin vastaanotettiin edelleen, ja tämä yksittäisten lahjoittajien ehdoton tuki tutkimuksellemme päättyi vasta helmikuussa 2021, kun Keelen johto ryhtyi toimiin estääkseen kaikki lahjoitukset ryhmälleni”, hän sanoo lähtöpuheessaan.

Guardianin artikkeli oli johtanut Keelen johdon sisäiseen keskusteluun, jossa Exley leimattiin rokotteiden vastaiseksi, vaikka 25. helmikuuta Exleylle lähetetyssä sähköpostiviestissä todettiin heidän olleen puolueeton:

”Kuten tiedätte, sekä ulkoiset että sisäiset yhteisömme ovat aika ajoin ilmaisseet huolensa lehdistössä julkaistujen artikkeleiden seurauksena yliopistossa tekemästänne tutkimuksesta ja sen käytöstä rokotteiden turvallisuuden kyseenalaistamiseen tavalla, joka voi heikentää kansanterveysaloitteita. Emme ota tästä kantaa.”

Tutkimusryhmän verkkosivusto, jolle oli koottu kaikki sen tutkimus ja jolle rahoitettiin rahoitusportaali, suljettiin. Rahoitus sallittaisiin vain teollisuuden tai valtion lähteistä, mikä estäisi häntä vastaanottamasta rahoitusta hyväntekeväisyysjärjestöiltä, ​​hyväntekeväisyysjärjestöiltä ja henkilökohtaisilta lahjoituksilta. Tämä sääntö koski vain Exleytä.

Robert Kennedy ja rokotusturvallisuustieteen politisoituminen

Vuonna 2021 tämä uusi sääntö johti siihen, että Keele hylkäsi Robert F. Kennedyn 15,000 XNUMX Yhdysvaltain dollarin lahjoituksen. Robert F. Kennedy on Children's Health Defensen perustaja. Children's Health Defense on järjestö, joka pyrkii valaisemaan rokotusvahinkoja ja korruptiota lääketeollisuudessa ja sen sääntelyviranomaisissa.

Kennedy kommentoi asiaa artikkeli CHD-lehdessä:

”Exleyn tutkimustyö on dokumentoinut alumiinialtistuksen vakavia myrkyllisiä vaikutuksia ihmisten terveyteen. Viime vuoden lopulla sain tietää, että tohtori Exleyn laboratorion tuleva tutkimus oli vaarassa, jos hän ei pystyisi hankkimaan lisää tutkimusrahoitusta. Peläten hänen kriittisen tutkimuksensa kuihtuvan, lähetin Exleylle henkilökohtaisen 15,000 XNUMX dollarin shekin Keelen kautta.”

”En koskaan odottanut, että lahjoitukseni hylättäisiin. En ole koskaan kuullut, että yksikään yliopisto palauttaisi yksityishenkilön lahjoituksen ilman yrityskonflikteja... Olen ympäristön ja kansanterveyden puolestapuhuja ja asianajaja, joka on vuosia haastanut menestyksekkäästi oikeuteen maailman suurimpia saastuttajia ja lääkeyhtiöitä yleisen edun nimissä.”

Kennedyn vuoden 2021 lahjoituksen hylkääminen laukaisi uuden artikkeli Guardianissa saman toimittajan, Patrick Greenfieldin, kirjoittamana otsikolla "Keelen yliopisto ottaa vastaan ​​rahoitusta tutkijalle, joka jakoi rokotteisiin liittyvää väärää tietoa.

Keele julkaisi seuraavan lausunnon: ”Yliopisto tukee painokkaasti kansanterveysalan rokotusohjelmia ja tunnustaa nykyisten rokotteiden merkityksen terveyden suojelemisessa sekä Isossa-Britanniassa että maailmanlaajuisesti.”

Exley kertoi The Looking Glassille, että vihje siitä, kuka on saattanut vetää naruja Keelessä, tuli eräältä henkilöltä. Keelen Kennedylle kirjoittama kirjeselittäen, miksi hänen lahjoituksensa hylättiin.

”Mainitaan tärkeimmistä rahoituskumppaneista. Ilmeisimpiä ovat NHS – vain globaalin lääketeollisuuden apuväline – Astra Zeneca, jolla on huomattava läsnäolo kampuksella, sekä Bill & Melinda Gatesin säätiö.”

Exleyn käsiin saama kahden yliopiston hallintovirkamiehen välinen sisäinen sähköpostiviesti osoitti myös, että yliopisto yritti pysyä toisen suuren rahoittajan oikeilla puolella.

”Mielestäni on selvää, että päätös on hyväntekeväisyysjärjestön etujen mukainen: rokotteiden vastaista disinformaatiota tukevan henkilön pyytämien lahjoitusten vastaanottaminen vaarantaa NIHR:n vuosittain tuottamat 9 miljoonan punnan tutkimustulot. Guardianin otsikko on osuva: Keele helpottaa rahan virtaamista merkittävälle rokotteiden vastaiselle akateemikolle”, sähköpostissa sanottiin.

Kansallisen terveystutkimuslaitoksen (NIHR) toimitusjohtaja on Chris Whitty, joka toimi myös Britannian hallituksen lääketieteellisenä neuvonantajana koronaviruksen kiihtyimpänä aikana. NIHR on valtion virasto, joka rahoittaa terveys- ja sosiaalihuoltoalan tutkimusta.

Tieteen seuraaminen

Viimeisen vuosikymmenen aikana "tieteen seuraamisesta" on tullut eräänlainen mantra julkisessa keskustelussa. Naiivi yleisö saattaisi olettaa, että se tarkoittaisi Exleyn löydösten heijastumista kansanterveyspolitiikkaan tai että yleisö ainakin tiedostaisi alumiinialtistuksen riskit ja lähteet. Mutta Exleyn työ on suurelta osin jätetty huomiotta.

”Tieteellistä vastareaktiota ei ollut, kukaan ei kumonnut löydöksiämme. Internet-trolleilla näyttää kuitenkin olevan hakukoneiden, kuten Googlen, tuki, joten heidän hyökkäyksensä työtämme vastaan ​​ovat aina minkä tahansa haun ensimmäisellä sivulla.”

Hänen työhönsä on kuulunut myös myrkyn poistamisen keinojen selvittäminen kehosta, ja tulokset ovat olleet melko hätkähdyttäviä. Voisiko olla, että ratkaisu on niinkin yksinkertainen kuin piihappopitoisen mineraaliveden juominen? Ja sen välttäminen kokonaan?

Exleyn mukaan alumiiniteollisuuden lobbaus jää suurelta osin huomiotta, toisin kuin suuret lääke-, maatalous- ja teknologiayritykset, mutta se on kiistatta kaikista vaikutusvaltaisin.

”Se on hiljainen ’isoveli’, joka harvoin kommentoi alumiinin myrkyllisyyttä ihmisille, mutta on aina valmis tukemaan lukemattomia teollisuudenaloja, jotka ovat riippuvaisia ​​sen tuotteesta.”

Tiede seisoo

Herkkäuskoiset kansalaiset, jotka kritiikittömästi hyväksyvät Guardianin tai muun perinteisen median raportit, todennäköisesti pitävät Exleytä huijarina. Juuri siksi tällaisissa tarinoissa on kyse.

Mutta vaikka työnantaja antautui vaikutusvaltaisille teollisuusvoimille, tiedeyhteisö ei avoimesti eristänyt Exleytä.

”Tutkimuksemme, yli 200 vertaisarvioitua artikkelia, on hyväksytty päteväksi ja esimerkiksi johtanut kutsuun Royal Society of Biologyn jäseneksi. On luultavasti totta, että tiedekollegani eivät ole kiirehtineet tukemaan minua tässä vaiheessa, mutta he eivät ole myöskään olleet kritiikin eturintamassa.”

”Voisin lisätä, että Keelen vararehtorille lähetettiin yli sadan tiedemiehen allekirjoittama kirje, jossa pyydettiin minun ja Keelen rahoitukseni palauttamista. Kirje jätettiin huomiotta. Muutkin merkittävät tiedemiehet ovat kirjoittaneet vararehtorille yksityishenkilöinä saamatta vastausta.”

Yleisö on edelleen suurelta osin tietämätön tiedeinstituutioita (ja tiedeuutisointia) kiehtovista dynamiikoista, siitä, että rahaa käytetään sen kontrolloimiseen ja että tiettyjä narratiiveja edistetään usein kauaskantoisten ja hienostuneiden suhdetoimintakampanjoiden avulla, joihin on sisältynyt myös median valtaaminen.

Exleylle tapahtunut on tästä näkyvä esimerkki, mutta voisimme yhtä lailla viitata epidemiologi Dr. Simon Thornleyn hahmonmurha Uudessa-Seelannissa tai lääkäreiden ja tiedemiesten laajalle levinnyt sensuuri, jotka puhuvat maailmanlaajuisesti tapahtuvaa covid-19-toimintaa vastaan.

Epämukavan tieteen sensuroinnilla ja sitä itsepintaisesti haluavien mustamaalaamisella on itse asiassa pitkä historia. Árpád Pusztai, gastroenterologi Andrew Wakefield ja geneetikko Gilles Eric Séralini mieleen tulee vain kolme muuta. Heillä kaikilla oli erittäin menestyksekkäät urat ennen kuin heihin kohdistettiin maineensa mustamaalauskampanjoita, median hittiartikkeleita ja institutionaalista painetta.

Se, missä määrin raha on tahrannut yleishyödyllisen tieteen vesiä, näkyy myös siinä, että suurin osa rahoituksesta kanavoidaan nyt soveltavaan tieteeseen kaupallisin perustein. Exleyn kaltainen tiede, joka tutkii ympäristö- ja ihmismyrkyllisyyttä, ei yleensä johda tuottoisiin patentteihin.

Kysyin häneltä, miten tämä rikkinäinen systeemi voitaisiin korjata.

”Tiede ei voi kukoistaa, jos rahoitus tulee teollisuudelta, hallitukselta ja suurilta hyväntekeväisyysjärjestöiltä, ​​joilla kaikilla on merkittäviä omia intressejään, eikä niihin voida luottaa. Ehkä pelkästään hyväntekeväisyyden tuella toimivat instituutiot voisivat palauttaa osan menetettyä rehellisyyttä.”

Exley on nyt eläkkeellä, vaikka hän sanoo jatkavansa tutkimustaan, jos mielellään löytäisi hyväntekijän.

Rekisteröidy The Looking Glass -uutiskirjeen tilaajaksi täältä.