Viimeisten parin vuoden aikana kysymys siitä, teknokraattinen hallinto on tullut puheenaiheeksi länsimaisessa yhteiskunnassa. Keskustelu koskee sitä, missä määrin pätevien asiantuntijoiden tulisi vaikuttaa politiikkaan tai mahdollisesti jopa kontrolloida sitä.

Suurelta osin pettymyksen vuoksi poliittiseen luokkaan monet ihmiset tukevat tätä ajatusta laajalti. Siksi on ratkaisevan tärkeää ymmärtää, että teknokraattinen hallinto on vain yksi teknokratian osa-alue.

Teknokratia – koko yhteiskuntaa koskeva teknokratia – ei rajoitu teknokraattiseen hallintoon. Se menee paljon pidemmälle ja on uusi ja erillinen yhteiskuntapoliittinen konstruktio.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Oletko ihminen? 9 + 4 =

---

By Iain Davis

Teknillinen vs teknokraattinen hallinto

Aikana pseudopandemiaYhdistyneen kuningaskunnan hallituksen tieteellisen hätätilanteiden neuvoa-antavan ryhmän (”SAGE”) merkittävät jäsenet eivät ainoastaan ​​antaneet neuvoja, vaan he näyttivät myös johtavan politiikkaa. Miljoonat televisiokatsojat ”näkivät” Chris Whittyn ja Patrick Vallancen kaltaisten ihmisten ajavan hallituksen päätöksiä. Yhdistyneen kuningaskunnan poliitikkojen mantra oli, että heitä ”johtaa tiede”.

Ihmiset ovat olettaneet, että tämä on teknokratiaa. Se ei ole, ja on elintärkeää, että ymmärrämme aidon teknokratian täydet, kauhistuttavat seuraukset.

Jos me katso tätä suhdetta tarkemmin Asiantuntijan – teknokraatin – ja poliitikon välillä pseudopandemian aikana on kenties tarkempaa sanoa, että poliitikot valikoivat tieteen huolellisesti, koska se tuki heidän politiikkaansa. Tästä huolimatta aidosti teknokraattien johtama politiikka ei ole epätavallista länsimaissa, etenkään rahapolitiikassa.

Covid-19:n poliittinen ja taloudellinen reagointi Atlantin molemmin puolin on esimerkki teknokraattisesta vaikutusvallasta ja kontrollista. Esimerkiksi keskuspankkien taloustieteilijät ja rahoittajat – ”asiantuntijat” – sitoivat Euroopan unionin (”EU”) veronmaksajien varoja politiikan rahoittamiseen ilman minkäänlaista poliitikkojen merkityksellistä valvontaa.

Euroopan keskuspankin (EKP) pääjohtaja Christine Lagarde puhumassa vuonna 2020, Sanoi:

EKP:n neuvosto on sitoutunut tekemään kaiken tarvittavan mandaattinsa rajoissa auttaakseen euroaluetta selviytymään tästä kriisistä. […] Se on täysin valmis kasvattamaan omaisuuserien osto-ohjelmaansa[.]

EKP:n neuvosto päätti, että EU:n kansalaisten on investoitava aluksi yli biljoona euroa suojellakseen tehokkaasti liikepankkien likviditeettiä. EKP on täysin riippumaton Euroopan parlamentti, EU:n komissio ja kaikki EU:n jäsenvaltioiden hallitukset:

EKP, kansalliset keskuspankit tai niiden päätöksentekoelinten jäsenet eivät saa pyytää tai ottaa vastaan ​​ohjeita EU:n toimielimiltä tai laitoksilta, EU:n jäsenvaltioiden hallituksilta tai miltään muulta elimeltä.

EKP:n neuvoston Mandaatti "Määrittää euroalueen rahapolitiikkaa". Siten a merkittävässä määrin, EU:n talouspolitiikkaa muokkaavat myös valitsemattomat teknokraatit. Niin sanotaan verotus ilman edustusta on tyrannia, mutta kukaan ei näytä olevan huolissaan. EU:n komissio korostaa, että EU edustaa "demokratia, joka vastustaa itsevaltiusta".

Teknokraattisen hallinnon suhteellisista eduista ja heikkouksista käytävästä keskustelusta huolimatta, aina globaalista kestävästä kehityksestä ja kansanterveyspolitiikasta talous- ja puolustuspolitiikkaan, teknokraatit johtavat selvästi politiikan muotoilua ympäri maailmaa. Mutta tämä yksin ei ole teknokratiaa.

Vuonna 1933 Technocracy Inc. julkaisi Teknokratian opintokurssi joka tarjosi tekniset eritelmät ehdotetulle Pohjois-Amerikan mannermaiselle teknokratialle. Teknokratian periaatteille perustuvaa yhteiskuntaa kutsutaan teknaatiksi:

Teknokratia havaitsee, että mantereen mittakaavassa olevan runsaan fyysisen vaurauden tuottaminen ja jakaminen kaikkien mantereen kansalaisten käyttöön voidaan suorittaa vain mannermaisella teknologisella ohjauksella, toimintojen hallinnassa, Technateilla.

Mitä on teknokratia?

Teknokratia on näennäisesti naiivi yritys, jonka tekee pieni ryhmä insinöörejä, taloustieteilijöitä, sosiologeja ja muita asiantuntijoita ratkaista kaikki yhteiskunnalliset, taloudelliset ja poliittiset ongelmat heidän näkemyksiensä mukaisesti. Tämä väitetysti tehtäisiin korvaamalla länsimainen kapitalistinen järjestelmä ja erityisesti rahajärjestelmä teknokratialla. Artikkelin loppuosassa kutsumme tätä ryhmää "teknokraateiksi".

Tietyt teknokratian näkökohdat, kuten sen kritiikki "hintajärjestelmää" (rahajärjestelmää) ja oikeusjärjestelmää kohtaan, eivät olleet perusteettomia. Tavoite tarjota ihmisille "yltäkylläisyyden elämää" oli kiitettävää.

Valitettavasti, kuten monet näennäisen hyvää tarkoittavat ideat, teknokratian monet tiedonhankintaongelmat, kuten sen täydellinen kyvyttömyys edes tunnustaa motivaatiota, tekivät siitä täydellisen työkalun autoritaarisille ajattelijoille. Niiden käsissä, jotka ovat motivoituneita käyttämään globaalia valtaa, se on kattavin koskaan kehitetty sosiaalisen kontrollin järjestelmä. Siksi se vetoaa... loisten luokka.

Teknokratiamallissa "luokka" sosioekonomisessa mielessä on oletettavasti eliminoitu. Tämä on mallintajien toinen puute: teknokratia luo jäykimmän kuviteltavissa olevan luokkarakenteen.

Yrittäessään päästä eroon sosioekonomisesta luokasta teknokraatit nimesivät luokkarakenteen uudelleen "nokkaoikeuksiksi". He rinnastivat ihmisyhteiskunnan valtavan monimutkaisuuden lehmien ja kanaloiden "nokkaoikeuksiin". Näin ollen he päättelivät, että paras yhteiskunnallinen organisaatio ihmiskunnalle oli sellainen, "jossa yksilöt olivat mahdollisimman lähellä toisiaan nokkaoikeuksien mukaisesti".

Heidän mukaansa nokkaoikeudet ansaitsivat ne, joilla oli tarvittavat tekniset taidot ja luontainen kyky johtaa. Oletettavasti nokkaoikeudet ovat siis välttämättömiä, jotta ihmisyhteiskunta toimisi mahdollisimman tehokkaasti. Teknokratian opintokurssi toteaa:

Miehillä ei saa olla mahdollisuuksien mukaan käännettyä luonnollisia "nokkimisoikeuksia".

Teknokraatit kutsuivat nokka-oikeuksien käsitystään "spontaanin luonnollisen prioriteetin perustaksi". Melko kömpelösti he ilmeisesti yrittivät kuvailla Skotlannin valistuksen filosofien ehdottamaa "spontaania järjestystä", jota myöhemmin virallisesti ehdottivat taloustieteilijät, kuten Friedrich Hayek ja Milton Friedman.

Näennäisessä naiiviudessaan teknokraatit jättivät huomiotta Vilfredo Pareton, Gaetano Moscan, Roberto Michelsin ja muiden "eliittiteorian", joka osoitti, että poliittista valtaa käyttävät ne, jotka hallitsevat resursseja. Teknokraattien tavoin eliittiteoreetikot väittivät, että oligarkia oli jonkinlaisen meritokratian seurausta.

Vaikka sekä eliittiteoria että teknokratia pitivät tätä yhteiskuntajärjestystä väistämättömänä, toisin kuin teknokratiassa, eliittiteoria tunnusti, että valtaa voitiin korruptoida ja käyttää väärin. Teknokraatit eivät ilmeisesti olleet tietoisia tai päättivät jättää huomiotta tämän korruption todennäköisyyden uudelleensuunnitellussa teknokraattisessa järjestelmässään.

Technocracy Inc. -opintokurssilla sanaa "teknokraatti" ei mainita. Sen sijaan "teknisesti koulutetun henkilöstön" miehittämä "keskuspäämaja" hallinnoi "koko yhteiskunnallista toimintaa ja kaikkia tuotanto- ja jakelutietoja" teknologiselle järjestölle. Kaikkien yhteiskunnallisten, teollisten ja teknologisten "toimintojen" sanottiin olevan toisistaan ​​riippuvaisia, ja siksi koko toiminnallinen järjestelmä voitiin suunnitella ja hallita keskitetysti.

Technate toimisi oletettavasti erilaisten "toiminnallisten sekvenssien" huolellisen ohjauksen avulla:

Tämän organisaation perusyksikkö on toiminnallinen sarja. Toiminnallinen sarja on yksi suuremmista teollisista tai yhteiskunnallisista yksiköistä, joiden eri osat ovat yhteydessä toisiinsa suorassa toiminnallisessa sarjassa. Näin ollen tärkeimpiin teollisiin sarjoihin kuuluvat liikenne (rautatiet, vesiväylät, lentotiet, moottoritiet ja putkilinjat); viestintä (posti, puhelin, lennätin, radio ja televisio); maatalous (maanviljely, karjanhoito, maitotuotteet jne.); ja tärkeimmät teollisuusyksiköt, kuten tekstiilit, rauta- ja terästeollisuus jne. Palvelusarjoihin kuuluvat koulutus (tämä kattaisi nuoremman sukupolven täydellisen koulutuksen) ja kansanterveys (lääketiede, hammaslääketiede, kansanterveys sekä kaikki sairaalat ja lääketehtaat sekä vammaisten laitokset).

Lisäksi ehdotettiin "erityisiä" toiminnallisia sekvenssejä. Kaikkea teknologista ja tieteellistä kehitystä hallittaisiin mannertenvälisen tutkimussekvenssin kautta. "Sosiaalisten suhteiden sekvenssi" valvoisi lakia ja järjestystä. Valamiehistö lakkautettaisiin ja sosiaalisten suhteiden sekvenssi luoisi kaikki "säännöt", ja sen johtajat tutkisivat ja langettaisivat tuomion kaikille, jotka eivät toimisi tehokkaasti. Koska myös yksityisomistus lakkautettaisiin, omaisuudesta ei olisi oikeudenkäyntejä tai kiistoja.

Teknokraateille on sanottava, etteivät he pitäneet laillisuuskysymystä ratkaisevana tekijänä oletetun "rikoksen" moraalin määrittämisessä. He jopa karttoivat sanaa "rikos". Ironista kyllä, he huomauttivat, että oikeusjärjestelmä on loputtoman korruptoitunut ja että niin kutsuttu oikeus olisi ostettavissa. Mutta he eivät kyenneet ymmärtämään tunnistamansa korruption luonnetta.

Teknokratia on täysin pielessä, koska teknokraatit eivät kyenneet samaistumaan lähimmäisiinsä. Näin ollen heillä ei ollut tieteidenvälistä ymmärrystä siitä, mitä Wilhelm Dilthey soitti "ihmistieteet". He yrittivät suunnitella yhteiskunnan uudelleen ymmärtämättä, mitä se on tai miten se muodostuu.

Tämä heidän lähestymistapansa perustavanlaatuinen virhe oli esimerkki heidän käsityksestään "rikollisuudesta". Olipa se laitonta tai ei, he uskoivat, että kaikki rikollisuus oli täysin "hintajärjestelmän" tuotetta ja erosivat ahneudesta tai pahansuopaisuudesta. Teknokraatit jättivät huomiotta motiivit ja väärinkäytökset ja pitivät kaiken rikollisuuden vain keinojen ja mahdollisuuksien varassa.

Asevoimien järjestys valvoisi sosiaalisten suhteiden järjestyssäännön asettamia sääntöjä ja toimisi ulkoasiain järjestyssäännön strategisten päätösten mukaisesti. Asevoimien järjestys ei ainoastaan ​​koordinoisi teknaatin sotilaallista puolustusta, vaan myös sisäistä turvallisuutta sekä mannermaapoliisin koulutusta ja varustamista.

Kaikkea sisäistä turvallisuutta valvottaisiin "yhden lainkäyttöalueen" alaisuudessa, ja Continental Constabulary valvoisi Social Relations Sequence -osaston määräämiä sääntöjä.

Pohjois-Amerikan maanosa oli tarkoitus jakaa alueisiin, joita hallinnoi "alueohjausjärjestys". Kaikkia toiminnallisia sekvenssejä valvoisi Continental Control Sequence.

Teknokratiassa koko teknaattia hallitsee siis yksi itse nimitetty elin:

Kaikkien toiminnallisten sekvenssien henkilöstö jaetaan kyvykkyyden perusteella sekvenssin kunkin osaston johtajan luo, ja kunkin sekvenssin yleisesikunta on osa manneralueen valvontaa. Toiminnallinen hallitus! Manneralueen johtaja, kuten nimestä voi päätellä, on koko yhteiskunnallisen mekanismin ylin toimeenpanija. Hänen välittömään esikuntaansa kuuluvat asevoimien, ulkosuhteiden, manneralueen tutkimuksen sekä sosiaalisten suhteiden ja aluevalvonnan johtajat. […] Manneralueen johtajan valitsee manneralueen valvonta sen jäsenten keskuudesta manneralueen valvonta. Koska tämä valvonta koostuu vain noin sadasta jäsenestä, jotka kaikki tuntevat toisensa hyvin, ei ole ketään, joka olisi paremmin sopiva tekemään tätä valintaa kuin he.

Technocracy Inc. on saattanut toivoa luovansa järjestelmän, joka tarjoaisi kaikille "yltäkylläisyyden elämää", mutta teknokraatin ihmisten typistäminen biologisiksi koneiksi asetti teknokratian tehokkaasti epäinhimillisen totalitarismin huipuksi. Huolimatta viittauksistaan spontaani tilausTeknokratia kumoaa taloudelliset ja sosiaaliset mekanismit, jotka voisivat mahdollisesti mahdollistaa spontaanin järjestyksen kukoistuksen. Se korvaa ne keskitetyn vallan ja resurssien hallinnan perimmäisellä järjestelmällä.

Juuri tämä on mekanismi, joka mahdollistaa vallan sortaa väestöä nykyisessä yhteiskuntapoliittisessa järjestelmässä. Teknisenä voimana, mannertenvälisellä ja mahdollisesti globaalilla tasolla, tämä valta voi toimia esteettä.

Sosiaalisen insinööritieteen

Kohteessa 1938 sisään Technocrat Magazine voi. 3 nro 4 , Technocracy Inc:n sisäinen aikakauslehti, teknokratiaa kuvailtiin seuraavasti:

Sosiaalisen suunnittelun tiede, koko sosiaalisen mekanismin tieteellinen toiminta tavaroiden ja palvelujen tuottamiseksi ja jakamiseksi koko väestölle.

Kuten edellä on kuvattu, Technate ilmentyy "funktion hallituksena". Tämä tarkoittaa, että kaikkien tavaroiden, palvelujen ja resurssien "tuotantoa ja jakelua" koordinoidaan keskitetysti yhden "teknologisen ohjausjärjestelmän" kautta. Koska kaikki Technaten kansalaiset ovat riippuvaisia ​​Continental Controlin päätöksistä, tämä mahdollistaa laajan sosiaalisen suunnittelun yhteiskunnan itsensä "tieteellisen toiminnan" kautta.

Koska yhteiskunnallis-poliittinen luokka on oletettavasti hävitetty – korvattu nokkaoikeuksilla – teknisissä yhteiskunnissa sanotaan jakautuvan kolmeen "toiminnalliseen" luokkaan. Lapset ja nuoret luokitellaan niiksi, jotka eivät ole vielä aloittaneet "yhteiskunnallista palvelustaan ​​jossakin tehtävässä", kun taas työssäkäyvät aikuiset suorittavat "palvelutehtäväänsä" eläkkeelle siirtymiseen asti, mitä teknokraatit kuvailivat "palvelusjakson päättymiseksi yksilön kuolemaan asti".

Näin ollen yhteiskunnan tieteellinen toiminta mahdollistaa "ihmiseläimen" "palvelun" toimimisen "ihmismoottorina" eri toiminnallisten sekvenssien tehokkaalle toiminnalle. Koko teknaatin resurssien, mukaan lukien inhimillisten resurssien, kokonaiskäytölle on asetettu rajat. Jotta toiminnalliset sekvenssit pysyisivät "tehokkaina", näitä ei saa ylittää:

Näiden päämäärien saavuttaminen on seurausta keskitetystä valvonnasta, jonka yhteiskunnallinen organisaatio on rakennettu toiminnallisten linjojen mukaisesti, samalla tavalla kuin minkä tahansa nykyisen suuren toiminnallisen yksikön, kuten puhelinjärjestelmän tai sähköjärjestelmän, toimintavoima. […] Väestö on koulutettava ja organisoitava siten, että toiminnan jatkuvuus säilyy määritellyissä rajoissa.

Teknokraatit pitivät ihmisen ”mieltä”, ”omaatuntoa” ja ”tahtoa” tarpeettomina käsitteinä, jotka perustuivat ihmiskunnan ”tietämättömään, barbaariseen menneisyyteen”. Ihmistä pidettiin objektina, ”joka tekee tietynlaisia ​​liikkeitä ja ääniä”, verrattuna koiraan tai ajoneuvoon. Technaten tarkoituksena oli sosiaalisesti muokata ”ihmiseläimen” käyttäytymistä sen omaksi parhaaksi. Opintokurssilla, jossa puhuttiin ihmiskunnasta, todettiin:

Ne voidaan ehdollistaa olemaan käyttämättä tiettyä kieltä, olemaan syömättä tiettyjä ruokia tiettyinä päivinä, olemaan työskentelemättä tiettyinä päivinä, olemaan parittelematta ilman tiettyjä niiden yli lausuttuja seremoniallisia sanoja, olemaan murtautumatta ruokakauppaan hakemaan ruokaa, vaikka ne eivät olisi syöneet päiviin.

Kapitalistista ”hintajärjestelmää” pidettiin ”tehottomana”, koska ”raha” oli velan tuotetta, joka siksi tuotti vain jätettä. Kapitalistisen ”hintajärjestelmän” tukahduttamisen myötä teknokratia ehdotti, että tavaroiden ja palveluiden kustannukset voitaisiin määrittää tuotannon energiakustannusten perusteella. Vastaava määrä ”energiatodistuksia” luotaisiin puolivuosittain Continental Controlin valvonnassa ja ne vastaisivat teknaatin suunniteltuja kokonaisenergiankulutuksia:

[E]nergiaa mitataan työyksiköissä – ergeinä, jouleina tai jalkapaunoina. […] On olemassa suuri määrä erilaisia ​​kirjanpitomenetelmiä, joilla voidaan pitää kirjaa koko väestön kulutusmäärästä ja sen jakautumisesta. […] Tässä järjestelmässä kaikki kulutukseen liittyvät kirjat ja tiedot säilytetään yhteiskunnallisen mekanismin jakautumisjärjestyksen mukaisesti. Tulot myönnetään yleisölle energiatodistusten muodossa.

Tämä mahdollistaisi kattavan valvontatilan, joka valvoisi ja valvoisi jokaisen Technaten kansalaisen liiketoimia:

Jakelujärjestys pitää kirjaa tuloista ja niiden kulujen määrästä, joten Jakelusarjan on helppo milloin tahansa varmistaa tuntemattoman asiakkaan saldon tila.

Teknokraattien ajatuksena oli, että kaikilla kansalaisilla olisi yhtä suuri osuus ei-vaihdettavista energiasertifikaateista, joilla he voisivat hankkia tavaroita ja palveluita. Tämä riittäisi enemmän kuin hyvin heidän tarpeisiinsa ja poistaisi siten köyhyyden ja varmistaisi, että kaikki eläisivät yltäkylläisyyden.

Myös myönnetyt energiatodistukset tallentaisivat kaikki yksittäisen vastaanottajakansalaisen henkilötiedot. Yhdessä jakelusekvenssin tietojen keräämisen kanssa tämä mahdollistaisi yhteiskunnan tarkan suunnittelun varmistamalla, että kansalainen käytti energiatodistuksiaan määritellyllä tavalla asiaankuuluvan toimintosekvenssin tehokkuuden ylläpitämiseksi:

Tämän merkitys yhteiskunnallisen järjestelmän tapahtumien tuntemuksen ja yhteiskunnallisen kontrollin näkökulmasta voidaan parhaiten ymmärtää, kun koko järjestelmää tarkastellaan perspektiivissä. Ensinnäkin yksi ainoa organisaatio miehittää ja operoi koko yhteiskunnallista mekanismia. Sama organisaatio ei ainoastaan ​​tuota, vaan myös jakelee kaikkia tavaroita ja palveluita. Näin ollen koko yhteiskunnalliselle toiminnalle on olemassa yhtenäinen kirjanpitojärjestelmä, ja kaikki tuotanto- ja jakelutiedot ovat selkeästi yhdessä keskusyksikössä. Energiatodistusten sisältämien tietojen taulukkomuotoinen esittäminen tarjoaa täydellisen selvityksen jakautumisesta eli julkisesta kulutusasteesta hyödykkeittäin, sukupuolen, alueellisen jaon, ammatin ja ikäryhmän mukaan.

Valitettavasti teknokraattien käsitys oligarkkien vallasta oli lapsellinen. Yrittäessään luoda oikeudenmukaisen varallisuudenjaon järjestelmän he itse asiassa kehittivät mallin, joka sopii täydellisesti uudenlaiseen rehottavaan... kaverikapitalismi.

Technocracy Inc:n kritiikki "vauraudesta", joka esitettiin vuonna 1933 julkaisussa "Johdatus teknokratiaan', ei vastustanut vaurautta sinänsä, vaan määritteli uudelleen sen mittaamisen ja jakamisen:

Hintajärjestelmässä vauraus syntyy yksinomaan velan luomisen kautta. […] Fyysinen vauraus sitä vastoin tuotetaan muuntamalla saatavilla olevaa energiaa käyttömuodoiksi ja palveluiksi. […] Teknologia on tuonut mukanaan uuden menetelmän fyysisen vaurauden luomiseen.

Teknokraatit päättivät myös, että määräysvallan omaaville "on" annettava "runsaasti liikkumavaraa yksilöllisten aloitteiden ilmaisuun". Kun nämä tekijät yhdistetään ehdotettuun energiatodistusten jakeluun, uudenlaisen vanhanaikaisen kapitalismin mallin mahdollisuudet ovat lähes rajattomat:

[E]nergiaa voidaan kohdentaa sen käyttötarkoituksen mukaan. Uusiin laitoksiin, kuten teihin, taloihin, sairaaloihin, kouluihin jne., sekä paikalliseen liikenteeseen ja viestintään tarvittava määrä vähennetään kokonaissummasta eräänlaisina yleiskustannuksina, eikä sitä peritä yksityishenkilöiltä. Kun kaikki nämä vähennykset on tehty, […] loput käytetään tavaroiden ja palveluiden tuotantoon aikuisväestön kulutukseen. […] Näin ollen, jos tavaroiden ja palveluiden tuotantoon on käytettävissä keinot […] jokaiselle henkilölle myönnettäisiin tuloja[.]

Suunniteltu energiatodistusten ”oikeudenmukainen” jako väestölle edusti ”jäljelle jäänyttä”. Continental Control ja kaikki johtajat sekä lahjakkaat yksilöt, joilla on liikkumavaraa käyttää yksilöllisiä määräysvaltaoikeuksiaan, päättävät ensin, kuinka paljon heidän on osoitettava itselleen ylläpitääkseen ”koko yhteiskunnallisen mekanismin tieteellistä toimintaa”. Ihmisille jaetaan se, mitä jäljelle jää, ”jos” sitä on ”käytettävissä”.

Globaalit teknokratian lähestymistavat

1930-luvun Amerikassa teknokraattien esittämät ideat olivat järjettömiä. Välttämätön "kaikkialla" oleva valvontajärjestelmä oli teknologisesti mahdoton. Näin ei ole enää tänä päivänä.

Teknologiset valmiudet ovat jo olemassa, jotta uudet teknokraatit voivat hallita väestöä säätelemällä resurssejamme. Maailman talousfoorumi kuvailee digitaalisen teknologian edistystä neljäs teollinen vallankumous, ovat johtaneet älyverkkojen, The Esineiden internet (”IoT”) ja vaadittu kaikenkattava valvontajärjestelmä.

Energiatodistukset ovat nyt täysin toteutettavissa. Älykkääseen sähköverkkoon yhdistetty esineiden internet mahdollistaa energiankulutuksen jatkuvan ja reaaliaikaisen seurannan sekä sen tunnistamisen, milloin, missä ja kuka sitä käyttää. Argumentteja on parhaillaan tehtynä että meidän on hyväksyttävä tämä elämämme hallinnan taso voidaksemme täyttää kestävän kehityksen sitoumukset.

EU on jo varoittanut kansalaisiaan valmistautumaan energian säännöstelyOn kaikki syyt epäillä, että tämä tulee pian koskemaan meitä yksilötasolla. Esimerkiksi henkilökohtaisten tietojenne kautta hiilijalanjäljen seuranta joka voidaan helposti liittää liikkeeseenlaskullasi suoritettuihin maksuihin Keskuspankin digitaalinen valuutta (”CBDC”) tai jokin sen muunnelma.

CBDC on "ohjelmoitavaa rahaa", jota liikkeeseenlaskija voi hallita tiettyjen tapahtumien rajoittamiseksi. Se voi mahdollisesti rajoittaa sitä, kuinka paljon voit käyttää energiatuotteisiin, kuten polttoaineeseen tai kotitalouksien sähkönkulutukseen.

Kiinan keskuspankin entinen varapääjohtaja ja nykyinen varatoimitusjohtaja Kansainvälinen valuuttarahasto (”IMF”), Bo li, kertoi IMF:n symposiumissa Keskuspankin digitaaliset valuutat taloudelliseen osallisuuteen: riskit ja edut:

CBDC voi antaa valtion virastoille ja yksityisen sektorin toimijoille mahdollisuuden ohjelmoida [CBDC:tä] luomaan älysopimuksia, jotka mahdollistavat kohdennettuja poliittisia toimintoja. Esimerkiksi[,] sosiaalituet […], kulutuskupongit […] ruokakupongit. Ohjelmoimalla CBDC-rahaa voidaan kohdistaa tarkasti siihen, millaisia ​​[asioita] ihmiset voivat omistaa ja mihin tätä rahaa voidaan käyttää.

Juuri tätä "sosiaalisen kontrollin mekanismia" teknokratia kannattaa. Kuten opintojaksolla esitetään:

Kun ihmiset ruokitaan, majoitetaan ja puetaan tavalla, joka ei ole liian epämukava, ja kun heidän sallitaan normaalit sosiaaliset suhteet keskenään, heillä on taipumus kiteyttää rutiinitoimintansa muuttumattomiksi sosiaalisiksi tavoiksi. […] Jos kuitenkin […] näistä tavoista tulee yhteensopimattomia samojen biologisten tarpeiden, kuten ruoan, vaatteiden jne., kanssa, sosiaalisten tapojen havaitaan aina mukautuvan […] ”Sosiaalinen muutos”, Howard Scott on ytimekkäästi huomauttanut, ”tapahtuu yleensä samaan tahtiin kuin vatsan etuosa lähestyy selkärankaa.” […] Niin kauan kuin ihmisillä on runsaasti biologisia perustarpeita, ruokaa, tarvittava määrä vaatteita ja asumista sekä tapoja seurustella ja harrastaa seksiä, he toimivat rutiininomaisesti häiritsemättä ehdollisia reaktioitaan tai estojaan. He kohtaavat kirjaimellisesti luoteja mieluummin kuin sosiaalista paheksuntaa.

Ne, jotka arvostavat teknokraattista hallintoa, kuvittelevat sen teknokratiaksi ja siksi olettavat, ettei teknokratiasta tarvitse olla huolta. He eivät ymmärrä, mitä teknokratia on. Teknaatti on kattavin ihmiskunnan koskaan keksimä tyrannian muoto.

Tämä ei ehkä ollut teknokraattien tarkoitus, mutta heidän ylpeytensä omasta väitetystä objektiivisuudestaan ​​lannistaa heitä, ja he olettivat virheellisesti, että Continental Control olisi sekä altruistinen että yhtä objektiivinen. Heidän ylimielisyytensä sokaisi heidät ihmisluonnon todellisuudelle, jota he eivät ymmärtäneet eivätkä ottaneet huomioon.

Teknologia alentaa kansalaisen koiran tai koneen asemaan. Olemme olemassa vain palvellaksemme Mannertenvälistä Kontrollia ja Toimintosekvenssejä. Näitä johtaa koskematon loisluokka, joka vaatii itselleen nokkimisoikeudet ja absoluuttisen vallan kaikkeen.

Henkilökohtaisesti olen ajatusta vastaan.

kirjailijasta

Iain Davis on itsenäinen tutkiva journalisti, kirjailija ja bloggaaja Isosta-Britanniasta. Hän julkaisi ensimmäisen kirjansa 'A Vaarallinen ideologia'vuonna 2018 ja hänen toinen'Pseudopandemia' vuonna 2021. Hän kirjoittaa ja julkaisee artikkeleita Substackissaan TÄÄLTÄ sekä hänen verkkosivuillaan TÄÄLTÄHän kirjoittaa myös uutissivustoille, mukaan lukien Yhdistyneen kuningaskunnan sarake, Rajoittamaton Hangout ja OffGaudrian. 

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…

Tue Exposea

Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?

Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.

Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.

Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.

Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.

Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.

Kuukausilahjoitus

Kertalahjoitus

Osta meille kahvi

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Päivittäinen tiivistelmä

Yhdysvaltain uutisjulkaisut

UK-uutiset

Maailman uutisjulkaisut

Kaikki uutiset

Oletko ihminen? 4 + 9 =

Trump julkistaa viiden miljardin dollarin "rauhanlautakunnan" lupauksen Gazan jälleenrakentamiseksi

Ihmiskunnan lisääntyminen on ihmiskunnan kuolema

Saatana, tämän maailman ruhtinas: Katsaus lukuun 1

Kuuluvat erillisalueet, ääni kalloon ja Jumalan ääni

Rhoda Wilson

Vaikka aiemmin se oli harrastus, joka huipentui artikkeleiden kirjoittamiseen Wikipediaa varten (kunnes asiat tekivät dramaattisen ja kiistattoman käänteen vuonna 2020) ja muutamien yksityiskäyttöön tarkoitettujen kirjojen kirjoittamiseen, maaliskuusta 2020 lähtien minusta on tullut kokopäiväinen tutkija ja kirjoittaja reaktiona covid-19:n myötä täysin näkyviin tulleeseen globaaliin valtaan. Suurimman osan elämästäni olen yrittänyt lisätä tietoisuutta siitä, että pieni ihmisryhmä suunnitteli maailman valloitusta omaksi hyödykseen. En mitenkään aikonut istua hiljaa ja antaa heidän tehdä sen, kun he ovat tehneet viimeisen siirtonsa.

Katso koko bio