Piilevä monikansallinen yritysmaailman teknokratia on lahjoittanut itselleen salaisen työkalun, josta on vähän keskusteltu vaalipolitiikassa: sijoittajien ja valtioiden välisen riitojenratkaisun (”ISDS”).
Höpsöllä ja harmittomalta kuulostavalla nimellään kauppariitojen sääntelyyn tarkoitettu ISDS-kehys on suunniteltu herättämään mahdollisimman vähän kiinnostusta ja siten myös vastustusta yleisöltä.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
ISDS on Thomson Reutersin määrittelemä kuten:
Menettelyllinen mekanismi, jonka avulla yhden maan sijoittaja voi aloittaa välimiesmenettelyn suoraan sitä maata vastaan, johon se on sijoittanut.
ISDS-määräyksiä on monissa kansainvälisissä sopimuksissa, mukaan lukien vapaakauppasopimukset, kahdenväliset investointisopimukset, monenväliset sijoitussopimukset, kansallisia sijoituslakeja ja sijoitussopimuksia. Jos yhden maan (”kotivaltio”) sijoittaja sijoittaa toiseen maahan (”isäntävaltio”), jotka molemmat ovat sopineet ISDS-menettelystä, ja isäntävaltio rikkoo sijoittajalle kansainvälisen julkisoikeuden nojalla myönnettyjä oikeuksia (kuten oikeutta olla pakkolunastamatta omaisuutta ilman nopeaa, riittävää ja tehokasta korvausta), tällöin sijoittaja voi haastaa isäntävaltion oikeuteen puolueettomassa välimiesmenettelyssä isäntävaltion kotimaisten tuomioistuinten sijaan. (Oma korostuksemme)
Epäakateemisesti ja käytännön kielellä ilmaistuna kansallisvaltiot, kuten Yhdysvallat, eivät enää käytä lopullista valtaa omien rajojensa sisäisen taloudellisen toiminnan suhteen. Teoriassa ulkomaiset toimijat, jotka yleensä ovat varakkaita yrityksiä, voivat haastaa Yhdysvaltain hallituksen oikeuteen, jos se ei tyydytä heidän taloudellisia etujaan. Todellisuudessa Yhdysvaltain hallitus on niin vangittu, ettei se todennäköisesti koskaan haastaisi monikansallisia yrityksiä, jotka itse kirjoittivat ISDS:n osaksi lainsäädäntöä ostamiensa poliitikkojen kautta. ISDS on vain lisätakuu sopimuksen noudattamisesta siltä varalta, että todellinen nationalisti joskus kaappaa vallan.
Globalisaatio – taloudellisten rajojen hajoaminen – vauhditti ISDS-järjestelmän kehitystä. Niin kutsutut ”vapaakauppasopimukset”, kuten NAFTA ja GATT, tekivät käsitteestä lain. Akateemisena aikana Magdalena Bas selittää:
Valtion erottaa muista kansainvälisen oikeuden subjekteista tai muista kansainvälisten suhteiden toimijoista suvereniteetti, ja vastauksena tähän valtiot tunnustavat toisensa oikeudellisesti tasavertaisiksi. Vaikka suvereniteetti on edelleen "yleinen pääsylippu kansainväliselle areenalle" ( Fowler ja Bunck, 1995 ), sen käsite on kehittynyt historian aikana ja jopa joutunut ristiriitaan hyperglobalisaation kanssa ( Rodrik, 2011 Yksi tätä jännitettä havainnollistavista alueista on sijoittajan ja valtion välinen riitojenratkaisumenettely (ISDS).
Jos osavaltiolla ei ole sananvaltaa sen alueella tapahtuvaan liiketoimintaan, se ei ole osavaltio. Se on suuremman vallan sijaishallitsija.
Ymmärtääkseni on kaksi pääsyytä siihen, miksi useimmat äänestäjät eivät ole koskaan kuulleetkaan ISDS:stä, saati sitten ajatelleet sen vaikutuksia omaan elämäänsä:
- se on tylsää teknistä kamaa; kansalaiset on ehdollistettu kiihtymään emotionaalisesti heimojen kulttuurisodan kysymyksistä sen sijaan, että he keskittyisivät loismaisen eliittiluokan käynnissä olevaan historialliseen ryöstöön, ja
- se on loistavaa monikansallisille yrityksille, jotka todellisuudessa johtavat Yhdysvaltojen politiikkaa (edellä mainitut loiseliitit).
Maailman talousfoorumin johtama monikansallinen yritysvaltio rakentuu vähitellen, menetelmällisesti ja armottomasti varjoissa. Kun se on täysin valmis, laillisten rakenteiden, kuten ISDS:n, tukemana ja orastavan teknonisen poliisivaltion tukemana, vastarinta on käytännössä mahdotonta.
Yllä oleva on ollut muokattu artikkelista julkaissut Global Research
Maailmanpankin kansainvälinen sijoittajariitojen sovittelujärjestelmä (ICSID) hallitsee suurinta osaa ISDS-järjestelmästä tapauksissa. Julkinen kansalainen huomautti, että Tämä tarkoittaa, että monikansalliset yritykset voivat haastaa hallituksia oikeuteen kolmen yritysjuristin paneelin edessä. Nämä asianajajat voivat myöntää yrityksille rajattomia summia veronmaksajien maksettaviksi, mukaan lukien odotettujen tulevien voittojen menetykset, väittämällä, että jonkin maan politiikka loukkaa niiden oikeuksia. Heidän päätöksistään ei voi valittaa. Amerikkalaisesta näkökulmasta kirjoittanut Public Citizen jatkoi:
Yritykset eivät ainoastaan saa erityistä "oikeusjärjestelmää" tuomioistuintemme ulkopuolella, vaan se on täysin manipuloitu heidän edukseen.
Yhä useammin asianajajien tuomioistuimet määräävät valtavia maksuja. Eräs tuomioistuin määräsi maksamaan yli 1.4 miljardia dollaria monikansalliselle öljy-yhtiölle sen jälkeen, kun se rikkoi Ecuadorin hallituksen kanssa tekemänsä sopimuksen ehtoja öljyn etsinnästä Amazonilla. TransCanada vaati 15 miljardia dollaria Yhdysvalloista, kun Obaman hallinto hylkäsi Keystone XL -öljyputken.
Juuri Yhdysvaltojen sopimusten alla, kymmeniä miljardeja on vielä odottamassa yrityskanteissa, jotka koskevat ilmasto- ja energialakeja, lääkepatenttikäytäntöjä, saasteiden puhdistusvaatimuksia ja muita yleisen edun mukaisia käytäntöjä, joihin luotamme suojellaksemme ympäristöä, terveyttämme, turvallisuutemme ja taloudellista vakauttamme.
Lisätietoja sijoittajan ja valtion välisten riitojenratkaisumenettelyistä, Julkisuuden kansalainen
Mitkä maat haastavat oikeuteen yritykset?
Yhdysvaltojen ei tarvitse olla huolissaan ISDS:stä ainoastaan. Itse asiassa muiden maiden kansalaisilla, erityisesti köyhemmissä maissa, on aivan yhtä paljon syytä huoleen.
Yhdistyneiden Kansakuntien kauppa- ja kehityskonferenssi (UNCTAD) tuottaa vuosikertomuksia julkisesti tunnettujen ISDS-tapausten ”tosiasioihin ja lukuihin”. Valitettavasti raportit antavat yleiskatsauksen vain tapausten lukumäärästä eivätkä anna tietoa vaatimusten rahallisesta arvosta. ICSID luettelee tapaukset online-tietokanta joka näyttää enemmän yksityiskohtia yksittäisistä tapauksista, mutta ei jälleenkään rahallista arvoa.
UNCTADin mukaan syyskuussa 2021 julkaistu raporttiVuonna 2020 sijoittajat nostivat 68 kannetta 43 maata vastaan. Perussa ja Kroatiassa nostettiin eniten kanteita, kuusi ja neljä. Raportissa todettiin: ”Kuten aiempina vuosina, suurin osa uusista kanteista (noin 75 prosenttia) nostettiin kehitysmaita ja siirtymätalouksia vastaan.”
Viimeisten 10 vuoden aikana Espanja, Venezuela ja Egypti ovat vastaanottaneet suurimman osan vaatimuksista. Tarkasteltaessa 1,104 1987 tiedossa olevaa ISDS-tapausta, jotka on nostettu vuodesta 62 (ensimmäisen sopimukseen perustuvan ISDS-tapauksen vuosi), Argentiina (54 tapausta), Venezuela (53) ja Espanja (XNUMX) ovat olleet useimmin vastaajavaltiot.
Sijoittajan ja valtion välisten riitojenratkaisutapaukset: Faktoja ja lukuja 2020, UNCTAD, syyskuu 2020
Raportissa mainittiin myös vaatimuksia esittävien sijoittajien tai yritysten kotivaltiot. Vuoden 2020 tapauksista 70 % oli kehittyneiden maiden sijoittajien tekemiä:
Eniten tapauksia [vuonna 2020] nostivat sijoittajat Yhdysvalloista (10 tapausta), Alankomaista (7 tapausta) ja Yhdistyneestä kuningaskunnasta (5 tapausta).
Viimeisten 10 vuoden aikana sijoittajat Yhdysvalloista, Alankomaista ja Yhdistyneestä kuningaskunnasta ovat jättäneet eniten vaatimuksia. Kaiken kaikkiaan nämä kolme maata ovat olleet kolme yleisintä kantajien kotivaltiota tunnetuissa ISDS-tapauksissa, joita on jätetty vuosien 1987 ja 2020 välillä.
Sijoittajan ja valtion välisten riitojenratkaisutapaukset: Faktoja ja lukuja 2020, UNCTAD, syyskuu 2020
UNCTADin viimeisin raportti julkaistu heinäkuussa 2022 liittyen vuonna 2021 vireille pantuihin tapauksiin. Sijoittajat nostivat 68 ISDS-kantetta 42 maata vastaan. Perussa oli jälleen eniten kanteita, kuusi, ja sitä seurasivat Egypti ja Ukraina, joilla kummallakin oli neljä kantetta. Edellisvuosien trendin mukaisesti noin 65 % uusista kanteista nostettiin kehitysmaita vastaan. Ja 75 % nousi kehittyneiden maiden sijoittajien vireille panemista kanteista – eniten kanteita nostivat Yhdysvaltojen kantajat (10 kantetta).
Ei ihme, että jotkut maat kyseenalaistavat tämän uskomattoman järjestelmän. Julkinen kansalainen huomioitu että Etelä-Afrikka, Indonesia, Intia ja Ecuador ovat irtisanomassa tai neuvottelemassa uudelleen ISDS-määräyksiä sisältävät sopimuksensa. Venezuela ja Bolivia ovat jo tehneet niin.
Ilmastonmuutokseen liittyvät ISDS-tapaukset
Vaikka ISDS-järjestelmä heikentää kansallista itsemääräämisoikeutta ja kansakuntien tulisi lopettaa tämä yritysten vallankaappaus, sillä välin voi olla valoisampikin puoli. Ehkä ISDS:stä voisi tulla ilmastonmuutoksen ja nettonollapäästöjen kiihkoilijoiden akilleenkantapää – vaikka se voisikin kääntyä toiseen suuntaan ja sitä voitaisiin käyttää keppinä maiden nujertamiseksi alistumaan riippuen siitä, mitä sijoitussopimusta yritys käytti investoidessaan tiettyyn maahan.
In helmikuun 2022 artikkeliKansainvälinen lakiasiaintoimisto Jones Day huomautti, että viime vuosina sijoittajat ovat alkaneet haastaa valtioiden ilmastotoimia ISDS-tuomioistuimissa. Erään seurantaraportin mukaan vireillä on tällä hetkellä ainakin 13 sijoittajien valtioita vastaan nostamaa ilmastonmuutokseen liittyvää riitaa.
Näihin haasteisiin kuuluvat korvausvaatimukset ilmastotoimien käyttöönoton jälkeen, jotka vähentävät investointien arvoa. Toisaalta sijoittajat ovat myös haastaneet valtioita oikeuteen ilmastotoimien muuttamisesta tai peruuttamisesta, erityisesti Euroopan hallitusten uusiutuvaan energiaan tehtävien investointien edistämiseksi käyttöön ottamien kannustinohjelmien muutosten tapauksessa.
Jones Day totesi, että ISDS on todennäköisesti yhä tärkeämpi väylä ilmastonmuutoskiistojen ratkaisemiseen.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Aloitettiin TPP:llä