Yhdistyneiden Kansakuntien (”YK”) kestävän kehityksen tavoitteen 7 (”SDG7”) väitetään ”varmistavan, että kaikille on saatavilla kohtuuhintaista, luotettavaa, kestävää ja nykyaikaista energiaa”. Sen toteuttamisen todelliset vaikutukset ovat aivan erilaiset. Uusiutuva energia ei ole uusiutuvaa eikä kestävää, ja SDG7-energiamurros vain pahentaa energiaköyhyyden ongelmaa.
Osana Rajoittamaton Hangout tutkiva sarja nimeltä 'Kestävä orjuus', Iain Davis kirjoitti esseen mahdottomasta energianmuunnoksesta. Alla on lyhennetty versio hänen esseestään. Lyhennetty essee itsessään on pitkä, joten olemme jakaneet sen kahteen osaan. Tämä on ensimmäinen osa. Olemme käyttäneet samoja osioiden otsikoita samassa järjestyksessä kuin alkuperäisessä esseessä viittausten helpottamiseksi. Voit lukea Davisin yksityiskohtaisen, hyvin viitatun ja erittäin informatiivisen esseen TÄÄLTÄ.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Kestävän kehityksen tavoite 7 on yksi Agenda 2030:n tavoitteista. Tämän tavoitteen saavuttamisen määräaika on, kuten arvata saattaa, vuosi 2030. Kestävän kehityksen tavoitteen 7 ilmoitettu tavoite on "varmistaa kohtuuhintaisen, luotettavan, kestävän ja nykyaikaisen energian saatavuus kaikille".
YK:n asiakirjat on puettu hölmöllä retoriikalla. Tämä hämärtää "kestävän kehityksen" epämiellyttäviä puolia. Meidän on katsottava sanotun ulkopuolelle ja siihen, mitä tehdään.
Kun tarkastelemme tarkemmin YK:n sidosryhmäkumppanuuksien pyrkimyksiä saavuttaa kestävän kehityksen tavoite 7, huomaamme, että ne eivät suinkaan puutu energiavarojen saatavuutta rajoittaviin ongelmiin, vaan itse asiassa pahentavat näitä ongelmia niin kutsutulla kestävällä energiankehityksellään. Väitteistään huolimatta ne eivät sitoudu todellisuudessa "varmistamaan kohtuuhintaisen, luotettavan, kestävän ja nykyaikaisen energian saatavuutta kaikille".
Edullista energiaa?
"Kestävän kehityksen" tarkasta merkityksestä keskustellaan jonkin verran. Monet viittaavat vuoden 1987 asiakirjassa annettuun määritelmään. Brundtlandin raportti: Yhteinen tulevaisuutemmeMutta kun tarkastelemme maailmanlaajuisen poliittisen ja yritysmaailman tähän mennessä toteuttamien väitetysti "kestävän kehityksen" mukaisten politiikkojen vaikutuksia, tämä "kestävän kehityksen" käsite on vain kauniisti kuulostavia sanoja, jotka on kirjoitettu vaikuttavien näköisiin raportteihin, eikä mitään muuta.
Kun taloudet ympäri maailmaa kohtaavat nousevien energian hintojen huolestuttavia vaikutuksia, näyttää siltä, että YK on kaukana kestävän kehityksen tavoitteen 7 saavuttamisesta. Tällä hetkellä valtaosa kehittyneiden maiden ihmisistä ei pysty maksamaan nykyisiä energian hintoja. Ja mahdollisuus, että "kohtuuhintaista" energiaa tulisi kehitysmaiden ihmisten ulottuville, näyttää olevan erittäin kaukaa haettu.
On epätodennäköistä, että pelkkä uusiutuvan – vihreän – energian osuuden lisääminen olemassa olevaan verkkoinfrastruktuuriin vähentäisi energiaköyhyyttä. Tämä pitää erityisesti paikkansa, kun otetaan huomioon, että uusiutuva energia on tähän mennessä näyttänyt olevan sekä kalliimpaa että vähemmän luotettavaa kuin niin sanottu ”likainen energia”.
Maailmanlaajuisesti energiaköyhyyttä voitaisiin mahdollisesti lieventää jossain määrin, jos investoitaisiin nykyaikaisten ja tehokkaiden laitosten rakentamiseen. mikrovoimalaitokset nykyisillä erillisillä alueilla. Paikallinen, hajautettu sähköntuotantojärjestelmä tekisi myös jakaa talouskasvua uudelleen ja lähes varmasti vähentävät yleistä köyhyyttä ja varallisuuseroja.
Jos kohtuuhintainen "puhtaan energian" saatavuus kaikille todella on kestävän kehityksen tavoitteen 7 tavoite, kuten väitetään, meidän pitäisi nähdä merkittäviä ponnisteluja sen eteen. hajauttaa energiantuotantoa ja paikallistaa energianjakeluaMutta näin ei tapahdu. Sen sijaan investoinnit energianjakeluun ovat pääasiassa kanavoidaan kehitykseenälykäs sähköverkko"
Kansainvälinen energiajärjestö Kansainvälinen energiajärjestö huomauttaa, että lähes kaikki investoinnit "kohtuuhintaisen, luotettavan, kestävän ja nykyaikaisen energian saatavuuden" varmistamiseksi tehdään muutamissa kehittyneissä ja nopeasti kasvavissa talouksissa. Investoinnit infrastruktuurihankkeisiin, sähköajoneuvoihin, uusiutuvan energian tuotantoon ja akkujen varastointikapasiteetin parantamiseen on suunnattu pääasiassa Yhdysvallat, Eurooppa ja erityisesti Kiina.
Kehittyneiden maiden kuluttajat joutuvat myös maksamaan korkeampia energian hintoja mukautuakseen siirtymiseen kohti väitettyä uusiutuvaa energiaa. Esimerkiksi Saksan kansa on maksoi lisämaksun rahoittamaan "energiamurrosta" vuosien ajan.
Energian hinnannousun vaikutukset tuntuvat voimakkaimmin köyhimmillä ja haavoittuvimmilla, erityisesti peruutettuEi ole mitään viitteitä siitä, että nämä korkeammat hinnat laskisivat "energiamurroksen" valmistuttua.
Energiaköyhyys on jatkuvaa. "Kestävän kehityksen" toimet, joiden oletetaan vähentävän energiaköyhyyttä, eivät ole ainoastaan hyödyttömiä, vaan ne itse asiassa pahentavat sitä.
Luotettavaa energiaa?
Tällä hetkellä uusiutuva energia ei pysty täysin kattamaan energiankulutusta teollisuudessa tai missään maassa. Eurooppalaiset uusiutuvan energian valmistajat sulkevat tai luopuvat tuotantolaitoksistaan tilapäisesti nousseiden energian hintojen vuoksi.
Ongelmana on, että eurooppalaisten aurinkopaneelien ja tuuliturbiinien valmistajien tuotteet eivät pysty tuottamaan tarvitsemaansa tasaista energiaintensiteettiä. Ne eivät pysty tuottamaan edes tarpeeksi uusiutuvaa energiaa tukeakseen merkityksellisesti omien tuotantolinjojensa energiakustannuksia.
EU-komissio laati niin kutsutun REPowerEU-suunnitelman puuttuakseen energian toimitusketjujen häiriintymiseen, jonka komissio väittää johtuneen Venäjän sodasta Ukrainassa.
Tällainen väite on vilpillinen. On paljon todennäköisempää, että Venäjän energiatoimitusten merkittävä väheneminen ja mahdollinen katkaiseminen johtuu pääasiassa EU:n osallistumisesta Yhdysvaltojen johtamaan Venäjän hallitukselle asetettuun pakotejärjestelmään. Ja jopa näiden pakotteiden vaikutusten lisäksi Euroopan energiatoimitusten lisääntynyt häiriintyminen on suurelta osin seurausta... tietoinen EU:n poliittinen sitoutuminen.
Venäjän perinteisen energiantoimituksen keskeyttämisen riski Eurooppaan ei kuitenkaan ole mitään verrattuna riskiin siirtyä oletettavasti "luotettavaan" uusiutuvaan energiaan. Euroopan energiaongelma edeltää Ukrainan sotaa. Tähän mennessä kiire siirtyä uusiutuvaan energiaan on ollut täynnä vaikeuksia.
Esimerkiksi Saksan hallituksen Energiewende-politiikka (energiamurros) on sekä nostanut merkittävästi energian hintaa saksalaiselle kuluttajalle että heikentänyt maan energiaturvallisuutta. Viimeaikaiset Venäjän toimitusongelmat ovat pahentaneet olemassa olevaa ongelmaa.
Tällä hetkellä Saksan uusiutuvan energian osuus kotimainen energiayhdistelmä sanotaan olevan 31 % kokonaiskulutetusta energiasta. Valitettavasti uusiutuvat energialähteet ovat epäluotettavia. Energiamaailman muutos on jättänyt Saksan väestön kohtaamaan sähköverkon epävakautta, ja Saksa kamppailee tällä hetkellä energiantuotannon kanssa. riittävästi energiaa talvella.
Maan perusenergiantarpeiden tyydyttämiseksi Saksan hallituksen oli avattava uudelleen huomattavin lisäkustannuksin hiilivoimalaitokset se oli aiemmin suljettu. Yksi Saksan uudelleen heränneen hiilen kysynnän vaikutus oli, että energiayhtiö RWE purki tuulipuistonsa Lutzerathin kaupungin lähellä laajentaakseen Garzweilerin hiilikaivos.
Myöskään muut Energiewende-politiikan näkökohdat eivät ole järkeviä. Hämmästyttävää kyllä, viime huhtikuussa "pääsiäispaketti" uudistuksista velvoitti Saksan siirtymään kohti 80 % uusiutuvan energian osuudesta vuoteen 2030 mennessäMaaliskuussa 2021 – vuotta ennen ja lähes vuotta ennen Venäjän sotilaskampanjaa Ukrainassa – Saksan liittovaltion tilintarkastustuomioistuin kuitenkin antoi raportin varoitus "energiamurroksen" jatkamisen vaaroista.
Maaliskuun 2021 raportissa kehotettiin Saksan hallitusta tunnustamaan, että väitetyn "kestävän kehityksen" tavoittelu ei ainoastaan nostanut energian hintaa köyhimmille saksalaisille kotitalouksille ja pienille ja keskisuurille saksalaisille yrityksille, vaan myös vaaransi maan kyvyn tuottaa toimintansa edellyttämää luotettavaa sähköä.
Vihreän vedyn arvoitus
Yksi saksalaisten poliitikkojen "pääsiäispaketin" ratkaisuista sen luomaan "vihreään" energiaturvattomuuteen on tehostaa energian käyttöä. biomassavoimaloitaTämä tarkoittaa maatalouden elintarviketuotannon ohjaamista primäärienergian tuotantoon maailmanlaajuinen ruokakriisi.
Imperial College Londonin (”ICL”) tutkijat ovat tuotti mallit vakuuttaakseen Euroopan unionin ja Yhdistyneen kuningaskunnan päättäjille, että Euroopan unionissa on runsaasti "kestävää biomassapotentiaalia".
Biomassan oletetaan olevan "vihreä" ensisijainen energialähde. Mutta laskelmat, joihin tämä oletus perustuu, eivät ota huomioon maatalouskasvien (maissi, soijapavut, sokeriruoko jne.) viljelyn energiakustannuksia eikä sadonkorjuuta, kuljetusta ja lopulta sadon muuntamista käyttökelpoiseksi biopolttoaineeksi. Kun nämä energiakustannukset lisätään, biomassaenergia sillä on suurempi "hiilijalanjälki" kuin vastaava fossiilinen polttoaine.
ICL:n tietokonemalleissa "uusiutuvaa" vähähiilistä vetyä käytetään "kehittyneiden biopolttoaineiden termokemiallisten muuntamisteknologioiden" polttoaineena, jotta korjattu biomassa voidaan muuntaa biopolttoaineeksi, jolla voidaan käyttää koko Euroopan liikenneverkkoa.
Mikä aiheuttaa pulman.
ICL näyttää väittävän, että tuulen ja auringon tuottama sähkö voi tuottaa tarpeeksi "uusiutuvaa vetyä" biopolttoaineen valmistukseen, joka tarjoaa Saksalle, Isolle-Britannialle ja muulle Euroopalle polttoainetta kaikkien autojen, pakettiautojen ja kuorma-autojen käyttövoimaksi.
Miksi ei vain käytettäisi tuulen ja aurinkoenergian tuottamaa sähköä suoraan sähköajoneuvojen lataamiseen ja välttäisi siten nälkäkuolemaa (jonka aiheuttaa viljelykasvien muuttuminen ruoasta polttoaineeksi) sekä puiden tarpeetonta kaatamista?
Energiatiheysongelma
Ensimmäinen ongelma on energiatiheyden puute. Energiatiheys on "energian määrä, joka voidaan varastoida tiettyyn järjestelmään, aineeseen tai avaruuden alueeseen". Vaikka biopolttoaineet, erityisesti biodiesel, ovat energiatiheimpiä oletettavasti "vihreitä" energialähteitä, ne eivät ole yhtä energiatiheitä kuin fossiilisten polttoaineiden vaihtoehdot.
Vety on energiaintensiivinen lähde, mutta aurinko-, tuuli- ja muut "uusiutuvan" sähköntuotannon muodot ovat erittäin energiatiheydeltään sellaisia, että niiden energiatiheys on erittäin alhainen. On epätodennäköistä, että "uusiutuvaa vetyä" voitaisiin tuottaa riittävästi biopolttoaineiden termokemialliseen muuntamiseen tarvittavan energian tuottamiseksi missään tarvittavassa mittakaavassa.
Jotta pelkästään vedyn nykyinen kysyntä voitaisiin tyydyttää käyttämällä vain "vihreää vetyä", pelkästään sen tuotantoon käytettävän "uusiutuvan energian" määrää olisi lisättävä kaksisatakertaiseksi.
Yleisesti ottaen uusiutuvat energialähteet, kuten aurinko- ja tuulivoima, tuottavat sähköä 10–30 % käyttöikänsä aikana. Tämä uusiutuvien energialähteiden epävakaa tehonvaihtelu johtaa säännöllisesti siihen, että joillakin alueilla – esimerkiksi Kalifornian osavaltiossa – aurinkoenergiakapasiteettia on suljettava huippuaikoina. Kalifornian tapauksessa sen on maksettava muille osavaltioille ylijäämäenergian hajauttamisesta niiden verkkojen kautta, jotta välttää oman ylikuormituksen.
Aivan kuten Saksassa, nämä epätasaisen sähkönsyötön ongelmat yhdistettynä investointitukiin ovat vaikuttaneet kalifornialaisten kuluttajien energiakustannuksiin. kasvaa dramaattisesti.
Energian varastointiongelma
Toinen ongelma, joka ilmenee vain aurinkoisella säällä tai täydellisellä tuulen nopeudella, on se, miten mahdollinen syntyvä energiaylijäämä varastoidaan.
Hallitsemattomat energiankulutuksen äkilliset nousut aiheuttivat sähkökatkoksia ja välttämättömän ilmastoinnin menetys Kalifornian kesän 2020 kuumimpana aikana. Tällaisen huippusyöksyn hallitseminen maailmanlaajuisesti edellyttäisi, että jokaisen maan sähköverkot rakennettaisiin kokonaan uudelleen.
Aivan kuten Kaliforniassa, Saksan sähköverkko ei pysty selviytymään tuuli- ja aurinkovoimaloiden sähköpiikeistä, joiden aikana ne usein sammutetaan varotoimenpiteenä.
Myönnettäköön, jos piikit voitaisiin jollain tavalla varastoida, se olisi iso askel kohti uusiutuvien energialähteiden epäluotettavuusongelman ratkaisemista. Valitettavasti riittävä varastointi on mahdotonta nykyteknologialla, varsinkin kun nykyinen käytettävissä olevien resurssien puute on huomioitu. Näin ollen ilman merkittävää ydinvoiman tuotannon lisäämistä ehdotettu luotettavan uusiutuvan energian maailma on naurettava haave.
Kertakäyttöjätteen ongelma
Kolmas ongelma on uusiutuvien energialähteiden jätteen hävittäminen: Suuri osa jätteestä ei ole itse asiassa "uusiutuvaa". Niin sanotut uusiutuvat energialähteet tuottavat 300 kertaa enemmän jätettä kuin vastaava ydinvoimala saman energiamäärän tuottamiseksi. Lisäksi uusiutuvat energialähteet vaativat yli 400 kertaa enemmän maata kuin ydinvoimalat vastaavan tuotannon saavuttamiseksi.
Koska 20-luvun alussa asennetuilla aurinkopaneeleilla on 30–2000 vuoden käyttöikä, monet niistä on nyt purettava. aurinkopaneelien kierrätyslaitokset voi erottaa arvokkaita alkuaineita, kuten niiden sisältämää hopeaa ja kuparia, mutta suurin osa materiaalista poltetaan sementtiuuneissa. Tämä on uskomattoman energiaintensiivinen prosessi. Arvioidun määrän polttamiseen tarvitaan lisäenergiaa. 78 miljoonaa tonnia aurinkopaneeleja vuoteen 2050 mennessä.
Aurinkopaneeleja ei voi turvallisesti hävittää kaatopaikoille, koska ne sisältävät vaarallisia määriä lyijyä, kadmiumia ja muita vastaavia. muut myrkylliset kemikaalit.
Riittämättömien resurssien ongelma
Ikään kuin kaikki nämä ongelmat eivät olisi tarpeeksi ylitsepääsemättömiä, on vielä paljon merkittävämpi este voitettavana. Nimittäin tämä: Sikäli kuin kukaan tietää, planeetalla ei ole läheskään tarpeeksi resursseja ehdotetun "kestävän" energiainfrastruktuurin rakentamiseen.
Ison-Britannian hallitus, josta tuli maailman ensimmäinen hallitus, joka sitoutui kasvihuonekaasupäästöjen (GHG) nettonollapolitiikkaan vuoden 2019 puolivälissä, on ilmoittanut bensiini- ja dieselautojen myynnin kieltämisestä vuoteen 2030 mennessä ja siirtymisestä 100-prosenttisesti sähköautoihin.
Professori Richard Herrington kirjoittanut kirjeen Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentaariselle ilmastonmuutosvaliokunnalle (CCC), jossa esitettiin resurssit, joita tarvitaan pelkästään Yhdistyneen kuningaskunnan nykyisen henkilöauto- ja maantiekuljetuskaluston muuttamiseksi sähköautoiksi. Herringtonin tutkimusryhmä laski harvinaisten maametallien ja muiden metallien määrän sekä lisäresurssit ja energiantarpeen, jotka olisi turvattava Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen suunnitelman toteuttamiseksi:
Kaikkien Isossa-Britanniassa nykyään olevien ajoneuvojen korvaaminen sähköajoneuvoilla [...] vaatisi [...] hieman alle kaksinkertaisen määrän maailmanlaajuista koboltin vuosittaista tuotantoa, lähes koko maailman neodyymin tuotantoa, kolme neljäsosaa maailman litiumin tuotannosta ja 12 % maailman kuparin tuotannosta. [...] [Se] edellyttäisi, että Iso-Britannia tuo vuosittain maahan määrän, joka vastaa Euroopan teollisuuden koko vuosittaista koboltin tarvetta. [...]
Jos tämä analyysi ekstrapoloidaan nykyiseen arvioon, jonka mukaan maailmanlaajuisesti on kaksi miljardia autoa [...], neodyymin ja dysprosiumin vuosittaisen tuotannon pitäisi kasvaa 70 %, kun taas koboltin tuotannon pitäisi kasvaa vähintään kolme ja puoli kertaa. [...]
Metallien louhintaan ja käsittelyyn tarvittava energia on lähes neljä kertaa suurempi kuin Yhdistyneen kuningaskunnan vuosittainen sähköntuotanto. [...] Tällä on vakavia seurauksia Yhdistyneen kuningaskunnan sähköntuotannolle, jota tarvitaan näiden ajoneuvojen lataamiseen. Nykyisten sähköautojen julkaistujen lukujen perusteella [...] tämä edellyttää 4 prosentin kasvua Yhdistyneen kuningaskunnan sähköntuotannossa.
Herringtonin laskelmissa ei nimenomaisesti otettu huomioon aurinkopaneelien sekä tuuli- ja vesivoimaturbiinien valmistukseen tarvittavaa lisäenergiaa, jota tarvittaisiin tuottamaan tarvittavat 20 prosenttia Yhdistyneen kuningaskunnan kokonaisenergiantuotannosta pelkästään Yhdistyneen kuningaskunnan ehdottaman sähköautokaluston lataamiseksi.
Kun yhdysvaltalaiset tiedemiehet suorittivat kriittinen katsaus globaaliin hiilestä irtautumiseen Kestävän kehityksen tavoitteen 7 saavuttamisen toteutettavuuden selvittämiseksi laadituissa skenaarioissa tarkasteltiin liikenteen muutosta pidemmälle ja otettiin huomioon kaikkien muiden elämämme osa-alueiden tarvitseman energian kokonaiskysyntä.
Jos planeetta aidosti sitoutuu tähän ehdotettuun kestävän kehityksen tavoitteen (SDG7) mukaiseen energiamuutokseen, uusiutuviin energialähteisiin liittyvä energiaintensiteetti- ja tiheysongelma tarkoittaa, että ihmiskunnan on tuotettava enemmän energiaa maailmanlaajuisesti suuruusluokkaa.
On silkkaa fantasiaa – ellei täydellistä hulluutta – kuvitella, että maailmalla olisi tällä hetkellä joko teknologiaa tai resursseja tuottaa tarvitsemansa energia "uusiutuvista energialähteistä". Silti hallitukset ympäri maailmaa ovat päättäneet toteuttaa tämän näennäisesti itsemurhayrityksen.
Näistä kovista tosiasioista huolimatta retoriikan on pakko sanoa muuta, sillä kansalliset hallitukset ja hallitustenväliset elimet eivät koskaan uskalla kertoa totuutta siitä, mitä ne todella tekevät.
REPowerEU:n ja Energiewenden kaltaiset poliittiset alustat yhdistettynä EU:n jatkuvaan pakotejärjestelmään lisäävät köyhimpien ja haavoittuvimpien eurooppalaisten kuolleisuusriskiä. Silti kukaan ei näytä välittävän tästä.
Osa 2 on tiivistelmä toisesta puoliskosta Iain Davisin essee jossa on osioita, jotka käsittelevät: kaksinaamaisia globaaleja hiilimarkkinoita; keinotekoisen niukkuuden hyödyntämistä; hiilen hinnoittelua, omituista talousmallia; ja hiilidioksidipäästöjen kompensointia.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
BBC Newsin tämänpäiväisestä uutisesta otsikolla:
”Netto nolla: Yhdistynyt kuningaskunta on jäämässä jälkeen kilpailussa nettonollan saavuttamiseksi, varoittaa katsaus.”
Uusiutuvan energian alan lähteet kertoivat BBC:lle, että on elintärkeää, että tarkastelun suositukset "viedään välittömästi eteenpäin", ja lisäsivät: "Hallituksen on omaksuttava samanlainen ketterä ja voimaannuttava lähestymistapa kuin mitä käytettiin koronavirusrokotteen kehittämisessä.” (Kursivointi minun.)
Jäähdyttävää, vai mitä?
Tämä ”katsaus” on hiljattain julkaistu Tory-edustaja Chris Skidmoren asiakirja, jossa vaaditaan 25 toimenpidettä vuoteen 2025 mennessä.
Skidmore haluaa poistaa kaasukeittimet käytöstä. Sama pätee Yhdysvaltoihin (merkki maailmanlaajuisesta salaliitosta). Tämä artikkeli murtaa petoksen –
"Mistä Yhdysvaltojen kaasuliesien kielto oikeastaan kertoo?"
”Näkemämme näyttää olevan klassinen hyökkäyspeli. Kun ’ongelma’ on todettu, vallanpitäjät ehdottavat ratkaisua, jota heillä ei ole aikomustakaan koskaan toteuttaa (mitä kohtuuttomampi, sen parempi).”
Kun yleisö väistämättä hylkää tämän toimenpiteen, hallitus ehdottaa – tai maksaa kansalaisjärjestölle ehdotuksesta – ”kompromissitoimenpidettä”.
Kompromissi ei tietenkään ole mikään kompromissi, vaan itse asiassa se, mitä he halusivat tehdä alusta alkaen. Siitä huolimatta koko prosessia myydään mediassa voittona sille puolueelle, joka sattuu olemaan oppositiossa, ja sitä pidetään todisteena siitä, että ”järjestelmä toimii”.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/what-us-gas-stove-ban-really-about
Aina on uusi myllerrys, jonka kanssa taistella.
Meille kerrotaan fossiilisista polttoaineista, mutta jostain luin, että aavikolla on tapahtunut luonnollinen öljyvuoto.
Öljyä muodostuu luonnostaan maan keskellä, kivihiili on öljyä, joka ei ole koskaan päässyt maan pinnalle.
Meille kerrotaan juuri sitä, mitä eliitti haluaa meidän uskovan.
Molemmat ovat edelleen kasvien keräämää tiivistynyttä aurinkoenergiaa, jota ei voida korvata uusiutuvilla energialähteillä aurinkoenergian keräämisajan kuluessa.
Hei Mark Deacon,
Näen kyllä pienen ongelman selityksessäsi.
Työskenneltyään hiilikaivoksissa 20 vuotta.
Minua pyydettiin ottamaan yliopistokoulutuksen saanut tiedemies mukaan etsimään fossiileja.
Kahden viikon kuluttua, hänen avustajanaan ja oppaanaan toimiessamme, kumpikaan meistä ei löytänyt fossiileja.
Löysimme kuitenkin 65 jalan paksuista hiiltä, joka jouduttiin jättämään teknisten ongelmien vuoksi.
Heidän kanssaan väittely on turhaa: "Mutta~mutta ilmastonmuutos" määkivät vuohet ovat aivan liian vakiintuneita tähän uskontoon hyväksyäkseen tarvittavan de-ohjelmoinnin. Siksi kuorolle saarnaaminen samalla kun se valistaa, ei ole tavoiteltu katarsis.
Mitä voimme tehdä? Mieleen tulee Gault Gulchin rotko.
SE ON TÄYTTÄ JA TÄYTTÄ HULLUUTA!
Yhdysvaltain suuri varapresidentti, joka muuten keksi tiedon supervaltatien, varoitti meitä kaksikymmentä vuotta sitten, että lunta ei enää olisi olemassa ja rannikkokaupungit olisivat veden alla. Toiset varoittivat meitä, että ilman Pariisin sopimusta ja Kioton pöytäkirjaa maailma olisi tuomittu tuhoon. Me kaikki palaisimme poroksi. Tiedemiehet ympäri maailmaa olivat yhtä mieltä siitä, että heille maksettiin avokätisesti ja heille annettiin arvostettuja työpaikkoja ajatushautomoissa ja yliopistoissa, että ilmaston lämpeneminen on todellista ja suurin kriisi, jonka maailma on kohdannut. Tämän maailmanlaajuisen ongelman torjuminen vaatisi paljon rahaa. Ilmaston jäähdyttämiseen ja ihmiskunnan pelastamiseen tarvittaisiin miljardeja ja taas miljardeja dollareita käteistä. Fossiilisten polttoaineiden, lehmän pierujen ja ihmisten (laittomia siirtolaisia lukuun ottamatta) poistaminen olisi hyvä alku. Vihreät teollisuudenalat, kuten Solyndra, saivat taloudellista tukea veronmaksajien takavarikoinneilla, jotta he voisivat luoda ratkaisuja globaaliin uhkaan. Pieni jälkeenjäänyt ruotsalainen tyttö nuhteli meitä maailman pilaamisesta, kun taas kaikilla ikäluokilla oli kyynel silmässä ja syyllisyys vaivasi heitä. Nyt olemme pisteessä, jossa meitä kehotetaan juomaan virtsaa ja syömään ötököitä planeetan pelastamiseksi.
PT Barnum oli oikeassa, joka minuutti syntyy yksi hölmö.
Kokeiltu ja luotettava tapa lisätä pelkoa ja auttaa hallitsemaan lampaita!
Kuten odotettua, MSM ajaa eteenpäin tänään julkaistua Skidmore-raporttia.
”Tory-edustaja Chris Skidmoren tekemä ja perjantaina julkaistu selvitys kehottaa hallitusta luopumaan kaasukattiloista vuoteen 2033 mennessä vuoden 2035 sijaan.”
https://www.dailymail.co.uk/news/article-11631131/New-gas-boilers-banned-decade-report-say-UK-net-zero-target.html
Tämä artikkeli murtaa petoksen –
"Mistä Yhdysvaltojen kaasuliesien kielto oikeastaan kertoo?"
”Näkemämme näyttää olevan klassinen hyökkäyspeli. Kun ’ongelma’ on todettu, vallanpitäjät ehdottavat ratkaisua, jota heillä ei ole aikomustakaan koskaan toteuttaa (mitä kohtuuttomampi, sen parempi).”
Kun yleisö väistämättä hylkää tämän toimenpiteen, hallitus ehdottaa – tai maksaa kansalaisjärjestölle ehdotuksesta – ”kompromissitoimenpidettä”.
Kompromissi ei tietenkään ole mikään kompromissi, vaan itse asiassa se, mitä he halusivat tehdä alusta alkaen. Siitä huolimatta koko prosessia myydään mediassa voittona sille puolueelle, joka sattuu olemaan oppositiossa, ja sitä pidetään todisteena siitä, että ”järjestelmä toimii”.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/what-us-gas-stove-ban-really-about
Kaikki energiatavoitteet ovat saavutettavissa, kun väestö on tuhottu. Jospa meillä olisi rokote... voi ei!! Hallitukset tietävät, mitä on tulossa. Heidän energiasuunnitelmansa kattavat noin puolen miljardin ihmisen tarpeen. Jos kylmyys tappaa muutaman matkan varrella, niin olkoon sitten niin.
YK:n, globalismin ja vasemmiston huijaukset irtautuvat yhä enemmän todellisuudesta ja lähestyvät järjettömyyttä. Kauhistuttavaa on, että niin monet ihmiset ovat valmiita astumaan tähän fantasiamaailmaan, jossa psykopaatti Marxia, joka kieltäytyi työskentelemästä ja elättämään perhettään, pidetään talousnerona ja kykenevänä suunnittelemaan tapahtumia, joiden aikana useat hänen lapsistaan ajettiin itsemurhaan. Ja tämä on vasta alkua heidän epäloogisille väitteilleen, joita käytetään ihmiskunnan orjuuttamiseen.
Ne on kaikki leikattu samasta kankaasta.
Tämä artikkeli murtaa petoksen –
"Mistä Yhdysvaltojen kaasuliesien kielto oikeastaan kertoo?"
”Näkemämme näyttää olevan klassinen hyökkäyspeli. Kun ’ongelma’ on todettu, vallanpitäjät ehdottavat ratkaisua, jota heillä ei ole aikomustakaan koskaan toteuttaa (mitä kohtuuttomampi, sen parempi).”
Kun yleisö väistämättä hylkää tämän toimenpiteen, hallitus ehdottaa – tai maksaa kansalaisjärjestölle ehdotuksesta – ”kompromissitoimenpidettä”.
Kompromissi ei tietenkään ole mikään kompromissi, vaan itse asiassa se, mitä he halusivat tehdä alusta alkaen. Siitä huolimatta koko prosessia myydään mediassa voittona sille puolueelle, joka sattuu olemaan oppositiossa, ja sitä pidetään todisteena siitä, että ”järjestelmä toimii”.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/what-us-gas-stove-ban-really-about
Mielenkiintoinen keskustelu. Kaikki tuntuvat unohtavan erittäin tärkeän tosiasian, josta eliitit ovat puhuneet laajasti: väestökadon.
Mikään mainituista asialistan kohdista ei tule onnistumaan nykyisillä populaatioilla. Mallinnusohjelmien avulla voitaisiin epäilemättä laskea, missä populaation pitäisi olla, jotta siitä tulisi omavarainen. Olen varma, että luvun on oltava noin 90 % nykyisestä populaatiosta, jotta tämä olisi mahdollista.
Alkaako olla selvää, miksi kukaan ei kyseenalaista selittämättömien kuolemien dramaattista kasvua viimeisten kahden vuoden aikana? Onko kukaan koskaan kyseenalaistanut, miksi Bill Gates uskoo, että hyvä rokotusohjelma VÄHENTÄISI MAAILMAN VÄESTÖÄ!!!!
Jos ajattelet, että nyt tapahtuva on paha, odota, pahin on vielä edessä. Rauha pois.
Pelkästään uusiutuvilla energialähteillä ei ole mahdollista elää.
Aurinko paistaa, kasvit keräävät aurinkoenergiaa päiväkausia ja kuolevat sitten.
Pitkän ajan kuluessa tämä jähmettyy tai puristuu öljyksi ja hiileksi. Fossiilinen polttoaine on siis tiivistettyä aurinkoenergiaa, jota kerätään kasvillisuuden elinkaaren aikana.
Mikä tahansa kulutettu hiili-, öljy- tai kaasumäärä on varastoitua energiaa paljon pidemmäksi aikaa kuin päivän... pikemminkin vuosien ajan. Joten fossiilisten polttoaineiden korvaamiseksi joutuisimme vaihtamaan aurinkoenergiaan paljon suuremman maa-alan kuin mitä meillä tällä hetkellä on osoitettu, ja maailmanlaajuinen elinympäristö tuhoutuisi.
Liian suuri ongelma on planeetan ihmisten määrä, ja vain väestön vähentäminen voi vähentää energiankulutusta.
Mutta odota… /S
Halu yhtäkkiä kieltää se, mikä on toiminut vuosikymmeniä, on määritelmän mukaan hulluutta