Yhdistyneen kuningaskunnan tilastoviranomainen on vahvistanut kirjallisesti, että Office for National Statisticsin (”ONS”) julkaisemia tietoja ei voida käyttää ”turvallisen ja tehokkaan” narratiivin tukena.
"Monet tutkijat ja uutisorganisaatiot ovat esittäneet väitteitä rokotteiden tehokkuudesta ja turvallisuudesta ONS:n raporttien perusteella. Siksi kehotamme nyt kaikkia tällaisia väitteitä esittäneitä [erityisesti BBC:tä] perumaan ne julkisesti”, sanoivat professorit Norman Fenton ja Martin Neil.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Marraskuussa neljä tutkijaa – professori Norman Fenton, professori Martin Neil, tohtori Clare Craig ja Scott McLachlan – kirjoittivat virallisen valituskirjeen tilastovalvojalle ONS:n rokotekuolleisuutta koskevista tiedoista. Kirjeessään todettiin:
”Kaikki datasetin poikkeavuudet aiheuttavat vinoumaa rokotteiden ’turvallisuutta ja tehokkuutta’ tukevien analyysien hyväksi. Se, että näitä tietoja käytetään jatkuvasti covid-rokotteiden tehokkuuden ja turvallisuuden perustelemiseen, on siksi nyt kansallinen huolenaihe ja skandaali. Uskomme, että on tarpeen tutkia, miten ja miksi ONS-data on niin virheellinen ja korruptoitunut.”
Eilen neljä tutkijaa saivat vastauksen, jossa myönnetään, että ONS-tietoja ei pitäisi käyttää tukemaan väitteitä, joiden mukaan covid-injektiot ovat "turvallisia ja tehokkaita". Vastauksessa todetaan:
Yleiskatsauksenamme on, että rokotustilanteen mukaan kuolleita koskeva julkaisu ei anna tietoa rokotteiden tehokkuudesta tai turvallisuudesta, eikä sitä tule käyttää tällä tavalla.
ONS-kuolemat rokotustilastojen mukaan, Kirjeenvaihto sääntelypääjohtajalta, 20. tammikuuta 2023
Professorit Norman Fenton ja Martin Neil julkaisivat kommenttinsa sääntelyviranomaisen vastauksesta Substackissa:
Vaikka vastauksessa on joitakin puolia, joihin olemme tyytymättömiä, olennaista on, että he ovat täysin hyväksyneet pääsuosituksemme [ettei ONS:n rokotuskuolemia koskevaa raporttia voida käyttää rokotteiden "turvallisuuden ja tehon" tukena.].
Monet tutkijat ja uutisorganisaatiot ovat esittäneet ONS:n raporttien perusteella väitteitä rokotteiden tehokkuudesta ja turvallisuudesta. Siksi kehotamme nyt kaikkia tällaisia väitteitä esittäneitä perumaan ne julkisesti.
On myös tärkeää huomata, että sääntelyviranomainen oli samaa mieltä johtopäätöksistämme, joiden mukaan täydennysravinteiden väestöotos oli puolueellinen – pois suljetut olivat paljon todennäköisemmin rokottamattomia.
Siksi kehotamme kaikkia niitä – erityisesti BBC:tä mukaan lukien – jotka ovat käytti ONS:n naurettavan alhaisia arvioita vetämään julkisesti pois kaikki näihin arvioihin perustuva materiaali, koska niitä on tarkoituksella käytetty esittämään rokottamattomia pienenä marginaalisena vähemmistönä.
Huonompi uutinen on se, että sääntelyviranomainen on odotetusti mennyt äärimmäisyyksiin puolustaakseen ONS:n eheyttä. He vetoavat erityisesti "terveellisen rokotetun vaikutukseen", jonka olemme jo havainneet. aiemmin käsitelty ja jota puramme lisää seuraavien viikkojen aikana.
Analyysimme ONS:n viimeisimmästä raportista kuolemista rokotusstatuksen mukaan on TÄÄLTÄTuo raportti julkaistiin heinäkuussa 2022, ja se sisälsi uusimmat tiedot toukokuuhun 2022 asti. Lupauksista huolimatta ONS ei ollut toimittanut siihen päivityksiä sen jälkeen.
Ison-Britannian tilastoviranomainen on samaa mieltä suosituksestamme jättää huomiotta kaikki rokotteiden turvallisuutta koskevat väitteet, jotka perustuvat rokotusstatustietojen perusteella saatuihin täydentävien ravintolisien kuolemiin., Missä ovat numerot, 20. tammikuuta 2023
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
BBC ei koskaan tee tätä, koska se tarkoittaisi "kettunsa ampumista" kuoliaaksi; ts. levittämällä joukkoa valheita, joiden he ovat päättäneet olevan "vakiintunutta tiedettä", vaikka tilanne on täysin päinvastainen, kuten riippumattomat lähteet ovat osoittaneet useaan otteeseen, mikä edellyttää perumista ja väärinkäytösten myöntämistä; tämä on heidän osoitettavissa olevan puolueellisuutensa lisäksi niin sanotun uutisoinnin keskeisillä alueilla. He voivat tehdä tämän – sen lisäksi, että he palkkaavat ihmisiä, jotka ovat täysin uskollisia Robin Aitkenin esittämän "Jaloma valehtelijan" valheeseen – vain lisenssimaksun vuoksi. Jos samalla tavalla toimiva organisaatio, kuten Full Fact, voi julkaista todistettavasti väärää tietoa Andrew Bridgenin paljastuksessa – esimerkiksi kuten HART on omalla "faktatarkistuksellaan" osoittanut, että FF:n verkkosivuillaan esitetty lausunto, jonka mukaan niin kutsuttu rokote (itsessään valhe) ei ole geenimuokkausta, on 100% väärä, koska FDA määrittelee mRNA:n sellaiseksi, BBC voi päästä siitä pälkähästä kerta toisensa jälkeen. Vaatiiko BBC:n edunvalvojat tutkintaa; Aikooko Yhdistyneen kuningaskunnan hyväntekeväisyysjärjestöjen sääntelyviranomainen vastata kaikkiin vaatimuksiin, joiden mukaan FF:n hyväntekeväisyysstatus on savuverho sananvapauden tukahduttamiselle ja todistettavissa oleva valhe, kuten HART on osoittanut?
Elän toivossa……..
Toivon, että jollakulla on resursseja haastaa BBC oikeuteen pakottaakseen heidät perumaan väitteensä – toivottavasti se antaisi BBC:lle ei-toivottua kansainvälistä näkyvyyttä.
En vain ymmärrä, miten hallitusta ja mediaa ei voida haastaa oikeuteen valheesta, jonka mukaan testaamaton tuote on juuri julkaistu vuonna 2021 ja jota ei ole koskaan aiemmin käytetty ihmisillä, on turvallinen ja tehokas. Myös valhe, että Pyfzer ja Murderna ovat rokotteita, vaikka ne todellisuudessa ovat geeniterapiatuotteita. Tästäkin he valehtelivat muun muassa. Ai niin, kun lasketaan mukaan covid-kuolemat ja -tapaukset, joissa PCR-testi ei voi aivan sanoa, että sinulla on covid-19!
Sinun on myös otettava huomioon, että BBC painosti... juuri sitä mitä Britannian hallitus halusi joten tätä ei voi koskaan tapahtua. Yksi kansanedustaja puhuu ja hänet peruutetaan välittömästi.
Vielä tärkeämpää on kuitenkin se, että "narratiiviin takertuminen" todistaa, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus haluaa tarkoituksella suurimman osan omasta väestöstään kuolevan, tai se voisi tunnustaa, eikö niin? Katso, kuinka helppoa totuus onkaan tajuta.
Katsokaa tuonne, taas yksi ihminen putoaa kuolleena alas SADS:iin tai kärsii turboahtaumataudin aiheuttamasta syöpästä. He eivät ole oikeasti oravia, mutta yhtä hyvin hallitus voi jättää huomiotta tekonsa. /S
Voit olemme ajatteleva mies!
Muuten, olen lukenut monia kommenttejasi ja huomannut, että sinulla on johdonmukainen tapa kirjoittaa "too" sanan "to" sijaan, vaikka kielioppirakenne ei sitä salli.
Tämä ei ole kritiikkiä, vaan pelkkä huomio!
Anteeksi kun olen niin kamalan pedanttinen/täsmällinen!!!
Gates osti BBC:n alkuaikoina, joten hän ei saa sieltä mitään totuutta selvää.
Onko tämä kaksiteräinen miekka? Tarkoittaako sääntelyviranomaisen päätös olla sallimatta terveystietojen käyttöä turvallisuuteen ja tehokkuuteen liittyvien väitteiden perustelemiseksi sitä, että samoja terveystietoja ei voida käyttää todellisten yleisölle aiheutuvien vaarojen perustelemiseen?
Hei Ken, en usko niin. ONS-tietoja on tarkoituksella vääristelty rokotuksen jälkeisten kuolemien määrän piilottamiseksi. Joten kun ONS-tietoja käytetään, ne aliarvioivat rokotuksen jälkeisiä kuolemia.
Toisin sanoen, kaikki ONS:n tietoja käyttävät analyysit aliarvioivat rokotteiden haittoja. Kuinka paljon? Vain ONS tietää varmasti, mitä he ovat tehneet saadakseen luvut näyttämään paremmilta kuin ne ovat ja suosiakseen rokotteiden käyttöä. Kun he eivät enää kyenneet piilottamaan rokotettujen ihmisten kuolemien määrää, he yksinkertaisesti lopettivat tilastojen julkaisemisen.
Jonkun täytyy keksiä tapa, jolla ne fasilitaattorit, jotka lähtivät viettämään hiljaista elämää, voivat kiivetä pois puolittain arvokkaasti ja pudottaa loput mukaan.
Yhdysvalloissa ja kehittyneissä maissa sairaalat kieltäytyvät ihmishenkiä pelastavasta ivermektiinihoidosta jopa oikeuden määräyksestä. Big Pharma tekee kaikkensa pistäkseen meidät pistämättä mihin tahansa, vaikka vaihtoehtoisia COVID-hoitoja ON OLEMASSA! Näitä hoitoja etsiviä sensuuria sattuu olemaan tiukka. Tutkimus on selvä: Ivermektiini on turvallinen ja tehokas COVID-hoito. Jos haluat hankkia ivermektiiniä, voit vierailla osoitteessa ivmpharmacy.com.
Korruptoitunut BBC ei tule koskaan tekemään tätä.
BBC yrittää ratsastaa tällä loppuun asti ja toivoo, että suuri uudelleenkäynnistys pelastaa heidät. Liian monet ihmiset ovat kuitenkin kääntyneet. Katsokaa nyt Youtubesta ja Twitteristä osviittaa. Pian he alkavat ymmärtää, että narratiivi on paljon suurempi kuin pelkkä rokote, ja sitten kaikki helvetti pääsee irti. Epäilen, onko BBC:n henkilökunta turvassa kävellä kaduilla, puhumattakaan poliitikoista.