Joskus eriävien näkemysten vaientaminen saavutetaan avoimella sensuurilla. Mutta usein se saavutetaan siten, että yritysmedia kieltäytyy antamasta lainkaan lähetysaikaa "toisen puolen" argumenteille. Monella tapaa tämä on pahaenteisempää kuin avoin sensuuri, koska se on hienovaraista ja voi helposti jäädä täysin huomaamatta.
Se, että toisinajattelevilta evätään lähetysaikaa tai heitä ei koskaan kutsuta osallistumaan keskusteluun, on huono asia sekä kansalaisuuden että demokratian kannalta, koska kansalaisille tarjotaan yksi valmiiksi laadittu vastaus päivän kysymyksiin, eikä heitä opeteta käsittelemään monimutkaisuutta ja vivahteita. Kansalaisia, joiden pitäisi oppia ajattelemaan itse, kannustetaan sen sijaan passiivisesti omaksumaan joukko yksipuolisia iskulauseita, iskulauseita, joita useimmat toimittajat eivät edes ajattele kyseenalaistaa tai testata.
Alla David Thunder selittää lisää ja listaa 10 aihetta, joita yritysmedia ei salli avoimesti ja järkevästi esitellä.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Kymmenen aihetta, joista harvoin kuulet keskusteltavan avoimesti ja järkevästi valtamediassa
Monet meistä tuntevat yritysmedian ideologiset ja poliittiset ennakkoasenteet, erityisesti median kritiikittömän omaksumisen vasemmistolaisia sitoumuksia kohtaan esimerkiksi inklusiivisessa kielenkäytössä, vihapuheessa, transsukupuolisuudessa, abortissa, samaa sukupuolta olevien avioliitossa, maahanmuutossa, kristinuskossa, koulutuksessa ja pandemiapolitiikassa. Se on normaalia.
Suuri osa yritysmediasta ei ainoastaan puolusta omia kantojaan, vaan se myös kieltäytyy aivan liian usein kuulemasta oikeudenmukaisesti vastakkaisia näkökulmia. Sanomalehtien, radion ja television toimittajien poliittisesti epäkorrekteiksi pitämien mielipiteiden vaientaminen, sensurointi ja poissulkeminen köyhdyttää julkista asemaamme tekemällä avoimen ja rehellisen keskustelun monenlaisista asioista käytännössä mahdottomaksi.
Näin ei välttämättä olisi ideologisesti ja poliittisesti monimuotoisessa mediajärjestelmässä, koska yhden median yksipuolisia ja syrjiviä toimituksellisia käytäntöjä voitaisiin hillitä ja tasapainottaa toisen median monimuotoisilla ennakkoasenteilla ja toimituksellisilla käytännöillä. Käytännössä monet "valtavirran" mediat kuitenkin puhuvat yhdellä äänellä monista tärkeistä asioista, mukaan lukien asioista, jotka eivät ole läheskään ratkaistuja suuren yleisön keskuudessa.
Joskus eriävien näkemysten vaientaminen saavutetaan avoimella sensuurilla – kuten näimme Facebookin tukahduttaessa Wuhanin laboratoriovuotohypoteesia tukeneita argumentteja tai Twitterin sensuroidessa käytännössä kaikki väitteet, jotka voitiin tulkita edes vähän covid-rokotteita epäsuotuisiksi. Mutta useimmiten se saavutetaan kieltäytymällä antamasta lainkaan lähetysaikaa "toisen puolen" argumenteille. Monella tapaa tämä on pahaenteisempää kuin avoin sensuuri, koska se on hienovaraista ja voi helposti jäädä täysin huomaamatta.
Olen kokenut tämän henkilökohtaisesti "sisäpuolelta", niin sanoakseni. Kirjoitin aiemmin satunnaisesti huomattavaan Irlannin valtakunnalliseen sanomalehteen sekä Espanjan alueelliseen sanomalehteen. Pian sen jälkeen, kun aloin vakavasti kyseenalaistaa covid-rajoituksia tai sulkutoimien tieteellistä taustaa, kirjoituksiani molempiin sanomalehtiin lakkasi julkaisemasta äkisti. Toimituksellisella ei yksinkertaisesti ollut kiinnostusta kyseenalaistaa viruksen vastaisen kansallisen toiminnan perusteita.
Tavallinen sanomalehden lukija tai televisionkatsoja ei tiedä tästä suodatusprosessista mitään. He vain ottavat sanomalehden käteensä tai käynnistävät television ja olettavat, että on olemassa "vakavia" ihmisiä ja asiantuntijoita, joille annetaan tilaisuus ilmaista itseään. He luonnollisesti olettavat, että jos mikään uskottava ääni ei puolusta tätä tai tuota kantaa, se... täytyy koska kanta on heikko tai puolustamaton. Keskivertolukijalle tai -katsojalle ei tule mieleen, että syy siihen, miksi toisella puolella ei ole "uskottavia ääniä", on se, että heidät on suodatettu pois etukäteen. Minun ääni on yksi noista. On monia muitakin.
Kyse ei ole siitä, etteikö yritysmedia koskaan keskustelisi kiistanalaisista aiheista. Pikemminkin median "keskustelu" kiistanalaisista aiheista on usein mitäänsanomatonta ja tylsää, koska se sulkee lähes kokonaan pois järkevät toisen puolen äänet. Virallisesti hyväksyttyjä kantoja toistavat kritiikittömästi television ja radion puhujat, ja "toinen puoli" leimataan joukkona hulluja tai "ääriryhmiä" mielipidekirjoituksissa ja keskusteluohjelmissa, vaikka maltillisilta toisinajattelijoilta evätään lähetysaikaa tai heitä ei koskaan kutsuta osallistumaan keskusteluun.
Tämä on huono asia kansalaisuuden ja demokratian kannalta, koska kansalaisille annetaan yksi valmiiksi laadittu vastaus päivän kysymyksiin, eikä heitä opeteta käsittelemään monimutkaisuutta ja vivahteita. Kansalaisia, joiden pitäisi oppia ajattelemaan itse, kannustetaan sen sijaan passiivisesti omaksumaan joukko yksipuolisia iskulauseita, iskulauseita, joita useimmat toimittajat eivät edes ajattele kyseenalaistaa tai testata, kuten "Olen henkilökohtaisesti X:ää vastaan, mutta ei koskaan tyrkyttäisi mielipidettäni kenellekään muulle", tai "Olen hengellinen, mutta minulla ei ole aikaa järjestäytyneelle uskonnolle", tai "Populistit ovat uhkaava uhka demokratialle", tai "Meidän on tehtävä kaikki voitavamme torjuaksemme disinformaatiota ja vihapuhetta", tai "Rokottamattomat ovat mummojen tappajia".
Tässä on kymmenen aihetta, joita useimmat yritysmediat käsittelevät laajasti vasemmistolais-progressiivisesta näkökulmasta, ottamatta juurikaan huomioon eriäviä argumentteja, riippumatta siitä, kuinka näyttöön perustuvat ne ovat ja kuinka pätevä tai luotettava niiden kirjoittaja on. Toisin sanoen kymmenen aihetta, joita useimmat yritysmediat käsittelevät ei voi tai halua keskustella avoimesti ja järkevästi:
- Syntymän vaje suuressa osassa länsimaita ja sen vaikutus väestömme ikääntymiseen – tuskin mainitaan, saati sitten keskustellaan.
- Transsukupuolisten hormonihoidon antamisen etiikka lapsille ja nuorille näyttää olevan tabu monille toimittajille.
- Uskonnollinen usko henkilökohtaisena sitoumuksena ja elämäntapana – lähes poikkeuksetta tämä joko sivuutetaan, sitä kohdellaan pinnallisesti tai siitä keskustellaan täysin subjektiivisena "elämäntapavaihtoehtona" vakavasti otettavan totuusväitteen sijaan.
- Abortin ja avustettujen lisääntymistekniikoiden etiikka ja niiden vaikutus naisten elämään – abortin vastaista näkökulmaa ei juuri koskaan kuunnella oikeudenmukaisesti.
- Pakolaisten majoittamiseen ja kotouttamiseen liittyvät vaikeudet ja haasteet – kaikki pakolaispolitiikkaa kyseenalaistavat leimataan suoralta kädeltä "maahanmuuton vastaisiksi", kiihkoilijoiksi tai rasisteiksi.
- Korona-ajan toimien, kuten sulkutoimien, pakollisen maskin käytön ja pakollisen rokottamisen, näyttöön perustuvat eettiset ansiot – hallituksen neuvonantajille annettiin käytännössä vapaat kädet sanoa mitä tahansa, kun taas toisinajattelijat joko vaiennettiin tai leimattiin kansanterveyden vihollisiksi.
- Väite, että "hiilijalanjälkemme" pienentäminen voi kääntää ilmaston lämpenemisen päinvastaiseksi ja että tämä estäisi globaalin katastrofin – tätä aihetta harvoin, jos koskaan, käsittelee rationaalisesti, kriittisesti ja tieteellisesti, vain kritiikittömästi toistaen valmiiksi pakattuja ilmastokriisimantroja.
- Populistiset ja vallan vastaiset poliittiset liikkeet – sen sijaan, että ne suhtautuisivat rationaalisesti väitteisiinsä, nämä liikkeet yleensä leimataan "vaihtoehtoiseksi oikeistoksi", "jyrkäksi oikeistoksi" tai "kansankiihottajaksi" ja demokratian vastaisiksi.
- Kotiäitien tai sellaisten naisten näkökulma, jotka päättävät uhrata uransa tai hyväksyä vaatimattomamman uran ollakseen enemmän lastensa ulottuvilla – ilmeisesti useimmat yritystoimittajat eivät pysty tai halua keskustella tällaisesta valinnasta myötätuntoisesti.
kirjailijasta
David Thunder on poliittisen filosofian tutkija ja luennoitsija Navarran yliopistossa Pamplonassa, Espanjassa. Hänen intohimonsa on tutkia olosuhteita, joissa toimiva ihmisyhteiskunta voidaan luoda ja säilyttää ajan kuluessa. Hän on kirjoittanut kirjan 'Kansalaisuus ja arvokkaan elämän tavoittelu".
Hän kirjoittaa ja julkaisee artikkeleita Substack-sivulla nimeltä 'Vapaus-blogijonka voit tilata ja seurata TÄÄLTÄLöydät Thunderin myös osoitteesta Youtube, Twitter, Jylinä, Telegramja Spotify.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Kaikki shakkinappulat on laitettu paikoilleen. Useimmat maailmanjohtajat on jo "valittu" kantamaan yhden maailmanhallituksen manttelia hinnalla millä hyvänsä ihmisille. Ja he lähettävät ihmisten rahoja korruptoituneille organisaatioille, jotka mainostavat "asiantuntijoita" dystopisessa politiikassaan. Ihmisten on protestoitava, vastustettava ja oltava tottelematta. Mutta jopa siitä tulee yhä vaikeampaa ja mahdottomampaa monissa maissa. Kun Yhdysvallat liittyy Kanadan ja Meksikon joukkoon DNA:ssa (toinen versio NAU:sta), kaikki on ohi, sillä länsi on valloituksen viimeinen linnake. Sillä välin ihmisten tulisi hyödyntää niitä valon majakoita, joissa sensuuri epäonnistuu, ja olla vartijoita muurilla kantamassa, tukemassa ja taistelemassa vapauden manttelin puolesta.
Missä on se pääasia, johon kukaan ei koske? Kemikaalivanat piilottavat lähestyvän punaisen planeetta X:n! Planeetta X aiheutti Atlantiksen uppoamisen ja Nooan vedenpaisumuksen. Tällä kertaa se lopettaa tulevan, suunnitellun kolmannen maailmansodan, joka tuhoaa Amerikan ja tappaa 3% amerikkalaisista. Seuraavan ydinaseella liehuvan ja Iranin syytöslipun päivä on päivä, jolloin Venäjä, Kiina ja koko SCO hyökkäävät Amerikkaan ydinaseella. Tämän kaiken suunnittelee paha rikollinen paskiainen hallitus. Teloittakaa tuo rikollinen paskiainen hallitus tai kuolkaa pian kolmannessa maailmansodassa!