Lukija, jolle olemme antaneet nimen ALR, kirjoittaa meille kertoakseen näkemyksensä "lääketieteellisen vapausliikkeen" tekemistä virheistä ja tuo esiin kuusi virhettä, joita hän uskoo tehtävän.
Huomaa: Esitetyt näkökulmat ja näkökulmat ovat kokonaan ALR:n omia eivätkä heijasta The Exposén näkemyksiä.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
jotta Exposé,
"Lääketieteellisen vapauden liike" voisi tappaa meidät!
Teille niin kutsutun "lääketieteellisen vapausliikkeen" johtajille –
Kenen puolella oikein olet? Laiska ajattelusi ja tahallinen tietämättömyytesi ovat vaatineet lukemattomia ihmishenkiä. Toistat samoja vanhoja strategioita ja kuluneita fraaseja, jotka vain karsivat lääketieteellisen tyrannian rikkaruohoja ja antoivat sen myrkyllisen juuren levitä. Virheesi voivat johtaa meidät kaikki kuolemaan.
Vaarallisin virheesi on perustaa pakkolääkityksen vastustus sen ikuisen laittomuuden sijaan muuttuviin tietoihin ja tilastoihin.
Sanot esimerkiksi: ”Tämä tauti tai tuo variantti on liian lievä perustellakseen tätä tai tuota toimenpidettä.” Tai ”Toimenpide ei ole tarpeeksi turvallinen tai tehokas, jotta se olisi pakollinen.”
Täysiä, täysin typeryksiä. Tarkoitat siis, että pakkolääkitys olisi täysin hyväksyttävää, jos vain epidemia olisi tarpeeksi vakava tai jos pakkotoimenpide olisi tarpeeksi turvallinen tai tehokas tai ei enää kokeellinen.
Jos oikeudet ovat korvattavissa vallitsevien olosuhteiden tai niin kutsuttujen asiantuntijoiden kertomien tilastojen mukaan, ne eivät ole oikeuksia ollenkaan; ne ovat hauraita mukavuuksia.
Pakollinen lääketiede on ikuisesti laitonta eilen, tänään ja ikuisesti. Eikä mikään hätätilanne, olipa se todellinen, kuviteltu tai keksitty, poista yhtäkään lääketieteellistä oikeutta tai minkään muunkaan tyyppistä oikeutta.
Vaikka mustan surman kaltainen ruttoepidemia pyyhkäisi pois puolet väestöstä, ja vaikka olisi olemassa lääketieteellisiä toimenpiteitä, joiden tiedetään olevan 100 % turvallisia ja tehokkaita, kenelläkään ei koskaan, missään olosuhteissa, olisi oikeutta määrätä niitä.
Ja tässä on toiseksi suurin virheesi, ettette koskaan puolusta lääketieteellistä luottamuksellisuutta. Hippokrateen vala ei sano vain: "Ensinnäkin älkää tehkö pahaa" ja "En anna mitään tappavaa lääkettä". Siinä sanotaan myös: "En paljasta." Ja tämä luottamuksellisuuden periaate on kirjattu kansainväliseen oikeuteen ja sitä tukee Yhdysvaltain perustuslain neljäs lisäys.
Silti sinulle on täysin okei, että hallitus, työnantaja tai matkatoimisto tietää terveydentilasi tai rokotusstatuksesi. Se ei kuulu heille mitenkään. Kenenkään ei ole pakko paljastaa terveydentilaansa, ja jos et paljasta sitä, miten kukaan voi syrjiä sinua sen perusteella?
Myöskään uskonnollista tai lääketieteellistä poikkeuslupaa ei tarvitse hakea, jos he eivät tiedä terveydentilaasi. Pelkkä "ei" on riittävä poikkeuslupa. Pelkkä "ei" on aina ollut ja tulee aina olemaan riittävä poikkeuslupa.
Käskin sinun olevan perustuslaillinen ääriajattelija, perustuslaillinen absolutisti. Jos et ole, olet kuollut!
Tässä on kolmas virheesi: unohdat kertoa ihmisille, että kansainvälisen lain ja lääketieteellisten sääntöjen mukaan sinulla on oikeus kieltäytyä paitsi maskeista, myös pistoksista, sinulla on myös oikeus kieltäytyä testeistä. Jos olisit kertonut ihmisille tämän ennen kuin he menivät sairaaloiden ruumishuoneisiin, kuinka monta muuta olisi voitu pelastaa?
Näillä tiedoilla varustautuneena potilaat kieltäytyisivät oletetuista COVID-testeistä, jotka ovat kanavoineet heidät kuoleman käytäville ja sairaalan tappamiseen tarkoitettuihin protokolliin. Mutta et kertonut heille sitä, vai mitä? Etkä kerro heille vieläkään. Kuinka monta ihmishenkeä on menetetty tietämättömyytesi vuoksi?
Neljäs virhe. Lakimiehet, jotka pysyvät pienissä lainsäädäntölaatikoissanne ja valittavat, ettet voi hyökätä suurten lääkeyhtiöiden, lääkäreiden, poliitikkojen tai byrokraattien kimppuun, koska heillä on "oikeudellinen koskemattomuus". Ettekö ymmärrä, että kaikki lait ja säädökset, jotka antavat tämän oletetun "oikeudellisen koskemattomuuden", ovat vain sopimuksia, jotka vain yksi osapuoli on hyväksynyt ja allekirjoittanut?!
Minua ja teitä, meitä kansaa, ei koskaan kuultu näistä sopimuksista, emme kirjoittaneet näitä sopimuksia, emme lukeneet näitä sopimuksia, emmekä varmasti allekirjoittaneet näitä sopimuksia. Silti te lakimiehet pidätte niitä totena totuutena. Kuten Martin Luther King kirjoitti: "Epäoikeudenmukainen laki ei ole laki ollenkaan." Ja miksi, lakimiehet, sen sijaan, että vetoisitte kansainväliseen oikeuteen, kutistutte pahan Yhdysvaltain lainsäädännön kuplaan, joka tarjoaa verhon tyrannialle ja epäoikeudenmukaisuudelle?
Viides virhe. Odottaa pelastusta poliittiselta puolueelta tai ehdokkaalta, kuten Ron DeSantisilta, koska hän on heittänyt sinulle muutaman luusi, samalla kun sivuuttaa kaksi hänen allekirjoittamaansa valtionpatsasta, jotka räikeästi edistävät lääketieteellistä tyranniaa.
Muistakaa itsenäisyysjulistuksen meille antama velvollisuus. Se käskee meitä lakkauttamaan kaikki muoto hallinnosta, joka tuhoaa elämän, vapauden ja onnen tavoittelun. Ja siihen sisältyy hallintomuoto, joka tarjoaa poliittisen duopolin, jossa molemmat osapuolet ovat yhdessä yrittämässä tuhota meidät.
Kuudes virhe. Viittaat jatkuvasti Nürnbergin säännöstöön, joka koskee kokeellista lääketiedettä, samalla kun sivuutat kaikki muut kansainväliset lait ja lääketieteelliset säännöstöt, jotka koskevat kaikkea lääketiedettä, olipa se kokeellista tai ei. Minne aiot mennä, kun viranomaiset, vallat, joiden ei pitäisi olla, sanovat: "Se ei ole enää kokeellista, koska olemme täysin hyväksyneet sen. Joten Nürnberg ei enää päde." Minne aiot mennä?
Lopuksi käytät vihollisen määritelmiä sanoista, kuten mitä 'pandemia' tai 'rokote' tarkoittaa.
Tässä on esimerkki, joka sisältää useimmat, elleivät kaikki, yllä mainituista virheistä. Tammikuussa 2023 Children's Health Defense iloitsi, että New Yorkin osavaltion korkein oikeus hylkäsi osavaltion terveydenhuollon työntekijöiden rokotusvelvoitteen. Toistaiseksi kaikki hyvin. Mutta…
Tuomari ei kumonnut määräystä siksi, että se olisi ollut luonteeltaan laiton, mikä se on, vaan koska se tuli toimeenpanomääräyksestä eikä lainsäätäjä ollut äänestänyt siitä. Mitä tarkoitat? Että jos kuvernööri ei voi olla yksimielinen tyranni, lainsäätäjä voi? Tuleeko määräyksestä pätevä vain, jos se noudattaa määrättyä menettelyä?
Oikeus päätti myös, että määräys oli "mielivaltainen ja oikukas" sillä perusteella, että "rokotteet" eivät estä "viruksen" leviämistä! Mitä se tarkoittaa? Että jos keksitään jokin toinen lääkevalmiste, he sanovat... ei Jos tartunta lopetettaisiin, olisiko sinun helppo pakottaa se ihmisille?
Lasten terveyden puolustuksen asianajaja sanoi, että jos määräys "ei voi pysäyttää COVIDin leviämistä, se on vain mielivaltainen ja järjetön". Eli olet samaa mieltä siitä, että jos tuote voisi pysäyttää taudin leviämisen, niin sen äkillinen pakottaminen... olisi tulla järkeväksi? Opetettiinko tätä sinulle lakikoulussa?
Ai niin, ja hän puhui siitä, kuinka määräys aiheutti henkilöstöpulaa New Yorkin sairaaloissa. Miksi esitätte kaikkia näitä sivuargumentteja, jotka eivät puutu tyrannian ydinkohtaan? Jätätte oven auki tulevalle tyrannialle!
Jälkeenpäin lasten terveyden puolustuksen puheenjohtaja Mary Holland sanoi: ”Olemme innoissamme tästä ratkaisevasta voitosta COVID-rokotepakkoa vastaan, ja totesimme aivan oikein, että tällainen pakote tässä vaiheessa nykytiedon valossa on mielivaltainen.”
Mitä hän oikein ajattelee? ”Tässä vaiheessa”? ”Nykyisen tiedon valossa”? Ei! Mandaatti on mielivaltainen, piste, tarinan loppu, ikuinen, kaikissa olosuhteissa, jokaisessa vaiheessa ja nykyisen tiedon tai tietämättömyyden tasosta riippumatta.
Hollandin lausunto toistaa toista onttoa iskulausetta, jonka olemme kuulleet "lääketieteellisen vapauden" piireissä. "Missä on riski, siellä on oltava valinnanvaraa." Jälleen kerran myönnät väärän vallan poistaa valinnanvapauden väittämällä, ettei riskiä ole.
Lasten terveyden suojelun asianajaja valitti myös, ettei määräykseen sisältynyt uskonnollista poikkeusta. Mitä tarkoitat? Että olisit tyytyväinen pakottamaan sen ihmisille, jotka eivät väitä noudattavansa uskontoa?
Ystäväni. Tämä on tyhjä, tyhjä voitto, koska ette puuttuneet ydinsyynä oleviin häpäiseviin asioihin. Sanonpa vielä kerran: olkaa perustuslaillisia ääriryhmiä. Ette voi määrätä minkäänlaista lääketiedettä milloinkaan tai missään olosuhteissa.
Joten ennen kuin saat lisää ihmisiä kuolemaan, ymmärrä ja pidä kiinni…
- Kaikki lääketieteellinen pakko on ikuisesti kielletty, olosuhteista riippumatta.
- Lääketieteellinen salassapito on ikuisesti pyhä asia.
- Sana "ei" riittää poikkeukseksi.
- Kieltäydy testeistä!
- Saadaan aikaan oikeus säädöksistä ja määräyksistä riippumatta, älkääkä taipuko laittomalle lainsäädännölle.
Ilman kaikkea tätä vain nakertelette lääketieteellisen tyrannian reunoja, mutta ette koskaan puutu juuriin. Ja se, kuten sanoin, voi johtaa meidät kaikki kuolemaan!
Terveisin,
ALR
Jos haluat julkaista kirjeen, lähetä se sähköpostitse osoitteeseen co*****@*******se.uk osoitettu "Kirje toimitukselle". Ilmoitathan sähköpostisi lopussa nimen tai salanimen, jonka haluat näkyvän, kun julkaisemme kirjeesi.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Tiesitkö?, Mielipidesivut
Niin oikein. Ymmärrän täysin ja olen samaa mieltä. Älä mene Paholaisten kimppuun puolivälissä. He haluavat meidät kuolleiksi. Me haluamme elää. Ja meillä on oikeus päättää omasta puolestamme. Kenelläkään muulla ei ole tätä oikeutta sinuun. Yksinkertaista ja selvää, kun asiaa ajattelee.
Kiitos Valon tuomisesta.
Vuodetut huippusalaiset asiakirjat viittaavat siihen, että CIA loi COVIDin saavuttaakseen täydellisen valvontavaltion! – Vincent James – Punaiset norsutTiistai, 24. tammikuuta 2023 klo 13
Tarina luotiin, ei virus.
Muuten he vaarantaisivat oman ja perheensä terveyden.
Jos uusi taudinaiheuttaja olisi todella liikkeellä, kongressi ei olisi jättänyt itseään ilman erillistä vakuutusta. Kuinka moni kongressin jäsen, heidän henkilökuntansa ja perheenjäsenensä on kuollut äkillisesti kahden viime vuoden aikana? Tai on nyt sairas tai rampa? Ei kukaan. Kuinka moni kuoli covidiin? Ei kukaan. He olisivat järjestäneet valtiolliset hautajaiset ja pystyttäneet patsaita, jos kukaan olisi pystyttänyt. Media puhuisi siitä edelleen.
Erinomainen artikkeli! Perustuu periaatteisiin eikä olosuhteisiin, oikeusvaltioperiaatteeseen. Kiitos, että puhut Hippokrateen valan luonteesta ja hengestä täyteläisemmällä tavalla. Juuri näin!
Aivan oikein. Se on kuin säätäisi lainsäädäntöä, joka kieltäisi Covid-19-maskien käytön, sulkutoimet, sosiaalisen etäisyyden pitämisen, rokotuspakotteet jne. Mitä tapahtuu, kun he tuovat markkinoille uuden taudin? Kaikki maskit, sulkutoimet, rokotuspakotteet jne. pitäisi kieltää, piste, tai lainsäätäjä tuhlaa aikaansa.
Kiitos, että oikaisit asian ja annoit minulle uuden näkökulman. Kurssin korjaus!
"He" eivät voi hävittää ihmisiä 8 miljardista 40,000 XNUMX:een pelastaakseen maailman ylikuumenemiselta ja kaiken elämän tuhoutumiselta (he luulevat) ilman, että matkan varrella tapahtuu joitakin uhreja – mutta eivät tietenkään "heitä" – vain teitä, jotka on rokotettu – "uudet juutalaiset" heidän teurastusta varten.
Rokotetuille minulta – Kiitos elämästänne, mutta en koskaan halunnut sitä, enkä sitä, että teidän pitäisi samalla tuhota itsenne.
Mielenkiintoisia huomioita, ja toivon, että olette aktiivisesti mukana vapauden asiassa meidän muiden kanssa. Nämä kommentit koskevat luonnollisesti Yhdysvaltoja, eivät muuta maailmaa, ja taistellaksemme tätä globalistista liikettä vastaan meidän on yhdistyttävä ja vastustettava sitä kaikilla mantereilla. Arvostan eri puolueiden tähänastisia ponnisteluja ja toivon, että voimme työskennellä yhdessä saavuttaaksemme tavoitteemme.
On mielenkiintoista huomata, etteivät kaikki tuomarit ja asianajajat Yhdysvalloissa näytä tulkitsevan lakia samalla tavalla kuin sinä. Monet ovat poliittisesti motivoituneita, syvän valtion ostamia tai hallitsemia.
ALR-poika iskee kovaa, mutta tarkkaa ja oivaltavaa. Toivon vain, että tätä kirjettä jaetaan laajalti. Näin se voi vaikuttaa myönteisesti vapaustaistelijoihin, jotka ovat etulinjan median ja oikeuslaitoksen rintamilla. Huomioikaa The Expose.
Huomioi mitä? Lisäämällä loppuun lauseen "huomioi Paljastus" ilman lisäselitystä, kommenttisi näyttää kuuluvan ryhmään B. Ryhmä B ei ole "vapauden sotureita", vaan sortajiasi. Selityksen siitä, mihin ryhmä B viittaa, löydät vastauksestani Jonille alempana.
Kauniisti sanottu! He antavat hallitukselle tilaa tunkea tätä myrkkyä suoniimme epäilyttävillä argumenteillaan. Pelkään kuitenkin, että nyt kun he siirtävät tätä myrkkyä karjaamme ja ruokaan, ellemme ole täysin omavaraisia, tästä ei ole ulospääsyä. Maailman talousfoorumi ja miljardöörit ovat todellakin vaaleilla valitsemattomia maailman johtajia, jotka raivaavat tietä helvettiin ruumiidemme yllä.
Kyllä, aktivistit sallivat edelleen hallituksen keskittyvän turvallisuuteen oikeudenmukaisuuden sijaan. Tämä tuodaan aina esiin keskusteluissa oikeuksien poistamisesta kaikkien turvallisuuden nimissä. Kuinka turvattomia meidän pitäisi "antaa" olla?
Oikeus suojelee oikeuksia, "turvallisuus" poistaa ne.
Vapaus on lähtökohtaisesti vaarallista.
"Huomaa: Esitetyt näkökohdat ja näkemykset ovat kokonaan ALR:n ja älä heijastavat The Exposén näkemyksiä.”
Miksi ei? Ole hyvä ja selitä.
Hei Jon, vastaan tähän lisäämällä vastuuvapauslausekkeen kirjeen alkuun. Yksinkertaisesti sanottuna syyni ovat:
1. En syytä rikoksen uhreja väärin perustein tekijöiksi. Rikoksen uhrin syyttäminen rikoksesta on usein hyväksikäyttäjän käyttämä "puolustus". "Vapausliike" ei tarkoita kenenkään tappamista tai tappamista – se on parhaimmillaankin tunteiden purkaus, joka siirtää syyllisyyden pois todellisilta tekijöiltä. Pahimmillaan se on suunniteltu saamaan aikaan lukijassa tunnereaktion halutun käyttäytymisen tai lopputuloksen saavuttamiseksi (esim. psykologiset taktiikat). Kun rintamalinjat ovat hämärät, meidän on löydettävä tapoja erottaa, mitä näemme. Tämä johtaa kohtaan 2.
2. Vaikka jotkut yrittävätkin haudata päänsä hiekkaan, mennä mukaan tullakseen toimeen keskenään tai yrittää asettua molemmille puolille säilyttääkseen rauhan tai teeskennellä olevansa toisella puolella, vaikka todellisuudessa ovatkin toisella – puolta on vain kaksi. Kun tilanne muuttuu hieman epäselväksi jonkun kannan suhteen, on olemassa joitakin heidän välisiään ominaisuuksia, jotka voivat auttaa meitä määrittämään kommentin, artikkelin jne. todellisen luonteen:
Ryhmä A
Rakkaus, ilo, rauha, kärsivällisyys, ystävällisyys, uskollisuus, lempeys, itsehillintä
Ryhmä B
Vihollisuus, riita, mustasukkaisuus, vihanpuuskat, kilpailu, erimielisyydet, jakolinjat, kateus (tälle ryhmälle on muitakin ominaispiirteitä, mutta ne eivät ole tässä merkityksellisiä).
ALR antaa vaikutelman, vaikka ei nimenomaisesti mainitsekaan, että hän kuuluu "lääketieteellisen vapauden liikkeeseen" (ryhmä A), mutta näyttää osoittavan joitakin ryhmän A ominaisuuksia. BALR ei korjaa naapuriaan niin kuin A-ryhmän pitäisi. Minulle henkilökohtaisesti tämä herättää varoitusmerkin. Emme voi tietää asiaa tämän yhden kirjaimen perusteella, mutta jos ALR jatkuvasti osoittaa B-ryhmän ominaisuuksia, meidän on kysyttävä, onko ALR itse asiassa B-ryhmä naamioitunut A-ryhmäksi.
Miksi olen käyttänyt aikaa tämän läpikäymiseen yksityiskohtaisemmin kuin haluaisitte? Koska on tärkeää, että ihmiset suojelevat sekä mieltään että kehoaan näinä aikoina – silmät ovat sielun peili – ja mielestäni monet ihmiset eivät näe vaivaa suojellakseen mieltään. Kuten toivottavasti jo tiedätte, kun luemme, katsomme jne. mitä tahansa, meidän on tulkittava se parhaamme mukaan viisaasti ja harkiten, jotta emme lankea yhteenkään niistä monista ansoista, jotka on viritetty meitä varten. Jokaisen meistä on tehtävä tämä itse, emme voi luottaa siihen, että kukaan muu tekee tämän puolestamme, emme voi luottaa siihen, että mikään mediakanava, podcast-juontaja, sosiaalisen median kommentaattori jne. tekee sen puolestamme. Se on ja voi olla vain henkilökohtainen taistelu. Älä anna ALR:n mielipiteen tulla ohjaavaksi periaatteeksesi testaamatta ensin sen totuudenmukaisuutta. ALR ei yritä perustella väitteitään – se on mielipide, ei tosiasia tai totuus.
Julkaisin tämän kirjeen vastoin parempaa harkintakykyäni oli se, että halusin antaa ALR:lle epäilyksen hyödyn ja luotin lukijoidemme riittävään tietoon voidakseen itse tehdä päätöksen. Jos ihmiset käyttävät tätä kirjettä keppinä "naapureidensa" pieksemiseen, meidän on harkittava uudelleen, onko kyseessä todella psykologinen taktiikka – Group B:n psykoterapeutti.
Rhoda. Kiitän sinua A-ryhmän suojelemisesta. B-ryhmä on kommentoinut valtavasti viime vuonna. Olet aivan oikein tuominnut erilaisia psykopaatteja.
Mutta minä näen ALR:n enemmänkin harjoituskersanttityyppisenä kuin arvostelijana. Hän ei iske A-ryhmään kovaa, koska hän kuuluu B-ryhmään. Hän iskee meihin kovaa, koska hän haluaa meidän olevan PALJON PAREMPIA SOTILAISIA.
Olemme voittaneet tämän taistelun Isossa-Britanniassa. Vain 0.1 % alle 50-vuotiaista on ottanut tehosterokotteen huhtikuun 2022 jälkeen, ja hallitus lopettaa nyt alle 50-vuotiaiden rokotukset Tanskan esimerkkiä seuraten.
Tohtori Assem Malhotra ja tohtori Malone (jotka tekevät hienoa työtä) saavat siitä suuren osan kunniasta. Mutta sinä ja minä olimme tässä mukana alusta asti, kun he molemmat ottivat rokotteita. Näin sen pyhissä kirjoituksissa. Missä sinä näit sen ensimmäisen kerran?
Mutta ALR on huolissaan todellisesta sodasta. Ei vain tästä yhdestä taistelusta. Sota koskee perusihmisoikeuksia seuraavasti…
1 Ei lääketieteellistä raiskausta tai pakotettua seksiä AIKOINAAN – se estää kehojemme, genetiikkamme ja immuniteettimme hyödykkeistymisen. Se on kriittistä lajiemme säilymiselle.
2 Ei lääketieteellistä nuuskaamista – se estää rokotuspassit, pedonmerkin kädessä JA se estää sosiaaliset luottoluokitukset, jotka perustuvat luottamuksellisiin lääketieteellisiin tietoihin – pedonmerkki otsassa (Jos nuuskin naapurini, voin nostaa epäsosiaalista luottoluokitustani)
3. Ei pakollisia lääketieteellisiä testejä: Se estää syrjinnän
Kuten tiedätte, demonien ajamat globalistit rakentavat digitaalista vankilaa, jossa A-ryhmä (tottelematon) on vankeja ja B-ryhmä (tottelevainen) vanginvartijoita tässä maailmanlaajuisessa keskitysleirissä, joka uhmaa ja häpäisee jokaisen jäljellä olevan ihmisyyden ja moraalin rippeen.
Ihmisiä suojelee PERIAATE, ei tarkoituksenmukaisuus, jottei heidän tulisi myötämielisiä natsien yhteistyökumppaneita. Ja SE on ALR:n sanojen ydin. Okei, hän oli hieman amerikkalainen (tai sotilaallinen) puheessaan. Mutta rakastan amerikkalaisia, koska he sanovat asiat suoraan, kuten australialaisetkin. Ehkä hänen puheensa EI OLLUT TARPEEKSI VAIKEA? Varmasti näet, että Jumala sallii paljon vaikeamman puheen kuin ALR:n herättääkseen ihmiset – esimerkiksi heidän sukulaistensa kuoleman?
Kirjoitan Exposeen ilmaiseksi juuri siksi, että julkaiset tällaisia artikkeleita. Teit ehdottomasti oikean päätöksen julkaista se. ALR toimii tässä nelitähden kenraalina (ja hänellä on käytössään harjoitussergeantti). Mielestäni hänellä on oikea strategia. Kyse on Hippokrateen valasta, jumalallisesta laista ja ihmisoikeuksista.
Mielestäni on valtava kunnianosoitus Paljastus-järjestölle, että hän lähetti artikkelinsa teille. Hän näkee teidät tämän taistelun johtajina. Hän haluaa tehdä teistä koko sodan johtajia. Todellinen huolenaihe nyt on, mitä he tekevät seuraavaksi pakottaakseen rokotteet, joita kukaan ei halua ottaa? Minne he hyökkäävät seuraavaksi?
Toivottavasti todellinen journalistinen vaistosi voittaa nykyisen maailmankatsomuksesi.
Hei, lorditodisti, minkälainen maailmankuva minulla mielestäsi on?
En suojele ryhmää A, ryhmä A ei tarvitse suojelua, eikä todellakaan keneltäkään niin alhaiselta kuin minä – päinvastoin, tarvitsen ryhmän A suojelua. En aio asettua ryhmää A vastaan, koska pelkään ryhmää A paljon enemmän kuin ryhmää B. Ryhmällä A on kaikki valta ja se on ikuinen – ei ole korkeampaa auktoriteettia, johon voisin kääntyä avun saamiseksi, kun ryhmä A toimii.
Jotta väärinkäsityksille ei jäisi sijaa, ryhmä A ja ryhmä B eivät ole "naapureita", ja luulen, että ymmärrät, mitä tarkoitan "naapureilla". Ryhmä A ja ryhmä B ovat sodassa, ne ovat olleet sodassa aikojen alusta asti.
Ryhmä A on ainoa tie ulos tästä – muuta tietä ei ole. Valitettavasti en ole se, joka laati toimintasäännöt – Gal. 5:19–23. Sanon valitettavasti, koska silloin se voitaisiin helposti sivuuttaa "minun maailmankatsomukseni" ja rehellisesti sanottuna jopa minä valitsisin helpomman tien. Mutta kokonaiskuvaa katsottuna juuri tuo helpompi polku on ansa.
Ryhmät A ja B ovat luonteenpiirteitä. Mutta hedelmistään te tunnette ne. Joten voimme mitata kommentin, henkilön jne. sijaintia sen esittämien ominaisuuksien perusteella. Jos ALR:n viesti sisältää B-ryhmän ominaisuuksia, meidän tulisi säilyttää kriittinen mieli. Näin "minun maailmankatsomukseni" sopii ALR:n kirjeen kontekstiin ja siksi lisäsin vastuuvapauslausekkeen, jonka selitin tarkemmin, kun minulta kysyttiin.
Erinomainen analyysi. Jos ihmisoikeuksilla on mitään merkitystä nyky-yhteiskunnassa, niiden on oltava absoluuttisia eivätkä suhteellisia.
Täysin samaa mieltä tästä.
Toimita tiedot, niin teen valintani niiden mukaisesti, tietenkin ilman kaikkia niitä tietoja, joita lääketieteellinen laitos maailmanlaajuisesti piilottaa, mikä estää myös tietoon perustuvan valinnan.
TARKALLEEN!
Kaikki ovat niin aivopestyjä jahkailemaan hallituksen viranomaisia. He olettavat, ettei laki menesty, joten he alkavat antaa periksi ja vesittää argumenttejaan. Lähetän tämän Floridan senaattoreilleni. Olen varma, että saan takaisin virallisen kirjeen tai ehkä he kertovat minulle uudelleen, miten he tietävät paremmin kuin minä. (Vastustin 40 miljardin lähettämistä Ukrainalle, ja hän malttoi tuskin odottaa, että saisi kirjoittaa takaisin ja kertoa minulle, kuinka paha Venäjä on). Klassinen senaattori Scott.
Olen samaa mieltä, että nämä olivat "onttoja" voittoja!! Hyväksymme murusia ja olemme täysin loukussa tässä pahan tyrannian kierteessä!
https://twitter.com/murcimurci3/status/1618114352980324353?s=20&t=X3j8HWdTfD9_7ohquZRP1A
Täydellinen.
Aivan loistava kirje.
Bravo! Tämä on ohikulkija. Ja niin teinkin. Kaikkialla missä keksin. Juuri sitä olen ajatellutkin, mutta tämä on hyvin ilmaistu.
Joku EI tunnista Nämä tahot eivät todellakaan ymmärrä "vapauden" merkitystä, eivätkä heidän todellakaan pitäisi käyttää sitä sanaa kuvaillessaan aikomuksiaan tai liikettään.
No hattua nostan ALR:lle, kuka hän sitten onkaan, tuon teoksen kirjoittamiseen vaaditun kuurouden, sokeuden ja hirviömäisen ylimielisyyden taso on varmasti ollut vaikea kerätä.
Ihmiset ympäri maailmaa ovat vastustaneet "rokotevastaisia" mustamaalauksia alusta alkaen sanomalla, että emme ole rokotuksia vastaan, vaan pikemminkin rokotuspakkoa vastaan, joten hänen tapauksensa kaatuu heti alussa.
Olemme myös sanoneet kovaan ääneen ja selkeästi, että lääketieteellisten tietojemme ja historiamme on pysyttävä yksityisinä ja että "rokotuspassit" tai muut vastaavat loukkaisivat yksityisyyttämme täydellisesti ja hyväksymättömästi. Joten kohta kaksi on vääristynyt.
ALR:n kolmas valitus on myös perusteeton. Tiedämme hyvin, että meillä on oikeus kieltäytyä maskeista, testeistä ja kaikesta muusta naurettavasta hölynpölystä, ja monet meistä ovat tehneet juuri niin. Meiltä on tietenkin evätty oikeus matkustaa tai mennä ravintoloihin ja muihin tiloihin, mutta se ei tuskin ole meidän vikamme, emmekä voineet tehdä asialle paljoakaan. Ehkä ALR:n olisi parempi käyttää aikaa valittamalla eri rikollisille elimille, jotka valvovat näitä laittomia määräyksiä, sen sijaan, että hän käyttäisi energiansa niiden haukkumiseen, jotka vastustavat niitä.
Lakimiehet ovat useaan otteeseen sanoneet, että hallitusten lääkeyrityksille myöntämä suoja oikeudenkäynneiltä on perustuslain vastaista eikä sillä ole todellista lainpohjaa. Ehkä ALR haluaisi kiinnittää huomiota siihen, mitä Tom Renz tai Reiner Fuellmich ovat ahkerasti sanoneet ja kirjoittaneet viimeiset kaksi vuotta.
En ole aivan varma, miksi ALR katsoi tarpeelliseksi hyökätä kuvernööri De Santisia vastaan, mutta olen varma, että kaikki selitetään heidän seuraavassa turhassa hyökkäyksessään.
Käyttäen "heidän sanojaan"?
Mielestäni kun ystäväni ALR oikeasti herää ja vetää päänsä ulos perseestään, hän näkee, että miljoonat meistä ovat huomauttaneet sellaisten sanojen kuin "rokote" ja "pandemia" mielivaltaisesta merkityksenmuutoksesta.
Anteeksi jos jaarittelen, mutta tämän ALR-hahmon kaltaiset ihmiset todellakin hiertävät minua.
He ovat ylimielisiä, he luulevat olevansa ainoita jotka tietävät miten asiat pitäisi tehdä, mutta eivät tee mitään muuta kuin valitavat, valittavat ja tuhlaavat kaikkien aikaa!
”Kuinka monta enkeliä voi tanssia nuppineulan päässä?” Jokainen tätä lukeva oli todennäköisesti hyvin tietoinen tässä kauhistuttavassa suunnitelmassa käytetyistä erilaisista laittomuuksista. Yritimme varoittaa kaikkia tuntemiamme, mutta meidät joko torjuttiin tai parjattiin. Useimmat ihmiset eivät edelleenkään kirjaimellisesti halua tietää. Se on ymmärrettävää, koska sen myöntäminen, että he itse, ja mikä pahinta, heidän lapsensa, ovat todennäköisesti sekaisin, ei ole onnellinen ajatus; ehkä parempi olla katsomatta, niin se menee ohi.
Ei ole odotettavissa, että tätä saatettaisiin asianmukaisesti oikeuteen, vaikka joitakin uhrilampaat saattavatkin olla – kenties jopa yhtä korkealla sijalla kuin Hancock, Whittie, Valance ja Tam "eturistiriidan" tai jonkin vastaavan vuoksi. Talouden tuhoa ja hoitokotien tuhoamista ei koskaan mainita.
[Todennäköisesti samat] arkkitehdit ja edunsaajat pysyvät yhtä turvassa kuin toisen maailmansodan jälkeen. Jopa julkisuuden henkilöt, jotka itse tai joiden vanhemmat ovat selvästi julkisuudessa väestönhallinnan harrastajina, lähtevät pois tästä orwellilaisesta juonesta nettonollan utuisena.
Täysin samaa mieltä ALR:n kirjoittaman kanssa
Olen samaa mieltä. Vaikka arvostamme kaikkia lääketieteellisen vapauden puolesta taistelevien ponnisteluja, ihmettelemme, miksi he eivät käytä vain perustuslakia omien keksimiensä perustelujen sijaan. Me vain leikkaamme heidän siipiään, kun meidän pitäisi vääntää heidän niskaansa tästä maailmanlaajuisesti tapahtuvasta kansanmurhasta. Meidän on saatava kaikki määräykset, invasiiviset hoidot, turvallisuus jne. erotettua kirjallisesti tulevan tyrannian varalta. Mielestäni ALR on vilpitön, mutta tyylissään hieman epätasainen. Hän on vihainen, kuten monet meistä, jotka ovat joutuneet elämään tässä hämärässä vyöhykkeessä vuosia. Se ei tarkoita, että hän olisi B-ryhmässä. Jopa Jeesus suuttui.
Erinomaista. Mielenkiintoista. Ajattelin samoja asioita ajoittain, kuten… joten emme siis siedä tätä, mutta siedämme tuota? Mutta tietysti minua suuremmilla mielillä on tietoa ja taitoa kirjoittaa ja välittää. Artikkelisi oli myös erittäin mukaansatempaava. Kiitos. Todella.
Tätä ihmettelen jatkuvasti... koska todella moni ihminen vastustaa lääketiedettä toimeksiantoja tukee lääketieteellistä kieltoja (Aka "huumeiden vastainen sota"), ja pidän molempia yhtä vastenmielisinä:
Jos kaikilla ihmisillä on yhtäläiset oikeudet, niin kenelläkään ihmisellä ei ole oikeutta sanella, millaista lääkettä toinen saa käyttää oman kotinsa yksityisyydessä.
Jos haluat viitata "kansainväliseen oikeuteen", viittaan siihen. Yleismaailmallinen julistus ihmisoikeuksien: "Jokaisella on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen." – Ja vapauteen kuuluu myös valinnanvapaus.
Amen!