A huolellinen katsaus, joka julkaistiin vuonna 2020 tieteellisessä lehdessä energiat, jonka teki irlantilainen ja yhdysvaltalainen tutkijaryhmä, johon kuului myös CERES-tutkijat, herätti yllättäviä ja huolestuttavia kysymyksiä uusiutuviin energialähteisiin siirtymisen toteutettavuudesta ja ympäristövaikutuksista.
Vuosina 2011–2018 maailma käytti 3.6 biljoonaa Yhdysvaltain dollaria ilmastonmuutoshankkeisiin – tästä 55 % käytettiin aurinko- ja tuulivoimahankkeisiin. Tästä huolimatta tuuli- ja aurinkoenergia tuottivat edelleen vain 3 % maailman energiankulutuksesta vuonna 2018. Ne ovat kalliita ja tehottomia, ja katsauksessa havaittiin, että nämä hankkeet joskus myötävaikuttavat ongelmiin, joita ne oli tarkoitus ratkaista. Sekä tuuli- että aurinkovoimalat itse aiheuttavat paikallista ilmastonmuutosta. Ja he vaikuttaa tuhoisasti luonnon monimuotoisuuteen
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Seuraava oli alun perin CERES Sciencen julkaisema 1. lokakuuta 2022 ja päivitetty 13. maaliskuuta 2022.
Huoli ilmastonmuutoksesta on johtanut massiivisiin investointeihin uusiin "vihreän energian" politiikkoihin, joiden tarkoituksena on vähentää kasvihuonekaasupäästöjä ja muita fossiilisten polttoaineiden teollisuuden ympäristövaikutuksia. Maailma käytti 3,660 2011 miljardia Yhdysvaltain dollaria ilmastonmuutoshankkeisiin kahdeksan vuoden aikana 2018–55. Yhteensä 5 % tästä summasta käytettiin aurinko- ja tuulienergiaan, kun taas vain XNUMX % käytettiin äärimmäisten sääilmiöiden vaikutuksiin sopeutumiseen.
Yllättäviä ympäristövaikutuksia
Tutkijat havaitsivat, että uusiutuvat energialähteet joskus myötävaikuttavat ongelmiin, joita ne oli suunniteltu ratkaisemaan. Esimerkiksi useat kansainväliset tutkimukset ovat osoittaneet, että sekä tuuli- että aurinkovoimalat itse aiheuttavat paikallista ilmastonmuutosta. Tuulivoimalat nostavat niiden alla olevan maaperän lämpötilaa, ja tämä lämpeneminen saa maaperän mikrobit vapauttamaan enemmän hiilidioksidia. Joten ironista kyllä, vaikka tuulienergia saattaa osittain vähentää ihmisten "hiilidioksidipäästöjä", se myös lisää luonnollisista lähteistä peräisin olevia "hiilidioksidipäästöjä".
Vihreän energian teknologiat vaativat kymmenkertaisen määrän mineraalien louhintaa fossiilisiin polttoaineisiin perustuvaan sähköön verrattuna. Vastaavasti vain 10 miljoonan korvaaminen maailman arviolta 50 miljardista autosta sähköajoneuvoilla vaatisi yli kaksinkertaistaa maailman koboltin, neodyymin ja litiumin vuosittaisen tuotannon ja käyttää yli puolet maailman nykyisestä vuotuisesta kuparin tuotannosta.
Aurinko- ja tuulivoimapuistot tarvitsevat myös satakertaisen maa-alueen fossiilisilla polttoaineilla tuotettuun sähköön verrattuna, ja näillä maankäytön muutoksilla voi olla tuhoisa vaikutus luonnon monimuotoisuuteen. Bioenergian vaikutukset luonnon monimuotoisuuteen ovat pahempia, ja esimerkiksi palmuöljyn lisääntynyt käyttö biopolttoaineissa myötävaikuttaa jo sademetsien ja muiden luontotyyppien tuhoutumiseen.
Hämmentävät taloudelliset seuraukset
Yllättävää kyllä, yli puolet (55 %) kaikista maailmanlaajuisista ilmastomenoista vuosina 2011–2018 käytettiin aurinko- ja tuulienergiaan – yhteensä 2,000 3 miljardia Yhdysvaltain dollaria. Tästä huolimatta tuuli- ja aurinkoenergia tuottivat edelleen vain 2018 % maailman energiankulutuksesta vuonna 85, kun taas fossiiliset polttoaineet (öljy, hiili ja kaasu) tuottivat yhteensä 100 %. Tämä herättää polttavia kysymyksiä siitä, mitä siirtyminen XNUMX %:sti uusiutuvaan energiaan maksaisi, kuten jotkut tutkijat ehdottavat.
Kuten pääkirjoittaja Coilín ÓhAiseadha sanoo: ”Aurinko- ja tuulivoiman osuuden nostaminen puolesta prosentista kolmeen prosenttiin maksoi maailmalle kaksi biljoonaa dollaria, ja se kesti kahdeksan vuotta. Mitä maksaisi nostaa osuus 2 prosenttiin? Ja kuinka kauan se kestäisi?”
Pelottavia teknisiä haasteita
Insinöörit ovat aina tienneet, että suuria aurinko- ja tuulipuistoja vaivaa niin sanottu "vaihtelevuusongelma". Toisin kuin perinteiset sähköntuotantolähteet, jotka tarjoavat jatkuvaa ja luotettavaa energiaa 24/7 kysynnän mukaan, tuuli- ja aurinkopuistot tuottavat sähköä vain silloin, kun tuulta tai auringonvaloa on.
”Keskivertokotitalous odottaa jääkaappiensa ja pakastimiensa toimivan jatkuvasti ja pystyvän kytkemään valoja päälle ja pois päältä tarpeen mukaan. Tuuli- ja aurinkoenergian edistäjien on alettava myöntää, etteivät he pysty tarjoamaan tällaista jatkuvaa ja tarpeenmukaista sähkönjakelua kansallisessa mittakaavassa, johon nyky-yhteiskunnat ovat tottuneet”, sanoo uuden katsauksen toinen kirjoittaja, tohtori Ronan Connolly.
Ongelmaa ei ole helppo ratkaista laajamittaisella akkuvarastointiratkaisulla, koska se vaatisi valtavia akkuja, jotka peittäisivät useita hehtaareja maata. Tesla on rakentanut suuren akun vakauttaakseen sähköverkkoa Etelä-Australiassa. Sen kapasiteetti on 100 MW/129 MWh ja se peittää hehtaarin maata. Yhdessä tässä uudessa tutkimuksessa tarkastelluista artikkeleista arvioitiin, että jos Albertan osavaltio Kanadassa siirtyisi kivihiilestä uusiutuvaan energiaan käyttäen maakaasua ja akkuvarastointia varavoimana, se tarvitsisi 100 tällaista suurta akkua huippukysynnän tyydyttämiseksi.
Jotkut tutkijat ovat ehdottaneet, että energiantuotannon vaihteluita voidaan tasata rakentamalla mannertenvälisiä sähkönsiirtoverkkoja, esimerkiksi verkkoa, joka yhdistää Luoteis-Euroopan tuulipuistot Kaakkois-Euroopan aurinkopuistoihin, mutta tämä vaatii massiivisia investointeja. Se todennäköisesti luo pullonkauloja siellä, missä yhteenliitäntöjen kapasiteetti on riittämätön, eikä poista taustalla olevaa haavoittuvuutta auringon ja tuulen tauoille, jotka voivat kestää päiväkausia.
Köyhimpien vahingoittaminen
Useat eurooppalaiset, yhdysvaltalaiset ja kiinalaiset tutkimukset osoittavat, että hiiliverot rasittavat eniten köyhimpiä kotitalouksia ja maaseudun asukkaiden etuja.
Vaikka vihreän energian politiikan ensisijainen motiivi on huoli ilmastonmuutoksesta, vain 5 % ilmastomenoista on osoitettu ilmastonmuutokseen sopeutumiseen. Ilmastonmuutokseen sopeutumiseen kuuluu kehitysmaiden auttaminen reagoimaan paremmin äärimmäisiin sääilmiöihin, kuten hurrikaaneihin. Ilmastonmuutokseen sopeutumisinfrastruktuurin ja hätätilanteisiin reagointijärjestelmien rakentamisen tarve voi olla ristiriidassa kasvihuonekaasupäästöjen vähentämistarpeen kanssa, koska fossiiliset polttoaineet ovat yleensä helpoimmin saatavilla oleva halpa energian lähde kehitykselle.
Alkuperäiskansojen osalta katsauksessa korostetaan, että kaikilla energiateknologioilla voi olla vakavia vaikutuksia paikallisyhteisöihin, erityisesti jos heitä ei kuulla asianmukaisesti. Koboltin louhinnalla, jota tarvitaan sähköajoneuvojen akkujen valmistukseen, on vakavia vaikutuksia naisten ja lasten terveyteen kaivosyhteisöissä, joissa louhinta tapahtuu usein sääntelemättömissä, pienimuotoisissa "käsityöläiskaivoksissa". Litiumin louhinta, jota myös tarvitaan sähköajoneuvojen akkujen valmistukseen, vaatii suuria määriä vettä ja voi aiheuttaa saastumista ja makean veden pulaa paikallisyhteisöissä.
Kuten pääkirjoittaja Coilín ÓhAiseadha huomauttaa: ”Standing Rockin sioux-heimon ja Dakota Access Pipelinen välisestä konfliktista uutisoitiin maailmanlaajuisesti, mutta entä koboltin louhinnan vaikutukset Kongon demokraattisen tasavallan alkuperäiskansoihin ja litiumin louhinnan vaikutukset Atacaman aavikon ihmisiin? Muistatko iskulauseen, jota he lauloivat Standing Rockilla? Mni Wiconi! Vesi on elämää! No, tämä pätee riippumatta siitä, oletko Standing Rockin sioux-jäsen, joka on huolissaan jokea saastuttavasta öljyvuodosta, tai oletko Atacaman autiomaassa huolissasi litiumkaivostoiminnan pohjavesien saastuttamisesta.”
Yleiskatsaus artikkeliin
Arvostelu julkaistiin lehden erikoisnumerossa energiat 16. syyskuuta 2020 julkaistu raportti kattaa 39 sivua, sisältää 14 värillistä kuvaa ja kaksi taulukkoa, joissa eritellään ilmastonmuutokseen liittyvien menojen jakautuminen sekä kaikkien eri vaihtoehtojen – tuuli-, aurinko-, vesi-, ydin-, fossiilisten polttoaineiden, bioenergian, vuorovesi- ja maalämpöenergian – hyvät ja huonot puolet.
Katsausta varten tutkijat kävivät huolellisesti läpi satoja tutkimuspapereita, jotka on julkaistu kaikkialla englanninkielisessä maailmassa useilla eri aloilla, mukaan lukien tekniikka, ympäristö, energia ja ilmastopolitiikka. Loppuraportti sisältää viitteitä 255 tutkimuspaperiin, jotka kattavat kaikki nämä alat, ja se päättyy taulukkoon, jossa on yhteenveto kaikkien eri energiateknologioiden eduista ja haitoista. Tutkimusryhmän jäsenet työskentelivät Irlannin tasavallassa, Pohjois-Irlannissa ja Yhdysvalloissa.
Se julkaistiin avoimena vertaisarvioituna artikkelina, ja sen voi ladata ilmaiseksi seuraavasta URL-osoitteesta: https://www.mdpi.com/1996-1073/13/18/4839.
Täydellinen viittaus on seuraava: ÓhAiseadha, C.; Quinn, G.; Connolly, R.; Connolly, M.; Soon, W. Energia- ja ilmastopolitiikka – maailmanlaajuisten ilmastonmuutosmenojen arviointi 2011–2018. Energies 2020, 13, 4839. https://doi.org/10.3390/en13184839
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Kuten Pons ja Fleischman osoittivat 1980-luvulla massapurkkeihinsa purkitetuilla "hillopurkeilla", joita heidän arvostelijansa virheellisesti kutsuivat "kylmäfuusioksi", on olemassa puhdasta vihreää energiaa. Nämä yksiköt toimivat luotettavasti yli sadassa valtion laboratoriossa 100-luvun loppuun mennessä, mutta koska ne antaisivat ihmisille autonomian niitä kontrolloiville, emme koskaan pääsisi käsiksi niihin tai edes yksinkertaisempiin laitteisiin, jotka hyödyntävät nollapisteenergiaa.
Tunnen itseni vuodattajaksi, John, anteeksi ja ole kärsivällinen kanssani.
Kaikki tämä täysi hölynpöly vihreästä energiasta... miksi sitä edes kutsutaan "vihreäksi" energiaksi; koska se näyttää heinänuhalta vai mitä? Miten vihreää maalia tehdään – sekoitetaan sinistä ja keltaista (voi luoja, toivottavasti se on oikein); sanotaan nyt vaikka meri ja aurinko, koska olen unohtanut pointtini eliitin symboliikasta.
Mitä ovat fossiiliset polttoaineet ja mistä ne tulevat?...mietipä sitä hetki ihan oikeasti... kyllä ihan oikeasti (anteeksi ylimielinen olo).
No, kaikki elänyt ja kuollut on muuttunut niin sanotuksi "fossiiliseksi polttoaineeksi", ja tämä saaga jatkuu, kunnes kaikki elävät olennot, kasvit ja puut on sammutettu. Se on todellakin niin yksinkertaista... fossiiliset polttoaineet eivät voi koskaan loppua, niitä on ehkä vaikeampi löytää tai meidän on odotettava vuosia tai pari seuraavaa kunnollisen kokoista louhintaa, mutta niitä on aina olemassa, koska ne ovat osa luontoa.
Kun näet ruumishuoneella vakavana olevan etsivän televisiossa ja hän melkein oksettaa hajusta – mätänevän ruumiin fossiilisesta polttoaineesta.
Onko puutarhassasi kompostikasa tai jätetty roskikseen mätäneviä vihanneksia, jotka haisevat – fossiilista polttoainetta.
...
Tämä on jatkunut vuosituhansia, ja ainoa ilmastonmuutos (jos sitä nyt oikeasti sanotaan) on suuryritysten aiheuttama maamme, vesistöjemme ja ilmamme myrkytys, ei mikään muu. Muuten luonto tarjoaisi oman ratkaisunsa.
Ennen kuin kukaan sanoo, että lehmät pieraisevat ja tuottavat metaania (haukotus), oletan, että kaikki eläimet ja olennot pieraisevat, joten kohdista viha dinosauruksiin tai hiiriin.
...
PS Rakenna kompostikasa, käytä puutarha- ja keittiöjätteitä, anna sen olla muutama viikko (ehkä pidempäänkin)... hieman rakkaudella, peitä se, käytä sekä ylä- että alaosaa ja voila – bensaa taloosi ja polttoainetta autoosi (muutamalla laitteella).
"No, kaikki mikä on elänyt ja kuollut, on muuttunut niin sanotuksi "fossiiliseksi polttoaineeksi", ja tämä saaga jatkuu, kunnes kaikki elävät olennot, kasvit ja puut ovat sammuneet. "
Totta. Ei dinosauruksia tarvita.
Näin videon, toivoisin löytäväni sen uudelleen, jossa mies kaivoi öljyä puusta kuopassa. Hän oli kaivanut kuopan, ja luulen, että se oli tietynlainen puu, mutta öljyä oli siellä.
" Rakenna kompostikasa, käytä puutarha- ja keittiöjätettä, anna sen olla muutama viikko (tai ehkä kauemminkin)... "
Malevil?
Entä magneettinen levitaatio?
Miten voin tehdä yhden?
Kuinka monta "vihreää" yritystä, joita hallitus 100-prosenttisesti tuki, ei ole enää olemassa? Mitä tapahtui niiden takana oleville veronmaksajien rahoille? Mitä nämä yritykset todellisuudessa tuottivat? Kuinka monta ihmistä vangittiin näistä vilpillisistä yrityksistä? Mitä rahanpesu on?
Aurinkopaneelit ja tuuliturbiinit eivät ole vihreitä eivätkä kestäviä. Lisää tähän vielä sähköautot, niin saat ilmastonmuutosfanaatikkojen unelman. Ne pakottavat meidät maksamaan maltaita jostakin, jolla on vain vähän vaikutusta. Jos he todella olisivat huolissaan hiilidioksidipäästöjen leikkaamisesta, miksi he pyrkisivät käyttämään asioita, jotka lähes mitätöivät kaiken hyödyn niiden valmistuksessa syntyvien päästöjen vuoksi? Vaikka niitä ei olisikaan valmistettu, ne silti kilpailevat tuulimyllyjen kanssa, koska hiilidioksidi ei aiheuta ilmastonmuutosta.
James Lovelock huomautti vuoden 2006 kirjassaan Gaian kosto, että kaikki fossiilisia polttoaineita käyttävä edistää ilmaston lämpenemistä, ja antoi esimerkkinä polkupyörät. Hän huomautti myös, että Maapallolla on ihmisen kantokyky.
Ozzie Zehner kumoaa kaikki vihreät ratkaisut elokuvassaan Green Illusions vuonna 2012.
Kansanedustaja Scott Morton ja Sharma laskivat vuonna 2009 julkaistussa artikkelissaan "Thermodynamic Considerations in Carriing Capacity" (Thermodynaamiset näkökohdat kantokyvyssä), että Maa pystyy elättämään lähes 4 miljardia ihmistä ilman fossiilisten polttoaineiden käyttöä tai niinkin vähän kuin 50 miljoonaa ihmistä erittäin suurella yksilöllisellä fossiilisten polttoaineiden käytöllä.
mmmm – älä koskaan sano ei koskaan… Tohtori Stephen Greer saattaa hyvinkin olla huijari – mistäpä minä voisin tietää, mutta hänellä on paljon sanottavaa "ilmaisen" energian mahdollisuudesta… https://siriusdisclosure.com/ – en ymmärrä miksi ei 🙂
Ja kaikki nämä omahyväiset paskiaiset, jotka ajelevat sähköautoillaan ympäriinsä luullen pelastavansa planeetan, kun koboltin, nikkelin ja litiumin louhinnan ympäristövaikutukset, puhumattakaan lapsista, jotka kirjaimellisesti kuolevat dollarin päiväpalkan takia päästäkseen työskentelemään kaivoksissa. Kaikkien pitäisi lukea Siddarth Karan kirja "Cobalt Red – How the Blood of the Congo Powers our Lives".
Kongon demokraattinen tasavalta on ainoa paikka maapallolla, jossa bonobot asuvat. Tässä on kyse elinympäristöjen tuhoutumisesta.