Internetin ensisijaiset tavoitteet ovat aina olleet valvonta ja hallinta. Nykyään se vain noudattaa alkuperäistä suunnitteluaan.

Internet (alkuperäinen ARPANET) syntyi Pentagonin valvonta- ja vastahyökkäysprojektista. Sen toteutti ARPA, Yhdysvaltain puolustusministeriön tutkimusvirasto, joka tunnetaan nimellä DARPA.

Yleinen käsitys internetistä muutettuna sotilaallisesta valvontaprojektista luvatuksi utopistiseksi mahdollisuuksien maaksi vaati noin kaksikymmentä vuotta ja paljon työtä – ja se toimi kuin unelma – mutta valvonta on aina pysynyt internetin keskiössä.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Oletko ihminen? 3 + 7 =

---

World Wide Web: Keitä se suunniteltiin tavoittelemaan?

By Tessa Lena uudelleenjulkaistu osoitteesta Mercola.com

Internetin synty

Henkilökohtaisesti olen Yasha Levinen kirjan ”Surveillance Valley” suuri fani, vaikka myöhemmin näkemyksemme covidista eivät yhtyneetkään. Yashan kirja kuvaa internetin kapinallisuuden vastaista toimintaa ja valvontaa todella hyvin.

Internet sai alkunsa 1960-luvulla Pentagonin ARPANET-nimisestä projektista. ARPANET oli Advanced Research Projects Agencyn (”ARPA”) kehittämä kapinallisvastainen, viestintä- ja valvontaprojekti, joka perustui ”Suuren intergalaktisen verkon” ajatukseen, futuristiselta kuulostavaan termiin, jonka keksivät JCR Licklider, lempinimeltään ”Lick”. Lick oli yhdysvaltalainen psykologi ja tietojenkäsittelytieteilijä sekä yksi interaktiivisen laskennan ”perustajaisistä”.

Miten kaikki alkoi

Me kaikki tunnemme ARPAn nimellä DARPA, se outo puolustusministeriön (DoD) virasto, joka on operaatio Warp Speedin takana. ARPA perustettiin alun perin vastauksena järkytykseen, jonka Neuvostoliitto aiheutti avaruudessa sen laukaistua Sputnik-luotaimen vuonna 1957.

Viraston tarkoituksena oli suojella Yhdysvaltoja Neuvostoliiton avaruudesta tulevalta ydinaseuhalta. Se suunniteltiin kevyeksi Pentagonin virastoksi, joka olisi lähes kuin hallintoyhtiö. Se valvoisi edistyneitä sotilaallisia tutkimusprojekteja, mutta ulkoistaisi suuren osan työstään yksityisille yrityksille.

In sanoja Ray Aldermanista:

Reaktiona Venäjän johtoasemaan avaruusteknologiassa Eisenhower perusti helmikuussa 1958 puolustusministeriön (DoD) sisälle Advanced Research Projects Agencyn (ARPA). Alkuperäisenä tehtävänä oli pysyä vihollistemme edellä ja estää tulevat teknologiset yllätykset, kuten Sputnik.

ARPA:n alkuperäinen painopiste oli ohjuksissa. Myöhemmin vuonna 1958 ohjusten ja avaruusohjelmien rahat siirrettiin toiselle uudelle virastolle, NASA:lle (National Aeronautics and Space Administration). ARPA muutti sitten tehtäväänsä pitkän kantaman edistyneisiin sotilaallisiin ongelmiin, kuten Defender-ohjuspuolustusohjelmaan, varhaisvaroitustutkaan ja venäläisten ydinkokeiden satelliittihavaintoihin.

ARPA oli osa Pentagonia, byrokraattista rotanpesää, jossa oli puolustushaarojen välistä kilpailua ja politiikkaa. Ilmavoimat erotettiin armeijasta ja CIA perustettiin syyskuussa 1947, NSA perustettiin marraskuussa 1952 ja NASA vuonna 1958. ARPA työskenteli kaikkien näiden ryhmien projekteissa, mutta oli jumissa Pentagonin sisällä.

Vuonna 1972 se nimettiin uudelleen DARPAksi, muutettiin takaisin ARPAksi vuonna 1993 ja sitten takaisin DARPAksi vuonna 1996... DARPAn johtaja raportoi puolustusministerille aivan kuten asevoimat.

Joitakin triviaa

ARPA perustettiin puolustusministeri Neil McElroyn alaisuudessa, joka sysättiin tärkeään hallituksen rooliinsa suoraan aiemmasta Proctor & Gamblen toimitusjohtajan tehtävästään, jossa hän oli edelläkävijä "saippuaoopperoiden" formaatissa. Nämä melodramaattiset televisiosarjat oli suunniteltu ensisijaisesti myymään kotitaloustuotteita kotiäideille.

Tässä on kaksi Time Magazine kattaa: Yksi on Neil McElroy Proctor & Gamblesta, ja toinen on Neil McElroy, puolustusministeri.

Eli tässä se sitten on. Saippuasarjat ja (D)ARPA syntyivät saman miehen suojeluksessa! ”Lähdettyään Pentagonista [vuonna 1959] McElroy palasi Procter & Gamblelle ja hänestä tuli…” puheenjohtaja lautakunnasta." Ai niin, ja sen mukaan wikipediaKun ARPA oli juuri perustettu, sitä ”johti Roy Johnson, General Electricin varatoimitusjohtaja”.

Siri, anteeksi poliittisesti epäkorrekti kysymykseni, mutta voisitko muistuttaa minua… mikä on fasismin määritelmä? Ja Siri, kun yritysten ja valtioiden valta-asemia hoitavat rutiininomaisesti samat ihmiset, pitäisikö meidän kutsua sitä "fasismiksi", "laumaksi" vai yksinkertaisesti "standardiksi, aikaa kestäneeksi pyöröovipolitiikaksi"? Auta minua, Siri! Muistatko sen George Carlinin vitsin, jossa hän sanoi, että oli olemassa suuri klubi, jonka jäseniä me emme olleet? Siri, pitäisikö minun nauraa?

Takaisin (D)ARPAan

Yasha Levinen sanoin: ”McElroy oli liikemies, joka uskoi liiketoiminnan voimaan pelastaa päivän.” Marraskuussa 1957 hän esitteli ARPA:n kongressille organisaationa, joka karsii hallituksen byrokratiaa ja luo puhtaasti sotilastieteeseen perustuvan julkisen ja yksityisen sektorin välisen välineen, joka veisi sotilasteknologian rajoja ja kehittäisi ”tulevaisuuden valtavia asejärjestelmiä”.

Nykyään pidämme "sidosryhmien välisiä julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksia" yhtenä tärkeimmistä puheenaiheistamme. CIA:n perustama Maailman talousfoorumiMutta se on strategia, joka on toteutettu aiemminkin.

Sisäisen kilpailun ja muiden sotilasvirastojen budjettileikkauksista kokeman pelon vuoksi ARPA:n rahoitus oli lähes loppu vain pari vuotta perustamisensa jälkeen. Mutta sitten se "syntyi uudelleen" kapinallisvastaisiin toimiin keskittyvänä virastona. NPR (silloin, kun he toisinaan puhuivat totta):

Pentagonissa käytiin byrokraattista sotaa. Ja asevoimat – maavoimat, laivasto ja ilmavoimat – saivat ohjelmansa takaisin. Niinpä yhtäkkiä oli vuosi 1959, tämä virasto ei ollut edes kahta vuotta vanha ja se oli jäänyt vaille päätehtäväänsä ja tavallaan ajelehtimaan merellä.

DARPAlla oli tuolloin mies, joka lopulta nousi varajohtajaksi. Hänen nimensä oli William Godel. Hän ei itse asiassa ollut tiedemies tai tieteellinen johtaja. Hän oli tiedusteluagentti, joka oli asetettu DARPAan alkuaikoina edustamaan vakoojayhteisön, tiedusteluyhteisön, etuja.

Niinpä hän tarkasteli tätä nuorta virastoa, jolla ei enää oikeastaan ​​ollut tehtävää. Ja hän ajatteli, että ehkä voisimme muokata tämän viraston näkemieni strategisten uhkien ympärille. Ja hän katsoi maailmaa.

Ja hänelle avaruuskilpailu oli enimmäkseen psykologista peliä. Kyse oli siis suhdetoiminnasta. Ydinsodan uhka, olipa se kuinka suuri tahansa, ei ollut todennäköinen skenaario.

Hänellä oli paljon kokemusta Aasiasta, erityisesti Kaakkois-Aasiasta. Hän tarkasteli myös Filippiinien ja erityisesti Vietnamin kaltaisia ​​maita. Hän ajatteli, että todennäköisin tapa, jolla Yhdysvallat kohtaisi Neuvostoliiton, olisi sijaissodan kautta, jossa Yhdysvallat tukisi kommunistikapinoita vastaan ​​taistelevia hallituksia. Hän ajatteli myös, että voisimme viedä DARPAn Vietnamiin.

Vastarinta ja sota

ARPA osallistui vahvasti Vietnamin sotatoimiin jo ennen "virallisen" Vietnamin sodan alkua. ARPA pyrki ratkaisemaan useita sissisodankäyntiin ja psykologiseen sodankäyntiin liittyviä sotilaallisia haasteita. Se oli esimerkiksi erittäin aktiivisesti mukana metsäkatokemikaalien kehittämisessä. Myrkyllisten kemikaalien luetteloon kuuluivat pahamaineinen Agent Orange sekä useita muita aineita: Agent White, Agent Pink, Agent Purple ja Agent Blue.

Yashan sanoin: ”Amerikkalaisten yritysten, kuten Dow’n ja Monsanton, tuottamat kemikaalit muuttivat kokonaisia ​​reheviä viidakkoalueita karuiksi kuumaisemiksi aiheuttaen kuolemaa ja kauheaa kärsimystä sadoille tuhansille.”

ARPA oli myös mukana strategisessa hankkeessa, jossa alueelle sijoitettiin huippuluokan antureita Project Igloo White -hankkeen puitteissa. Anturit ammuttiin ylhäältä päin, ja ne oli suunniteltu havaitsemaan ääntä, tärinää ja virtsaa. ”Igloo White oli kuin jättimäinen langaton hälytysjärjestelmä, joka kattoi satojen kilometrien alueen viidakossa.” Yashan mielestä anturit olivat käytännössä paljon tehottomampia kuin teoriassa, sillä vietnamilaiset sissit keksivät tapoja kiertää niitä tai laukaista ”vääriä hälytyksiä”.

Pentagon alkoi heittää rahaa yhteiskunta- ja käyttäytymistieteilijöille palkkaamalla heitä varmistamaan, että Amerikan "kapinanvastainen ase" osuu aina maaliinsa riippumatta siitä, missä kulttuurissa sitä ammuttiin. William Godelin johdolla ARPAsta tuli yksi näiden ohjelmien tärkeimmistä putkistoista, ja se auttoi aseistamaan antropologian, psykologian ja sosiologian ja asettamaan ne Amerikan kapinanvastaisen toiminnan palvelukseen.

ARPA jakoi miljoonia dollareita vietnamilaisten talonpoikien, vangittujen pohjoisvietnamilaisten taistelijoiden ja Pohjois-Thaimaan kapinallisten vuoristoheimojen tutkimuksiin. Laumaittain ARPA:n urakoitsijoita – antropologeja, politiikan tutkijoita, kielitieteilijöitä ja sosiologeja – kulkivat köyhien kylien läpi, asettivat ihmisiä mikroskoopin alle, mittasivat, keräsivät tietoa, haastattelivat, tutkivat, arvioivat ja raportoivat.

Ajatuksena oli ymmärtää vihollista, tietää heidän toiveensa, pelkonsa, unelmansa, sosiaaliset verkostonsa ja suhteensa valtaan.

Suurimman osan tästä työstä teki RAND Corporation ARPA-sopimuksen nojalla.

Yhdessä merkittävässä hankkeessa RANDin tutkijat tutkivat Strategisen Hamlet-aloitteen tehokkuutta. Hamlet oli Gödelin ja Project Agilen kehittämä ja ajama rauhoittamishanke, johon sisältyi etelävietnamilaisten talonpoikien pakkoasuttaminen perinteisistä kylistään uusille alueille, jotka oli eristetty muureilla ja tehty "turvallisiksi" kapinallisten soluttautumiselta.

Toinen CIA:han yhteydessä olevan American Institutes for Research (AIR) ARPA:lle Thaimaassa tekemä tutkimus pyrittiin arvioimaan kapinallisiin vuoristoheimoihin sovellettujen kapinallisvastaisten tekniikoiden tehokkuutta – käytäntöjä, kuten heimojohtajien salamurhaa, kylien pakkosiirtoja ja keinotekoisesti aiheutetun nälänhädän käyttöä kapinallisten väestöjen rauhoittamiseksi.

Palataan takaisin Gödeliin, mukaan New York Times, Sharon Weinberger, teoksen ' kirjoittajaSodan kuvittelijatjolla oli pääsy hänen julkaisemattomiin muistelmiinsa tyttärensä ansiosta, ”kuvaa hänet paitsi tämän tarinan liikkeellepanevana voimana – ’enemmän kuin kukaan muu ARPA:n virkamies’, hän kirjoittaa, ’muovasi viraston tulevaisuutta’ – myös värikkäänä hahmona.

”Hänen talonsa oli täynnä vempaimia suoraan James Bondin Q-laboratoriosta. Hän matkusti ympäri maailmaa käteisellä täytetyt salkut mukanaan ja tuomittiin siihen liittyen viideksi vuodeksi vankeuteen petoksiin liittyvistä syytteistä 1960-luvun puolivälissä. Lähdettyään ARPA:sta hän lähetti aseita Kaakkois-Aasiaan. Jotkut epäilivät hänen olevan turvallisuusriski.”

Tässä sitä taas on. Juuri internetin perustanut virasto – joka on ollut myös Operation Warp Speedin ytimessä – on muotoutunut hämäräperäisen hahmon toimesta, joka rakasti ihmisten pään sotkemista ja ajatteli olevansa lain yläpuolella. Väkijoukko on väkijoukko on väkijoukko.

New York Times artikkeli jatkuu:

Gödel muutti ARPA:n foorumiksi ideoille, jotka olivat Weinbergerin sanoin "täysin hulluja", mutta jotka saivat silti rahoitusta, koska ne olivat "rohkeita ja tieteellisesti mielenkiintoisia".

Näihin kuuluivat suunnitelma vietnamilaisten kylien hallitsemiseksi massahypnoosin avulla, akustinen tarkka-ampujien havaitsemisjärjestelmä (joka tuotti 5,000 XNUMX väärää positiivista kenttäkokeissa), planeettojenvälinen avaruusalus, jota voimanlähteenä käyttäisivät tuhansia ydinräjähdyksiä, ja magneettinen voimakenttä saapuvien Neuvostoliiton taistelukärkien torjumiseksi, muiden muassa.

Muuten, luuletko, että hullut ovat luopuneet massahypnoosihaaveistaan? Vain ajatus vuodelle 2023.

Kybernetiikka

Kybernetiikka sai alkunsa Massachusetts Institute of Technologysta (”MIT”). Sen kehitti MIT:n professori Norbert Wiener. Yasha Levinen mukaan Wiener oli lapsi-ihmelapsi ja matemaattinen nero, jolla oli heikot sosiaaliset taidot. Elämä on täynnä ironiaa, ja Yasha huomauttaakin, että juutalaissaksalaista syntyperää oleva Wiener meni naimisiin Margaret Engemannin kanssa, joka oli Adolf Hitlerin suuri ihailija ja pakotti heidän tyttärensä lukemaan Mein Kampfia ja oli ylpeä siitä, että hänen perheensä Saksassa oli ”vapaa juutalaisesta verestä”.

Wiener julkaisi tieteelliset ajatuksensa vuonna 1948 ilmestyneessä kirjassa nimeltä "Kybernetiikka: Ohjaus ja kommunikaatio eläimessä ja koneessa".

Yksinkertaisesti sanottuna hän kuvaili kybernetiikkaa ajatuksena, jonka mukaan biologinen hermosto ja tietokone tai automaattinen kone olivat pohjimmiltaan sama asia. Wienerille ihmiset ja koko elävä maailma voitiin nähdä yhtenä jättimäisenä toisiinsa kytkeytyvänä informaatiokoneena, jossa kaikki reagoi kaikkeen muuhun monimutkaisessa syyn, seurauksen ja palautteen järjestelmässä.

Hän ennusti, että elämäämme välittäisivät ja parantaisivat yhä enemmän tietokoneet ja että se integroituisi siihen pisteeseen asti, että meidän ja suuremman kyberneettisen koneen välillä, jossa elimme, ei enää olisi mitään eroa... kirja herätti yleisön mielikuvituksen ja siitä tuli välittömästi bestseller.

Myös sotilaspiirit ottivat sen vastaan ​​vallankumouksellisena teoksena … Kyberneettiset käsitteet, joita tukivat valtavat sotilasrahoitukset, alkoivat levitä akateemisille aloille: taloustieteeseen, tekniikkaan, psykologiaan, valtiotieteeseen, biologiaan ja ympäristötutkimukseen.

Ekologit alkoivat tarkastella maapalloa itseään säätelevänä laskennallisena "biojärjestelmänä", ja kognitiiviset psykologit ja kognitiotieteilijät lähestyivät ihmisaivojen tutkimusta ikään kuin se olisi kirjaimellisesti monimutkainen digitaalinen tietokone.

Politiikan tutkijat ja sosiologit alkoivat unelmoida kybernetiikan käyttämisestä kontrolloidun utopistisen yhteiskunnan luomiseksi, täydellisesti öljytyn järjestelmän, jossa tietokoneet ja ihmiset olisivat integroituneet yhtenäiseksi kokonaisuudeksi, hallittuina ja kontrolloituina turvallisuuden ja vaurauden varmistamiseksi.

Tämä kybernetiikan ja suurvallan kietoutuminen sai Norbert Wienerin kääntymään kybernetiikkaa vastaan ​​lähes heti sen esittelyn jälkeen. Hän näki tiedemiesten ja sotilaiden tulkitsevan kybernetiikan mahdollisimman suppeasti luodakseen parempia tappokoneita ja tehokkaampia valvonta-, ohjaus- ja hyväksikäyttöjärjestelmiä.

Hän näki jättiyhtiöiden käyttävän hänen ideoitaan tuotannon automatisointiin ja työvoiman vähentämiseen pyrkiessään suurempaan vaurauteen ja taloudelliseen valtaan. Hän alkoi nähdä, että tietokoneiden ja informaatiojärjestelmien välittämässä yhteiskunnassa infrastruktuuria hallitsevilla oli lopullinen valta.

Kybernetiikan popularisoinnin jälkeen Wieneristä tuli eräänlainen työväenliikkeen ja sodanvastaisen toiminnan kannattaja. Hän otti yhteyttä ammattiliittoihin varoittaakseen niitä automaation vaarasta ja tarpeesta ottaa uhka vakavasti. Hän kieltäytyi jättiyhtiöiden tarjouksista, jotka halusivat apua kokoonpanolinjojensa automatisoinnissa hänen kyberneettisten periaatteidensa mukaisesti, ja kieltäytyi työskentelemästä sotilaallisissa tutkimusprojekteissa.

Hän vastusti toisen maailmansodan jälkeistä massiivista rauhanajan aseistusta ja arvosteli julkisesti kollegoitaan, jotka työskentelivät auttaakseen armeijaa rakentamaan suurempia ja tehokkaampia tuhoamisvälineitä.

Hän vihjaili yhä useammin sisäpiiritiedokseen, jonka mukaan valtion virastot rakensivat "kolossaalista valtiokoneistoa" "taistelu- ja ylivaltatarkoituksiin", tietokoneistettua tietojärjestelmää, joka oli "riittävän laaja kattamaan kaikki siviilitoiminnot sodan aikana, ennen sotaa ja mahdollisesti jopa sotien välillä", kuten hän kuvaili teoksessaan The Human Use of Human Beings (Ihmisen käyttö ihmisissä).

Wienerin äänekäs työväenpuolustus ja julkinen vastustus yritys- ja sotilastyötä kohtaan tekivät hänestä hylkiön sotilasurakoitsija-insinöörikollegoidensa keskuudessa. Se myös ansaitsi hänelle paikan J. Edgar Hooverin FBI:n kumouksellisen valvontatoiminnan listalla. Vuosien ajan häntä epäiltiin kommunismiin suhtautumisesta, ja hänen elämänsä on dokumentoitu paksussa FBI:n tiedostossa, joka suljettiin hänen kuoltuaan vuonna 1964.

Weinerin polku muistuttaa minua Joseph Weizenbaumista, toisesta MIT:n tietojenkäsittelytieteilijästä, joka loi ensimmäisen "chatbotin". ElizaLuotuaan Elizan mielenkiintoiseksi tietojenkäsittelytieteen tutkimusprojektiksi hän huomasi, että hänen ideoitaan käytettiin vastuuttomasti ja vastusti sitä äänekkäästi – mutta tuolloin hänen vastalauseensa jätettiin suurelta osin huomiotta. Hänestä on tehty dokumentti, jota suosittelen lämpimästi. Se on nimeltään 'Kytke ja rukoile".

ARPANET

ARPANET, tietokoneverkko, josta lopulta tuli Internet, syntyi, kun tiedemiehet keksivät tavan, jolla eri malliset ja eri paikoissa sijaitsevat tietokoneet pystyivät kommunikoimaan keskenään.

Ensimmäinen ARPANET-solmu, jota pyörittivät IMP:t (rajapintaviestiprosessorit, erityisen tyyppiset laskentalaitteet), otettiin käyttöön lokakuussa 1969 ja se yhdisti Stanfordin UCLA:han. Vuoden 1971 loppuun mennessä solmuja oli jo yli viisitoista. Ja verkko kasvoi jatkuvasti.

Yasha Levinen mukaan vuonna 1969 ”Harvardin yliopiston Students for a Democratic Society -järjestön aktivistit saivat käsiinsä Lickliderin kirjoittaman luottamuksellisen ARPA-ehdotuksen”. Pitkässä asiakirjassa hahmoteltiin Harvardin ja MIT:n yhteisen ARPA-ohjelman perustamista, joka auttaisi suoraan järjestöä vastatoimitehtävässä. Sitä kutsuttiin Cambridge-projektiksi.

Valmistuttuaan se mahdollistaisi minkä tahansa ARPANETiin kytketyn tiedusteluanalyytikon tai sotilassuunnittelijan ladata järjestelmään tiedostoja, rahoitustapahtumia, mielipidekyselyitä, sosiaalitietoja, rikosrekisteritietoja ja kaikenlaisia ​​muita tietoja ja analysoida niitä monimutkaisilla tavoilla: seulomalla valtavia tietomääriä ennustavien mallien luomiseksi, kartoittamalla sosiaalisia suhteita ja suorittamalla simulaatioita, jotka voisivat ennustaa ihmisten käyttäytymistä.

Projekti painotti analyytikoille annettavaa valtuuksia tutkia kolmannen maailman maita ja vasemmistolaisia ​​liikkeitä. Opiskelijat näkivät Cambridge Projectin ja siihen kytkeytyneen suuremman ARPANETin aseena.

Kuusi vuotta myöhemmin, 2. kesäkuuta 1975, NBC kirjeenvaihtaja Ford Rowan ”esiintyi iltauutisissa raportoimassa hämmästyttävän paljastuksen”. Hän kertoi katsojille ARPANETista, armeijan tietoliikenneverkosta, jota käytettiin ”amerikkalaisten vakoiluun ja valvontatietojen jakamiseen CIA:n ja NSA:n kanssa”.

Armeijan tiedot tuhansista amerikkalaisista mielenosoittajista on annettu CIA:lle, ja osa niistä on nyt CIA:n tietokoneilla... Tämä verkko yhdistää CIA:n, puolustustiedustelupalvelun, kansallisen turvallisuusviraston, yli 20 yliopiston ja tusinan tutkimuskeskuksen, kuten RAND Corporationin, tietokoneita...

Hallitus käyttää nyt tätä uutta teknologiaa salaisessa tietokoneverkossa, joka antaa Valkoiselle talolle, CIA:lle ja puolustusministeriölle pääsyn FBI:n ja valtiovarainministeriön tietokonetiedostoihin viidestä miljoonasta amerikkalaisesta.

Sen jälkeen NBC raportoinnissa syntyi kohu, ja vastuulliset tahot lupasivat vastahakoisesti poistaa keräämänsä tiedot – mutta Yashan mukaan he vitkuttelivat ja vitkuttelivat ja todennäköisesti sitten vain säilyttivät tiedot joka tapauksessa – ja sillä välin maailma meni eteenpäin.

Valvontatekniikan "vapaudenpesu"

Yleisen mielipiteen muutos ARPANETista – sen näkemisestä valvonnan ja kontrollin lähteenä sen näkemiseen taianomaisena pääsylipuna utopiaan – kesti lähes kaksi vuosikymmentä – ja mielestäni on hyvin loogista olettaa, että muutos tapahtui juuri niiden ihmisten ohjaamassa kädessä, jotka pyrkivät jatkamaan verkon käyttöä valvontaan ja kontrolliin.

Yksi henkilö, jolla oli kuuluisa rooli "henkilökohtaisen tietojenkäsittelyn" popularisoinnissa vapautumisen välineenä, oli Stewart Brand.

erityisesti John markoff, kirjoittajaKoko maapallo: Stewart Brandin monet elämäthuomauttaa, että ”Brandin tavanneet vasemmistolaiset olettivat hänen työskentelevän CIA:n kanssa, mikä väitöskirja voitiin tulkita epäsuorasti tai kirjaimellisesti todeksi olosuhteista riippuen (myöhemmin elämässä Brand työskenteli CIA:n rinnalla skenaariosuunnittelussa).”

Brandilla oli lyhytaikainen virallinen sotilasura, jonka jälkeen hän kuulemma muutti mielensä, ja ”alle vuoden kuluttua kaksivuotisesta sitoutumisestaan ​​Brand sai luvan (’taianomaisesti’, Markoff kirjoittaa) lähteä aikaisemmin ja opiskella taidetta San Franciscossa, jossa hän vuokrasi asuntolaivan.”

Yashan mukaan Brand "otti paljon psykedeelisiä huumeita, juhli, teki taidetta ja osallistui kokeelliseen ohjelmaan, jossa testattiin LSD:n vaikutuksia ja jota keskustiedustelupalvelu (CIP) toteutti salaa osana MK-ULTRA-ohjelmaansa, Brandin tietämättä."

60-luvulla hän teki itselleen nimen eräänlaisena ympäristönsuojelijana. Hänestä tuli erittäin tunnettu ikonisesta Koko maapallon luettelostaan, joka oli suunnattu niille, jotka halusivat paeta yhteiskunnan epäkohtia, muodostaa kommuuneja ja asua maalla. (Oliko hänkin "viherpesua"?)

Vuonna 1972 Brand kirjoitti toimittajana kuuluisan Rolling Stone -artikkelin nimeltä "SPACEWAR", jossa hän kuvasi ARPA:n työntekijöitä kumoukselliseksi ja viehättäviksi hipeiksi vaarallisten sotilaiden sijaan. Myöhemmin hän romantisoi "hakkereita" ja vaikutti merkittävästi romanttiseen käsitykseen internetistä vapauden, mahdollisuuksien ja kaiken hyvän maana.

”1980-luvun alussa, kommuuniunelman romahdettua, hän hyödynsi vastakulttuurin uskottavuuttaan ja muutti uusien kommunalistien utopistiset ihanteet markkinointivälineeksi orastavalle kuluttajatietokoneteollisuudelle”, Yasha kirjoittaa.

On mielenkiintoista, että elämän edetessä Brandista tuli avoin ydinenergian, geenitekniikan ja geotekniikan kannattaja – kaikkien niiden asioiden, joista myös WEF – organisaatio, jolle hän ei näytä olevan vieras – pitää. Sillä välin tässä on mitä Yashalla on sanottavaa Brandin tietokoneevankeliointityöstä:

Hän kokosi ympärilleen joukon toimittajia, markkinointityyppejä, alan sisäpiiriläisiä ja muita hippeistä yrittäjiksi ryhtyneitä. Yhdessä he kopioivat Brandin Whole Earth Catalog -päivinä käyttämää markkinointia ja estetiikkaa ja myivät tietokoneita samalla tavalla kuin hän aikoinaan myi kommuuneja ja psykedeelejä: vapautusteknologioina ja henkilökohtaisen voimaantumisen välineinä.

Tämä ryhmä levitti tätä mytologiaa läpi 1980- ja 1990-lukujen ja auttoi hämärtämään tietokone- ja verkkotekniikoiden sotilaallista alkuperää pukemalla ne 1960-luvun happoja tiputtavan vastakulttuurin kieleen. Tässä uudelleenbrändätyssä maailmassa tietokoneet olivat uusia kommuuneja: digitaalinen rajaseutu, jossa paremman maailman luominen oli edelleen mahdollista.

Brand ei tietenkään ollut ainoa henkilö, joka muovasi digitaalisten maailmojen ruusuista käsitystä. Emmekä tietenkään koskaan saa varmasti tietää, uskoiko hän todella hypetykseen – vai oliko hänellä jonkinlainen tehtävä.

Joka tapauksessa kulttuurinen muutos "vartettiin" onnistuneesti. Vuonna 1984 (!!) Apple teki kuuluisan, kielellisesti ylösalaisin olevan mainoksensa – ja tässä me tänään olemme, eläen elämäämme sisällä, mikä on aina ollut vastarinnan ja valvonnan työkalu.

Filosofinen kysymys: onko internetistä kuitenkaan meille hyötyä? Tietenkin on. Kirjoitan tätä kuitenkin tietokoneella. Mutta piru piilee aina yksityiskohdissa, eikö niin?

Internetin yksityistäminen

Internetin yksityistämisestä vastasi Stephen Wolff, sotilas, joka työskenteli ARPANETin parissa. Yksityistämisen toteutti National Science Foundation (”NSF”), Yhdysvaltain kongressin vuonna 1950 perustama liittovaltion virasto.

1980-luvun alussa NSF ylläpiti pientä verkkoa, joka yhdisti muutaman tutkimusyliopiston tietokoneita ARPANETiin. NSF halusi liittää verkkoon laajemman joukon yliopistoja ja laajentaa sitä sotilas- ja tietojenkäsittelytieteen tutkimuskäytön ulkopuolelle. Wolffin tehtävänä oli valvoa uuden koulutusverkon, NSFNETin, rakentamista ja hallintaa. NSFNETin ensimmäinen versio lanseerattiin vuonna 1986. Yasha kirjoittaa:

Vuoden 1987 alussa hän ja hänen tiiminsä … laativat suunnitelman parannetulle ja päivitetylle NFSNET-verkolle. Tämä uusi verkko, julkisilla varoilla luotu hallituksen hanke [kursivointi minun], yhdistäisi yliopistoja ja olisi lopulta suunniteltu toimimaan yksityistettynä televiestintäjärjestelmänä. Tästä oli epäsuorasti samaa mieltä kaikki NSF:ssä.

NSFNET:stä oli tarkoitus tulla kaksikerroksinen verkko. Ylin kerros olisi kansallinen verkko, koko maan kattava nopea "runkoverkko". Toinen kerros koostuisi pienemmistä "alueellisista verkoista", jotka yhdistäisivät yliopistot runkoverkkoon. Sen sijaan, että NSF olisi rakentanut ja hallinnoinut verkkoa itse, se päätti ulkoistaa sen yksityisille yrityksille.

Suunnitelmana oli rahoittaa ja tukea näitä verkkopalveluntarjoajia, kunnes niistä tulisi omavaraisia, jolloin ne erotettaisiin ja niiden annettaisiin yksityistää NSFNET:lle rakentamansa verkkoinfrastruktuuri.

Järjestelmän tärkeintä osaa, runkoverkkoa, hoiti uusi voittoa tavoittelematon yhtiö, IBM:n, MCI:n ja Michiganin osavaltion muodostama konsortio. Toisen tason alueelliset verkot jaettiin kymmenelle muulle äskettäin perustetulle yksityiselle konsortiolle. BARRNETin, MIDNETin, NYSERNETin, WESTNETin ja CERFNETin kaltaisia ​​nimiä käyttäviä verkostoja hoitivat yliopistot, tutkimuslaitokset ja sotilasurakoitsijat.

Heinäkuussa 1988 NSFNET-runkoverkko otettiin käyttöön ja se yhdisti kolmetoista alueellista verkkoa ja yli 170 eri kampusta eri puolilla maata…

Verkko ulottui San Diegosta Princetoniin – kiemurrellen alueellisten verkonvaihtopisteiden läpi Salt Lake Cityssä, Houstonissa, Boulderissa, Lincolnissa, Champaignissa, Ann Arborissa, Atlantassa, Pittsburghissa ja Ithacassa ja luoden kansainvälisen transatlanttisen linjan Euroopan ydinfysiikan tutkimusjärjestöön Geneveen. Verkosto oli valtava menestys akateemisessa yhteisössä.

Internetin yksityistäminen – sen muuttuminen sotilasverkosta yksityistetyksi televiestintäjärjestelmäksi, jota käytämme tänään – on monimutkainen tarina. Jos kahlataan tarpeeksi syvälle asiaan, huomaa itsensä kolmikirjaimisten liittovaltion virastojen, verkkoprotokollien lyhenteiden, hallituksen aloitteiden ja teknistä ammattikieltä ja mieltä turruttavia yksityiskohtia täynnä olevien kongressin kuulemisten suossa.

Mutta pohjimmiltaan kaikki oli hyvin yksinkertaista: kahden vuosikymmenen runsaan rahoituksen ja Pentagonin järjestelmän sisäisen tutkimuksen ja kehityksen jälkeen internetistä oli tullut kuluttajien voittoa tavoitteleva keskus.

Yritykset halusivat osuuden palkasta, ja pieni joukko valtion johtajia suostui mielellään.

Tätä varten liittovaltio loi julkisilla varoilla tyhjästä tusinan verran verkkopalveluntarjoajia ja siirsi ne sitten yksityiselle sektorille. Näin syntyi yrityksiä, joista vuosikymmenen aikana tulisi olennainen osa media- ja televiestintäkonglomeraatteja, jotka me kaikki tunnemme ja käytämme tänään – Verizon, Time-Warner, AT&T, Comcast.

Yashan mukaan yksityistäminen tehtiin kyseenalaisella, ellei jopa vilpillisellä tavalla. ”Runkoverkkoa” – joka oli laillisesti rajoitettu oppilaitoksiin – hallinnoinut konsortio jakautui kahdeksi oikeushenkilöksi, ja sitten voittoa tavoitteleva oikeushenkilö alkoi myydä ”internet”-palveluita kaupallisille tahoille – vaikka taustalla oleva fyysinen ”internet”-infrastruktuuri oli sama, jota voittoa tavoittelematon oppilaitosverkko käytti.

(Eli se on vähän niin kuin Yhteisöllinen, tavallaan taikajuoma, jonka FDA oli hyväksynyt, mutta jota ei löytynyt mistään.)

Lyhyesti sanottuna NSF tuki suoraan MCI-IBM-konsortion valtakunnallista liiketoiminnan laajentumista. Yhtiö käytti etuoikeutettua asemaansa houkutellakseen kaupallisia asiakkaita kertomalla heille, että sen palvelu oli parempi ja nopeampi, koska sillä oli suora pääsy valtakunnalliseen nopeaan runkoverkkoon.

NSFNET-urakoitsijat alkoivat taistella tämän hyödyntämättömän ja kasvavan markkinan hallinnasta heti, kun Stephen Wolff antoi heille vihreää valoa toimintojensa yksityistämiseen – juuri siitä PSINETin ja ANS:n kaltaisten tarjoajien välinen taistelu oli pohjimmiltaan kyse. He nuolivat olkapäitään, olivat iloisia siitä, että hallitus rahoitti verkon, ja vielä iloisempia siitä, että se oli ajautumassa pois liiketoiminnasta. Rahaa oli paljon ansaittavana.

Toimialojen välistä kiistaa lukuun ottamatta Stephen Wolffin suunnitelmaa internetin yksityistämisestä ei todellisuudessa vastustettu – ei NFSNETin sisäpiiriläisten, kongressin eikä varsinkaan yksityisen sektorin taholta. Kaapeli- ja puhelinyhtiöt ajoivat yksityistämistä, kuten tekivät myös demokraatit ja republikaanit kongressissa.

Vuonna 1995 National Science Foundation lopetti virallisesti NSFNETin toiminnan ja antoi internetin hallinnan kouralliselle yksityisiä verkkopalveluntarjoajia, jotka se oli perustanut alle kymmenen vuotta aiemmin. Kongressissa ei äänestetty asiasta. Asiasta ei järjestetty julkista kansanäänestystä tai keskustelua. Se tapahtui byrokraattisella asetuksella.

Vuotta myöhemmin presidentti Bill Clinton allekirjoitti vuoden 1996 televiestintälain, joka purki televiestintäalan sääntelyn ja mahdollisti ensimmäistä kertaa New Dealin jälkeen lähes rajattoman yritysten ristiinomistuksen mediassa: kaapeliyhtiöissä, radioasemilla, elokuvastudioissa, sanomalehdissä, puhelinyhtiöissä, televisioyhtiöissä ja tietenkin internet-palveluntarjoajissa.

Kourallinen vaikutusvaltaisia ​​televiestintäyrityksiä imi itseensä suurimman osan yksityistetyistä NSFNET-palveluntarjoajista, jotka oli perustettu National Science Foundationin rahoituksella kymmenen vuotta aiemmin.

San Franciscon lahden alueen alueellisesta operaattorista tuli osa Verizonia. Etelä-Kalifornian operaattori, jonka osittain omisti sotilasurakoitsija General Atomics, sulautui AT&T:hen. New Yorkin operaattorista tuli osa Cogent Communicationsia, joka on yksi maailman suurimmista runkoverkkoyhtiöistä.

Runkoverkko meni Time-Warnerille. Ja MCI, joka oli hoitanut runkoverkkoa yhdessä IBM:n kanssa, fuusioitui WorldComin kanssa, jolloin yhdistyi kaksi maailman suurinta internet-palveluntarjoajaa.

Kaikki nämä fuusiot edustivat armeijan luoman ja National Science Foundationin kaupalliseen käyttöön ottaman tehokkaan uuden televiestintäjärjestelmän keskittämistä yritysmaailmaan. Toisin sanoen, internet syntyi.

Poistuiko aakkoskeitto koskaan huoneesta?

Vaikka internet oli virallisesti yksityistetty, valvonta pysyi pinnalla. Se pysyi pinnalla – rahoituksen, henkilökohtaisten yhteyksien, mentoroinnin, tönimisen, ohjauksen "halutun" tutkimussuunnan saavuttamiseksi, painostuksen ja tietenkin salaisten ohjelmien kautta, joista osa myöhemmin paljastui. Mielestäni "jonkin verran" on avainsana.

Esimerkiksi Googlen Larry Pagen jatko-opintojen ohjaajana Stanfordissa (koulussa, joka oli ”pullollaan sotilasrahaa”) oli Terry Winograd, ”kielellisen tekoälyn edelläkävijä, joka oli työskennellyt 1970-luvulla MIT:n tekoälylaboratoriossa, joka oli osa suurempaa ARPANET-projektia”.

”1990-luvulla Winograd vastasi Stanfordin digitaalisten kirjastojen projektista, joka oli osa monimiljoonan dollarin…” Digitaalinen kirjasto -aloite seitsemän siviili-, sotilas- ja lainvalvontaviraston, kuten NASAn, DARPAn, FBI:n ja National Science Foundationin, sponsoroimana.”

Ei ole yllättävää, että Larry Pagen vuonna 1998 julkaistu ensimmäinen tohtorin väitöskirjatutkimus ”sisältää tutun paljastuksen: DARPAn rahoittama.” ”Ja aivan kuten vanhoina aikoina”, Yasha kirjoittaa. ”DARPAlla oli oma roolinsa. Itse asiassa vuonna 1994, vain vuotta ennen kuin Page saapui Stanfordiin, DARPAn rahoitus Carnegie Mellon -yliopiston digitaalisen kirjaston aloitteelle tuotti huomattavaa menestystä: Lycos, hakukone, joka nimettiin susihämähäkkien heimoa kuvaavan tieteellisen nimen Lycosidae mukaan.”

Ja milloin Google itsestään tuli valtava, hyödyntäen salaperäistä, kaikkialle ulottuvaa tiedonkeruukäytäntöään, jonka avulla he pystyivät kilpailemaan menestyksekkäästi "haku"-kentässä – he heiluttelivat häpeilemättä kasvojensa edessä huolellisesti luotua kuvaa hyväntahtoisista nörteistä, jotka pelastavat maailman. "Älkää olko pahoja", he sanoivat. Ja monet uskoivat.

Muistan tuon ajan hyvin. Vain noin kymmenen vuotta sitten, muusikkona, olin mukana "Big Techin vastaisessa aktivismissa" – valitin Googlen saalistushinnoittelusta ja transhumanismista ja kirjoitin tarinoita, joissa yritin kiinnittää huomiota siihen, mitä tapahtui – eikä kukaan välittänyt. Ihmiset vain pitivät Googlesta. Oli kätevää pitää Googlesta. Media suukotti heitä kuin kuninkaita, eivätkä tavalliset kansalaiset välittäneet valvonnasta, kunhan palvelut olivat käteviä käyttää.

Se on hyvin ymmärrettävää. Me kaikki keskitymme arkeen. Ja näin pitkän aikavälin sotilaallinen suunnittelu toimii. Nykyään voimme katsoa ympärillemme ja sanoa, että he ovat tehneet aika pirun hyvää työtä. Kaikki on verkossa, riippuvuus on valtava – ja digitaalisessa vankilassa eläminen on paljon vaikeampaa tänä päivänä kuin vuosikymmeniä sitten, jos sinne ei koskaan päässyt. Voimmeko oppia tästä?

Ja sitten on Prism – Snowdenin paljastama ohjelma, joka antoi NSA:lle ja FBI:lle takaoven kaikkien suurten teknologiayritysten palvelimille. Yashan ”Surveillance Valley” sivusi myös PRISM:iä:

PRISM muistuttaa perinteisiä salakuunteluja, joita FBI ylläpiti koko kotimaisessa televiestintäjärjestelmässä. Se toimii näin: NSA:n analyytikko luo erikoistuneen käyttöliittymän avulla datapyynnön eli "tehtäväksi" kutsutun pyynnön yhteistyökumppaniyrityksen tietylle käyttäjälle.

Googlelle, Yahoolle, Microsoftille, Applelle ja muille palveluntarjoajille annettu tehtävä reititetään kuhunkin yritykseen asennettuihin laitteisiin ["sieppausyksiköihin"]. Nämä FBI:n ylläpitämät laitteet välittävät NSA:n pyynnön yksityisen yrityksen järjestelmään. Tehtävä luodaan digitaalinen salakuuntelujärjestelmä, joka välittää tiedustelutiedot NSA:lle reaaliajassa ilman yrityksen omaa panosta.

Analyytikot voivat jopa halutessaan saada hälytyksiä, jotka kertovat, kun tietty kohde kirjautuu tilille. Yrityksestä riippuen tehtävä voi palauttaa sähköposteja, liitteitä, osoitekirjoja, kalentereita, pilveen tallennettuja tiedostoja, teksti-, ääni- tai videokeskusteluja sekä ”metatietoja”, jotka tunnistavat sijainnit, käytetyt laitteet ja muita tietoja kohteesta.

Presidentti George W. Bushin vuonna 2007 aloittamasta ja presidentti Barack Obaman kaudella laajennetusta ohjelmasta tuli amerikkalaisten vakoojien kultakaivos.

Vapautuminen väkijoukon vallasta

Siinä se. Yksityisyyden ei koskaan ollut tarkoitus olla olemassa. Nykyinen sensuurin ja valvonnan kehitys on ominaisuus, ei bugi. Ja internet – niin hauska kuin se onkin – on jatkoa Steven Newcombin "System of Dominationille", ja System of Domination on todellinen.

Jälleen kerran käy ilmi, että maailmaa johtaa joukko röyhkeitä gangsteripelejä, jotka leikkivät elämillämme sotilaspelejä. Vuoden 2001 jälkeisessä maailmassa heidän pelinsä, jotka aiemmin tapahtuivat taustalla, tulivat näkyvämmiksi länsimaalaisen tavalliselle kansalaiselle.

Ja sitten vuonna 2020 nuo pelit tulivat suoraan takapihallemme diktatoristen covid-toimenpiteiden, holhoavan valvonnan ja moralisoinnin, holtittoman sensuurin ja niin edelleen muodossa. Ne tulivat takapihallemme vuonna 2020 täydellä saappaalla, mutta siemen kylvettiin kauan sitten, kun monet nukkuivat.

Kaikki tämä on vastenmielistä, traagista ja tuskallista – mutta kaikessa, mitä elämä tuo tullessaan, on aina hopeareunus. Emme ole avuttomia sivustakatsojia. Kuten Jeff Childers sanoi teoksessaan haastatteluRealistisesti ajatellen emme ehkä pysty suoraan vastustamaan Klaus Schwabia tai Maailman talousfoorumia – uskon, että korkeammat vallat hoitavat ne aikanaan. Mutta vaikka voimme tehdä vain vähän Maailman talousfoorumin tai keskuspankkiirien digitaalisen valuutan ("CBDC") suhteen, emme ole avuttomia. On asioita, joita voimme tehdä.

Voimme kieltäytyä pelkäämästä. Voimme käyttää näitä aikoja yrittääksemme ymmärtää maailmaa. Voimme kieltäytyä pettämästä veljiämme ja sisariamme. Voimme keskittyä lähiympäristöömme, asioihin, joita meillä on valta muuttaa, ja voimme muuttaa maailmaa yhdessä, vähän kerrallaan, ajan myötä, rohkeasti ja intohimoisesti, alusta alkaen. "Paikallinen, paikallinen, paikallinen" on asia, joka puhuttelee minua paljon.

Loppujen lopuksi roistot suunnittelevat sotilaallisessa suunnittelussaan kauas eteenpäin – joskus jopa satoja vuosia eteenpäin (kuten Google sanoo toivovansa saavansa todella täydellisen tekoälynsä 300 vuoden kuluttua – se on pitkän aikavälin suunnittelua, sanoisin).

Tämä on todellakin eksistentiaalinen taistelu – kyllä, haaste, mutta myös mahdollisuus muistaa keitä olemme, tilaisuus luopua menneistä harhakuvitelmistamme ja kasvattaa sielujamme aidosti, hengellisellä arvokkuudella ja ilman pelkoa.

Yllä oleva on ote Tessa Lenan artikkelista "World Wide Web: Kenet se oli tarkoitettu nappaamaan?". Voit lukea koko artikkelin alla olevasta tiedostosta.

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…

Tue Exposea

Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?

Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.

Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.

Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.

Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.

Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.

Kuukausilahjoitus

Kertalahjoitus

Osta meille kahvi

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Päivittäinen tiivistelmä

Yhdysvaltain uutisjulkaisut

UK-uutiset

Maailman uutisjulkaisut

Kaikki uutiset

Oletko ihminen? 1 + 9 =

Taloudelliset palkkamurhaajat ovat maailman varjohallituksen ensimmäinen puolustuslinja

Yhdysvaltain Pentagon aikoo asettaa ihmistekoälyn mustalle listalle, koska se kieltäytyy vakoilemasta amerikkalaisia

Saatana, tämän maailman ruhtinas: Katsaus lukuun 3

Yli 40 vuotta sitten John Todd varoitti kahdeksanvaiheisesta suunnitelmasta maailman valloittamiseksi

Rhoda Wilson

Vaikka aiemmin se oli harrastus, joka huipentui artikkeleiden kirjoittamiseen Wikipediaa varten (kunnes asiat tekivät dramaattisen ja kiistattoman käänteen vuonna 2020) ja muutamien yksityiskäyttöön tarkoitettujen kirjojen kirjoittamiseen, maaliskuusta 2020 lähtien minusta on tullut kokopäiväinen tutkija ja kirjoittaja reaktiona covid-19:n myötä täysin näkyviin tulleeseen globaaliin valtaan. Suurimman osan elämästäni olen yrittänyt lisätä tietoisuutta siitä, että pieni ihmisryhmä suunnitteli maailman valloitusta omaksi hyödykseen. En mitenkään aikonut istua hiljaa ja antaa heidän tehdä sen, kun he ovat tehneet viimeisen siirtonsa.

Katso koko bio