Parlamentin jäsen Andrew Bridgen piti informatiivisen puheen Westminster Hallissa maanantaina käydyssä keskustelussa ja varoitti vaaroista, jotka liittyvät siihen, että Yhdistynyt kuningaskunta allekirjoittaisi ehdotetut muutokset kansainvälisiin terveyssääntöihin ja pandemiasopimukseen, mikä antaisi Maailman terveysjärjestölle lisää valtaa.
Keskustelu oli seurausta vetoomuksesta, jossa hallitusta pyydettiin sitoutumaan olemaan allekirjoittamatta mitään Maailman terveysjärjestön laatimaa kansainvälistä sopimusta pandemian ehkäisemisestä ja varautumisesta, ellei sitä hyväksytä kansanäänestyksessä. Vetoomus oli saanut yli 156,000 XNUMX allekirjoitusta. Voit lukea vetoomuksen. TÄÄLTÄ.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
”WHO:n kotipaikka on Genevessä, joten sillä on erityisasema. Sen työntekijät ovat verovapaita, ja heillä ja heidän perheillään on diplomaattinen koskemattomuus. Se on todellakin ylikansallinen elin, jota ei valita ja joka ei ole vastuussa”, Bridgen sanoi puheessaan.
”Sitä rahoitetaan kuten monia muitakin sääntelyviranomaisiamme Isossa-Britanniassa: Lääkkeiden ja terveydenhuollon tuotteiden sääntelyvirasto (Lääkkeiden ja terveydenhuollon tuotteiden sääntelyvirasto) saa 86-prosenttisesti rahoituksensa teollisuuden lähteistä, ja rokotus- ja immunisaatiokomitea ilmoitti jäsentensä henkilökohtaisissa vakuutuksissa yli miljardin punnan omistukset suurlääkeyhtiöissä, joita varten se perustettiin sääntelemään. Tämä heikentää yleisön luottamusta. WHO:ta eivät enää rahoita enemmistöosuudella sen jäsenvaltiot – ne, joita se pyrkii hallitsemaan. Se saa 1-prosenttisesti rahoitusta ulkoisista lähteistä.”
”Bill ja Melinda Gatesin säätiö on Saksan jälkeen toiseksi suurin lahjoittaja, ja Gavi on mielestäni viides, joten jos laskemme ne yhteen, he ovat WHO:n suurimpia lahjoittajia. Meidän on kysyttävä: miksi he tekevät tätä? He ovat myös suurimpia sijoittajia lääkkeisiin ja kokeelliseen mRNA-teknologiaan, joka osoittautui niin kannattavaksi niille, jotka ehdottivat ja tuottivat sitä viime pandemian aikana.”
”WHO edistää yksityisen ja julkisen sektorin kumppanuuksien vaikutusvaltaa... Kuka tahansa voi ostaa vaikutusvaltaa WHO:ssa; se vain maksaa heille rahaa.”
”Ehdotan, että hyvät parlamentin jäsenet lukevat sopimuksen. Se on valtava valtuuksien laajennus. Yksi mies – herra Tedros – voi hetkessä vaatia WHO:lle massiivisia valtuuksia. Hän ei ainoastaan vaadi niitä, vaan vallan saatuaan hän päättää, milloin pandemia tai hätätila on ohi ja milloin hän antaa vallan takaisin tälle parlamentille, jossa valittujen edustajien on tarkoitus edustaa äänestäjiemme etuja. Kaikki tämä keskeytetään.”
Voit katsoa herra Bridgenin puheen kokonaisuudessaan alla olevalta videolta ja lukea transkription Hansardista. TÄÄLTÄJos video poistetaan YouTubesta, voit katsoa sen Rumblessa. TÄÄLTÄ.
Muut kansanedustajat varoittavat WHO:n vallankaappauksesta
Sir Christopher Chope (konservatiivi), Christchurchin kansanedustaja varoitti myös vaaroista ja kyseenalaisti kuka hallitsee WHO:ta ja siten hallitsisi myös kansallisia hallituksia. ”Jos ajattelemme, että ainoa tapa käsitellä pandemioita on kaikkien maiden yhdistyminen ympäri maailmaa, muistuttakaamme itsellemme, että jos meillä olisi taas aikaa, monet meistä olisivat sanoneet ruotsalaisten tehneen oikein... Miksi haluaisimme sopimuksen, joka ei anna yksittäisille maille joustavuutta päättää, mikä on parasta niiden omissa olosuhteissa missä tahansa tilanteessa?... Meidän tässä parlamentissa, jotka olemme pitkään ilmaisseet huolemme Kiinan kohtuuttomasta vaikutuksesta elämäämme ja länsimaisen sivilisaation vapauteen, on tehtävä tilannekatsaus ja kysyttävä itseltämme, kuka johtaa tätä Maailman terveysjärjestöä... Ghebreyesus sai Pekingiltä tuen tullakseen WHO:n pääjohtajaksi, ja Kiinalla on hänen kauttaan melko suuri määräysvalta WHO:ssa. WHO:n entinen pääjohtaja Margaret Chan sanoi vuonna 2012, että WHO:n budjettia ohjaavat avunantajien edut. Olkaamme tästä avoimia: Bill Gatesin säätiö, suuret lääkeyhtiöt ja suuret teknologiayritykset toimittavat suuren osan WHO:n resursseista. He eivät peittele sitä; he ovat ylpeitä siitä – itse asiassa he tekevät suuren numeron siitä, että yli puolet... WHO:n menoista käytetään nyt rokotusohjelmiin sen sijaan, että käytettäisiin muita keinoja aliravitsemuksen ja terveysongelmien lievittämiseksi maailmanlaajuisesti.”
Danny Kruger (konservatiivi), Devizesin kansanedustaja ilmaisi huolensa: ”Covid-19-pandemian aikana meillä oli liikaa globaalia yhteistyötä ja liian vähän itsenäisyyttä – ja varmasti liian vähän parlamentaarista valvontaa. Siksi olen huolissani sopimuksesta ja sen taustalla olevista asioista. Sopimus loisi kansainvälisten terveysmääräysten muutosten kautta infrastruktuurin ja rahoituksen sellaisten muutosten toteuttamiseksi, joita joka tapauksessa suunnitellaan. Nämä muutokset ovat suurempi huolenaihe. Ehdotetut uudet määräykset juurruttaisivat kansainväliseen oikeuteen ja kotimaiseen politiikkaamme ylhäältä alas -lähestymistavan pandemioihin ja globaaliin kansanterveyteen. Kyllä, tarvitsemme yhteistyötä ja strategista visiota, mutta ei, emme tarvitse yhä keskitetympiä ratkaisuja... Haastan ehdotetut määräykset ja sopimuksen, koska ne ovat täysin ja perustavanlaatuisesti virheellisiä ja ne edustavat hyökkäystä vapauksiamme vastaan. Meidän pitäisi vastustaa niitä.”
Sally Anne Hart (konservatiivi), Hastingsin ja Ryen kansanedustaja välitti äänestäjiensä huolenaiheet, kuten kansanedustajan pitäisi: ”Väitetään, että laillisesti sitova WHO:n pandemiasopimus antaa WHO:lle pandemian aikana valtuudet ohittaa Yhdistyneen kuningaskunnan itsemääräämisoikeus ja valvoa Yhdistyneen kuningaskunnan politiikkaa, mukaan lukien sulkutoimet, koulujen sulkemiset ja rokotukset. Jos tämä pitää paikkansa, se olisi perusteltu huolenaihe jokaiselle maalle. Voiko ministeri vakuuttaa vetoomuksen allekirjoittaneille äänestäjilleni, että sopimus on vapaaehtoinen, että se ei kumoa Yhdistyneen kuningaskunnan kykyä säätää omia pandemiaan liittyviä politiikkojaan ja että Yhdistyneen kuningaskunnan itsemääräämisoikeutta ei luovuteta missään vaiheessa WHO:lle?”
Valitettavasti Hart päätti puheensa "salaliittoteorian" mantraan: "Meidän on kuitenkin oltava varovaisia salaliittoteorioiden suhteen, jotka vääristävät tosiasioita ja pelottelevat ihmisiä. Keskustelun läpinäkyvyyttä tarvitaan siksi näiden salaliittoteorioiden tukahduttamiseksi, asianmukaisen tarkastelun tarjoamiseksi ja ihmisten mielen rauhoittamiseksi." Hän todisti, ettei hänen sydämensä ollut äänestäjiensä huolenaiheiden takana eikä luultavasti täysin ymmärtänyt heidän huolenaiheitaan.
Esther McVey, Tattonin kansanedustaja ja pandemian torjuntaa ja jälkeistä toipumista käsittelevän puolueiden välisen parlamentaarisen ryhmän yhteispuheenjohtaja oli tehnyt enemmän tutkimusta kuin Hart ja oli siksi paremmin informoituHän ymmärsi täysin äänestäjiensä huolenaiheet: ”Maailman terveysjärjestö valmistelee kansainvälistä sopimusta pandemioiden ehkäisystä ja valmiudesta. Sopimuksen tavoitteena on tehostaa kansainvälistä yhteistyötä, mikä kuulostaa teoriassa hyvältä, mutta kriitikot sanovat, että käytännössä se voisi siirtää valtaa pois itsenäisiltä ja demokraattisesti valituilta kansakunnilta ja yksilön oikeudet WHO:n, vaaleilla valitsemattoman ja pitkälti yksityisesti rahoitetun byrokratian, käsiin.”
”Ministerin käsiteltäväksi tässä on vain pari asiaa, jotka äänestäjäni ovat nostaneet esiin. Kyse on sanamuutoksista – ei ole kyse siitä, että maiden pitäisi ’harkita’, vaan siitä, että ne nyt ’noudattavat’; kyse ei ole siitä, että nämä asiat eivät olisi sitovia, vaan ne ovat sitovia. Äänestäjäni eivät ole minkäänlaisia salaliittoteoreetikoita. He tulevat luokseni sanoen: ’Olette minun parlamentin jäseneni. Haluan kuulla teidän keskustelevan asioista parlamentin salissa. Haluan teidän olevan vastuussa, ja jos ette ole, äänestämme teidät ulos seuraavissa vaaleissa. Haluamme tietää, että meillä on kontrolli siihen, mitä tapahtuu.’ Siksi olemme täällä tänään. He ovat huolissaan näistä sanamuutoksista ja siitä, mitä teemme.”
Sir Christopherin ja rouva McVeyn puheet kannattaa lukea kokonaisuudessaan, lue TÄÄLTÄ ja TÄÄLTÄVoit katsoa koko kahden tunnin väittelyn TÄÄLTÄ.
Kansanedustaja käyttää jakavaa kieltä
Don Valleyn parlamentin jäsen Nick Fletcher (konservatiivipuolue) esitteli keskustelun ja sen jälkeen Herra Bridgen keskeytti ja kysyi: "Kun on kyse suvereniteetista, eikö se varmasti kuulu kansalle?"
Fletcher ehdotti sitä”Kansanäänestykset jakavat mielipiteitä; ne polarisoivat kantoja ja jättävät pysyvän jakautuneen perinnön. Kansanäänestyksen asianmukaisuus on hallituksen päätettävissä, ja jos he katsovat sen olevan, heidän on julkistettava kaikki tosiasiat.”
Hän jatkoi välittömästi omalla jakavalla kommentillaan, kun hän kommentoi "kansanäänestyksiä jakavan mielipiteitään": "Ehdotan, että vetoomuksen esittäjien on koulutusprosessissa toimittava järkevällä tavalla. Minulla ei ole aikaa salaliittoteorioille."
Kuka nimitti Fletcherin totuuden tuomariksi? Fletcherin on opittava, että virallisen narratiivin ja hallituksen politiikan kyseenalaistaminen eivät ole "salaliittoteorioita" – se on demokratiaa. Hän unohtaa, että "salaliittoteoreetikot" ovat pysäyttäneet ja paljastaneet ilkeitä juonitteluja menneisyydessä. Muistaako hän esimerkiksi vuoden 2009 sikainfluenssan falsifikoidun pandemian vai leimaako hän senkin "salaliittoteoriana"? Entä Julian Assange? Onko Julian Assange vain yksi "salaliittoteoria"? On mahdotonta hyväksyä, että istuva kansanedustaja puhuu hallituksen narratiiveja tai yksittäisen kansanedustajan näkemyksiä kyseenalaistavista henkilöistä tällaisilla termeillä – se haisee ylhäältä alas suuntautuvalta kontrollilta siitä, mitä ihmisten sallitaan ajatella ja puhua.
Kansanedustaja käyttää tilaisuutta hyväkseen rokotteiden edistämiseksi
”Olen Yhdysvaltojen-liittomme valtava kannattaja, mutta sen sisällä on järkyttävä alakulttuuri, jossa ihmiset elävät salaliittoteorioiden mukaan. Rokotevastainen kampanja on yksi näistä, ja sillä on haitallinen vaikutus terveyteen. Se ilmeisesti ruokki covidia”, sanoi Warleyn parlamentin jäsen John Spellar (labradoripuolue). Taas kerran… jos et voi voittaa keskustelua hyvällä, rehellisellä tieteellä tai todistettavilla argumenteilla, palaa ”salaliittoteorian” mantraan – se paljastaa täysin, että nämä kansanedustajat eivät palvele kansakuntaa, vaan yksityisten yritysten etuja.
Käyttämällä termejä kuten "salaliittoteoria" luotu osana psykologista operaatiota, jolla pyritään häpäisemään kaikki, jotka epäilevät "virallista kertomusta"”, paljastaa heidän pelinsä. Kansanedustajat tietävät tämän termin alkuperän ja tarkoituksen ja käyttävät sitä harkitusti ja tarkoituksella. Warley, sinun on äänestettävä John Spellar pois virasta mahdollisimman pian – hänen ideologiansa on vaaraksi yhteiskunnalle.
Ellesmere Portin ja Nestonin kansanedustaja Justin Madders (labrador) teki saman virheen ja käytti termiä ”salaliittoteoria” liian helposti: ”Tehdessäni tutkimusta tätä keskustelua varten löysin laajan kirjon huolenaiheita, joista osa on täysin järkeviä ja toiset täysin absurdeja. Absurdin puolen lisäksi on luotu narratiivi, jonka mukaan Maailman terveysjärjestö WHO on maailmanvalloitukseen pyrkivä elin. Lainaten salaliittoteorioiden sanontoja löysin yhden verkkosivuston, jossa WHO:ta kutsuttiin ”globalisteiksi”, jotka ”kuluttavat resurssejamme, palvelevat vihollisiamme ja jatkavat työtä globaalin diktatuurin luomiseksi kaikkien ja kaiken yli”. Tämä näkemys on selvästi naurettava, kuten myös viittaus siihen, että WHO:ta omistaa Bill Gates tai Kiinan hallitus.”
Ja sitten hän teki kuolettavan virheen luottamalla ”faktantarkistajiin” saadakseen vakuutteluja: ”Faktantarkistajat ovat johdonmukaisesti todenneet, ettei WHO:lla olisi valtuuksia pakottaa jäseniään noudattamaan kansanterveystoimenpiteitä.” Ei ole yllättävää, että Madders tukee WHO:n sopimusta: ”Globaalin sopimuksen luominen on täysin järkevä ja vastuullinen toimintatapa.” Koko Madderin puheen perusteella hän vaikuttaa naiivilta ja aivan liian luottavaiselta järjestelmään, joka on osoittautunut valheiden levittäjäksi vuoden 2020 alusta lähtien. On kuin hän yksinkertaisesti kieltäytyisi uskomasta, että hänelle on valehdeltu.
SNP ja työväenpuolue tukevat täysin oikeudellisesti sitovaa WHO-sopimusta
Kaikista keskustelun aikana paljastuneista asioista huolimatta kaksi puoluetta ilmoitti kategorisesti aikomuksestaan tukea täysin oikeudellisesti sitovaa WHO-sopimusta.
Glasgow Northin kansanedustaja Anne McLaughlin sanoi:: ”Skotlannin kansallispuolue tukee täysin tätä WHO:n sopimusta … Skotlanti on valmis osallistumaan kansainvälisiin yhteistyö- ja yhteistyöpyrkimyksiin – ei kilpailuun – pandemiavalmiuden, tiedotustoimien ja kollektiivisen ennaltaehkäisyn osalta, joten emme tue vetoomusta.”
Oletko samaa mieltä McLaughlinin kanssa Skotlannista? Vai puhuuko hän vain SNP:n puolesta ja luulee ylimielisesti, että SNP edustaa Skotlantia? Jos SNP ei edusta ääntäsi, sinun on äänestettävä heidät ulos.
Preet Kaur Gill (työväenpuolue/osuuskunta), Birminghamin kansanedustaja alkoi kunnon annoksella covid-pelkoa, mikä jälkikäteen ajateltuna näyttää melko säälittävältä. Sitten hän jatkoi sanomalla: ”Vaikka pandemia saattaa tuntua siltä, että se on nyt ohi, uhka ei ole. Siitä tämänpäiväisessä keskustelussa on kyse.” Ei Preet, siitä ei ollut kyse keskustelussa. Luitko vetoomuksen? TÄÄLTÄ Niin on, Preet, jotta voit paremmin valmistautua seuraavaan väittelyyn.
”Pandemiavalmiuteen on siksi suhtauduttava vakavasti kansallisen turvallisuuden kannalta. Tulevaisuuden uhat voivat olla paljon tappavampia kuin covid-19”, Preet jatkoi. Taktiikka näyttää olevan, että jos sinulla ei ole argumenttia, joka vakuuttaa ihmiset, miksi et pelottelisi heitä siihen. ”Pandemian opetus oli, että kukaan ei ole turvassa, ennen kuin kaikki ovat turvassa, ja että globaali terveys on paikallista terveyttä, joten globaalia yhteistyötä pandemiavalmiuden ja biologisten uhkien osalta on selvästi vahvistettava. Siksi oppositio tukee ehdottomasti periaatteessa oikeudellisesti sitovaa WHO-sopimusta, joka asettaa standardin kaikille maille globaalin terveysturvallisuuden edistämiseksi.”
Työväenpuolue on tässä yhdessä puheenvuorossa paljastanut tarkalleen, kenelle se on lojaali, eikä se ole Yhdistyneen kuningaskunnan äänestäjien keskuudessa. Työväenpuolueella ei ole sijaa liberaalissa demokratiassa. Älkää äänestäkö itsevaltaisia poliitikkoja, jotka ovat osoittaneet aikomusta luopua oikeuksistanne ja vapauksistanne. Äänestäkää sen sijaan sitoutumatonta ehdokasta.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News
Ymmärtääkseni jos hallitus allekirjoittaa sopimuksen vastoin kansan tahtoa ja etuja todistamatta ensin, että sillä on siihen valtuutus, sopimus on laiton eikä siten laillisesti sovelleta Isossa-Britanniassa.
Jos emme pidä heidän ehdotuksistaan, hyökkäämme heidän kimppuunsa kaduilla. Jos emme pidä heidän "laeistaan", jätämme heidät huomiotta ja puolustaudumme lainvalvojia vastaan. Valtion lakeijoita on noin 250,000 70,000,000 ja meitä on noin XNUMX XNUMX XNUMX. Kuka voittaa?
Työväenpuolueen tuki on itsestäänselvyys. Starmer on trilateralisti, Rockefellerin 50-luvun lopulla perustaman ultraeliittijärjestön jäsen, joka tukee vaaleilla valitsematonta demokraattista maailmanhallitusta; mikä kuulostaa minusta hyvin paljon totalitarismilta. He eivät voineet muuttaa DNA:tamme suostumuksella, joten nyt he tekevät sen väkisin. Jumala meitä auttakoon, jos ihmiset eivät herää pian!
Woodrow Wilson perusti YK:n. Sitä rahoitti Lucifer Trust, joka myöhemmin muutti nimensä Lucis Trustiksi.
Vain Vatikaanilla on pysyvä vieraspaikka ainoana todella edustettuna uskontona, ja paavi on heidän moraalinen auktoriteettinsa oikeusvaltion suhteen. Lisäksi Pyhän istuimen kuninkaana ja kaikkien kuninkaiden kuninkaana on ainoa maalaisjärkinen käsitys, että hän on koko organisaation nimellinen johtaja.
Petollinen tapa kiertää kansakunnan itsemääräämisoikeutta.
Olemme kaikki vapautettuja tuloverosta, se on vapaaehtoista, yleisen lain mukaista, wake E.
Herra kansanedustaja, TUHLAATTE HENKEÄSI, KAIKKI OVAT ASIAAN MUKAAN, KAIKKI PÄÄMINISTERIT, KAIKKI PUHEENJOHTAJAT, KAIKKI TUOMARIT, KAIKKI POLIISIKAPTEENIT, KAIKKI VAPAAMUURARIT JNE.
Älä tottele vastuuttomia auktoriteetteja, älä välitä heidän väitteistään heidän valintansa olevan, ja sinun on tehtävä niin kuin he sanovat.
Uusi dokumentin ensi-ilta vuonna 2023: COVIDISM – Tarttuva petos to 4 +09 01 1danceawayn lähettämä
Tap News Wiresta.