Maailmassa, jossa valta keskittyy yhä enemmän harvojen ja valittujen yksilöiden sekä valtavien yritysten käsiin, kriittiset ajattelijat, jotka kyseenalaistavat vallitsevan vallan, kohtaavat kasvavia uhkia.

Yksi näistä uhkista on ehdotettu verkkoturvallisuuslaki, joka on herättänyt merkittävää kiistaa. Kriitikot ovat väittäneet sen olevan vaarallinen sananvapauden loukkaus ja sillä olevan dystopisia seurauksia.

Mutta nyt Matt Hancock, Ison-Britannian entinen terveysministeri, jolla on kiistanalainen historia ja pahamaineinen suhde sulkutilan aikana, on ilmaissut tukensa pöyristyttävälle muutokselle jo ennestään kiistanalaiseen lakiesitykseen.

Hancock on vaatinut vankeusrangaistuksia "rokotusvastaisille" ja kaikille, jotka levittävät, kirjoittavat tai jakavat rokotteisiin liittyvää "misinformaatiota" sen ajan hallituksen mielestä..

Laki muistuttaa George Orwellin dystopista visiota elokuvasta ”Vuonna 1984”, jossa vapaa ajattelu tukahdutetaan ja mukautumista pakotetaan. Kaikkien osapuolten kuulemisen ja kaiken kyseenalaistamisen tärkeyttä tietoon perustuvien päätösten tekemiseksi ei voida yliarvioida.

Ja vaikka verkkoturvallisuuslaki ja sen seuraukset merkitsevät huolestuttavaa muutosta toisinajattelun kriminalisointiin ja sananvapautemme perusoikeutemme heikentämiseen, se antaa myös tuomioistuimille mahdollisuuden tehdä jotain, mitä monet ihmiset tässä maassa ovat vaatineet viime vuosina.

Koska Matt Hancock, joka järjesti vanhusten ja haavoittuvien ihmisten julmat ja rikolliset ennenaikaiset kuolemat väitetyn pandemian aikana, ei ymmärrä, että jos hänen vaatimuksensa pannaan täytäntöön, hän itse voi joutua vankilaan, koska hän on levittänyt propagandaa, valheita, väärää tietoa ja disinformaatiota Covid-19-rokotteista joulukuusta 2020 lähtien.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Sensuurin vaarat ja verkkohaittojen torjuntalaki

Jos verkkohaittoja koskeva lakiesitys hyväksytään, se johtaa laajaan sensuuriin ja toisinajattelijoiden tukahduttamiseen, erityisesti rokotusturvallisuuden kaltaisilla aloilla.

Rajoittamalla vaihtoehtoisten näkökulmien saatavuutta lakiesitys heikentää yksilön oikeutta sananvapauteen, joka on demokraattisten yhteiskuntien kulmakivi.

Matt Hancockin historia ja avoimen vuoropuhelun merkitys

Matt Hancock on brittiläinen poliitikko, joka toimi terveys- ja sosiaaliministerinä vuosina 2018–2021. Hän oli mukana useissa kiistoissa virkakautensa aikana, erityisesti COVID-19-pandemian käsittelyssä ja eroamisessaan avioliiton ulkopuolisen suhteen jälkeen.

Hancockia kritisoitiin niiden taholta, jotka lankesivat suoraan asiaan, väitettyyn Covid-19-tautiin liittyvien liioiteltujen vaarojen, terveydenhuollon työntekijöiden henkilönsuojainten puutteen ja päätöksen vuoksi kotiuttaa sairaalapotilaat hoitokoteihin ilman riittäviä testejä.

Häntä on kritisoitu myös COVID-19-pandemian yleisestä hoidosta ja henkilökohtaisesta käytöksestään, mukaan lukien avioliiton ulkopuolinen suhde. Mutta hänen kiistanalaisimmat ja rikollisimmat tekonsa liittyvät siihen, mitä hän antoi tapahtua vanhuksille ja haavoittuville ihmisille hoitokotien suljettujen ovien takana.

Huhti- ja toukokuussa 2020 Englannin ja Walesin hoitokodeissa kuolemien määrä kasvoi merkittävästi viiden vuoden keskiarvoon verrattuna.

Kansallisen tilastoviraston mukaan (ONS) mukaan Englannin ja Walesin hoitokodeissa kuoli näiden kahden kuukauden aikana 34,440 20,000 ihmistä, mikä on noin XNUMX XNUMX enemmän kuin saman ajanjakson viiden vuoden keskiarvo.

Tämä hoivakotien kuolemien jyrkkä nousu herättää vakavaa huolta hoidon laadusta ja COVID-19-pandemian aikaisten käytäntöjen ja toimintatapojen mahdollisista vaikutuksista. On kuitenkin osoitettu, että kuolemien lisääntymisen pääasiallinen syy oli midatsolaamin lisääntynyt käyttö ja DNR-määräysten täytäntöönpano ilman suostumusta asukkaalta/potilaalta tai hänen perheeltään.

Silloisen terveysministeri Matt Hancockin johdolla midatsolaamin käyttö hoitokodeissa kasvoi jyrkästi Isossa-Britanniassa vuonna 2020. Raportit vahvistavat, että tilatun midatsolaamin määrä oli huomattavasti suurempi kuin aiempina vuosina, mikä herättää huolta sen laajamittaisen käytön turvallisuudesta ja tarkoituksenmukaisuudesta, erityisesti väitetyn COVID-19-pandemian yhteydessä.

Tämä johtuu siitä, että midatsolaamia, rauhoittavaa ja hypnoottista lääkettä, käytetään ensisijaisesti ahdistuksen ja kohtausten hoitoon sekä anestesiaa edeltävänä aineena. Se aiheuttaa hengityselinten toiminnan heikkenemistä, erityisesti iäkkäillä potilailla tai henkilöillä, joilla on ennestään hengitysvaikeuksia.

Siksi sen käyttö hengityselinsairauksien hoidossa hoitokodeissa sen sijaan, että sitä käytettäisiin lääkärien valvonnassa tuolloin tyhjinä olleissa sairaaloissa, ei ole vain äärimmäisen kiistanalaista, vaan myös rikollista.

Nämä kiistat ja rikolliset teot korostavat virkamiesten tarkastelun ja heidän päätöstensä kyseenalaistamisen tärkeyttä. Vaientamalla vaihtoehtoiset näkökulmat verkkoturvallisuuslaki vaikeuttaa poliitikkojen vastuuseen saattamista.

Esimerkkejä rokotteisiin liittyvistä asioista ja oikeudesta kysyä:

Aiemmat tapaukset haitallisista rokotteista korostavat tarvetta kyseenalaistaa minkä tahansa rokotteen tai lääkkeen turvallisuus ja tehokkuus.

Tässä on vain muutama esimerkki –

1. Cutterin tapaus (1955): Cutter Laboratories valmisti poliorokotteen, joka aiheutti 40,000 200 poliotapausta, halvaannutti 10 lasta ja johti XNUMX kuolemaan. Tapaus johti rokotteen tuotantoprosessin sääntelyn ja valvonnan tiukentumiseen.
   
2. Vuoden 1976 sikainfluenssarokotusohjelma: Yhdysvaltain hallituksen joukkorokotuskampanja sikainfluenssaa vastaan ​​johti 500 Guillain-Barrén oireyhtymätapaukseen ja 25 kuolemaan. Ohjelma keskeytettiin turvallisuussyistä ja julkisen vastareaktion vuoksi.
   
3. RotaShield (1990-luku): Wyeth (nykyään Pfizer) tuotti rotavirusrokotteen, joka yhdistettiin lisääntyneeseen suolen tukkeuman, hengenvaarallisen suolitukoksen, riskiin. Rokote vedettiin pois markkinoilta sen jälkeen, kun se oli aiheuttanut useita imeväiskuolemia.
   
4. Pandemrix (2009): GlaxoSmithKlinen valmistama sikainfluenssarokote yhdistettiin narkolepsian tapausten merkittävään lisääntymiseen, erityisesti lasten ja nuorten keskuudessa. Rokote lopulta vedettiin pois käytöstä Euroopassa.

Nämä esimerkit korostavat rokotteiden ja muiden lääkkeiden turvallisuuden ja tehokkuuden kyseenalaistamisen tärkeyttä ilman oikeudellisten seuraamusten pelkoa. On ratkaisevan tärkeää, että yksilöillä on mahdollisuus saada erilaisia ​​näkökulmia voidakseen tehdä tietoon perustuvia päätöksiä terveydestään.

Verkkoturvallisuuslain orwellilainen luonne

Verkkovahinkolakiehdotuksen mahdolliset seuraukset tuovat mieleen George Orwellin romaanissa ”1984” esittämän totalitaarisen tulevaisuuden vision.

Kirjassa valtio harjoittaa tiukkaa tiedonvalvontaa, tukahduttaa toisinajattelua ja muokkaa yleistä mielipidettä sensuurin avulla.

Verkkoturvallisuuslaki tasoittaa tietä samankaltaiselle todellisuudelle, jossa toisinajattelijat vaiennetaan ja julkinen keskustelu on tiukasti kontrolloitua.

Verkkovahinkolain dystopiset seuraukset ovat laajat, mukaan lukien mahdollisuus vankeuteen niille, jotka vain kyseenalaistavat rokotteen tai lääkkeen turvallisuuden. Tämä orwellilainen lopputulos heikentäisi entisestään perusoikeuksiamme ja loisi vaarallisen ennakkotapauksen tuleville sananvapauden rajoituksille.

Muita dystopisia seurauksia:

Sananvapauden heikentämisen lisäksi verkkoturvallisuuslaki johtaa muihin dystopisiin seurauksiin, kuten lisääntyneeseen valvontaan, itsesensuuriin ja vähemmistöjen näkökulmien marginalisointiin.

Näillä seurauksilla voi olla lamauttava vaikutus julkiseen keskusteluun ja ne voivat lopulta heikentää demokraattisia periaatteita, joille nykyaikaiset yhteiskunnat on rakennettu.

Verkkovahinkolain hyytymisvaikutus ulottuu toisinajattelijoiden vaientamisen lisäksi myös tieteellisen keskustelun ja innovaatioiden tukahduttamiseen.

Kriminalisoimalla vaihtoehtoisten näkökulmien ilmaisun lakiesitys lannistaa tutkijoita tutkimasta uusia ideoita tai kyseenalaistamasta vakiintuneita ajattelutapoja, mikä lopulta estää tieteellistä edistystä ja mahdollisesti tukahduttaa ihmishenkiä pelastavia löytöjä.

Lakiesitys myös pahentaa yhteiskunnallista jakautumista ja polarisaatiota rajoittamalla altistumista erilaisille näkökulmille.

Kun yksilöt altistuvat vain tiedolle, joka on linjassa heidän ennestään olemassa olevien uskomustensa kanssa, he todennäköisemmin osallistuvat rakentavaan vuoropuheluun ja juurtuvat todennäköisemmin omiin näkemyksiinsä.

Tämä johtaa pirstaloituneempaan ja polarisoituneempaan yhteiskuntaan, jossa ymmärryksen ja yhteistyön saavuttaminen on yhä vaikeampaa.

Rokotteen turvallisuuden kyseenalaistamisen mahdolliset seuraukset

Verkkoturvallisuuslain nojalla rokotteiden tai lääkkeiden turvallisuutta kyseenalaistavat henkilöt voivat joutua oikeudellisiin seuraamuksiin, kuten sakkoihin tai vankeuteen.

Tämä olisi syvästi huolestuttava kehitysaskel, sillä se käytännössä kriminalisoisi tiedonhaun ja lääketieteellisten toimenpiteiden turvallisuudesta ja tehokkuudesta esitettyjen oikeutettujen kysymysten esittämisen.

On pöyristyttävää harkita yksilöiden rankaisemista siitä, että he käyttävät sananvapauttaan ja vastuutaan tehdä tietoon perustuvia päätöksiä terveydestään.

Tällaiset rankaisevat toimenpiteet vain heikentäisivät yleisön luottamusta sääntely- ja lääketieteelliseen laitokseen, mikä tekisi aitojen huolenaiheiden ratkaisemisesta ja kansanterveyden edistämisestä entistä haastavampaa.

Covid-19-rokotteen ristiriita

Rokotteiden kehittämisen ja antamisen historia on osoittanut, että rokotteita voidaan toisinaan vetää pois markkinoilta turvallisuussyistä.

Siksi on huolestuttavaa pohtia lähestymistavan eroa aiempien tapausten, joissa rokotteet vedettiin pois markkinoilta muutaman raportoidun haittavaikutuksen jälkeen, ja nykytilanteen välillä Covid-19-rokotteiden kanssa, jotka on yhdistetty vakaviin vammoihin ja jopa kuolemaan, mutta joita annetaan edelleen.

Covid-19-rokotteita ei ole vedetty pois markkinoilta, vaikka ne ovat virallisesti aiheuttaneet lukuisia vakavia vammoja, kuten tromboosia ja sydänlihastulehdusta, sekä satoja tai jopa tuhansia vahvistettuja kuolemia maailmanlaajuisesti [6].

Lisäksi on raportoitu kymmeniä tai satoja tuhansia kuolemia, jotka mahdollisesti liittyvät rokotteisiin [7].

Tämän vertaaminen aiempiin rokotteisiin, jotka vedettiin pois markkinoilta muutaman loukkaantumisen tai kuolemantapauksen vuoksi, herättää erittäin vakavia kysymyksiä päätöksentekoprosesseista ja mahdollisista ulkoisista vaikutteista, kuten poliittisesta paineesta tai taloudellisista eduista.

Covid-rokotteiden hätäkäyttölupa jopa kuuden kuukauden ikäisille lapsille on toinen kiistanalainen kysymys.

Pandemian alusta lähtien on tiedetty, että lapsilla ei ole suurta riskiä saada vakava sairaus, ja Covid-19-rokotteet kylläkin. emme estää tartunnan tai sen leviämisen [8].

Päätös laajentaa hätäkäyttölupa koskemaan näin nuorta väestöä on järjetön ja vaatii äärimmäistä tarkastelua. Erityisesti kun otetaan huomioon huolestuttava lasten kuolemien lisääntyminen Euroopassa viikkoa sen jälkeen, kun Euroopan lääkevirasto päätti laajentaa Pfizer-rokotteen hätäkäyttölupaa koskemaan 12–15-vuotiaita.

Euroopan lääkevirasto (EMA) hyväksyi Pfizerin COVID-2021-rokotteen käytön 19–12-vuotiaille lapsille kesällä 15. Päätös otettiin vastaan ​​​​perusteettoman innostuneesti ja helpottuneena monien vanhempien keskuudessa, jotka olivat odottaneet innolla rokotetta lapsilleen.

Pian lasten rokotteiden käyttöönoton jälkeen lasten kuolemien määrässä raportoitiin kuitenkin järkyttävästi eri puolilla Eurooppaa.

Ja valitettavasti viikolla 12 2023 lasten 760–0-vuotiaiden liikakuolemien määrä oli kasvanut 14 prosenttia.

Tämä järkyttävä kuolemien lisääntyminen ja päätös rokottaa jopa 6 kuukauden ikäisiä lapsia Covid-19-rokotteilla korostaa avoimen ja läpinäkyvän vuoropuhelun tärkeyttä lääkealan interventioista.

Rokotteiden kehittämiseen ja antamiseen liittyvien monimutkaisuuksien ja epävarmuustekijöiden vuoksi on ratkaisevan tärkeää, että yksilöillä on oikeus kyseenalaistaa ja keskustella näiden lääketieteellisten toimenpiteiden turvallisuudesta ja tehokkuudesta ilman oikeudellisten seuraamusten pelkoa.

On tärkeää ymmärtää, että lääkkeiden kyseenalaistaminen ei ole luonnostaan ​​tieteen tai rokotteiden vastaista. Monissa tapauksissa se heijastaa sitoutumista näyttöön perustuvaan lääketieteeseen ja pyrkimystä mahdollisimman korkeisiin turvallisuus- ja tehokkuusstandardeihin.

Siksi on ratkaisevan tärkeää, että verkkovahinkoja koskeva lakiesitys ei tukahduta näitä tärkeitä keskusteluja eikä loukkaa yksilöiden oikeuksia kyseenalaistaa ja arvioida lääketieteellisiä toimenpiteitä, mukaan lukien jopa 6 kuukauden ikäisten lasten rokotukset.

Kyse ei ole terveydestä, vaan vauraudesta

Microsoftin perustajajäsen Bill Gates on myös Bill & Melinda Gates -säätiön toinen puheenjohtaja. Säätiö on ollut aktiivisesti mukana globaaleissa terveysaloitteissa, kuten rokotusohjelmissa. Gatesin isä, William H. Gates Sr., oli lakimies ja hyväntekijä, joka toimi säätiön toisena puheenjohtajana kuolemaansa asti vuonna 2020 [1].

Bill & Melinda Gatesin säätiö on tukenut, edistänyt ja investoinut useisiin rokotehankkeisiin, mukaan lukien joihinkin COVID-19-pandemiaan liittyviin.

Yksi säätiön rokotteisiin liittyvään toimintaan liittyvistä kiistoista on näitä rokotteita hyväksyvien sääntelyelinten rahoitus. Esimerkiksi Gates-säätiö on lahjoittanut varoja Euroopan lääkevirastolle (EMA) [2] ja Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirastolle (FDA) [3].

Kriitikot väittävät, että tämä voi aiheuttaa eturistiriidan, koska samat sääntelyviranomaiset ovat vastuussa rokotteiden hyväksymisestä, joihin säätiö on sijoittanut.

Bill Gates ei ole lääkäri tai tiedemies, mutta hänestä on tullut merkittävä ääni rokotusten edistämisessä.

On selvää, että Gates käyttää vaikutusvaltaansa rokotteiden edistämiseen taloudellisen hyödyn tavoittelemiseksi, sillä hänen säätiöllään on sijoituksia useissa lääkeyhtiöissä, jotka kehittävät ja tuottavat rokotteita [4].

Gates-säätiön sponsoroimiin tai mainostamiin rokotteisiin on liittynyt haittavaikutuksia.

Esimerkiksi vuonna 2009 Intiassa säätiön rahoittama ihmisen papilloomavirusta (HPV) vastaan ​​​​suunnattu rokote yhdistettiin haittatapahtumiin ja kuolemiin, mikä johti ohjelman keskeyttämiseen [6].

COVID-19-rokotteiden tapauksessa Gates-säätiö on tukenut useiden rokotekandidaattien kehittämistä, mukaan lukien AstraZenecan, Pfizerin ja Modernan tuottamat rokotteet, joihin on yhdistetty vakavia sivuvaikutuksia, kuten veren hyytymistä, sydänlihastulehdusta ja kuolemaa. [7]

Yhteenvetona voidaan todeta, että vaikka Bill Gates ja Gates-säätiö ovat olleet mukana edistämässä rokotteiden kehittämistä ja investoimassa siihen, on olemassa huolta mahdollisista eturistiriidoista ja muiden kuin lääketieteen ammattilaisten vaikutuksesta kansanterveyspolitiikan muokkaamiseen.

On ratkaisevan tärkeää säilyttää läpinäkyvyys ja avoin vuoropuhelu näissä asioissa, jotta voidaan varmistaa yleisön luottamus sekä rokotteiden turvallisuus ja tehokkuus. Verkkoturvallisuuslaki estää tämän enää tapahtumasta ja rankaisee niitä, jotka uskaltavat ajatella omin aivoin.

Lähteet:

[1] https://www.gatesfoundation.org/who-we-are/general-information/leadership/bill-gates [2] https://www.ema.europa.eu/en/partners-networks/academia/funded-projects [3] https://www.fda.gov/patients/learn-about-drug-and-device-approvals/foundation-fda-history [4] https://www.forbes.com/sites/matthewherper/2020/05/18/the-bill-and-melinda-gates-foundations-investments-in-coronavirus-vaccines/ [5] https://www.gatesfoundation.org/Who-We-Are/General-Information/Foundation-FAQ [6] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3484745/ [7] https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/adverse-events.html

Matt Hancockin pitäisi jo olla vankilassa

Silloisen terveysministeri Matt Hancockin päätöksellä kotiuttaa sairaalapotilaat hoitokoteihin COVID-19-pandemian alkuvaiheessa oli kauaskantoisia seurauksia. Tuhannet haavoittuvassa asemassa olevat hoitokotien asukkaat olivat eristettyinä yhdessä huoneessa kuukausien ajan, eikä heiltä saanut asianmukaista lääketieteellistä hoitoa, vaikka sairaalat olivat tyhjillään koskaan.

Tämä johti merkittävään määrään ennenaikaisia ​​kuolemia tässä väestöryhmässä, koska heidät sijoitettiin tarpeettomasti saattohoitoon, heille annettiin erittäin suuria midatsolaami- ja morfiiniannoksia ja heille riistettiin ruoka ja vesi. [1]

Tämä antoi hallitukselle mahdollisuuden väittää hoitokotien asukkaiden kuolleen Covid-19:ään sen sijaan, että se olisi käytännössä demokratiaa, ja näin he saattoivat perustella koko maan sulkemisen.

Hoitokotien asukkaiden eristäminen yhdistettynä joidenkin yleislääkäreiden kieltäytymiseen käymästä sairaiden asukkaiden luona hoitokodeissa pahensi tilannetta entisestään. Asukkaiden eristäminen vaikutti voimakkaasti heidän mielenterveyteensä, koska heidät erotettiin perheistään ja läheisistään pitkiä aikoja [2].

Toinen tänä aikana ilmennyt skandaali oli sosiaalihuollon henkilöstöön kohdistettu paine panna täytäntöön elvytyskieltoja (DNR) hoitokotien asukkaille tiedottamatta asiasta potilaille tai heidän perheilleen.

Tämä paljastui Care Quality Commissionin (CQC) ja Amnesty Internationalin raporteissa, joissa todettiin, että monet hoitokotien työntekijät kokivat itsensä pakotetuiksi antamaan asukkaille DNR-määräyksiä, mikä saattoi johtaa tarpeettomiin kuolemiin ja loukata asukkaiden oikeutta tehdä tietoon perustuvia päätöksiä omasta hoidostaan ​​[3].

Voidaan väittää, että näiden päätösten yhdistetty vaikutus sekä niiden aiheuttama kärsimys ja ihmishenkien menetys tulisi ottaa huomioon keskusteltaessa Matt Hancockin verkkovahinkojen vastaisen lakiesityksen tukemisen mahdollisista seurauksista. Jos sananvapautta rajoitetaan rokotteiden turvallisuutta kyseenalaistavien osalta, on syytä harkita, pitäisikö samojen seurausten koskea niitä, jotka tekivät päätöksiä, jotka johtivat tuhansien haavoittuvien yksilöiden tarpeettomaan kärsimykseen ja kuolemaan.

Lähteet:

[1] https://www.bmj.com/content/369/bmj.m1932 [2] https://www.mentalhealth.org.uk/coronavirus/coping-with-loneliness [3] https://www.amnesty.org.uk/press-releases/uk-discrimination-against-older-people-amid-pandemic-must-be-investigated

Verkkoturvallisuuslaki saattaa johtaa Matt Hancockin vankilaan

COVID-19-pandemian aikana Ison-Britannian entinen terveysministeri Matt Hancock on antanut useita lausuntoja COVID-19-rokotteiden tehokkuudesta ja turvallisuudesta. Kriitikot ja asiantuntijat ovat kyseenalaistaneet joitakin näistä lausunnoista.

Alla on vain muutamia esimerkkejä:

1. BBC:n haastattelussa tammikuussa 2021 Hancock väitti, että rokotteet antaisivat suojan COVID-19:ltä kerta-annoksella [1]. Myöhemmät tutkimukset kuitenkin osoittivat, että yksi annos ei tarjonnut suojaa ja että kaksi annosta tarjosivat vain vähän suojaa [2].
   
2. Helmikuussa 2021 Hancock totesi, että AstraZenecan rokote tehosi viruksen väitettyä eteläafrikkalaista varianttia vastaan ​​[3].
   
   Etelä-Afrikassa tehdyssä tutkimuksessa kuitenkin osoitettiin, että rokote tarjosi minimaalisen suojan tämän variantin aiheuttamia lieviä ja kohtalaisia ​​tapauksia vastaan ​​[4].
   
   Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus päivitti myöhemmin AstraZeneca-rokotteen käyttöä koskevaa ohjeistustaan ​​todeten, että sen teho eteläafrikkalaista varianttia vastaan ​​oli epävarma [5].
   
3. Hancock vakuutti myös johdonmukaisesti yleisölle, että COVID-19-rokotteet ovat turvallisia ja että sivuvaikutukset ovat harvinaisia.
   
   AstraZeneca-rokotteen vakavista sivuvaikutuksista, kuten veritulppista, saadut raportit saivat kuitenkin useat maat rajoittamaan rokotteen käyttöä tai keskeyttämään sen käytön kokonaan [6]. Nämä tapahtumat osoittivat, että oli olemassa vakavia turvallisuusongelmia, joihin oli puututtava.

Nämä muutamat esimerkit havainnollistavat, että osa Matt Hancockin COVID-19-rokotteiden tehokkuudesta ja turvallisuudesta antamista tiedoista ei ollut tarkkoja tai yhdenmukaisia ​​uusien todisteiden kanssa. Siksi hän levitti propagandaa, valheita, väärää tietoa ja disinformaatiota.

Mutta tiesimme tämän jo virallisten tietojen ansiosta. Ison-Britannian hallitus julkaisi hiljattain viralliset luvut, jotka osoittavat järkyttävän totuuden: täysin rokotettu väestö vastasi 92 prosentista Covid-19-kuolemista koko vuonna 2022 ja yhdeksästä kymmenestä Covid-9-kuolemasta Englannissa kahden viime vuoden aikana.

Tämä korostaa viranomaisten antamien tietojen kyseenalaistamisen ja tarkistamisen tärkeyttä, erityisesti kansanterveyteen liittyvien päätösten yhteydessä. Mutta se toimii myös todisteena Hancockin vangitsemiseksi, jos verkkoturvallisuuslaki hyväksytään ja kriminalisoi "rokotusvastaiset" ja rokotteisiin liittyvän "misinformaation".

Lähteet:

[1] https://www.bbc.com/news/av/uk-55566467 [2] https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)00432-3/fulltext [3] https://www.reuters.com/article/uk-health-coronavirus-britain-vaccine-idUSKBN2A70T6 [4] https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2102214 [5] https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-vaccination-blood-clotting-information-for-healthcare-professionals/information-for-healthcare-professionals-on-blood-clotting-following-covid-19-vaccination [6] https://www.bbc.com/news/world-europe-56498205

Yhteenveto

Verkkoturvallisuuslakiehdotuksella on dystopisia seurauksia, ja se auttaa johtamaan sosiaalisen luottoluokitusjärjestelmän, digitaalisen henkilöllisyyden ja käteismaksuttoman yhteiskunnan käyttöönottoon, joiden toteuttamiseksi Maailman talousfoorumi (WEF) ja sen perustaja Klaus Schwab jo lobbaavat osana suurta uudelleenkäynnistystä.

Nämä aloitteet johtavat lisääntyneeseen valvontaan, yksityisyyden menetykseen ja yksilönvapauksien rajoittamiseen. Tukahduttamalla keskustelua ja erimielisyyksiä rokotteista ja muista kriittisistä aiheista verkkoturvallisuuslaki edistää dystopisen yhteiskunnan syntymistä.

Tässä artikkelissa esiin tuodut kyseenalaiset päätökset havainnollistavat sitä, miksi lääkkeiden kyseenalaistamisen kriminalisointia Online Harms Billin kautta tulisi vastustaa. Meidän on säilytettävä oikeus ilmaista huolenaiheemme ja käydä avointa vuoropuhelua edistääksemme läpinäkyvyyttä, tieteellistä edistystä ja parempaa päätöksentekoa.

Kriittisesti ajattelevalle ja totuutta etsivälle yleisöllemme on elintärkeää tunnistaa verkkoturvallisuuslain mahdolliset vaarat ja puolustaa maailmaa, jossa toisinajattelijoita ei vaienneta ja sananvapautta suojellaan.

Avoimen vuoropuhelun ja sananvapauden demokraattisten arvojen säilyttämiseksi on tärkeää vastustaa verkkoturvallisuuslakia ja sen seurauksia ja varmistaa, ettei vaihtoehtoisia näkökulmia vaienneta yleisen turvallisuuden nimissä.

Lähteet:

• [1] https://twitter.com/MattHancock/status/1496481276596076546
• [2] Offit, PA (2005). Cutterin tapaus 50 vuotta myöhemmin. The New England Journal of Medicine, 352(14), 1411-1412.
• [3] Schonberger, LB, Bregman, DJ, Sullivan-Bolyai, JZ, Keenlyside, RA, Ziegler, DW, Retailliau, HF, … & Hattwick, MA (1979). Guillain-Barrén oireyhtymä rokotuksen jälkeen Yhdysvaltain kansallisessa influenssarokotusohjelmassa vuosina 1976–1977. American Journal of Epidemiology, 110(2), 105-123.
• [4] Murphy, TV, Gargiullo, PM, Massoudi, MS, Nelson, DB, Jumaan, AO, Okoro, CA, … & Schonberger, LB (2001). Suolitukoksen esiintyminen imeväisillä, joille on annettu suun kautta otettava rotavirusrokote. New England Journal of Medicine, 344(8), 564-572.
• [5] Dauvilliers, Y., Arnulf, I., & Lecendreux, M. (2013). Narkolepsian riskin lisääntyminen lapsilla ja aikuisilla H1N1-pandemiarokotteen jälkeen Ranskassa. Brain, 136(8), 2486-2496.
• [6] https://www.ema.europa.eu/en/human-regulatory/overview/public-health-threats/coronavirus-disease-covid-19/treatments-vaccines/vaccines-covid-19/covid-19-vaccines-key-facts
• [7] https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/safety/adverse-events.html
• [8] https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/science/science-briefs/fully-vaccinated-people.html