Koko "rokotteet ovat turvallisia" -narratiivi viimeisten 200 vuoden ajalta perustuu oletukseen, että kaikki rokotteet ovat turvallisia. Yhdysvalloissa nykyään käytettävästä rokotteesta ei ole olemassa uskottavaa laajamittaista markkinoille tulon jälkeistä tutkimusta, joka tukisi tätä väitettä. Kaikki perustuu uskoon vakavasti virheellisiin tutkimuksiin.
Yhdysvalloissa ei ole tehty uskottavaa markkinoille tulon jälkeistä objektiivista epidemiologista tutkimusta millekään rokotteelle. Aivan oikein. Ei yhtäkään.
Miksi tutkimusta ei ole tehty? Ei siksi, etteikö se olisi mahdollista. Itse asiassa jokainen Yhdysvaltain osavaltiolla on kyky tehdä tällainen tutkimus. Se johtuu siitä, että osavaltiot eivät ole koskaan tehneet tarvittavia tutkimuksia eivätkä ne aio paljastaa tietoja, joita tarvitaan tutkimusten tekemiseen yleisölle.
Parantaako julkisen terveydenhuollon tietojen pitäminen "yksityisenä" kliinisiä tuloksia? Ei tietenkään! Kaikki pidetään piilossa katseilta, koska heille ei ole mitään hyötyä opiskelustaSe voi päättyä vain huonosti, hyvin huonosti.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Onko olemassa uskottavaa laajaa Yhdysvalloissa tehtyä markkinoille tulon jälkeistä tutkimusta, joka osoittaisi, että jokin yhdysvaltalainen rokote on turvallinen? En löytänyt sellaista.
By Steve Kirsch
Koko "rokotteet ovat turvallisia" -narratiivi perustuu uskomuksiin ja vakavasti virheellisiin tutkimuksiin, eikä asianmukaisiin objektiivisiin epidemiologisiin tutkimuksiin, jotka olisi voitu helposti tehdä, mutta joita ei tehty.
Koska emme voi osoittaa turvallisuutta alle yhden kuolemantapauksen tasolla 10 miljoonaa annosta kohden lapsilla, meidän ei pitäisi rokottaa enempää lapsia, ennen kuin olemme tehneet asianmukaisen markkinoille tulon jälkeisen turvallisuustutkimuksen jo rokotetuilla lapsilla. Se tosiasia, että yksikään osavaltio ei ole halukas tekemään tutkimusta, mutta samaan aikaan suosittelee edelleen lasten rokottamista. pitäisi olla syvästi järkyttävää kaikilleSe on oire jostakin vakavasti hallitsematon lääketieteellinen yhteisö joka välittää enemmän CDC:n ohjeiden noudattamisesta kuin potilasturvallisuudesta. Lasten rokottamisen perustelut ovat järjettömiä.
Tärkein pointti on, että Yksikin rehellinen valtion epidemiologi, joka on halukas tekemään oikein, voisi muuttaa maailmaa vapauttamalla tiedot. Niiden, jotka eivät tee mitään, pitäisi hävetä itseään siitä, että ne antoivat totuuden pysyä lukittuna suljettujen ovien takana.
Tämä on pitkä mutta erittäin tärkeä artikkeli. Tutkimukseen ja kirjoittamiseen meni paljon aikaa. Toivon, että pidät sitä hyödyllisenä.
[Kirschin artikkeli on yksityiskohtainen ja ehdottomasti lukemisen arvoinen. Alla on koko ”Johdanto”-osio ja sen jälkeen valikoituja otteita, joita on muokattu hieman luettavuuden parantamiseksi.]
esittely
Dorit Reiss on tunnettu rokotevastaisten niin sanottujen disinformaation levittäjien, kuten minun, "paljastaja".
Kun julkaisin suunnitelmani lisätä datan läpinäkyvyyttä Kaliforniassa, hän kirjoitti hittijuttu hyökkää minua ja artikkeliani vastaanOlin yllättynyt hänen reaktiostaan, koska datan läpinäkyvyys johtaa aina parempiin terveystuloksiin. Vain lääkeyhtiöiden tai niiden palkkaamien jenkkien pitäisi hyökätä kimppuuni totuuden paljastamisen halusta. Kenenkään muun.
Tieteessä on kyse totuuden löytämisestä, oletusten kyseenalaistamisesta, hypoteesien tekemisestä, laadukkaan tiedon keräämisestä ja sen selvittämisestä, mikä hypoteesi sopii parhaiten havaittuun tietoon. Yhdenkään oikean tiedemiehen ei pitäisi hyökätä kimppuuni, koska vaadin kansanterveystietojen läpinäkyvyyttäHeidän kaikkien pitäisi kannustaa minua. Enemmän dataa on aina parempi. Kukaan, joka hyökkää kimppuusi sen takia, että haluat nähdä datan, ei ole tiedemies.
Niinpä päätin kääntää tilanteen häntä vastaan hänen artikkelinsa kommenttiosiossa hyökkäämällä hänen perusolettamuksensa rokotteiden turvallisuudesta ja sen osoittamisesta, että kaikki perustuu uskomukseen tai syvästi virheellisten tutkimusten uskomiseen pikemminkin kuin asianmukaisiin tutkimuksiin (kuten Iso-Britannia on yrittänyt tehdä).
Halusin paljastaa maailmalle, että hänen uskomuksensa rokotteiden turvallisuuteen ei perustu uskottavaan tietoon, eli halusin osoittaa, että "rokotteet ovat turvallisia keisarilla" ei ole vaatteita.
Niinpä haastoin hänet näyttämään minulle minkä tahansa objektiivisen ja uskottavan laajamittaisen, markkinoille tulon jälkeisen yhdysvaltalaisen tutkimuksen, joka osoittaisi, että jokin Yhdysvalloissa valmistetuista rokotteista on "turvallinen" Paul Offitin vuonna 2002 määrittelemä alle yksi kuolema miljoonaa annosta kohden.
Hän epäonnistui.
Aluksi hän ohjasi minut artikkeliluetteloon, mutta yksikään niistä ei vastannut pyyntööni. Seuraavaksi hän mainitsi syvästi virheellinen tutkimus jonka hän sanoi olevan "vain huvin vuoksi".
Toistin, että pyyntöni oli vakava ja tämä oli vakava asia, ja hän vahvisti, että hänen vastauksensa olivat vakavia.
Hän ei vastannut asiakirjalla, joka olisi täyttänyt tavoitteet koska dataa ei yksinkertaisesti ole.
Yksikään hänen lukijoistaan ei löytänyt uskottavaa, objektiivista ja laajaa Yhdysvalloissa tehtyä epidemiologista tutkimusta, joka osoittaisi minkään yhdysvaltalaisen rokotteen olevan turvallinen.
Puhuin juuri puhelimessa tohtori Peter McCulloughin kanssa, joka on kävelevä tutkimusten tietosanakirja, eikä hänkään tiennyt mistään uskottavasta laajamittaisesta rokotteiden turvallisuudesta tehdystä tutkimuksesta.
Katsotaanpa siis, löytävätkö lukijani sellaisen!
Rehellinen yhteiskunta pystyisi helposti tuottamaan näitä tutkimuksia jokaisessa Yhdysvaltain osavaltiossa, joka täyttää kaikki ehdot. Surullinen tosiasia on, että tietääkseni tällaista ei ole koskaan olemassa missään Yhdysvaltain osavaltiossa, missään rokotteessa.
Yllä oleva on Steve Kirschin "Johdanto" sanasta sanaan. Tästä eteenpäin olemme tiivistäneet Kirschin artikkelin "Onko olemassa uskottavaa laajaa Yhdysvalloissa tehtyä markkinoille tulon jälkeistä tutkimusta, joka osoittaisi, että jokin yhdysvaltalainen rokote on turvallinen? En löytänyt sellaista.'. [Hakasulkeissa] olevat huomautukset ovat meidän lisäyksiämme.
[Steve Kirsch esitti artikkelissaan haasteen ja tarjosi 1 000 Yhdysvaltain dollaria kenelle tahansa, joka pystyy toimittamaan uskottavan objektiivisen epidemiologisen markkinoille tulon jälkeisen tutkimuksen, joka osoittaisi minkä tahansa rokotteen olevan "turvallinen". Hän kutsuu haastetta "Kirschin turvallisuustutkimushaasteeksi". Lisätietoja löytyy osiosta "Oma 1 000 dollarin haasteeni" eli "Kirschin turvallisuustutkimushaaste".]
Covid-rokotteet ovat epäeettisiä lapsille
Lapsilla covid tappaa luokkaa yhden lapsen miljoonaa lasta kohden. Turvallinen rokote tappaisi siis alle yhden lapsen 10 miljoonaa annosta kohden. Se, että lasten osalta ei ole olemassa tämän tason turvallisuustietoja, tarkoittaa, että On HULLUA, että FDA ja CDC hyväksyvät nämä rokotteet ilman noita turvallisuustietoja..
Pitäisikö meidän "luota" heidän harkintaansa tuntemattoman riskin ja hyödyn punnitsemisessa? Ehdottomasti ei. Alla on joitakin syitä miksi.
DTP-rokote
[DTP-rokote voi estää kurkkumätä, hinkuyskä ja jäykkäkouristus Tautientorjunta- ja ehkäisykeskukset (”CDC”) toteavat.]
Neljä tutkimusta osoittaa, että DTP-rokote lisäsi naisten kokonaiskuolleisuutta yli kaksinkertaisesti. Se on ällistyttävää. Kaksinkertainen kuolleisuuden kasvu on täysi katastrofi. Se olisi pitänyt huomata jo kokeissa. Mutta kesti lähes 50 vuotta ennen kuin rokote vedettiin pois Yhdysvaltojen markkinoilta. Niin huonoja näiden rokotteiden turvallisuustestit ovat. Se on täysi paska show.
Saatat kysyä: Miten rokotetta, joka kaksinkertaistaa kuolemanriskin, ei ole havaittu 50 vuoteen?
Vastaus on yksinkertainen. Koska he käyttivät samaa kikkaa DTP-rokotteen kliinisissä kokeissa kuin covid-rokotteidenkin kanssa: ”Toki, kuolemia oli liikaa, mutta tutkijamme (joille me maksamme) eivät pitäneet yhtäkään niistä rokotteen aiheuttamina.”
Covid-rokotteiden tapauksessa Pfizerin vaiheen 3 "kultaisen standardin" kliinisen tutkimuksen tiedot osoittivat, että rokoteryhmän ihmiset olivat 31 % todennäköisemmin kuolee kuin lumelääkeryhmässä. Pfizer sanoi, että tutkijat eivät arvioineet minkään kuoleman johtuneen rokotteesta. Histopatologiaa, kudosnäytteiden mikroskooppista tutkimusta, ei koskaan tehty näiden kuolemien selvittämiseksi, joten oli mahdotonta sulkea pois "rokotteita" kuolinsyynä lääketieteellisellä varmuudella. FDA:n olisi pitänyt vaatia tätä, mutta se katsoi muualle.
Vioxx
Tulehdusta estävä lääke rofekoksibi Merck markkinoi sitä nimellä Vioxx nivelrikon, nivelreuman, nuoruusiän nivelreuman, akuutin kivun, migreenin ja dysmenorrean hoitoon.]
Vioxx tappoi arviolta 50 000 amerikkalaista. FDA ei koskaan peruuttanut sitä.. Merck veti sen vapaaehtoisesti pois viisi vuotta myöhemmin oikeusjuttujen vuoksi, ei FDA:n takia. FDA oli unessa rattiin. Niin turvallisuustietoisia he ovat.
[Lisälukemista: Aikajana: Vioxxin nousu ja tuho, NPR, 10. marraskuuta 2007]
CDC:llä ei ole rokotustietoja
CDC:llä ei ole kaikkien henkilöiden rokotustietoja, joten CDC ei ole koskaan pystynyt tekemään asianmukaista analyysia turvallisuuden osoittamiseksi omien tietojensa perusteella.
Tarvitaan kuvailtua analyysiä artikkelissa 'Onko se turvallista?' ...jossa kerrotaan yksityiskohtaisesti, miten tiedot tulisi julkistaa ja analysoida. Kukaan Yhdysvalloissa ei ole koskaan tehnyt sitä tällä tavalla. Parasta, mitä tutkijat voivat tehdä, on käyttää VSD-järjestelmää, mutta se on todella puutteellinen.
Sitä tehdään jossain määrin Isossa-BritanniassaYhdistyneen kuningaskunnan kansallisen tilastoviraston (”ONS”) tilastoluokka-analyysi on kelvollinen, paljon parempi kuin mikään Yhdysvalloissa. Isossa-Britanniassa heillä on oikeat menetelmät mutta he ovat puutteellisia ikäryhmien valinnassa ja pohjana olevan datan laadussa; he aliarvioivat rokottamattomat, jotta rokotteet näyttäisivät tehoavan.
Martin Neil, Norman Fenton ja muut saivat heidät kiinni itse teosta, ja he olivat tarpeeksi rehellisiä myöntääkseen, että heidän datansa oli roskaa. eikä niitä pitäisi käyttää rokotteiden turvallisuuden määrittämiseen. Tämä oli suuri häpeä, mutta tällaisella rehellisyydellä on paljon annettavaa, varsinkin näinä aikoina. Vaikka heidän tietonsa ovat virheellisiä, he tekivät erittäin uskottavan yrityksen tehdä kunnollisen epidemiologisen tutkimuksen ja julkaisivat täydellisen yhteenvedon tiedoista.
[Steve Kirschin artikkelissa kuvataan sitten hänen keskustelujaan Dorit Reissin kanssa. Hän pyysi Reissiä näyttämään hänelle tutkimuksen, joka oli samanlainen kuin mitä Ison-Britannian ONS teki covidin osalta, mutta Kaikki Yhdysvaltain rokote. Hän tarkisti vastauksen paikkansapitävyyden ja kertoi yksityiskohtaisesti Reissin toimittaman paperin ongelmat.
Tutkittuaan Reissin vastausta Kirsch totesi: ”Minusta näyttää siltä, että Doritin uskomukset rokotteiden turvallisuudesta perustuivat auktoriteetteihin luottamiseen pikemminkin kuin datan näkemiseen. Kun pyysin häntä toimittamaan vaatimustenmukaisen tutkimuksen, hän epäonnistui. Eikö hänen olisi pitänyt tietää yhdestä tutkimuksesta? Kun hän antoi minulle virheellisen paperin, joka ei mitenkään voinut olla tarkka, se sai minut miettimään: onko tämä laadukas tutkimus, jota hän käyttää perustellakseen kantaansa rokotteiden turvallisuuteen?”
Kirsch mainitsi artikkelissaan kohokohtia itsensä ja Reissin välisestä keskustelusta. Voit lukea koko keskustelun Reissin kanssa. TÄÄLTÄ.]
Covid-rokotteen markkinoille tulon jälkeinen turvallisuustutkimus oli pahasti puutteellinen
CDC teki markkinoille tulon jälkeisen turvallisuustutkimuksen covid-rokotteelle käyttäen salaista VSD-tietokantaa todistaakseen rokotteiden turvallisuuden. Tutkimus oli syvästi virheellinen.
Lue lisää: FDA löysi nuoruuden lähteen, Steve Kirsch, 12. marraskuuta 2021
Yhteenveto
Tarkoittaako turvallisuustodisteiden puute sitä, etteivät kaikki rokotteet ole turvallisia? Eivät. Se tarkoittaa vain sitä, ettei kukaan ole tehnyt vaadittuja tutkimuksia niiden turvallisuuden todistamiseksi. Ilman näitä tutkimuksia meidän ei pitäisi olettaa niiden olevan turvallisia. Se on lääketieteen ennaltaehkäisevän varautumisen periaate.
Viranomaisilla on tiedot. He voivat toimittaa tarvittavat tiedot milloin tahansa. Mutta he joko:
- ei julkaise tietoja tai
- he eivät tee asianmukaisia objektiivisia laajamittaisia epidemiologisia tutkimuksia sen määrittämiseksi, ovatko rokotteet turvallisia.
Ainoa poikkeus on Iso-Britannia, jossa he tekivät oikeanlaisen tutkimuksen, mutta sen taustalla olevat tiedot ovat virheellisiä ja he kieltäytyvät julkaisemasta taustalla olevia tietoja, jotta nämä puutteet voitaisiin korjata tai kompensoida.
Maailma tarvitsee nyt yhden rehellisen epidemiologin oikeassa asemassa.
Lue Steve Kirschin koko artikkeli TÄÄLTÄ.
kirjailijasta
Steve Kirsch on Piilaaksossa asuva yrittäjä ja hyväntekijä, joka perusti COVID-19-varhaishoidon rahasto (”CETF”) pandemian alussa. Hän on myös yrityksen perustaja RokoteturvallisuustutkimussäätiöHän julkaisee artikkeleita ja tutkimuksia verkkosivuillaan. TÄÄLTÄ ja hänen Substack-sivunsa TÄÄLTÄ.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Minä: Yli 30 vuotta, enkä ole koskaan sairastunut, enkä ole koskaan vilustunut, flunssainen tai koronavirus: Sekoita yksi kukkura teelusikallinen suolaa (käytän kaupan jodipohjaista pöytäsuolaa) mukiin puhdasta kylmää tai lämmintä vettä. Kaada kuppiin liuosta, nuuhkaise tai nuuskaa koko sisältö nenään pieninä annoksina ja sylje ulos kaikki, mikä tulee suuhun. Jos tunnet polttavaa tunnetta, sinulla on virus nenäkäytävissäsi, silmien takana, sisäkorvien suojaputkissa, aivokuoressa, aivorungossa (tästä johtuu pitkäaikainen Covid). Odota, kunnes polttava tunne loppuu (2–3 minuuttia), niistä sitten nenäsi vessapaperilla ja huuhtele pois. Pese kätesi sen jälkeen. Tee ilmainen suolavesikuurini aamulla, keskipäivällä, illalla tai useammin, jos haluat nopeamman tuloksen, kunnes tuntuu siltä kuin huuhtelisit vedellä – työ tehty – tai jos uit meressä – siinä on parannuskeinosi, sama prosessi – hauskaa, että Covid-pelon aikana rannat eristettiin, eikö niin?
Ei myöskään geeniterapiaa.
Todiste siitä, että tuo vanha Scouse-balladi on väärässä!
"Syntynyt ja kasvanut Birkenheadissa – vahva käsivarsi ja paksu pää."
Yhdysvaltain korkein oikeus päätti jo vuonna 1923, että rokotteet ovat "luonnostaan vaarallisia".
Tri John B. Twitterissä: ”Rokotusten sivuvaikutuksia koskevien tieteellisten julkaisujen määrä on kasvanut merkittävästi viime vuosina. PubMed-tutkimuksen tulos (https://t.co/KS5ZCq7IZI) haku: https://t.co/wXp67AtnJl” / Twitter
Tämä artikkeli on FANTASTINEN! Muista lukea Steve Kirschin koko artikkelin monet kommentit siitä, kuinka Dorit Reiss, joka on oikeustieteen professori San Franciscon lahden alueella sijaitsevassa merkittävässä oikeustieteellisessä tiedekunnassa eikä hänellä ole biologian taustaa, on toistanut jo vuosia (yli 8 vuotta), että kaikki rokotteet ovat "turvallisia ja tehokkaita" riippumatta sivuvahingoista tai loukkaantuneista, mitä hän kutsuu valitettavaksi, tai että heidän vammoillaan ei todennäköisesti ole mitään tekemistä rokotteen kanssa.
katso: https://www.skepticalraptor.com/skepticalraptorblog.php/professor-dorit-rubinstein-reiss-11-questions-vaccines/
Kysymys 6 professori Reissille
Mikä innostaa sinua jatkamaan lasten terveyden puolesta taistelua rokotteiden avulla huolimatta joistakin sinua vastaan kohdistettavista henkilökohtaisista hyökkäyksistä?
Tuntuu hyvältä, kun on missio ja puhuu tärkeän asian puolesta. Olen myös jälleen kerran tavannut upeita ihmisiä, ja on inspiroivaa voida auttaa ja osallistua. On myös se tosiasia, että suuri osa rokotusongelmien selittämisestä on kuin opettamista, ja minä rakastan opettamista. Lopuksi, jossain määrin tämä vastarinta motivoi minua olemaan luovuttamatta. En pidä siitä, kun joku yrittää pelotella minua.
Hänen uskomuksillaan ei ole tieteellistä pohjaa, ne liittyvät siihen, että hän on vakuuttunut siitä, että rokotteet ovat parhaita lasten terveydelle.
Sain rokotteen lapsena, enkä ole sen jälkeen saanut toista rokotetta, ja siitä on jo yli 60 vuotta.
Hei Rhoda,
Mitä jos tutustuisit tähän. Stew Petersin maailmanensi-ilta (5): Katso vettä 12: Viimeinen lukuPerjantai, 12. toukokuuta 2023 klo 20
Ennen uutisiaan.
Hei Dave, kiitos.
Miksi tohtori Andrew Mouldenin työtä ei näytä koskaan mainittavan?
Hei Lin, olisiko sinulla linkkiä hänen työhönsä, jonka voisit jakaa?