Sekä Isossa-Britanniassa että Yhdysvalloissa sananvapauden periaate – oikeus ilmaista mielipiteitä ilman sensuuria tai rajoituksia – on pitkään ollut demokratian kulmakivi.

Viimeisen vuosikymmenen aikana tämä perusoikeus on kuitenkin heikentynyt merkittävästi.

Vaikka jotkut saattavat väittää, että nämä muutokset ovat välttämättömiä yksilöiden suojelemiseksi vihapuheelta ja väärältä tiedolta, toiset ovat oikeutetusti huolissaan siitä, että ne merkitsevät demokraattisten arvojen rapautumista.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Kutiseva vapaus Yhdistyneessä kuningaskunnassa

Verkkohaittojen raportti:

Huhtikuussa 2019 käyttöön otettu Online Harmsin valkoinen kirja esitteli Britannian hallituksen suunnitelman tehdä Isosta-Britanniasta "maailman turvallisin paikka olla verkossa".

Ehdotuksessa suositellaan uuden riippumattoman sääntelyviranomaisen perustamista sosiaalisen median sivustoille, alustoille ja muille verkkopalveluille.

Yritykset olisivat laillisesti velvollisia ryhtymään toimiin määriteltyjä verkkohaittoja vastaan, jotka vaihtelevat laittomasta toiminnasta ja sisällöstä haitallisiin, mutta ei välttämättä laittomiin käyttäytymismalleihin.

Vaikka käyttäjien, erityisesti lasten, suojeleminen verkkohaitoilta on ensiarvoisen tärkeää, kriitikot väittävät, että valkoisen kirjan kieli on epämääräistä ja äärimmäisen tukahduttavaa.

Esimerkiksi yksi säännös käsittelee ”disinformaatiota” ja ”valeuutisia” antamatta näille termeille selkeää määritelmää, mikä herättää huolta siitä, että sitä voitaisiin manipuloida sananvapauden rajoittamiseksi.

Ääriajattelun torjunta:

Vuoden 2015 terrorismin vastainen ja turvallisuutta koskeva laki on toinen merkittävä lainsäädäntö.

Lain mukaan julkisilla elimillä on lakisääteinen velvollisuus estää ihmisiä joutumasta terrorismiin, mikä tunnetaan nimellä ehkäisyvelvollisuus.

Vaikka se on epäilemättä elintärkeää kansallisen turvallisuuden suojelemiseksi, tämän lain täytäntöönpano on herättänyt huolta sen vaikutuksista sananvapauteen, erityisesti oppilaitoksissa.

On ollut lukuisia tapauksia, joissa kouluja ja yliopistoja on syytetty tämän velvollisuuden liiallisesta soveltamisesta, mikä estää laillista keskustelua ja väittelyä.

Esimerkiksi vuonna 2015 Readingin yliopiston jatko-opiskelija ilmoitettiin yliopiston turvallisuustiimille, koska hän oli lukenut terrorismia käsittelevää akateemista oppikirjaa kirjastossa kurssiaan varten, mikä korosti ehkäisyvelvollisuuden mahdollista uhkaa rajoittaa akateemista vapautta.

Poliisi ja tuomioistuimet:

Isossa-Britanniassa on ollut useita korkean profiilin tapauksia, joissa poliisia tai tuomioistuimia on syytetty sananvapauden rajoittamisesta. Yksi esimerkki, joka herätti merkittävää keskustelua, koskee Mark Meechanin tapausta, joka tunnetaan paremmin YouTube-alias Count Dankula.

Vuonna 2018 skotlantilainen tuomioistuin tuomitsi Meechanin "törkeän loukkaavasta" käytöksestä, joka on vuoden 2003 viestintälain rikkomus, YouTubeen julkaisemastaan ​​videosta.

Videolla hän koulutti tyttöystävänsä mopsin nostamaan tassunsa vastauksena lauseisiin, kuten ”Sieg Heil” ja ”kaasuta juutalaiset”.

Meechan väitti videon olevan vitsi, jolla oli tarkoitus ärsyttää hänen tyttöystäväänsä, mutta oikeus katsoi kyseenalaisisesti sisällön ylittävän sananvapauden rajat ja saattavan lietsoa vihaa.

Tapaus herätti merkittävää kiistaa ja keskustelua.

Oikeuden päätöksen kriitikot väittivät, että vaikka video on saattanut olla loukkaava joillekin, Meechanin sananvapauden olisi pitänyt suojata hänen kykyään tehdä video ilman oikeudellisia seuraamuksia.

Päätöksen kannattajat kuitenkin väittivät, että videon potentiaali lietsoa antisemitististä vihaa tarkoitti, että oikeuden oli tarkoituksenmukaista ryhtyä toimiin.

Tämä tapaus muistuttaa sananvapauden ja vihapuheen estämisvelvollisuuden välisestä jännitteestä, jota esiintyy monissa nykydemokratioissa.

Se korostaa myös meneillään olevia pelottavia keskusteluja siitä, miten puhetta tulisi säännellä yhä digitaalisemmassa maailmassa, jossa sisältö voi nopeasti tavoittaa maailmanlaajuisen yleisön.

Kunnianloukkauslait:

Britannian kunnianloukkauslakeja on pitkään käytetty hyväksi sananvapauden tukahduttamiseen. Isossa-Britanniassa todistustaakka on perinteisesti vastaajalla, mikä tarkoittaa, että hän on syyllinen, kunnes toisin todistetaan.

Tämä voi johtaa "jäädyttävään vaikutukseen", jossa ihmiset eivät halua puhua ääneen kalliiden oikeustaistelujen riskin vuoksi.

Merkittävä esimerkki on brittiläinen kardiologi, tohtori Peter Wilmshurst, jota lääkinnällisiä laitteita valmistava yritys NMT Medical haastoi kunnianloukkauksesta oikeuteen vuonna 2007.

Wilmshurst oli julkisesti ilmaissut huolensa yhden yrityksen sydänlaitteen tehokkuudesta ja turvallisuudesta.

Useita vuosia kestänyt ja Wilmshurstin lähes konkurssiin ajanut tapaus korosti brittiläisten kunnianloukkauslakien potentiaalia estää avointa tieteellistä keskustelua ja kritiikkiä, joka on yleisen edun mukaista.

Vaikka Yhdistyneen kuningaskunnan kunnianloukkauslakeja on uudistettu viimeisen vuosikymmenen aikana, mukaan lukien vuoden 2013 kunnianloukkauslaki, on edelleen huolta siitä, että näitä lakeja voidaan edelleen käyttää sananvapauden tukahduttamiseen.

Yhdysvalloissa leviävät rajoitukset

Yliopiston kampuskulttuuri:

Sananvapautta ympäröivä kulttuuri amerikkalaisilla yliopistokampuksilla on ollut merkittävä keskustelunaihe. Turvallisten tilojen luomiseksi ja vihapuheen rajoittamiseksi yliopistot ovat ottaneet käyttöön käytäntöjä ja toimia, joiden jotkut väittävät tukahduttavan sananvapautta.

Kiistanalaisten puhujien kutsumatta jättämisestä on tullut yleinen ilmiö.

Vuonna 2017 Kalifornian yliopistossa Berkeleyssä sattui korkean profiilin tapaus. Yliopisto kutsui oikeistolaisen kommentaattorin Milo Yiannopoulosin puhumaan, mutta väkivaltaiset protestit ja turvallisuushuolet johtivat tapahtuman peruuttamiseen.

Tämä tapaus herätti valtakunnallisen keskustelun sananvapauden mahdollisesta tukahduttamisesta akateemisissa laitoksissa sekä kiistanalaisten henkilöiden puheenvuoron sallimisen tai kieltämisen seurauksista.

Teknologiajättien sensuuri:

Suurten teknologiayritysten rooli puheen sääntelyssä alustoillaan on ollut kiistanalainen kysymys.

Vaikka yksityisiin yrityksiin ei sovelleta ensimmäistä perustuslain lisäystä, niiden merkittävä vaikutus julkiseen keskusteluun tarkoittaa, että niiden politiikoilla voi olla merkittäviä vaikutuksia sananvapauteen.

Tämä ongelma nousi erityisen esiin, kun Twitter ja Facebook kielsivät entisen presidentin Donald Trumpin vuonna 2021 Capitol-mellakoiden jälkeen vedoten huoleen väkivaltaan yllyttämisestä.

Vaikka monet vasemmistolaiset pitivät päätöstä välttämättömänä toimenpiteenä väärän tiedon ja väkivallan leviämisen estämiseksi, toiset väittivät aivan oikein, että se loi huolestuttavan ennakkotapauksen valtateknologiayritysten sananvapauden suhteen.

BDS-vastaiset lait:

Kiistanalainen lainsäädäntöliike Yhdysvalloissa sisältää lakeja boikotti-, divestointi- ja pakotteiden liikettä (BDS) vastaan.

BDS-liike on maailmanlaajuinen kampanja, joka edistää erilaisia ​​Israelin vastaisia ​​boikotin muotoja, kunnes se täyttää kampanjan kuvailemat Israelin kansainvälisen lain mukaiset velvoitteet.

Yli puolet Yhdysvaltain osavaltioista on säätänyt lakeja tai toimeenpanomääräyksiä, jotka rajoittavat tai rankaisevat osallistumista tähän boikottiin.

Esimerkiksi vuonna 2017 Texas hyväksyi BDS:n vastaisen lain, joka vaati urakoitsijoita vakuuttamaan, etteivät he boikotoi eivätkä tule boikotoimaan Israelia. Laki kohtasi välittömästi kritiikkiä ja oikeudellisia haasteita.

Vuonna 2019 Amerikan kansalaisvapausliitto (ACLU) auttoi teksasilaista freelance-puheterapeuttia haastamaan osavaltion oikeuteen, kun hän menetti työpaikkansa kieltäytyessään allekirjoittamasta tällaista todistusta. Hän väitti lain loukkaavan hänen perustuslain ensimmäisen lisäyksen mukaisia ​​oikeuksiaan.

Näiden BDS-vastaisten lakien vastustajat väittävät, että ne loukkaavat sananvapautta rankaisemalla yksilöitä tai yrityksiä, jotka päättävät boikotoida poliittisista syistä, mikä on perustuslaillisesti suojattua toimintaa.

Kannattajat väittävät suojelevansa syrjinnältä ja antisemitismiltä, ​​vaikka Israel on maa eikä uskonto.

Nämä tapaukset havainnollistavat jatkuvia jännitteitä ja keskusteluja sananvapauden rajoitusten ympärillä, erityisesti poliittisten ja kansainvälisten kysymysten yhteydessä.

Kuten tämä skenaario osoittaa, raja demokraattisten arvojen puolustamisen ja koetulta haitalliselta käytökseltä suojelemisen välillä voi olla ohut ja kiistanalainen.

Yhteenveto

Sananvapauden ja yhteiskunnan suojelun välinen tasapaino on hieno asia.

Sananvapauden väheneminen Isossa-Britanniassa ja Yhdysvalloissa viimeisen vuosikymmenen aikana on aihe, johon tulisi suhtautua huolestuneena ja varoen.

Demokraattisten yhteiskuntien kannalta on ratkaisevan tärkeää käydä avointa ja jatkuvaa keskustelua sananvapauden rajoista sekä sekä yksilöiden että instituutioiden vastuusta puolustaa tätä perusoikeutta samalla varmistaen turvallisen ja kunnioittavan ympäristön.