Marianna Spring, BBC Verify -ohjelman kasvo, on estänyt Alanin Twitterissä. Näyttää siltä, että Alanilla on vaikeuksia käsitellä todisteita ja dataa. Hän ei selvästikään pysty käsittelemään faktoja ja lukuja tai elämään todellisuuden kanssa – hän keskittyy mieluummin esittelemään "kasvokuviaan".
Muutama viikko sitten Alan huomautti, että toisin kuin BBC näyttää ajattelevan, ei ole olemassa "Yhdistyneen kuningaskunnan salaliittoliikettä". On vain monia yksilöitä, jotka epätoivoisesti etsivät ja jakavat totuutta sen sijaan, että he saisivat yritysmedialta syötettyjä valheita, erityisesti covidista. Alan sanoi.
Hän lupasi perustella väitteensä Twitter-käyttäjälle, jolla on tietoja ja todisteita, ja on tehnyt sen kattavasti kolmessa osassa. Kuten muutkin, jotka ovat liian tiukassa tavoitteessa ja ärsyttävät BBC:tä, ovat kokeneet, BBC kutsuu Britannian armeijan hoitamaan asian, ja niinpä Mutton Crew on vastannut Alanin twiitteihin.
Lammasmiehistö on saanut nimensä Graham Bottleyn, joka tunnetaan myös nimellä Swaledale Mutton, seuraajia Twitterissä. He ovat osa Britannian armeijan disinformaatio-osastoa. tunnetaan nimellä 77. prikaati jonka erikoisalaa on informaatio- ja psykologinen sodankäynti.
Seuraava on Alanin Twitter-ketju, jossa hän perustelee vastauksensa Marianna Springille alusta alkaen, alkaen Springin "kasvokuvan" esittelystä. Voit lukea Alanin todistuksen ensimmäisen osan. TÄÄLTÄ ja ketjunlukijasovelluksessa, osa 2 TÄÄLTÄ ja osa 3 TÄÄLTÄ.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Toukokuun lopussa Spring twiittasi itsestään kuvan kommentin kera: ”Uusi kasvokuva seuraavaan Radio 4:n Marianna-podcastiini Salaliittomaassa, jossa tutkin, miten Ison-Britannian salaliittoliike on kehittynyt ja voimistunut – paljastaen sen yhteydet ja paljon muuta.”
Alan vastasi: ”Ei ole olemassa mitään ’Yhdistyneen kuningaskunnan salaliittoliikettä’. On vain yksilöitä, jotka ovat luopuneet toivosta, että valtamedia koskaan kertoisi totuutta, ja etsivät riippumattomia uutislähteitä. Lähes kaikki, mitä valtamediassa lähetettiin pandemiasta, osoittautui valheeksi.”
- Virus ei ollut hengenvaarallinen kaikille, ainoastaan iäkkäille ihmisille, joilla oli liitännäissairauksia.
- Maskit eivät ole tehokkaita viruksen leviämisen estämisessä.
- Rokotteet eivät estä tartuntaa tai viruksen leviämistä.
- Ja ne lievittävät taudin oireita/vakavuutta vain rajoitetun ajan.
- Ne eivät myöskään enää toimineet ollenkaan viruksen mutatoitumisen jälkeen. Siksi tarvitaan "tehosteita".
- Lapset eivät olleet koskaan vaarassa viruksen vuoksi. Vuonna 2020 siihen ei kuollut yhtään lasta, jotka eivät olleet jo ennestään vakavasti sairaita.
- Rokotteet eivät ole "turvallisia" verrattuna aiempiin vastaaviin rokotteisiin, kuten kausi-influenssarokotteisiin. Rokotteisiin liittyviä vammoja esiintyy paljon enemmän kuin aiempien rokotteiden, kuten Pandemrixin, kohdalla, jotka vedettiin pois markkinoilta turvallisuussyistä.
- Meidät johdateltiin uskomaan, että vain pieni osa väestöstä oli rokottamattomia, mutta osoittautui, että luku on yli 20%.
Kaikki nämä seikat ovat todennettavissa olevia faktoja, mutta valtamedia, mukaan lukien BBC, kertoi meille täysin toisenlaisen tarinan.
Joten ei ole olemassa "salaliittoliikettä". Vaan on "totuusliike", joka ei koostu hämäräperäisistä "äärioikeistolaisista" hahmoista, vaan tavallisista kunnioitettavista kansalaisista, jotka ovat kyllästyneet siihen, että heille valehdellaan.
Alan Twitterissä, 26 Toukokuu 2023
Toinen Twitter-käyttäjä haastoi Alanin: ”’Kaikki nämä seikat ovat todennettavissa olevia faktoja.’ Ne eivät kuitenkaan selvästikään ole. Ainakaan luotettavista ja uskottavista lähteistä.”
Alan vastasi sanomalla hän kirjoittaisi Twitter-ketjun todisteista. Todisteista, jotka olivat saatavilla tuolloin, ei jälkiviisaasti, mutta jotka yritysmedia päätti jättää huomiotta, vähätellä tai jopa sensuroida.
Osa 1
Eilen huomautin, ettei ole olemassa ”Yhdistyneen kuningaskunnan salaliittoliikettä”; pikemminkin on paljon yksilöitä, jotka etsivät vaihtoehtoisia uutislähteitä, koska he ovat huomanneet, että lähes kaikki, mitä valtamedia on kertonut heille pandemiasta viimeisten kolmen vuoden aikana, on osoittautunut vääräksi. Ja listasin muutamia esimerkkejä ja lupasin esittää todisteita niiden tueksi. Joten tässä on osa todisteista: ”Virus ei ollut tappava uhka kaikille, vain iäkkäille, joilla oli liitännäissairauksia."
Liitteenä on maailman siteeratuimman epidemiologin, Stanfordin yliopiston professori John Ioannidisin, tutkimuksen tulokset. Keväällä ja kesällä 2020 hän seurasi covid-kuolleisuutta ja seroprevalenssia (covid-19-vasta-aineiden leviämisen laajuuden mittaus, joka osoitti altistumisen taudille) laskeakseen covid-19:n keskimääräisen infektiokuolleisuusasteen (IFR). Tämä on tautiin tartunnan saaneiden ihmisten lukumäärä, jotka valitettavasti kuolevat siihen, ilmaistuna suhteena. Hän laski kokonaisluvun kaikille ikäryhmille ja yhden alle 70-vuotiaille. Alle 70-vuotiaiden mediaani-IFR oli 0.05 % eli 1 jokaista 2000 1 tartunnan saanutta kohden. Vertailun vuoksi kausi-influenssan IFR kaikissa ikäryhmissä on noin 1,000 jokaista XNUMX XNUMX tartunnan saanutta kohden.
Lue: Covid-19-infektion kuolleisuusaste päätelty seroprevalenssitiedoista, John PA Ioannidis medRxiv 2020.05.13.20101253; doi: https://doi.org/10.1101/2020.05.13.20101253 Nyt julkaistu Maailman terveysjärjestön tiedotteessa (doi: 10.2471/BLT.20.265892)
Jos sitten tarkastelemme, mitä Englannissa ja Walesissa todellisuudessa tapahtui vuonna 2020, näemme, että Office for National Statistics (ONS) -viraston mukaan hieman alle 81,000 19 ihmistä kuoli kuolintodistuksessaan mainittuun covid-81,000-tautiin. Näistä 61 80 ihmisestä 84 % oli yli 70-vuotiaita ja 80.3 % yli XNUMX-vuotiaita. Ja mediaani-ikä covid-tautiin kuollessa oli XNUMX vuotta.
ONS:n mukaan vuonna 2020 Englannissa ja Walesissa kirjattiin 19 9,432 covid-XNUMX-tautiin liittyvää kuolemantapausta ilman aiempia sairauksia.
Joten 88 % Englannissa ja Walesissa kirjatuista 81,000 XNUMX kuolemantapauksesta, joiden kuolintodistuksessa oli covid, koski ihmisiä, joilla oli muita ennestään sairauksia.
Seurasin valtamediaa erittäin tarkasti vuonna 2020, eikä mitään tästä tärkeästä (ja rauhoittavasta) kontekstista jaettu julkisuuteen. Sen sijaan ainoa, mitä esillä oli, oli hallituksen ja kansanterveysviranomaisten armottomasti ajama pelottelukampanja ja propaganda. Pelottelukampanja, jota siitä vastuussa olevat Independent Scientific Pandemic Insights Group on Behaviours (”SPI-B”) -ryhmän tutkijat ovat sittemmin sanoneet katuvansa.
Lue: Pelon käyttö käyttäytymisen kontrolloimiseen Covid-kriisissä oli "totalitaarista", myöntävät tutkijat, The Telegraph, 14. toukokuuta 2021
Jos joku valittaa, että tämä tieto ei tule luotettavasta lähteestä – se on peräisin riippumattomalta kansalliselta tilastovirastolta. Jos sinulla on uskottavampi tilastolähde, jaa se toki.
Ja jos joku haluaisi kirjoittaa: ”Mutta kuka sinä olet, Alan? Millä pätevyydellä väität kaikkea tätä?”, vastaisin: ”Olen täysin mitätön.” Ja juuri siitä tässä on kyse. Täydellinen mitätön, jolla oli vain epäluuloinen mieli ja pääsy internetiin, huomasi kaiken tämän – mutta hyvin palkatut toimittajat joko eivät huomanneet sitä tai pysyivät siitä hiljaa.
Eikö se ole sinun mielestäsi häpeällistä? Minusta on.
Viittaukset ONS:n lähdetietoihin alla: Covid-19-tautiin kuolleiden keski-ikä, Office for National Statistics, 11 Tammikuu 2021
En sano tätä jälkiviisaasti. Tämä tieto oli saatavilla SILLOIN. Mutta kaikki siitä puhuneet vaiennettiin tai leimattiin "salaliittoteoreetikoksi". Juuri sitä BBC tekee Yhä.
Seuraavassa postauksessani käsittelen maskeja. Odotan innolla sitä postausta, koska se sisältää linkin lähteeseen, jota edes BBC ei voisi moittia – BBC:hen.
Huomautus: Twitter-käyttäjä vastasi Alanille linkillä vastaukseen tiedonvapauspyyntöön. Kun häneltä kysyttiin, miksi... ei pitänyt covid-19:ää vakavien seurausten omaavana tartuntatautina (”HCID”), Public Health England vastasi:
”Kun covid-19:stä tiedettiin enemmän, neljän Yhdistyneen kuningaskunnan kansanterveyslaitoksen edustajat tarkistivat päivitetyt tiedot covid-19:stä Yhdistyneen kuningaskunnan HCID-kriteerien perusteella ja totesivat, että jotkin ominaisuudet olivat muuttuneet tammikuun 2020 kokouksen jälkeen. Erityisesti maaliskuun 2020 tarkasteluun mennessä oli tullut lisää tietoa… väestötason kuolleisuusluvut, jotka olivat kaiken kaikkiaan alhaiset ...ryhmä oli tyytyväinen siihen, että kahden kriteerin osalta tietämyksessä ei enää ollut aukkoja (”tyypillisesti korkea kuolleisuus”; ”usein vaikea tunnistaa ja havaita nopeasti”) verrattuna tilanteeseen, jossa HCID-statusta tarkasteltiin tammikuussa 2020.” [oma korostuksemme].
Lue lisää: Tietosuojalauseke Miksi covid-19 ei ole vakava tartuntatauti (HCID), Public Health England, 19. tammikuuta 2021
Osa 2
Tässä ketjussa aion puhua maskeista: "Maskit eivät ole tehokkaita viruksen leviämisen estämisessä.” Tästä tulee pitkä ketju, joten tässä on TL; DR -versio:
- Väestötasolla maskien ei ole osoitettu olevan tehokas hoito hengitystievirusten torjunnassa.
- Tämä piti paikkansa ennen covid-pandemiaa ja sen aikana, ja todennäköisesti pitää paikkansa myös sen jälkeen.
- Terveysviranomaiset aloittivat pandemian antamalla oikeanlaisia neuvoja.
- Ohjeistus muuttui heinäkuussa 2020 – POLIITTISISTA syistä.
- Media ei parhaimmillaankaan onnistunut tarjoamaan tasapainoista näkemystä ja pahimmillaan se oli aktiivinen osallistuja yleisen maskien käytön toteuttamiseen.
- Maskin käytöllä on poliittisen roolin lisäksi myös tärkeitä psykologisia vaikutuksia yksilö- ja ryhmätasolla.
Okei, siirrytään yksityiskohtiin.
Pandemian alussa neuvottiin joko, että niitä ei tarvita, että niillä olisi vain vähän vaikutusta käytettynä, tai että niitä ei pitäisi käyttää. Esimerkiksi Anthony Fauci vastasi helmikuussa 2020, kun häneltä kysyttiin, tarvitaanko niitä: "Ehdottomasti eivät."
Ja maaliskuussa 2020 Ison-Britannian lääkintäjohtaja Chris Whitty: ”Maskin käytön osalta neuvomme on selvä: maskin käyttö, jos sinulla ei ole infektiota, ei vähennä riskiä juuri lainkaan. Joten emme suosittele sitä.”
Lue lisää: Koronavirus: Ylilääkäri kehottaa yleisöä olemaan käyttämättä maskeja, Itsenäinen, 4. maaliskuuta 2020
Ja jos tarkastelemme Maailman terveysjärjestön (WHO) syksyllä 2019 julkaisemia pandemiaohjeita, maskin käyttöä suositellaan pandemioiden ja epidemioiden aikana vain oireiden lievittämiseen (huomaa myös joitakin "ei suositella missään olosuhteissa" -kohtia, joita mekin päädyimme tekemään):
Joten pandemian ollessa ensimmäisessä huipussaan huhtikuussa 2020 maskien käyttö kaupoissa ja muissa julkisissa sisätiloissa oli vapaaehtoista. Muistan hyvin, kuinka kävin päivittäin paikallisessa Tescossa ja Morrisonsissa tänä aikana ja näin samaa maskitonta henkilökuntaa, jotka olivat kunnossa ja hyvässä kunnossa viikosta toiseen.
Kesäkuussa hallitus kuitenkin määräsi kasvomaskin käytön pakolliseksi julkisessa liikenteessä ja terveydenhuollon yksiköissä, ja 24. heinäkuuta, kun covid-tapaukset ja -kuolemat olivat erittäin alhaiset, se laajensi tätä koskemaan kauppoja ja supermarketteja.
Lue lisää: Kasvomaskit pakollisiksi kaupoissa ja supermarketeissa 24. heinäkuuta alkaen, Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus, 14. heinäkuuta 2020
Hallituksen tiedotteessa terveysministeri sanoo, että tämä tehtiin käytännössä poliittisista ja psykologisista syistä (väitetysti yrityksenä kompensoida hallituksen muutamaa kuukautta aiemmin väestöön kohdistamaa pelottelukampanjaa).
Maskien tiede ei todellakaan ollut tuolloin muuttunut. Itse asiassa Tanskassa huhti-/toukokuussa 2020 tehdyssä tutkimuksessa, jonka julkaisu viivästyi useita kuukausia, ei havaittu tilastollista eroa covid-tartunnoissa maskia käyttäneiden ja ilman maskia käyttäneiden välillä.
Sisätautien aikakauslehti maaliskuu 2021
Edes terveysministerin 24. heinäkuuta antama lausunto maskien käyttöönotosta kaupoissa ja supermarketeissa ei lupaa niiden tehokkuutta viruksen leviämisen vähentämisessä (ei sillä, että Matt Hancockin lupauksella olisi paljonkaan merkitystä):
Ja lopuksi, BBC, puolueettoman journalismin koti, lähetti Newsnight että WHO lopulta tuki maskipakotteita "poliittisen lobbauksen" ansiosta, ei minkään uuden tieteellisen tiedon tai maskien tehokkuutta koskevan näkemyksen muutoksen vuoksi:
Vaikka on jonkin verran näyttöä siitä, että kansanterveysviranomaiset olivat aluksi haluttomia suosittelemaan maskien käyttöä väestötasolla, koska he olivat huolissaan siitä, että se saattaisi johtaa terveydenhuollon työntekijöiden pulaan, näyttää selvältä, että ylin johto tiesi, että vaikka maskit saattaisivat auttaa oireilevien henkilöiden tapauksessa ja vähentää viruksen leviämisriskiä, oli vain vähän näyttöä siitä, että maskien laajemmasta käytöstä olisi hyötyä väestötasolla.
Joten yhteenvetona voidaan todeta, että maskien käyttöpakko oli poliittinen päätös, ei kansanterveydellinen.
Englannissa maskien käyttöpakko pysyi voimassa tammikuuhun 2022 asti, minkä jälkeen se poistettiin useimmista paikoista, vaikkakin sitä käytettiin edelleen joissakin tilanteissa, erityisesti terveydenhuollon yksiköissä. Säännöt pysyivät voimassa Skotlannissa ja Walesissa pidempään.
Lue lisää: Covid-19: Englanti valmistautuu lieventämään B-suunnitelman rajoituksia, British Medical Journal, 20. tammikuuta 2022
Kuten aiemmin mainittiin, tieteellinen kirjallisuus ennen covid-pandemiaa tarjosi vain vähän tukea maskien käytölle väestötasolla. Itse covid-pandemian aikana aiheesta tehtiin lukuisia uusia tutkimuksia, esimerkiksi tämä (katso alla), jossa havaittiin, että maskien käyttöpakkoilla suuressa lontoolaisessa sairaalassa ei ollut havaittavaa vaikutusta sairaalassa saatuihin covid-tapauksiin.
Myös Bangladeshissa tehty tutkimus herätti paljon innostusta, jonka mukaan maskit olivat tehokkaita…
Lue lisää: Yhteisön maskien vaikutus covid-19:ään: klusterisatunnaistettu tutkimus Bangladeshissa, 31. elokuuta 2021
... mutta metodologinen kritiikki viittasi siihen, että sen havainnot olivat epäluotettavia.
Lue lisää: Bangladeshin naamiotutkimus on menetetty tilaisuus, The Daily Skeptic, 3. syyskuuta 2021
Laajalti arvostettu Cochrane Library julkaisi kuitenkin katsauksen kaikkeen viimeaikaiseen tutkimukseen maskien käytön tehokkuudesta hengitystievirusten torjunnassa, mukaan lukien suuri määrä covid-aikakaudella tehtyjä satunnaistettuja kontrolloituja tutkimuksia.
Lue lisää: Jefferson T, Dooley L, Ferroni E, Al-Ansary LA, van Driel ML, Bawazeer GA, Jones MA, Hoffmann TC, Clark J, Beller EM, Glasziou PP, Conly JM. Fyysiset toimenpiteet hengitystievirusten leviämisen keskeyttämiseksi tai vähentämiseksiCochrane-järjestelmäkatsausten tietokanta 2023, numero 1. Art. nro: CD006207. DOI: 10.1002/14651858.CD006207.pub6. Luettu 13. kesäkuuta 2023.
Pääkirjoittajan Tom Jeffersonin sanoin tutkimuksessa todettiin, että:
Tämä julkaisu johti räjähdysmäiseen "faktantarkistus"-tarinoiden tulvaan, joiden väitettiin kumoavan ajatuksen, että Cochrane olisi päätellyt "maskien toimimattomuuden". Jopa Cochrane itse julkaisi lausunnon, jossa se selvensi löydöksiä, pääkirjoittajan suureksi vihaksi.
Ja jos tarkastellaan laajemmin maskikysymyksen mediahuomiota, maskien käyttöä tuetaan selvästi ja jatkuvasti. Esimerkiksi maskien käyttöä tukeville tarinoille annettiin näkyvyyttä, kuten tälle: Covid: Tutkimuksen mukaan maskien päivitys vähentää tartuntariskiä, BBC, 29. kesäkuuta 2021
Ja aina kun "kummitusta" tehtiin, se tehtiin aina tarinoiden perusteella, joissa väitettiin, ettei maskeista olisi mitään hyötyä tai että ne olisivat haitallisia, kuten tässä: Koronavirus: Väitteet "tappavista maskeista" kumottiin, BBC, 24. heinäkuuta 2020
Tai tämä: Älä usko niitä, jotka väittävät tieteen todistavan maskien toimimattomuuden., The Guardian, 27. helmikuuta 2023
Ja kun naamioituneiden ja naamioimattomien välillä syntyi konflikti, media usein kuvasi naamioimattomia äärimmäisyysaineksiksi, vaikka, kuten olemme nähneet, on runsaasti todisteita siitä, että "naamioijien" tieteellisellä puolella on asiaa.
Lue lisää: Koronavirus: Miksi amerikkalaiset ovat niin vihaisia maskeista? BBC, 20. heinäkuuta 2020
Eli meillä on tilanne, jossa tiede tukee vain vähän maskien käyttöä, tiedemiehet itse muuttivat neuvojaan vain poliittisista syistä, mutta media ei juurikaan vivahtaa keskusteluun vaan sen sijaan ajaa hallituksen kantaa. du jour hellittämättä.
Päätän tämän ketjun (osa 2) puhumalla hieman siitä, mitkä mielestäni olivat todelliset syyt vuoden 2020 puolivälissä tapahtuneeseen ohjeistuksen muutokseen. Matt Hancockin sanoista huolimatta en usko, että tällä oli mitään tekemistä ihmisten houkuttelemisen kanssa takaisin kauppoihin. Itse asiassa Pohjois-Carolinan yliopiston professori, satunnainen New York Timesin avustaja ja avainhenkilö Yhdysvaltain CDC:n vaikuttamisessa maskisuosituksensa muuttamiseen huhtikuussa 2020, tiivisti todellisen syyn varsin hyvin:
Maskit otettiin käyttöön aikana, jolloin tartunta- ja kuolemantapaukset olivat alhaisia (Isossa-Britanniassa) tai olivat lähellä huippuaan ja laskuaan (Yhdysvalloissa), jotta 1) muistutettaisiin ihmisiä siitä, että pandemia on edelleen käynnissä, ja 2) luotaisiin yhteisöllisyyden tunnetta sääntöjä noudattavien keskuudessa ja luotaisiin suotuisa ympäristö tuleville valvontatoimenpiteille.
Saatat viattomasti sanoa: "No mikä siinä on vikana? Elimme pandemiassa! Tarvitsimme ihmisten tuntevan pelkoa." Mutta edellisestä keskustelustani tiedämme, että tämä virus oli tappava uhka vain pienelle osalle ihmisistä.
Joten maskien käytön jatkaminen tehtiin poliittisista syistä, kyllä, mutta ei hyväntahtoisista poliittisista syistä. Mielestäni se tehtiin pelon ylläpitämiseksi, "pandemian" kestämiseksi paljon pidempään kuin olisi tarvinnut ja taustan luomiseksi yleisten rokotteiden käyttöönotolle.
Maskit täyttivät myös psykologisen tarpeen monille, jotka olivat käytännössä hypnotisoituneet osana "massamuodostelmaa" joukkotiedotusvälineiden levittämän pandemiapropagandan avulla. Kuten professori Mattias Desmet kuvailee tässä:
Puhun lisää siitä, miten pandemiaan reagointi näyttää hyvin paljon klassiselta "massamuodostelmalta" näissä keskusteluketjuissa: https://twitter.com/A1an_M/status/1559139157657767936
Maskit. Yhteenvetona:
- Älä työskentele hengitystieepidemioiden väestötasolla. Tiede (ei "tiede") sanoo niin.
- Ne otettiin käyttöön poliittisista ja psykologisista syistä.
- Media ei käsitellyt väittelyä tasapuolisesti poliittisen paineen tai oman aktivisminsa vuoksi.
Osa 3
Lupasin perustella väitteeni tiedoilla ja todisteilla, joten tämä on osa 3: ”Rokotteet eivät estä tartuntaa tai viruksen leviämistä"
Aloitetaan isosta kuvasta.
Neljä uutta rokotetta otettiin käyttöön pandemian torjumiseksi vuoden 2020 lopulla / vuoden 2021 alussa: Modernan ja Pfizerin mRNA-rokotteet sekä AstraZenecan ja J&J:n virusvektorirokotteet. Näille kaikille myönnettiin hätäkäyttölupa maissa, joissa niitä käytettiin, eikä yksikään niistä ollut tuolloin saanut päätökseen vaiheen 3 kliinisiä tutkimuksia.
Rokotusohjelma Isossa-Britanniassa alkoi 8. joulukuuta 2020, kun Pfizer-rokote annettiin ensimmäiseksi potilaalle Coventryssä.
Lue lisää: Merkittävä hetki, kun ensimmäinen NHS-potilas saa covid-19-rokotuksen, NHS England, 8. joulukuuta 2020 ja Alanin Twitter-ketju
Rokotusohjelma eteni tästä eteenpäin vauhdilla, rokotteiden annettaessa ensin ikääntyneille ja riskiryhmille, mutta sen jälkeen ne laajennettiin nopeasti nuorempiin ikäryhmiin. Joulukuuhun 2021 mennessä 51.79 miljoonaa ihmistä oli saanut ensimmäisen rokoteannoksen (76.7 % virallisesta koko väestöstä). Näimme samanlaista nopeaa edistystä muuallakin kehittyneessä maailmassa, esimerkiksi Israelissa (69.6 %) ja Yhdysvalloissa (73.5 %).
Vaikka tästä ei aluksi juurikaan puhuttu (muut kuin "salaliittoteoreetikot"), ohjelman käynnistyttyä ilmoitettiin, että rokotteen toinen annos tarvittaisiin. Mutta tämänkin käyttöönotto oli korkea. Vuoden 2021 loppuun mennessä 70 % Yhdistyneen kuningaskunnan väestöstä oli "täysin rokotettu", kuten tuolloin kuvailtiin, ja Israelissa ja Yhdysvalloissa 63 %.
On siis perusteltua uskoa, että jos rokotteilla olisi jonkinlainen määrällinen ero SARS-CoV-2-tartunnan saamisen tai sen muille levittämisen riskissä, ja koska virus oli jo laajalle levinnyt kaikissa näissä kolmessa maassa ja suuressa osassa maailmaa, näisimme infektioiden määrän selvän laskun näissä väestöryhmissä, erityisesti joulukuun 2021 jälkeen, jolloin yli kaksi kolmasosaa näistä väestöryhmistä oli rokotettu.
Mutta jos katsomme kaavioita… Emme tiedä. Päinvastoin. Itse asiassa marras-joulukuun 2021 tienoilla uusien tapausten määrä kasvoi räjähdysmäisesti, ja huippuluvut olivat korkeammat, erityisesti Israelissa. Ja tapausten kokonaismäärä useimpien ihmisten rokottautumisen jälkeen on paljon suurempi kuin ennen useimpien ihmisten rokottamista.
Eikä tämä johtunut pelkästään testausmäärien lisääntymisestä. Jos tarkastelemme positiivisten testien osuutta, sama kaava on todettu. Rokotteen käyttöönoton jälkeen on tullut lisää piikkejä.
Sama tarina sairaalapotilaiden ja tehohoitopotilaiden kanssa. Lisää piikkejä rokotteen käyttöönoton jälkeen.
Kokonaiskuvaa tarkasteltaessa rokotteiden infektioiden tai tartuntojen määrän hidastumisesta on siis vain vähän näyttöä. Jos mitään, ne näyttävät pahentaneen tilannetta, jos empiiriseen dataan on pääteltävissä.
Keskitytään siis hieman enemmän yksittäisten rokotteiden ja niiden tehokkuuden tieteelliseen näyttöön.
Tarkastellaan ensin tätä meta-analyysia (olemassa olevien analyysien tutkimusta) Lancet.
Ja katsotaanpa tätä tässä International Journal of Epidemiology.
Näiden kahden tutkimuksen perusteella, joista toinen tiivistää monia muita, on siis selvää, että rokotteiden aluksi tarjoama suoja häviää nopeasti. Rokotefanit tietenkin väittävät, että tämä johtuu viruksen mutatoitumisesta ja siksi tarvitaan tehosterokotteita.
Mutta sinun ei tarvitse olla niin kutsuttu salaliittoteoreetikko tietääksesi, että ennen vuotta 2020 tiedettiin hyvin, että koronavirukset mutatoituvat erittäin helposti, minkä vuoksi yhtäkään onnistunutta rokotetta ei ollut koskaan kehitetty, ja siksi onnistuminen tällä kertaa oli erittäin epätodennäköistä.
Eikä tarvitse olla niin kutsuttu salaliittoteoreetikko huomatakseen, että "yksi tehosterokotus lisää" tuskin ratkaisee tätä ongelmaa tai että horisontin yli ulottuvat tehosterokotteet 80 päivän välein olisivat erittäin kannattava tulonlähde tunnetusti moraalittomalle lääketeollisuudelle.
Meillä on siis laaja-alaista empiiristä näyttöä siitä, että rokotteet eivät estäneet viruksen tarttumista tai leviämistä, ja meillä on yksityiskohtaista tutkimusnäyttöä siitä, että kaikki suoja infektiota (tai sairaalahoitoa tai kuolemaa) vastaan heikkenee muutamassa viikossa.
Mutta viimeiseksi kuullaan rokotevalmistajien omat sanat. Pfizerin johtajaa kuulustellaan Euroopan parlamentissa:
Todisteet siitä, että rokotteet estivät tartuntoja, olisivat olleet valmistajille valtava markkinointibuumi. Mutta he eivät edes testanneet tätä. He tiesivät, että tuotteiden tehokkuus tällä tavalla oli epätodennäköistä – niitä ei ollut suunniteltu olemaan.
Eli yhteenvetona:
- Empiiriset todisteet osoittavat, että rokotteet eivät estäneet tartuntaa tai tartuntaa laajamittaisesti.
- Rokotteiden erityinen tutkimus osoittaa, että niiden tarjoama suoja rajoittui muutamaan viikkoon (mikä tekee niistä hyödyttömiä kansanterveyden/pandemian torjuntatoimenpiteinä).
- Ja yksi valmistajista itse myönsi, ettei hän koskaan testannut, estäisikö heidän tuotteensa tartunnan
Mietipä nyt vuoden 2021 alkua. Myytiinkö mediassa rokotetta sinulle "ratkaisuna" pandemian pysäyttämiseen? Käytettiinkö sitä perusteluna rokotuspakkojen käyttöönotolle sosiaalihuollossa ja NHS:ssä, koska se "pysäyttäisi leviämisen"? Käytettiinkö sitä perusteluna rokotusvaatimuksille matkustamista, yökerhoihin ja muihin paikkoihin pääsyä tai jopa muita kuin terveydenhuoltoon liittyviä työpaikkoja varten?
Käytettiinkö sitä syntipukiksi rokottamattomien kohdalla, koska he olivat yksin syyllisiä viruksen levittämiseen ja "mummon tappamiseen"?
Muistatko, kuinka media omaksui hallituksen mainonnan ja sen kaikki psykologiset aseet? Muistatko heidän antaneen alustan niille, jotka vastustivat rokotteiden käyttöä psykologisena aseena tällä tavalla? Muistatko mediassa esiintyneen merkittäviä tiedemiehiä ja kansanterveysviranomaisia, jotka suhtautuivat skeptisesti rokotteiden tehoon tai turvallisuuteen?
En. En minäkään.
Jos todisteet siitä, että erittäin vaikutusvaltainen lobbausryhmä on juuri käyttänyt mediaa ajaakseen massarokotusohjelmaa, joka ei ollut perusteltu eikä todennäköisesti tehokas, eivät ole sinulle vielä selviä, en ole varma, miten sinut vakuutettaisiin.
Olin väärässä tämän ketjun alussa. Isossa-Britanniassa on salaliittoliike. Liike, joka on päättänyt levittää omaa versiotaan totuudesta, vaientaa opposition ja edistää vaikutusvaltaisten lobbaajien etuja.
Katso peiliin, valtamedia. Se olet sinä.
Liite A
Pari muuta kaaviota, jotka havainnollistavat rokotteiden epäonnistumista. Yksi Israelista, joka osoittaa mahdollisuuden, että uudet rokotusaallot itse asiassa pahensivat tilannetta, eivät parantaneet sitä. Huomaa ajan myötä lisääntyneet tartunta- ja sairaalahoitomäärien piikit…
Ja tämä. Covid-"tapaukset" maailmanlaajuisesti. Katsokaa kaaviota, joka kasvaa tasaisesti koko rokotusjakson ajan vuonna 2021, kunnes yli kaksi kolmasosaa useimmista kehittyneistä maista on rokotettu – tartuntojen määrä kasvaa dramaattisesti!
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News
Kaveri on legenda – miten fantastista tutkimusta ja datan esitystapaa – ja kuten Alan sanoo – emme ole osa salaliittoliikettä, vaan hallitus, NHS ja MSM ajoivat meitä yhteen epärehellisen ja harhaanjohtavan narratiivinsa vuoksi – haluamme vain totuuden ja ihmisten joutuvan vastuuseen kuolemista ja loukkaantumisista sekä maksavan uhreille avokätisiä korvauksia – varmasti kaikkien pitäisi haluta, että näin tapahtuu? Tapaamani ihmiset, joilla on samat tavoitteet, ovat kaikista yhteiskuntaluokista ja kaikista sukupolvista, ja saavutamme tavoitteemme päättäväisesti ja rauhanomaisesti.
En saa nautintoa ajatella, että jokainen lukemani/katselemani blogikirjoitus, joka on hyvin harkittu, vailla narratiivista agendaa, lainaa julkisista lähteistä saatua tietoa jne. ja jota aidosti pahat "lääketeollisuuden voimat" hyökkäävät, saa kaikki ne, erityisesti poliitikot ja niin kutsutut Health Quangon vanhemmat "asiantuntijat", jotka hyökkäävät "turvallista ja tehokasta", näyttämään ja kuulostamaan hyvin tyhmiltä. Mutta sitten katson kaikkien näiden – mukaan lukien pääministerit, hallituksen johtajat, presidentit, Tedros ja lääketeollisuuden koneistot – nokkelasti koostettuja lausuntoja ja ajattelen, että he ovat vaarallisimpia ihmisiä, jotka ovat koskaan kulkeneet tällä maan päällä. Heille ei voida sulkea pois mitään sanktioita... ei yhtään.
erittäin hyvä lukukokemus
Harmi, että media haluaa kaivaa päänsä hiekkaan. Mitä vaihtoehtoja heillä on, kun joku miljardööri maksaa heille tuollaisen paskan levittämisestä?
mediaprostituoidut
En ole vielä lukenut kaikkea, mutta näin yhdessä hallituksen dokumentissa sanat (ei sanatarkasti, mutta suunnilleen niin), että laskimme virheellisesti CV19:n. On ero sanojen "COVID-XNUMX" ja "covid-XNUMX:n KANSSA" välillä.
Jos siis katsoo tarkkaan viikoittaisia lukuja ja tilastoja, niissä todetaan, että todellinen sydän- ja verisuonitautikuolemien määrä oli alle 300 vuonna 2020. Tiedän, että tulostin sen jostain hallituksen sivustolta.
Älkää koskaan unohtako heidän sanankäyttöään.
Pyydä rouva Springsiä esittämään oikeat paperinsa ja todisteet, jotka ovat pikemminkin kuin pieniä sanaleikkejä. Kaikki nämä ihmiset, joita hän parjaa, laittavat rahansa ja henkensä peliin. Tuo heidät haastatteluun suorassa lähetyksessä, jos hän on niin fiksu ja oikeassa.
Epäilen kovasti, että BBC väittelisi kenenkään kanssa mistään. Kyselytunnilla oli toissapäivänä kaveri, joka sanoi parlamentille: "Ainoa henkilö, joka meni parlamenttiin hyvillä aikomuksilla, oli Guy Fawkes!" Hänet saatiin nopeasti hiljaa. https://www.youtube.com/live/PjPRy74wceo?feature=share 29 minuutilta alkaen tosi hauska lol
Tiedän, että juuri näin hereillä olevat ihmiset tietävät, mitä tapahtuu. Meidän täytyy lähettää David Martinin esitys jokaiseen lehteen, televisioon jne. Se on bioase, ja vaikka he eivät kiinnitä siitä huomiota, he lopulta kyllästyvät saapuvaan postiin niin, että yksi heistä murtuu. Kaunis unelma, mutta nyt on aika pysäyttää heidät. Rokotepassi EU:ssa, Aldi ja heidän QR-koodinsa ja sovelluksensa, he heittävät kaikki korttinsa alas. Meistä ihmisistä on kiinni. Expose on loistava, kuten monet muutkin.
HA HA HA HAAR, EI KUKAAN IHANAA.
TAPPA VASTUSTAJA, VAU VAHVA.
HA HA HA HAAR!!!!
Se on pahempaa kuin luuletkaan. Ei ole olemassa virusta, ei viruksia. Koko virologia on näennäistiedettä, joka tukee suurta lääketeollisuutta.https://drsambailey.com/a-farewell-to-virology-expert-edition/
https://rechtenpit.nl/XAI-schadeclaim-damageclaim-bestuur-recht-justice-wet-
Näin me käsittelemme tekoälyrobottia, joka lapioituu MEIDÄT KAIKKI seksiteollisuuteen.
https://www.rechtenpit.nl/resource/file/normal/3f126b9e0ab7d83cb94ecb7fbd1db3c84ff9a963_XAI-MinAZ-AI-Seks-Indutrie-Tweedekamer-Gemeente-Huishouden-SAMSEM-FBI-Politie-DesireeStokkel-IPM-2023.pdf
Me KAIKKI emme ole ruumiita.
https://www.rechtenpit.nl/spacecourtplanet-talks-1
ElonMusk = asuu ja työskentelee Psychosessa.
Estää pääsyni Twitteriin, mikä todistaa hänen olevan mielisairas.
Hän haluaa jättää huomiotta sen tosiasian, että @FBI on hyväksynyt "voita kaikki oikeusjutut" -menettelyn.
Muskin toimisto = terrorismikerho, töykeä käytös FBI:ta kohtaan.
Mutta kaikki FBI-agentit eivät ole korruptoituneita.
Me kaikki tiesimme tuon kaiken ensimmäisistä viikoista lähtien. Jokainen, jolla on edes ytimekäs aivot, tietää, että kirurgiset maskit eivät ole viruksia varten, vaan niissä on bakteereja.
Tiedämme, että influenssat ovat vaarallisia vain immuunipuutteisille, se ei ole mitään uutta. Ja eristäytymisen myötä onpa kyse siitä, kuinka typerää, kun samaan aikaan he odottavat meidän uskovan, että tuuli vei covidin Wuhanista ympäri maailmaa muutamassa päivässä.
”BBC perustaa HULVATTOMAN ”disinformaatio”-osaston pitääkseen sinut turvassa | Muokattu Clayton Morrisin kanssa”
https://www.youtube.com/watch?v=fyKekDgsHOk&t=58s