Maanantaina kymmenen maan lakimiesryhmä julkaisi lausunnon, jossa se vastusti Maailman terveysjärjestön (WHO) ehdottamaa pandemiasopimusta, virallisesti WHO CA+:a, ja kansainvälisen terveyssäännöstön (IHR) muutoksia.
Viikonloppuna 30. kesäkuuta - 2. heinäkuuta ensimmäinen kansainvälinen lakimieskongressi of Aufklärung eV:n tuki (Englanninkielinen käännös Lawyers for Enlightenment eV) pidettiin Kölnissä, Saksassa. Kongressin aiheena olivat kansainväliset terveyssäännöt ja pandemiasopimus.
Vahva eurooppalaisten lakimiesten liittouma, jota tukevat lakimiehet ympäri maailmaa, on muodostumassa WHO:n pandemiasopimusta vastaan. ”Me lakimiehet sanomme: Ei totalitarismille. Lakimiesten selkeät lausunnot suunnitelmista tehdä WHO:sta eräänlainen 'terveysmaailman hallitus': Me sanomme EI!” twiittasi Dr. Alexander Christ sunnuntaina.
Alla on heidän lehdistötiedotteensa, molemmat kuvat twiittasivat nimellä Markus Haintzin twiittaama ja kuvista poimittu teksti.
Lisätietoa Anwälte für Aufklärung eV:stä ("AfA"):
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Kölnin Lawyers for Enlightenment eV:n lehdistötiedote, 3. heinäkuuta 2023
Kymmenen maan lakimiehet käsitteli WHO:n pandemiasopimuksen kysymyksiä ja suunniteltua kansainvälisten terveyssäännösten muutosta kansainvälisessä lakimieskongressissa tänä viikonloppuna Kölnissä. Kongressin isäntinä me, saksalaiset Anwalte fur Aufklarung eV (Valistuksen lakimiehet), olimme tänään kutsuttu lehdistötilaisuuteen, johon osallistui lakimiehiä muun muassa Itävallasta, Sveitsistä, Liechtensteinista, Ranskasta, Espanjasta, Italiasta, Tšekistä, Alankomaista, Israelista ja Saksasta.
Kokouksen tärkeimmät tuloksetMe lakimiehet hylkäämme suunnitelman laatia Maailman terveysjärjestö WHO:n pandemiasopimus ja muuttaa terveyssääntöjä. Erityisesti kehotamme Euroopan valtioita olemaan osallistumatta suunnitelmiin antaa WHO:lle tulevaisuudessa laajat oikeudet julistaa tulevia pandemioita sekä laatia säännöksiä tällaisten pandemioiden torjumiseksi, joita jäsenvaltioiden olisi sitten noudatettava pakollisesti ja ilman minkäänlaista mahdollisuutta kansalliseen puuttumiseen tai tarkasteluun.
Jotta tulevaisuudessa voitaisiin reagoida tehokkaammin ja selkeämmin demokraattisten valtioiden väestöjä vastaan kohdistamiin perusihmisoikeuksien loukkauksiin ja vapauksien ja perusoikeuksien rajoituksiin, Kölnissä kokoontuneet lakimiehet ovat yhdistäneet voimansa muodostaakseen kansainvälisen lakimiesyhdistyksen, International Association of Lawyers for Human Rights (IAL). Lakimiesyhdistyksen perustamisasiakirjassa on 27 ensimmäisten allekirjoittajien allekirjoitusta, ja yhdistys tulee kasvamaan ratkaisevasti tulevina viikkoina. Säätiön takana ovat muun muassa Lawyers for Fundamental Rights/Attorneys for Enlightenment Austria, Lawyers for Enlightenment eV Saksa, Sveitsin lakimieskomitean jäseniä ja espanjalaisen Units per la Veritat -yhdistyksen lakimiehiä, vain muutamia esimerkkejä mainitakseni.
Konferenssi laajentaa juristien kansainvälistä yhteistyötä, sillä he ovat jo kriittisesti käsitelleet valtioiden toimenpiteiden laittomuutta ja kansallisen oikeusvaltion haurautta korona-aikana. Näitä ei-toivottuja kehityskulkuja nostetaan ylikansallisten järjestöjen, kuten erityisesti Maailman terveysjärjestön (WHO), tasolle. Niin kutsutun pandemiasopimuksen avulla WHO:n on tarkoitus voida kiertää sekä kansallisia että eurooppalaisia itsemääräämisoikeuksia tulevan pandemian sattuessa.
Kölnissä kokoontuneet lakimiehet vastustavat tätä, mutta he ovat sitoutuneet ihmisoikeuksien, perusoikeuksien ja -vapauksien tiukkaan noudattamiseen. Keskeinen periaate tässä on: ihmisarvo on loukkaamaton. YK:n peruskirja, josta ihmisoikeuksien yleismaailmallinen julistus on peräisin, YK:n yleissopimus kansalais- ja poliittisista oikeuksista sekä taloudellisista ja sosiaalisista oikeuksista sekä Euroopan ihmisoikeussopimus väittävät kaikki olevansa ehdottoman päteviä. Näitä ei missään olosuhteissa saa tosiasiallisesti tai... tosiasiallinen mitätöi WHO:n pandemiasopimus, ei edes eikä varsinkaan pandemioiden tai muiden terveyskriisien aikana.
Me lakimiehet seisomme puolesta: demokraattisen oikeusvaltion perusperiaatteiden suojelu, tiukka vallanjako "keskityksen ja tasapainon" periaatteen merkityksessä, laillisuusperiaate, kansojen itsemääräämisoikeus, periaate, jonka mukaan kaiken vallan on tultava kansasta, tiedonvapaus ja ennen kaikkea kattava sensuurin kielto kaikissa valtioissa.
Kaikki nämä periaatteet ovat ristiriidassa parhaillaan laadittavan niin kutsutun WHO:n pandemiasopimuksen sisällön ja siihen odotettujen muutosten kanssa. "Kansainväliset terveyssäännöt”, jotka on määrä toimittaa päätettäväksi WHO:n yleiskokoukselle vuonna 2024. Nykytietämyksen mukaan, joka löytyy muun muassa Eurooppa-neuvoston verkkosivuilta, pandemiasopimuksen ja terveyssäännöstön muutosten tarkoituksena on tehdä Maailman terveysjärjestöstä kansainvälisten terveyssäännösten toimija. tosiasiallinen ”maailman terveyshallitukseksi” ylikansallisena ja globaalina superorganisaationa. Tulevaisuudessa WHO:lle on määrä antaa muun muassa seuraavat tehtävät:
- Pandemioiden varhainen havaitseminen ja ehkäisy, mikä edellytti syyttömän maailmanlaajuisen varhaisvaroitus- ja valvontajärjestelmän perustamista,
- WHO:n perustaminen ja vahvistaminen globaalien terveyskysymysten koordinoivana viranomaisena, mikä käytännössä riistäisi kansallisilta ja paikallisilta terveysviranomaisilta toimivallan ja olisi siten perustavanlaatuisesti ristiriidassa toissijaisuusperiaatteen kanssa,
- Kansainvälisen yhteistyön vahvistaminen esimerkiksi valvonnan, hälytysten ja reagoinnin aloilla, mikä merkitsisi valtioiden kansalaisten maailmanlaajuisen valvontajärjestelmän perustamista, jota WHO valvoisi; ja
- "misinformaation" torjunta maailmanlaajuisesti, mikä vastaisi sensuurin käyttöönottoa.
Meidän juristien näkökulmasta kaikki neljä tavoitetta johtaisivat WHO:n globaaliin valvonta- ja paternalismijärjestelmään sietämättömällä tavalla, joka on perustavanlaatuisesti ristiriidassa oikeusvaltion periaatteiden kanssa. Murtumattoman pätevyyden omaavista periaatteista ensimmäisenä mainittakoon yksilön itsemääräämisoikeus, jolle, erityisesti kriisitilanteessa, kuten todellisessa pandemiassa, on aina annettava etusija valtion tai jopa ylikansalliseen paternalismiin nähden. Toiseksi on toissijaisuusperiaate, jonka mukaan korkeampi valtio tai yhteiskunnallinen yksikkö voi puuttua asiaan auttaakseen ja ottaakseen toimintoja haltuunsa vain, jos alemman yksikön voimat eivät riitä suorittamaan tarvittavaa tehtävää. Erityisesti pandemian aikana on aina annettava etusija paikalliselle päätöksenteolle tarvittavista toimenpiteistä.
Esimerkiksi aiemman koronapandemian aikana WHO osoitti globaalin epäonnistumisen kautta, ettei se missään vaiheessa pystynyt arvioimaan tilannetta oikein. Vallan siirto nimettömälle, demokraattisesti laittomalle organisaatiolle, jolla on mafian kaltaiset rakenteet, joka saa rahoituksensa kyseenalaisista lähteistä ja on – lievästi sanottuna – lähellä lääketeollisuuden lobbausta ja jonka on tulevaisuudessa kyettävä hallitsemattomasti määrittämään, milloin pandemia on puhjennut, milloin se on ohi ja miten ihmisten maailmanlaajuisesti tulisi sen jälkeen käyttäytyä, on päättäväisesti torjuttava.
Me lakimiehet sanomme: Ei WHO:n pandemiasopimukselle ja ei kansainvälisen terveyssäännöstön muutokselle!
Dr. Alexander Christ, tiedottaja AnwSite fur Aufldarung eV, Hohenzollerndamm 112, 14199 Berliini, kontaktaafaev.de vrww.afaev.de
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Ellei yleistä lakia palauteta voimaan, aikaa hukataan.
Tienaan yli 108 amerikkalaista dollaria tunnissa työskentelemällä kotoa käsin. {qad5} En koskaan uskonut pystyväni siihen, mutta työkaverini tienaa tällä yli 18678 XNUMX amerikkalaista dollaria kuukaudessa ja hän sai minut kokeilemaan.
Lisätietoja… https://wkw.one/yk9uunm
Suvereniteettisi ei ole riippuvainen mistään perustuslaista tai instituutiosta eikä se johdu niistä. Se on lahja luonnolta ja luonnon Jumalalta, osa luovuttamatonta luonnettasi.
Olemme kuitenkin todenneet muualla, että ihmiskunnan luoma maailma on erillinen ja vähäisempi luomus kuin Maa.
Ei pitäisi yllättää ketään, että luonnon sinuun sisäänrakennettu suvereniteetti on erilainen suvereniteetti kuin ihmiskunnan luoma suvereenien – kuninkaiden, kuningattarien ja mahtimiesten – suohonkäyrä.
Silti, jopa tässä vähäisemmässä ja ei-toivotussa maallisessa luomuksessa, meillä on silti itsemääräämisoikeutemme ehjä. Tämä ihmisten luoma itsemääräämisoikeuden muoto saa voimansa instituutioista, jotka nekin ovat ihmisten luomia.
Tämä maallinen versio tähän maahan liittyvästä itsemääräämisoikeudesta saavutettiin asevoimin, kun voitimme itsenäisyyssodan, ja sen langetti tälle kansakunnalle William Belcher, mannermaavoimien eversti.
William Belcher oli sukupolvensa Belle Cher, tässä maassa syntynyt ja kasvanut klaanipäällikkö. Hän peri itsenäisen itsemääräämisoikeuden Englannissa normannien siirtokunnan myötä, joka antoi jokaiselle normanniparoniperheelle oman itsemääräämisoikeuden ja oman kuningaskunnan Englannissa.
Normannilaisparonit ja heidän jälkeläisensä olivat ja ovat Englannin laillisia hallitsijoita ja vuoden 1689 trustin lahjoittajia; jos kuningas Juhanan jälkeläiset sotkevat asioita, normannilaisparonien jälkeläisillä on oikeus (ja velvollisuus) purkaa Iso-Britannian luonut trusti.
Perinnöllinen lordi Talbot on julistanut holhousneuvoston, mikä on ensimmäinen askel kohti tätä mahdollista toteutumista.
Kun saman olosuhteen koitti Amerikassa, William Belcher astui esiin ja testamenttasi itsenäisyyden jokaiselle amerikkalaiselle, joka taisteli itsenäisyyssodassa, ja jokaiselle amerikkalaiselle, joka syntyisi maallemme ja maaperällemme ikuisesti sen jälkeen.
Kuten Englannissa lähes 700 vuotta aiemmin, asevoimin saavutetulla voitolla oli täällä sama vaikutus kuin normannivalloituksen asettumisella, paitsi että täällä jokaisesta miehestä tehtiin kuningas ja jokaisesta maapalasta kuningaskunta, ei vain kourallinen paroneja.
Se oli täsmälleen sama tilanne kuin normannivalloituksen aikana, ja William Belcher varmisti nopeasti, että hän oli hallussaan voittoa ja että hänen oman esi-isänsä hyväntekijän tavoin hän kykeni "jakamaan itsemääräämisoikeuden". Niin hän tekikin.
Normandian Vilhelmin ja hänen Englannin perillistensä, Belle Chersien, suvereniteetti vieraansi ja syrjäytti Yrjö III:n suvereniteettinsa ikuisiksi ajoiksi. Ainoa jäljellä oleva rippee Yrjö III:lle oli alueellinen edunvalvonta avomerellä ja purjehdittavilla sisävesiväylillä sekä kymmenen prosentin vero-osuus kaikesta louhitusta kullasta.
Kuvittele hämmästystäni, kun joku ehdotti, että mieheni James Belcher "myönsi itsemääräämisoikeuden" kenellekään?
Miten se olisi?
Jokaisella mannermaa-armeijan sotilaalla ja laivaston merimiehellä ja kaikilla tässä maassa itsenäisyyssodan päättymisen jälkeen syntyneillä on jo itsemääräämisoikeutensa, ensin luonnolta ja luonnon jumalalta ja toiseksi, viime kädessä Normandian Vilhelmiltä.
On myös tapahtunut vahingollinen väärinkäsitys, jossa nimeä ”Belcher” on sekoitettu englanninkieliseen sukunimeen. Sitä ei kuitenkaan käytetä sellaisenaan. Belcher on vain klaanimme nimen Belle Cher englanninkielinen translitteraatio. Mieheni ei käytä sukunimeä sellaisenaan, ja jos käyttäisi, se ei olisi Belcher.
Aivan kuten MacGregor-klaanilla on klaanin päällikkö nimeltä "MacGregor", Belchereillä eli Belle Chereillä on klaanin päällikkö nimeltä Belle Cher. Toisin kuin skotlantilaiset klaanit, jotka alistuivat kuningas Juhanan ja hänen perillistensä hallintaan, ranskalainen Belle Cher -klaani ei koskaan tehnyt mitään vastaavaa.
Kuningas Juhana oli yksi heistä.
Joten meillä oli aina sama tai parempi asema kuin kuningas Juhanalla ja hänen perillisillään Englannissa. Siksi Magna Carta on edelleen voimassa.
Siksi Britannian monarkkia, Westminsterin ja Pyhän istuimen asukkaita vaaditaan kaikki tilille. Se on lipunjulistuksen syy.
Siksi lordi Talbotille kuuluu Englannin, Irlannin, Skotlannin ja Walesin holhousneuvoston valtuudet.
Se, että emme ole puhuneet pitkään aikaan, ei tarkoita, että olisimme kuolleet tai että sopimuksemme olisivat menettäneet tehonsa.
Jokainen presidentti George Washingtonista Joe Bideniin, Donald Trumpia lukuun ottamatta, on ollut sukua kuningas Juhanalle, samalle kirkon Kansainyhteisön maiden valvojalle, joka on edelleen kiinnitetty paavi Innocentius III:n ja hänen seuraajiensa palvelukseen.
Kaikki "presidentit" ovat Plantageneteja, jotka rikkovat tälle maalle kuuluvia yleissopimuksia, sopimuksia ja perustuslakeja, ja kaikki toimivat piilevässä eturistiriidassa.
Mieheni rooli ei ole myöntää kenellekään suvereniteettia, saati sitten sellaista suvereniteettia, jonka amerikkalaiset ovat jo ansainneet ja jonka he saivat yli 200 vuotta sitten.
Hänen tehtävänsä on valvoa tämän maan itsemääräämisoikeutta ja pitää kaikki, Plantagenetit mukaan lukien, vastuullisina vilpillisestä tahdostaan.
Aivan kuten oikeuksiasi ei luoda eikä myönnetä sinulle mikään perustuslaki, vaan ne taataan liittovaltion perustuslaeissa – täysin eri käsite – suvereniteettiasi ei myönnetä, se on jaettu.
Ironista kyllä, kaikesta siitä ylistyksestä, jota britit pitävät vapauden ja perustuslaillisen hallituksen kohteina, voit kiittää Vilhelm Valloittajaa siitä, että hän jakoi itsemääräämisoikeutensa paroniensa kanssa, ja voit kiittää hänen paroneitaan siitä, että he jakoivat itsemääräämisoikeutensa kanssasi. AVR
Näytä poneja. Hyvien lakimiesten julkisen mielipiteen puolestapuhujia. Lataa, jos he kaikki tietävät sen, elleivät tyhmät kansainväliset lakimiehet ole rakentaneet koko YK:n haltuunoton globaalia verkostoa ja oikeudellista kehystä viimeiset 35 vuotta. Oikeudellisen ja poliittisen kehyksen luominen vie vuosikymmeniä, mutta nyt kaikki on paikoillaan.
He joutuvat samojen korruptoituneiden virkamiesten WHO:ssa nimittämien tuomareiden eteen.
WHO:n ja kaikkien muiden länsimaisten instituutioiden johtajat matkivat kohtuullisen hyvin kykyään käsitellä asemaansa kuuluvia vastuita, he touhuavat ja näyttävät tärkeiltä ja vakavilta – mutta se kaikki on illuusiota. He ovat myös joutuneet kuka tietää kenen vangiksi (vaikka voimme arvata), ja he tekevät isäntiensä käskyjä. Mutta meille muille nämä ihmiset ovat palkattuja palvelijoitamme, ja he ovat osoittaneet kiistatta, etteivät he ole tarkoituksenmukaisia. Heidät pitäisi periaatteessa POTKUTTAA...
Miksi tätä vastaan taistelevat juuri new agerit? Jopa kaikki covid-kiistäjät ovat new agereita. Uskon, että covid-kertomus ja verihyytymäruiske ovat suuri valhe, mutta miksi kaikki new agerit ovat voimissaan? Kristityillä ei ole aavistustakaan!
Hei nng, mikä on määritelmäsi "new agersille"?
On todella hienoa nähdä näiden lakimiesten tulevan yhteen sanoakseen ei. Se antaa minulle uskoa ihmiskuntaan.
Tiedonlouhinta-asiantuntija Clif Highin mukaan näemme WHO:n ja YK:n lopun muutaman seuraavan vuoden aikana. Toivon, että hänen ennusteensa pitävät paikkansa. Hän ennustaa myös, että kuulemme joidenkin näiden rikollisten "poimimisesta", kun yhä useammat ihmiset heräävät kauhuihin siitä, mitä heille ja heidän perheilleen on tehty. En hyväksy väkivaltaa, mutta jos näin tapahtuu, en usko menettäväni yöuniani sen takia.
WHO:sta puheen ollen, jos asut Yhdistyneessä kuningaskunnassa, auta levittämään tietoa tästä vetoomuksesta.
Jos asut jossain muualla kuin Yhdistyneessä kuningaskunnassa, autathan joka tapauksessa levittämään tietoa tästä vetoomuksesta.
https://petition.parliament.uk/petitions/635904
Hakemus on hyvin yksinkertainen:
Järjestetään parlamentaarinen äänestys siitä, hylätäänkö vuoden 2005 IHR:n muutokset
Tällä hetkellä Iso-Britannia on jo päättänyt seurata tulevia pandemioita, ellei parlamenttia painosteta jättämään sitä noudattamatta marraskuun loppuun mennessä.
Kiitos