Vuonna 2011, lähes kaksi vuotta vastaavan jälkeen Sähköpostit sytyttivät Climategate-skandaalinUusi erä 5,000 XNUMX sähköpostia vuodettiin. Nämä sähköpostit olivat tiedemiesten keskuudessa keskeisiä väitteelle, jonka mukaan ihmiset aiheuttavat ilmaston lämpenemiskriisin eli ihmisen aiheuttaman ilmaston lämpenemisen.
Kolme teemaa nousi esiin uudesta sähköpostierästä, kirjoitti James TaylorMerkittävät tiedemiehet ryhtyvät toimiin tietojen salaamiseksi; nämä tiedemiehet pitävät ilmaston lämpenemistä poliittisena "asiana"; ja he myöntävät toisilleen, että suuri osa tieteestä on heikkoa ja riippuvaista faktojen ja tietojen tarkoituksellisesta manipuloinnista.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Seuraavan on kirjoittanut James Taylor ja julkaisija Forbes on 23 marraskuu 2011.
Climategate 2.0: Uudet sähköpostit mullistavat ilmaston lämpenemistä koskevaa keskustelua
Uusi erä 5,000 XNUMX sähköpostia tiedemiehiltä, jotka ovat keskeisiä väitteelle, jonka mukaan ihmiset aiheuttavat ilmaston lämpenemiskriisin, julkaistiin eilen nimettömänä yleisölle. Tämä sytytti uuden kiistan myrskyn lähes kaksi vuotta tasan sen jälkeen, kun vastaavat sähköpostit sytyttivät Climategate-skandaalin.
Uusista sähköposteista nousevat esiin kolme teemaa: (1) ilmaston lämpenemistä koskevassa keskustelussa keskeisessä asemassa olevat merkittävät tiedemiehet ryhtyvät toimiin salatakseen taustalla olevia tietoja ja keskusteluja sen levittämisen sijaan; (2) nämä tiedemiehet pitävät ilmaston lämpenemistä poliittisena "syynä" tasapainoisen tieteellisen tutkimuksen sijaan ja (3) monet näistä tiedemiehistä myöntävät avoimesti toisilleen, että suuri osa tieteestä on heikkoa ja riippuvaista faktojen ja datan tarkoituksellisesta manipuloinnista.
Tieteellisen läpinäkyvyyden osalta tieteen määrittelevä piirre on tieteellisen datan, teorioiden ja menetelmien avoin jakaminen, jotta riippumattomat osapuolet ja erityisesti tietyn teorian tai hypoteesin skeptikot voivat toistaa ja validoida väitettyjä kokeita tai havaintoja. Climategate-tutkijoiden väliset sähköpostit osoittavat kuitenkin yhteisiä pyrkimyksiä piilottaa taustalla olevat todisteet ja menetelmät sen levittämisen sijaan.
”Minulle on kerrottu, että IPCC on kansallisten tiedonvapauslakien (FOI) yläpuolella. Yksi tapa suojata itsesi ja kaikki AR5:ssä työskentelevät olisi poistaa kaikki sähköpostit prosessin lopussa”, kirjoittaa Phil Jones, Yhdistyneiden Kansakuntien hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) tiedemies, äskettäin julkaistussa sähköpostiviestissä.
”Kaikki aiemmin tekemämme työ on tehty saamiemme tutkimusapurahojen turvin – ja se on piilotettava hyvin”, Jones kirjoittaa toisessa äskettäin julkaistussa sähköpostiviestissä. ”Olen keskustellut tästä päärahoittajan (Yhdysvaltain energiaministeriön) kanssa aiemmin, ja he ovat tyytyväisiä siihen, etteivät julkaise alkuperäisiä asematietoja.”
Alkuperäisissä Climategate-sähköposteissa oli samanlaisia todisteita tiedon ja datan tuhoamisesta, joiden yleisö luonnollisesti olettaisi olevan saatavilla tiedonvapauden periaatteiden mukaisesti. ”Mike, voisitko poistaa kaikki sähköpostit, jotka sinulla on saattanut olla Keithin [Briffan] kanssa AR4:ää [YK:n hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli, 4. arviointi] koskien?” Jones kirjoitti Penn State Universityn tiedemiehelle Michael Mannille sähköpostiviestissä, joka julkaistiin Climategate 1.0:ssa. ”Keith tekee samoin. … Me saamme Casparin [Ammannin] tekemään samoin. Näen, että CA [Climate Audit -verkkosivusto] väittää löytäneensä vuoden 1945 ongelman Nature-lehdessä julkaistusta artikkelista!!”
Uudet sähköpostit paljastavat myös tiedemiesten yritykset politisoida keskustelua ja edistää ennalta määrättyjä tuloksia.
”Temppu voi olla päättää IPCC:n raporttien pääviestistä ja käyttää sitä ohjaamaan sitä, mitä raportteihin sisällytetään ja mitä jätetään pois”, kirjoittaa Jonathan Overpeck, IPCC:n uusimman ilmastoarvion koordinoiva pääkirjoittaja.
”Luovuin [Georgia Institute of Technologyn ilmastoprofessorin] Judith Curryn suhteen jokin aika sitten. En tiedä, mitä hän luulee tekevänsä, mutta se ei auta asiaa”, Mann kirjoitti toisessa äskettäin julkaistussa sähköpostiviestissä.
”Olen keskustellut ihmisten kanssa Yhdysvalloissa tutkivan journalistin löytämisestä tutkimaan ja paljastamaan” skeptisen tiedemiehen Steve McIntyren, Mann kirjoittaa toisessa äskettäin julkaistussa sähköpostiviestissä.
Nämä uudet sähköpostit lisäävät painoarvoa Climategate 1.0 -sähköposteille, jotka paljastavat pyrkimyksiä politisoida tieteellistä keskustelua. Esimerkiksi Tom Wigley, University Corporation for Atmospheric Researchin tutkija, kirjoitti Climategate 1.0 -sähköpostin, jossa hän väitti, että hänen Climategate-tiedemieskollegoidensa "on päästävä eroon" vertaisarvioidun tiedelehden toimittajasta, koska tämä julkaisi joitakin artikkeleita, jotka olivat ristiriidassa väitteiden kanssa ilmaston lämpenemiskriisistä.
Väärinkäytösten ja sopimattomien motiivien paljastamisen lisäksi äskettäin julkaistut sähköpostit paljastavat myös rehellisiä myönnytyksiä ilmaston lämpenemistä koskevissa väitteissä olevista tieteellisistä puutteista.
”Havainnot eivät osoita lämpötilan nousua koko trooppisessa troposfäärissä, ellei hyväksytä yhtä yksittäistä tutkimusta ja lähestymistapaa ja jätetä huomiotta monia muita. Tämä on yksinkertaisesti vaarallista. Meidän on viestittävä epävarmuudesta ja oltava rehellisiä. Phil, toivottavasti löydämme aikaa keskustella näistä lisää tarvittaessa”, kirjoittaa Peter Thorne Ison-Britannian ilmatieteen laitokselta.
”Mielestäni tiedettä manipuloidaan myös antamaan sille poliittinen käänne, mikä ei ehkä ole pitkällä aikavälillä kovin nerokasta meidän kaikkien vuoksi”, Thorne lisää.
”Mike, lähettämäsi kuva on hyvin harhaanjohtava... yksittäiset kirjoittajat ja IPCC ovat esittäneet useita epärehellisiä esityksiä mallinnustuloksista”, Wigley myöntää.
Lisää vahingollisia sähköposteja paljastuu todennäköisesti seuraavien päivien aikana, kun tarkkailijat käyvät läpi 5,000 XNUMX sähköpostia. Selvää on kuitenkin jo nyt se, että IPCC:n ja ilmaston lämpenemistä koskevan keskustelun ytimessä olevilta tiedemiehiltä tarvitaan objektiivisempaa tutkimusta ja eettistä toimintaa.
James M. Taylor on ympäristöpolitiikan vanhempi tutkija Sydänmaan instituutti ja päätoimittaja Ympäristö- ja ilmastouutiset.
Esitelty kuva: Climategate 2.0: Tuore kokoelma kiusallisia sähköposteja, The Register, 23. marraskuuta 2011
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Tiesitkö?, Maailman uutiset
"(2) nämä tiedemiehet pitävät ilmaston lämpenemistä poliittisena ”syynä” pikemminkin kuin tasapainoisena tieteellisenä tutkimuksena”
Tuo pointti sai minutkin uskomaan Rhodaa, aivan oikeassa. Loistava artikkeli niille, jotka ovat vasta tietoisia geoinsinöörityöstä/ilmaston teknisestä manipuloinnista, jota on tapahtunut todistetusti yli 70 vuotta.
Ilmastonmuutosta on aina ollut luonnollista, ja se, mitä nyt tapahtuu, ei todellakaan ole luonnollista.
Linkin lisääminen todella hyvään podcastiin, joka on aidosti relevantti tämän artikkelin kannalta:
https://odysee.com/@EyesIsWatchin:f/EyesIsWatchin-Podcast–105:c
Steve Eyes lyö pallon jälleen kerran kentän ulkopuolelle omalla erityisellä ja viihdyttävällä tavallaan.
Mistä voimme löytää nämä sähköpostit?
Hei Fred, Tom Nelsonin blogista saattaa olla sinulle hyötyä:
https://tomnelson.blogspot.com/p/climategate_05.html
Lainaan: ”Vanhat ClimateGate-hakukoneet ovat kadonneet, mutta sähköpostit elävät täällä edelleen:”
https://sealevel.info/FOIA/
No, kyseisen tiedemiehen täytyy olla globalistisia wokielaisia, ja he ansaitsevat suurimman rangaistuksen, jonka ihmiskunta Nürnbergin kaltaisessa oikeudenkäynnissä heille langettaisi!
PURKAA EPOKSI JA BETONIA
Ilmastonmuutosuskonto on perustunut faktojen ja datan manipulointiin aivan alusta asti. Toinen säkeistö, sama kuin ensimmäinen.
Voi luoja, ajattele kiinalaista lynksukuoriaista.