Miten pandemian alussa propagandaa suunniteltiin huolellisesti totuuden peittämiseksi? Kuinka pitkälle viranomaiset menivät haudatakseen totuuden? Tämän pitäisi herättää vakavia kysymyksiä todellisesta tarkoituksesta.
Äskettäin julkaistut asiakirjat valaisevat tiedemiesten välisiä keskusteluja pandemian alkuaikoina. Vaikuttivatko "Proximal Origin" -tutkimusartikkeliin Fauci ja muut virkamiehet, jotka halusivat haudata mahdollisen laboratoriovuodon keskustelut?
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Yhdysvaltain edustajainhuoneen republikaanit, jotka tutkivat covidin alkuperää, julkaisivat tahattomasti joukon uusia asiakirjoja, jotka valottivat tiedemiesten keskusteluja pandemian alkuaikoina.
Covidin alkuperää käsittelevä alakomitea piti 11. heinäkuuta 2023 kuulemistilaisuuden "Proximal Origin" -paperista, jossa he kuulustelivat kahta paperin kirjoittajaa, tohtori Robert Garrya Tulanen yliopistosta ja tohtori Kristian Andersenia Scrippsin yliopistosta.
Tohtori Anthony Fauci piti puhelinkonferenssin lähes tusinan tiedemiehen kanssa 1. helmikuuta 2020. Heidän tieteellinen yksimielisyytensä oli, että SARS-CoV-2 näytti olevan geenimuunneltu ja että pandemia oli todennäköisesti seurausta laboratoriokarkaamisesta.
Myöhemmin samana päivänä useat kirjoittajista laativat artikkelin, jossa tehtiin päinvastainen johtopäätös. Päätoimittajalle osoitettu kirje "The Proximal Origin of Sars-Cov-2" julkaistiin ... -lehdessä. Nature Medicine 17. maaliskuuta 2020. Yritysmedia lainasi sitä laajalti todisteena tieteellisestä yksimielisyydestä siitä, että virus syntyi luonnollisesti ja hyppäsi lajista toiseen.
Ryan Grimin 12. heinäkuuta 2023 julkaiseman artikkelin mukaan Leikkaus,1 Yhdysvaltain edustajainhuoneen republikaanit, jotka tutkivat covidin alkuperää, "näyttävät tahattomasti julkaisseen joukon uusia asiakirjoja ... jotka valaisevat helmikuussa ja maaliskuussa 2020 keskeisen paperin laatineiden tiedemiesten keskusteluja".
Kyseinen tutkimus on nimeltään "Sars-Cov-2:n proksimaalinen alkuperä".2 kirje toimittajalle Nature Medicine julkaistu 17. maaliskuuta 2020. Yritysmedia siteerasi tätä kirjettä laajalti todisteena tieteellisestä yksimielisyydestä siitä, että virus syntyi luonnollisesti ja hyppäsi lajista toiseen.
Covidin alkuperää käsittelevä edustajainhuoneen alivaliokunta omisti tälle artikkelille kokonaisen raportin, jossa osoitettiin, kuinka kirjoittajat esittivät yleisölle väärän johtopäätöksen uskoessaan yksityisesti viruksen karanneen Wuhanin virologian instituutista (”WIV”).
Raportti julkaistiin 11. heinäkuuta 2023, samana päivänä, jolloin alivaliokunta piti myös kuulemistilaisuuden "Proximal Origin" -tutkielmasta, jossa he kuulivat kahta tutkimuksen luomiseen osallistunutta tutkijaa, Robert Garrya Tulanen yliopistosta ja Kristian Andersenia Scrippsin yliopistosta. Intercept-julkaisussa selitetään, kuinka aiottua enemmän tietoa päätyi julkisuuteen:3
Raportin PDF-tiedoston metatietojen mukaan se luotiin käyttämällä 'Acrobat PDFMaker 23 for Word' -ohjelmaa, mikä osoittaa, että raportti laadittiin alun perin Word-dokumenttina. Word kuitenkin säilyttää alkuperäisen kuvan rajattaessa kuvaa, kuten monet muutkin sovellukset…
Intercept onnistui poimimaan alkuperäiset, täydelliset kuvat PDF-tiedostosta käyttämällä ilmaisia työkaluja Twitter-etsivän työn jälkeen. Kaikki tiedostot löytyvät täältä.4
Alkuperäinen alivaliokunnan raportti on nyt poistettu.
Tausta
Helmikuun 1. päivänä 2020 Yhdysvaltain kansallisten allergia- ja tartuntatautiinstituuttien (NIAID) silloinen johtaja, tohtori Anthony Fauci, ja Yhdysvaltain kansallisten terveysinstituuttien (NIH) silloinen johtaja, tohtori Francis Collins pitivät puhelinkonferenssin 11 tiedemiehen kanssa keskustellakseen covid-19:stä.
Tuossa puhelinkonferenssissa tohtori Faucia ja tohtori Collinsia varoitettiin, että covid-virusta on saattanut vuotaa Wuhanin virologian instituutista (”WIV”) – ja että virus näyttää olevan geenitekniikan tulosta. Puhelun pöytäkirjat paljastavat, että laboratoriokarkaaminen oli itse asiassa päivän aikana kokoontuneiden asiantuntijoiden yksimielinen näkemys.
Myöhemmin samana päivänä oli kirjoitettu ensimmäinen luonnos "Proksimaalista alkuperää" käsittelevästä artikkelista, ja kolme päivää myöhemmin, 4. helmikuuta, Fauci sai siitä kopion muokattavaksi ja hyväksyttäväksi. Kirjoittajat ovat väittäneet, että uudet tiedot muuttivat heidän mielensä, mutta mitä he tarkalleen ottaen olisivat voineet oppia tuossa lyhyessä ajassa? Kävi ilmi, etteivät mitään.
Mukaan Leikkaus, ”Hylätyt viestit ja sähköpostit osoittavat, että heidän alkuperäinen taipumuksensa laboratoriopakoon säilyi paljon tuon ajan jälkeenkin.” Joten, kuten alun perin epäiltiin, ”Proximal Origin” -tutkimus näyttää olleen vain yritys hallita kerrontaa.
Zoonoottisen alkuperän levittäjät epäilivät laboratoriovuotoa
”Andersenin ja Andrew Rambautin (Edinburghin yliopiston biologisten tieteiden tiedekunnan evoluutiobiologian instituutti) välillä 2. helmikuuta 2020 käymässä Slack-keskustelussa käy ilmi, kuinka vakavasti kirjoittajat suhtautuivat hypoteesiin, jonka mukaan covid olisi saattanut vuotaa laboratoriosta... ennen kuin he lopulta päättivät julkisesti hyljätä sen”, Grim kirjoittaa.5
Andersen kirjoitti tuossa Slack-keskustelussa:
Uskon, että RaTG13 on kotoisin Yuananista, joka on suunnilleen niin kaukana Wuhanista kuin Kiinassa voi olla. Mitkä ovat mahdollisuudet löytää viruksia, jotka ovat 96-prosenttisesti identtisiä tuolla etäisyydellä? Vaikuttaa oudolta, kun otetaan huomioon, kuinka monta SARSin kaltaista virusta lepakoissa on.
RaTG13 viittaa virukseen, joka löydettiin kiinalaisesta kaivoksesta vuonna 2013 sen jälkeen, kun useat kaivostyöläiset olivat sairastuneet covidin kaltaisiin oireisiin. Tätä virusta säilytettiin ja tutkittiin WIV:ssä. Rambaut vastasi Andersenin kommenttiin:6
Henkilökohtaisesti mielestäni meidän pitäisi päästä eroon kaikesta oudosta yhteensattumien jutusta. Olen samaa mieltä siitä, että se haisee todella pahalle, mutta ilman varmaa näyttöä siitä ei ole meille mitään hyötyä.
Totuus ei tule koskaan paljastumaan (jos [laboratorio]pako on totuus). Tarvittaisiin kiistattomia todisteita. Minun kantani on, että luonnollinen evoluutio on täysin uskottava, ja meidän on jätettävä se siihen. Laboratoriosiirrot saattavat myös aiheuttaa tämän mutaation, mutta meillä ei ole todisteita siitä, että niin tapahtui.
Rambaut huomautti myös:7
Ottaen huomioon sen paskan, mikä seuraisi, jos joku tosissaan syyttäisi kiinalaisia edes vahingossa tapahtuvasta vapauttamisesta, mielestäni meidän pitäisi sanoa, että koska ei ole todisteita erityisesti suunnitellusta viruksesta, emme voi mitenkään erottaa luonnollista evoluutiota ja pakenemista, joten tyydymme selittämään sen luonnollisilla prosesseilla.
Vaikka Andersen oli samaa mieltä Rambautin kommentista sanoen: "Kyllä. Olen täysin samaa mieltä, että se on erittäin järkevä johtopäätös", hän ei silti selvästikään uskonut, että covid johtui zoonoottisista leviämisistä. Aiemmin samassa Slack-ketjussa Andersen korosti, että:8
Keskeinen kysymys on, että vahingossa tapahtuva karkaaminen on itse asiassa erittäin todennäköistä – se ei ole mikään ääriteoria. Olen täysin samaa mieltä siitä, ettemme voi todistaa asiaa suuntaan tai toiseen, mutta emme tule koskaan pystymäänkään – se ei kuitenkaan tarkoita, että tiedot oletusarvoisesti viittaavat tällä hetkellä paljon enemmän luonnolliseen alkuperään kuin munasolun läpikulkuun. Se ei tarkoita – furiinin pilkkoutumiskohtaa on erittäin vaikea selittää.
Sanavalinta on ironinen, kun otetaan huomioon, että laboratoriovuototeoria hylättiin marginaalisena salaliittoteoriana suurelta osin Andersenin "Proximal Origin" -artikkelin ansiosta, jossa rohkeasti julistettiin: "Analyysimme osoittavat selvästi, että SARS-CoV-2 ei ole laboratoriossa luotu tai tarkoituksella manipuloitu virus" ja että "emme usko minkäänlaisen laboratorioskenaarion olevan mahdollinen".
Kuinka paljon Fauci oli mukana?
Alakomitean kuulemistilaisuudessa 11. heinäkuuta 2023 Andersen väitti, etteivät Fauci ja Collins olleet vaikuttaneet teoksessa "Proximal Origin" esitettyihin johtopäätöksiin, mutta epäilykset ovat edelleen olemassa.
Andersen kirjoitti 5. helmikuuta 2020, että epäilykset geenitekniikasta ja bioasetutkimuksesta "eivät todellakaan ole katoamassa" ja että toimittajat ottivat häneen yhteyttä asian tiimoilta. "Saattaa tulla aika, jolloin meidän on puututtava tähän asiaan suoremmin", hän kirjoitti, "mutta annan Jeremy [Farrarin] ja Tony [Faucin] kaltaisten selvittää, miten se tehdään."
Ja vaikka Fauci ja Collins eivät keksineet, miten teoria lopullisesti kumottaisi, he ainakin yrittivät. Collins lähetti Faucille sähköpostia 19. huhtikuuta 2020 ja ilmaisi tyrmistyksensä siitä, että "Proximal Origin" -tutkimus ei ollut onnistunut kumoamaan laboratoriovuotohypoteesia, ja kysyi Faucilta, voisiko NIH tehdä vielä jotain "tämän erittäin tuhoisan salaliittoteorian kumoamiseksi".9
Seuraavana päivänä Fauci lainasi Valkoisen talon puhujakorokkeelta julkaistua paperia ja kertoi toimittajille, että covid oli "täysin yhdenmukainen lajin siirtymisen eläimestä ihmiseksi kanssa".10
On myös epäilyksiä siitä, ovatko Fauci ja muut virkamiehet mahdollisesti käyttäneet yksityisiä sähköposteja peitelläkseen peittelyään. Kuulemisen aikana alivaliokunnan puheenjohtaja kertoi, että Yhdysvaltain kansallinen arkisto- ja arkistohallinto (”NARA”) tutkii Faucin vanhemman tieteellisen neuvonantajan, tohtori David M. Morensin, toimintaa.
Tutkinta käynnistettiin sen jälkeen, kun alivaliokunta julkaisi Morensin vuonna 2021 lähettämän sähköpostin useille ”Proximal Origin” -kirjailijoille, mukaan lukien Garrylle ja Andersenille. Sähköpostissa Morens myönsi käyttäneensä henkilökohtaista Gmail-tiliään kiertääkseen tiedonvapauslakia (”Freedom of Information Act” eli ”FOIA”).11
Paine ylhäältä
Eddie Holmes, yksi "Proximal Origin" -kirjan kirjoittajista, viittasi myös 19. helmikuuta 2020 lähettämässään sähköpostiviestissä "paineeseen", vaikkakaan hän ei maininnut nimiä:
No, epäilyttävää… hän palaa 15 minuuttia lähettämiseni jälkeen? Luonnollinen ilmiö? En ole varma, voimmeko sulkea pois hypoteesia tarkoituksella suunnitellusta vastuun pakoilusta. Joka tapauksessa, se on tehty. Anteeksi, että viimeinen vaihe piti tehdä ilman sinua… painetta ylhäältä.
Grimin mukaan ”NIH:n viestintäosaston virkamiehet olivat kyselleet lähetyksen tilasta” ja ”kokonaisuutena viestit heikensivät väitteitä, joiden mukaan NIH olisi suhtautunut paperiin passiivisesti”.
Laboratoriovuototeorian hylkääminen on "mahdotonta"
Andersenin vastaus päiväkirjaan luonto paljastaa myös, että laboratoriovuototeorian hylkääminen oli mahdotonta alusta alkaen datan perusteella. Ennen kuin "Proximal Origin" -artikkeli jätettiin Nature Medicine, se oli tarjottu – ja hylätty – luonto.
Hylkäyskirjeessä täsmennettiin, että yhden arvioijan mielestä laboratoriovuoto oli hylättävä lopullisesti, jottei se ruokkisi salaliittoteorioita. Arvioijan mukaan uusien muuraiskarhusekvenssien julkaisemisen jälkeen "laboratorioalkuperä on erittäin epätodennäköinen". 20. helmikuuta 2020 antamassaan vastauksessa luontoAndersen kirjoitti,
Jos näin olisi ollut, olisimme tietenkin sisällyttäneet sen – mutta mitä enemmän näemme muuraiskäryjen sekvenssejä (ja olemme analysoineet/keskustelleet näistä erittäin huolellisesti), sitä epätodennäköisemmältä vaikuttaa, että ne olisivat väli-isäntiä.
Valitettavasti mikään tästä ei auta kumoamaan laboratoriossa saatua alkuperää, ja mahdollisuutta on pidettävä vakavasti otettavana tieteellisenä teoriana (mitä me teemmekin) eikä sitä saa suoralta kädeltä hylätä jälleen yhtenä "salaliittoteoriana". Me kaikki todella, todella toivoisimme voivamme tehdä niin (niin tämä sai alkunsa), mutta valitettavasti se ei ole mahdollista datan valossa.
Kuitenkin siihen mennessä, kun paperi oli lähetetty Nature Medicinesitä oli muokattu edelleen, jotta laboratoriovuodon mahdollisuus suljettaisiin voimakkaammin pois.
Syvempi peittely pelissä?
Koronaviruksen alkuperää käsittelevän alivaliokunnan republikaanien mukaan Fauci ja muut virkamiehet ovat saattaneet vaikuttaa kohtuuttomasti "Proximal Origin" -tutkielmaan pyrkiessään vähättelemään mahdollisuutta, että koronavirus olisi voinut syntyä WIV:ssä – laboratoriossa, jolla on pitkä historia Yhdysvaltojen rahoituksesta kyseenalaiseen toiminnan hyötyyn perustuvaan tutkimukseen. Alivaliokunnan puheenjohtaja, republikaani edustaja Brad Wenstrup Ohiosta, sanoi:12
Selvitämme, kallistivatko virkamiehet, riippumatta siitä, keitä he ovat, epäoikeudenmukaisesti ja kenties puolueellisesti vaakaa suositumman alkuperäteorian suuntaan...
Ja kaiken kaikkiaan tutkimme, sivuutettiinko tieteellinen integriteetti poliittisen tarkoituksenmukaisuuden hyväksi – kenties hallituksen ja Wuhanin virologian instituutin välisen suhteen peittelemiseksi tai vähättelemiseksi...
Tai ehkä välttääkseen Kiinan syyttämisen mistään osallisuudesta, tarkoituksellisesta tai tahattomasta, pandemiassa, joka on tappanut yli miljoona amerikkalaista ja jolla on ollut murskaava vaikutus koko ihmiskuntaan.
Samaan aikaan Garry, Andersen ja tietyt demokraatit yrittivät vierittää syyn muille, kuten Sir Jeremy Farrarille. Näin tehdessään he kuitenkin vain "korostavat, kuinka salakavala prosessi oli", kirjoittaa riippumaton toimittaja Sam Husseini – joka twiittasi kuulemisesta suorana lähetyksenä.13 Lainaus Husseinin Substack-artikkelista:14
... Jeremy Farrar ... oli ratkaisevassa roolissa kokoamassa yhteen ihmisryhmää, jotka allekirjoittaisivat "Proximal Origin" -kirjeen ... hän oli myös allekirjoittanut Lancet-lehden kirjeen,15 Toinen vuoden 2020 propagandan pääpilari covidin alkuperästä.
Farrar oli johtanut erittäin vaikutusvaltaista Wellcome Trustia Britanniassa ja on nyt WHO:n päätieteilijä, joka yrittää "kaapata valtaa". Tämä tuskin voisi olla häiritsevämpää, mutta mitään tästä ei tuotu esiin kuulemistilaisuudessa.
Farrarin nimeä käytettiin kerta toisensa jälkeen Faucin vapauttamiseksi vastuusta, eikä sitä koskaan tuotu esiin osoittamaan, että meneillään oli syvempi peittely.
Myös hollantilainen virologi Ron Fouchier nimettiin osallistuneeksi kokouksiin, jotka johtivat teoksen "Proximal Origin" julkaisemiseen. Kuten Husseini huomautti, kukaan ei vaivautunut selittämään hänen läsnäolonsa tärkeyttä.
Fouchier nosti vuonna 2011 kiistanalaisen myrskyn, kun hän käytti sarjaleikkauksia levittääkseen lintuinfluenssan ilmaan.16 New York Times varoitti, että hänen työnsä saattaisi johtaa "suunniteltuun maailmanloppuun".17
Mutta Fouchier ei allekirjoittanut mitään Lansetti kirjain tai 'proksimaalinen alkuperä' – todennäköisesti siksi, että hänen tekonsa olisi saanut hälytyskellot soida”, Husseini kirjoittaa.18
Tämä osoittaa, kuinka pandemian alussa levitetty propaganda oli erittäin hyvin järjestettyä estääkseen ihmisiä näkemästä covidin laboratorioperäisyyttä ja siihen liittyviä vakavia uhkia. Tämä herättää lisää kysymyksiä laajemmista taustalla olevista tavoitteista.
Lähteet ja viitteet
- 1, 3, 5, 6 Sieppaus 12. heinäkuuta 2023
- 2 Nature Medicine 17. maaliskuuta 2020; 26: 450-452
- 4 Koronavirusta käsittelevä Document Cloud -alivaliokunta
- 7, 8, 9 Kansakunta 12. heinäkuuta 2023
- 10 USRTK 11. huhtikuuta 2023
- 11 The Intercept 29. kesäkuuta 2023
- 12 Valkoisen talon valvontakomitea 11. heinäkuuta 2023
- 13, 14, 18 Sam Husseini Substack 13. heinäkuuta 2023
- 15 The Lancet 7. maaliskuuta 2020; 395(10226): E42-E43
- 16 Tiede. 2012. kesäkuuta 22; 336(6088): 1534–1541
- 17 NYT 7. tammikuuta 2012
kirjailijasta
DR. Joseph Mercola on Mercola.comin perustaja ja omistaja, lautakunnan sertifioima perhelääketieteen osteopaatti, American College of Nutritionin jäsen ja New York Times menestyskirjailija. Hän julkaisee verkkosivuillaan useita artikkeleita päivässä, jotka kattavat laajan aihekirjon. Mercola.com.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Tiesitkö?, The Expose -blogi, Maailman uutiset
Tarvitsemme Nürnbergin oikeudenkäyntejä totuuden selvittämiseksi ja kaikkien syyllisten rankaisemiseksi. Pelkkä käskyjen noudattaminen ei oikeuta syyttömyyksiin.
”En ole koskaan nähnyt mitään tällaista” - salaperäinen kiinalainen biolaboratorio löydetty syrjäisestä Kalifornian kaupungista
Tautientorjuntakeskukset testasivat aineita ja havaitsivat niistä ainakin 20 mahdollisesti tartuntatautia aiheuttavaa tekijää, mukaan lukien koronaviruksen, HIV:n, hepatiitin ja herpesviruksen, terveys- ja ihmispalveluiden 6. kesäkuuta päivätyn kirjeen mukaan.
https://www.zerohedge.com/geopolitical/ive-never-seen-anything-mysterious-chinese-bio-lab-discovered-remote-california-city
Kyllä, kommentit ovat korvaamattomia...
On ihanaa, kun kontrolloidut vastakohdat ristiviittaavat toisiinsa.
Totta kai! Kaliforniassa on tuhansia salaisia metamfetamiinilaboratorioita ja satoja salaisia fentanyylilaboratorioita. Mistä luulet poliitikkojen saavan ne 10 % huumeiden vastaisen valvonnan kieltämiseen?
Ainoa laboratoriosta päässyt ulos on vilpillisesti luotu geneettinen sekvenssi, jonka kiinalaiset kommunistitiedemiehet väittivät olevan SARS-CoV-2-genomi. Vilpillisesti suunniteltu PCR-menetelmä loi tekaistun pandemian väärien positiivisten testien muodossa. SARS-CoV-2-viruksen olemassaoloa tai sen aiheuttamista sairauksista ei ole koskaan todistettu.
Tämä laboratoriovuotohölynpöly on "yritys kontrolloida narratiivia" -tyyppinen, rajoitettu ajanviettotarina. Sitä levittävät ihmiset, jotka haluavat pitää yllä valhetta oikeasta viruksesta ja pandemiasta.
Täyttä hölynpölyä, että "enemmän tietoa kuin oli tarkoitus päätynyt julkisuuteen". Tämä väärä tieto oli täysin tarkoitettu julkisuuteen. He eivät halua julkisuuteen sitä tosiasiaa, ettei virusta ole eikä pandemiaa ole ollut.
"Pandemia, joka on tappanut yli miljoona amerikkalaista ja jolla on ollut murskaava vaikutus koko ihmiskuntaan."
Keväällä 2020 tapahtuneiden ylimääräisten kuolemien syynä olivat iatrosidit (midatsolaami, morfiini, remdesiviiri, hengityskoneet, hoitovasteen laiminlyönti jne.), eivät virukset. Vuoden 2021 alusta lähtien tapahtuneiden ylimääräisten kuolemien syynä ovat olleet turbosyöpärokotteet.
”Pandemian alussa levitetty propaganda oli erittäin hyvin järjestettyä estääkseen ihmisiä näkemästä covidin laboratorioperäisyyttä ja siihen liittyviä vakavia uhkia. Tämä herättää lisää kysymyksiä laajemmista taustalla olevista agendoista.”
Tämäkin on propagandaa. Laajempi tarkoitus on saada ihmiset uskomaan väärennettyihin viruksiin, olivatpa ne sitten luonnossa esiintyviä tai geenimuunneltuja. Salaliittolaisille sillä ei ole väliä. Vain sillä on väliä, että sinä uskot tappajaviruksiin, jotka todellisuudessa esiintyvät vain tietokoneilla.
Tohtori David Martin kertoo koronaviruksen tarinan – hän esittelee faktat Euroopan parlamentille.
”Miljoonia tapettiin voiton tavoittelemiseksi – Covid oli valtion tukema kansanmurha – tohtori David Martin EU-parlamenttiin”
https://www.youtube.com/watch?v=DJoi4hGpqa8
Koronavirus havaittiin vuonna 1965. Vuonna 1990 Pfizer työskenteli rokotteen parissa sitä vastaan. Tähän tarinaan liittyy paljon muutakin.
Täysi hölynpöly. Totuus viruksista löytyy viroLIEgyn ja aviopari Dr. Sam Baileyn ja Dr. Mark Baileyn sivuilta.
Hölynpölyä? Hän viittaa kaiken sanomansa lähteeseen (emme näe dioja, mutta kokoonpano näkee), joten kaikki hänen sanomansa on tuettu virallisilla dokumenteilla.
Hän antaa faktoja.
Jos KATSOT videoita Sam Baileysin verkkosivuilla ja luet Mike Stonesin artikkeleita viroLIEgyssä, ETSIT viisautta ymmärtääksesi, mitä todella tapahtuu. Ne antavat todellisia faktoja. "Virallisten asiakirjojen" ei pitäisi tehdä vaikutusta todelliseen "katsojaan".
En olisi itse voinut paremmin muotoilla.
Etsin totuutta. Katsoin toissapäivänä Bob Moriartyn videon, ja hän sanoi lukevansa idiootteina pitämiensä ihmisten näkemyksiä – miksi? Koska hänen on tarkistettava, että hänen uskomuksensa eivät ole vääriä ja että ne ovat oikeita. Hän etsii totuutta, ja se on minun asenteeni.
Joten olen katsonut –
https://drsambailey.com/resources/videos/
Minulla ei ole aikaa katsoa niitä kaikkia
Aloitin tällä –
COVID-19:n alkuperä
https://drsambailey.com/resources/videos/covid-19/the-origins-of-covid-19/
ja työskentelen tieni läpi –
Lausunto "Virus-keskustelun ratkaiseminen"
https://drsambailey.com/resources/settling-the-virus-debate/
Minä etsin totuutta. Oletko sinä?
Oletko KATSONYT tohtori David Martinin puheen?
Kyllä, olen totuudenetsijä. Pääsin niin pitkälle, että tohtori Martins väittää koronaviruksen "eristetyn" vuonna 1965. Olen lukenut artikkeleita, ja se on sanan "eristetty" täydellinen väärinkäyttö. Soluviljelmässä havaittiin sytopaattinen vaikutus ilman asianmukaisia kontrolleja. Sytopaattisen vaikutuksen on osoitettu johtuvan solujen ravinteiden nälkiinnyttämisestä ja myrkyllisten antimikrobisten yhdisteiden lisäämisestä. Tohtori Stefan Lanka on todistanut tämän. Ei mitään tekemistä kuvitteellisen viruksen kanssa.
”Olen totuudenetsijä. Pääsin niin pitkälle, että tohtori Martins väittää koronaviruksen ’eristetyn’ vuonna 1965” – ymmärrän – joten ennakkoluuloinen mielesi esti sinua katsomasta loput. ”Et voi hyväksyä totuutta!”
Väite, että koronavirus "eristettiin" vuonna 1965, ei ole totta, se on valhe. En ole ennakkoluuloinen, olen biolääketieteen tutkija, joka on aiemmin tehnyt diagnostista virologiaa. Ennen uskoin, että virukset ovat todellisia, mutta nyt kun olen tehnyt yksityiskohtaista tutkimusta, tiedän, etteivät ne ole.
Hei Sam
Luulin, että tohtori David Martin oli hallituksen bioasetarkastaja.
Joten pitäisikö sinun tietää, mitä hän sanoo?
Ei ole hyvä kutsua ihmisiä "fanaattiseksi". Jos ymmärrän Samin oikein, hän tarkoittaa uskovansa tohtori Martinsin lähtökohdan olevan väärä, joten kaiken sen päälle rakennetun on myös oltava väärää – miksi lukea eteenpäin?
Uskon, että Mike Yeadon uskoo nyt virusten/virusten leviämisen olevan väärää tiedettä – vaikka ennen Covid-aikakautta hän uskoi toisin.
En ole tiedemies, mutta näen suoraan tartunnan läpi tietämättömyyden tai hölynpölyn..."Pelolla on piinaa."
Itse asiassa olen mies, en nainen. Mike Yeadon todellakin muutti mielensä viruksista muutama kuukausi sitten. Minä muutin mieleni kolme vuotta sitten.
ANTEEKSI!
Olen hieman hämmentynyt – luin ketjusta ylempää, että tohtorit Sam ja Mark Bailey ovat "aviomies ja vaimo".
En ole tohtori Sam Bailey, joka on nainen. Olen mies.
Hei Sam, tohtori Mike Yeadonia ovat jatkuvasti lainanneet väärin ne, jotka haluavat puolustaa "ei virusteoriaa". Toisin sanoen he vain vääristelevät hänen sanojaan tukeakseen omaa näkemystään. Joten anteeksi, jos en ota sanojasi kirjaimellisesti. Kun sanot, että hän "todellakin muutti mieltään viruksista", voisitko olla tarkempi siitä, mitä hän sanoi, ja jakaa linkin siihen, missä hän sen sanoi, jotta voimme asettaa hänen kommenttinsa kontekstiin?
Aina kun yritän jakaa linkin, julkaisuani ei koskaan hyväksytä. Hän kirjoitti: ”"Miksi en usko, että Covid-virusta on koskaan ollut" OffGuardianille, julkaistu 6. huhtikuuta 2023.
Hei Islander, "Uskon, että Mike Yeadon uskoo nyt virusten/virusten leviämisen olevan väärää tiedettä." Onko sinulla linkkiä, missä hän niin sanoi?
Hei Rhoda,
Hän sanoi sen 13. toukokuuta Trafalgar Squarella, Truth Be Told -demonstraatiossa/Oracle Filmsissä. Se on sähköpostissani, mutta nyt en saa linkkiä auki. En ole niin älykäs!
Mutta olen varma, että löydät sen! Rumblella?
Hei Islander, olen kuullut tohtori Yeadonin sanovan, että hengitystievirukset eivät ole sitä, mitä hän oli uskonut niiden olevan. Monet ihmiset ovat myöhemmin väittäneet hänen sanoneen, että "viruksia ei ole olemassa". Nämä valheet alkoivat lähes välittömästi eivätkä ole loppuneet sen jälkeen, vaikka kuinka yrittäisit korjata ihmisiä. Lisäksi joka kerta, kun olen pyytänyt ihmisiä antamaan linkin, jossa hän sanoi sen, mitä he väittävät, he eivät pysty, eivät vastaa tai lähetä linkkiä videohaastatteluun, johon viittaan ensimmäisessä lauseessani. Joten suhtaudun edelleen skeptisesti tohtori Yeadonin esittämiin väitteisiin.
Tässä videossa, 14 minuutin ja uudelleen 16 minuutin kohdalla, Sam Bailey itse asiassa käyttää tohtori David Martinia tukemaan sanomisiaan. Olen kuitenkin epäileväinen siitä, miten hän on käyttänyt miehen sanoja – onko hän esittänyt miehen sanat irrotettuna asiayhteydestä?
https://drsambailey.com/resources/videos/covid-19/the-origins-of-covid-19/
Tohtori Martinin yritys…
https://truthcomestolight.com/microwave-as-a-weapon/
Ensinnäkin, sinun on käytettävä oikeaa terminologiaa. Kyseessä ei ollut laboratoriovuoto. Vuoto tason 4 biolaboratoriosta on mahdoton. Se oli biokääreen tarkoituksellinen siirtäminen laboratorion sisältä sen ulkopuolelle.
Hei Juan Sanchez,
Kiitos kommentistasi.
Muista savu ja peilit.
Uskon, että C19-neste on bioase.
Siksi kaikki äkilliset kuolemat.
Rumor Mill -uutisten lukusali
Elokuva tässä: Kuolin äkkiä – rokote on syynä!
Lähettäjä: GeorgeEaton
Päivämäärä: sunnuntai, 30. heinäkuuta 2023 klo 01
http://www.rumormill.news/226744
Eräs oikeanpuoleinen professori todisti tieteellisten tutkimuslehtien avulla, että kyseessä oli Amerikan ja Australian yhteinen operaatio. He loivat sen ja myivät sen sitten Wuhanille. Hän todisti sen lehtien avulla. Hänen verkkosivustonsa katosi parissa päivässä, eikä sitä enää koskaan nähty. Olin kirjoittanut hänen tietonsa muistikirjaan, ja heidän agenttinsa tulivat sisään, kun olin poissa, ja he repivät sivut muistikirjasta. Hyvin selvästi. Sellaisia he ovat. Ajattelevat paikallisesti, toimivat globaalisti. Sellaisia he ovat. He vahtivat kaikkia ja ovat supersalakavalia. Koko tämä lukkojen pyöritys tässä maassa on miehitetty heidän agenteillaan. Poliisit, tuomioistuimet, poliitikot, lähes kaikki ovat heidän alaisuudessaan, eivätkä he edes tiedä, ketä palvelevat.
Sateenvarjo
5G-TAAJUUDET JÄLJITTELEVIT COVIDIA: TODISTEITAhttps://truthcomestolight.com/5g-frequencies-mimic-covid-the-evidence/
Vieläkö laboratoriovuotohölynpölyä jankutetaan? Vuoto tason 4 biolaboratoriosta ei ole sen todennäköisempi kuin sukellusvene vahingossa "vuotaisi" ihmisen 600 metrin korkeudessa. Entä jos tarkistaisit jutun osat ennen niiden julkaisemista?