Onko virologia aitoa tiedettä? Ei biolääketieteen tutkijan mukaan, joka väittää virologian olevan Petollinen pseudotiede ja on kuoleva ala.
Virologia on karannut käsistä
kirjoittanut Simon Lee, Anew UK:n tiedejohtaja.
Useimmat ihmiset pitävät virologiaa aitona tieteenä. Mutta onko se sitä todella? Noudattaako virologia tieteellistä menetelmää?
Tieteellisen menetelmän vaiheisiin kuuluvat:
- Tarkkaile luonnonilmiötä.
- Esitä hypoteesi ilmiön selittämiseksi.
- Valitse riippumaton muuttuja (oletettu syy).
- Valitse riippuva muuttuja/muuttujat (havaittu vaikutus/havaitut vaikutukset).
- Ohjausmuuttujat.
- Testi/koe.
- Analysoi havainto/data.
- Vahvista/kumoa hypoteesi.
Tieteellisen menetelmän noudattaminen alkaa luonnonilmiön havainnoinnilla, hypoteesin postuloinnilla ja sitten riippumattoman muuttujan (IV), joka on oletettu syy, riippuvan muuttujan (DV), joka on havaittu vaikutus, ja kontrollien määrittämisellä kokeilua varten.
Tieteellisiä kontrolleja käytetään kokeissa tasapainotusjärjestelmänä, kun tutkijat yrittävät selvittää vaikutuksen syytä. Kontrollit on suunniteltu varmistamaan, että oletettu syy (riippumaton muuttuja) on ainoa asia, joka voi aiheuttaa havaitun vaikutuksen (riippuva muuttuja).
Kontrollit mahdollistavat yhden muuttujan tai tekijän tutkimisen kerrallaan. On ratkaisevan tärkeää, että sekä kontrolliryhmä että muut koeryhmät altistetaan täsmälleen samoille olosuhteille lukuun ottamatta yhtä tutkittavaa muuttujaa. Tämä mahdollistaa tarkempien ja luotettavampien johtopäätösten tekemisen kokeista.
Virologia kumoaa itsensä
Virologit aloittavat luonnollisen ilmiön vain ihmiset, joilla on samanlaisia oireita.
Vuoteen 1952 asti virologit uskoivat, että virus oli myrkyllinen proteiini tai entsyymi, joka myrkytti kehon ja että se jotenkin lisääntyi itse kehossa ja voi levitä sekä ihmisten ja eläinten välillä.
Näitä epäiltyjä viruksia ei kuitenkaan voitu nähdä suoraan sairaassa kudoksessa elektronimikroskopialla. Tunnustettiin myös, että jopa terveet eläimet, elimet ja kudokset vapauttivat hajoamisprosessin aikana samoja hajoamistuotteita, jotka aiemmin oli virheellisesti tulkittu "viruksiksi".
Vuosikymmenten ajan virologit epäonnistuivat yrityksissään puhdistaa ja eristää oletettuja "virus"-hiukkasia voidakseen suoraan todistaa näiden hiukkasten olemassaolon ja patogeenisyyden. Virologeilla oli vain epäsuoria todisteita hajoamisesta ihmisten ja eläinten kudosviljelykokeista, joiden väitettiin johtuvan kyseisestä "viruksesta". Samaa hajoamista havaittiin terveiden isäntien kudoksissa.
Eri tutkijaryhmät eivät kyenneet toistamaan tai toistamaan toistensa havaintoja. Itse asiassa tulokset olivat usein ristiriitaisia, kuten Karlheinz Lüdtke huomauttaa vuonna 1999 julkaisemassaan esseessä:
”Tietyjen virustutkijoiden tuolloin usein raportoimia löydöksiä ei vahvistettu muiden tutkijoiden omien kokeiden tuloksena, tai kaikki viruksen parissa työskentelevät tiedemiehet eivät kyenneet toistamaan havaintoja. Usein raportoitiin päinvastaisia havaintoja, tai tutkittuja löydöksiä pidettiin artefakteina... Löydöksiin, joita käytettiin empiirisesti vahvistamaan epäilty yhteys, liittyi usein pian muiden tutkijoiden raportoimia negatiivisia löydöksiä.”
Pohjimmiltaan virologia oli tässä vaiheessa kumonnut itsensä.
Soluviljelymenetelmä pelastaa virologian kuolevan alan
Kiertääkseen oikean tieteellisen menetelmän virologit ovat vakiinnuttaneet laboratoriossa käytettävän soluviljelymenetelmän toimimaan luonnonilmiöiden pseudotieteellisenä sijaisina.
Soluviljelymenetelmän esitteli John Franklin Enders vuonna 1954 yrittäessään tunnistaa tuhkarokko"virusta". Virologit eivät kyenneet puhdistamaan tai eristämään oletettuja "virus"-hiukkasia suoraan sairaan henkilön nesteistä, joten päätettiin, että hiukkaset tulisi sen sijaan "kasvattaa" laboratoriossa soluviljelyssä.
He väittivät, että isännän nesteissä ei ollut riittävästi hiukkasia suoran havaitsemisen mahdollistamiseksi. Tämä on ristiriidassa sen käsityksen kanssa, että virustaudit tarttuvat ihmisestä toiseen ja tartunnan saaneet ihmiset levittävät miljardeja virushiukkasia, jotka tartuttavat muita. Muistatko pahaenteiset synkät pilvet, jotka ympäröivät "tartunnan saaneita" covid-terrorikampanjan aikana?
"Viruksen", jota ei voitu löytää suoraan nesteistä, jotta sitä voitaisiin tutkia kunnolla, oletettiin tarvitsevan isäntäsolun replikoituakseen, jotta se voitaisiin sitten löytää ja tutkia.
Enders havaitsi niin sanotun sytopaattisen vaikutuksen, joka on solujen hajoamisen ja kuolemisen myötä viljelmässä ilmenevä vauriomalli. Tämän vaikutuksen oletettiin olevan suora seuraus kurkun huuhtelunesteessä olevan näkymättömän "viruksen" lisääntymisestä solujen sisällä, mikä johtaa solujen hajoamiseen.
Hän oletti, että myrkytetyn solun solujätteet olivat vasta luotuja "virus"-hiukkasten kopioita. Menetelmän epätieteellisestä luonteesta huolimatta soluviljelystä tuli nopeasti "kultainen standardi" "virusten eristämisessä", ja virologit käyttävät sitä edelleen.
Epäsuora soluviljelymenetelmä herätti henkiin kuolevan virologian alan. Endersille myönnettiin ironisesti Nobel-palkinto vuonna 1954 todisteista, jotka hän oli kerännyt käyttämällä vanhoja, kumottuja kudosviljelykokeita, jotka myöhemmin korvattiin hänen uudella soluviljelymenetelmällään samana vuonna.
Soluviljelymenetelmä on pseudotieteellinen, koska siinä hypätään kokeiluun havaitsematta luonnonilmiötä, tunnistamatta riippuvaa muuttujaa (vaikutusta) tai eristämättä riippumatonta muuttujaa ("virusta") testattavan hypoteesin luomiseksi.
Sen lisäksi, ettei Endersillä ollut pätevää riippumatonta muuttujaa eli puhdistettuja ja eristettyjä "virus"partikkeleita, hän loi myös oman riippuvan muuttujansa, sytopaattisen vaikutuksen. Tämä vaikutus ei ole luonnossa havaittu ilmiö, vaan se on keinotekoisesti luotu laboratoriossa kokeilemalla.
Oletettiin, että ”virus” oli olemassa ja että se aiheuttaisi sytopaattisen vaikutuksen, jos se lisättäisiin soluviljelmään. Tätä kutsutaan ”seurauksen vahvistamiseksi” tarkoitetuksi loogiseksi virhepäätelmäksi, jota joskus kutsutaan ”kysymyksen esittämiseksi” tai ”kehäpäätelmäksi”.
Vaikka soluviljely hyväksyttiin "kultaisena standardina" "viruksen" "eristämisessä", yksi asia, joka usein jätetään huomiotta, on se, että Enders itse oli epävarma menetelmänsä pätevyydestä. Vuoden 1954 artikkelissaan Enders kyseenalaisti laboratoriossa (in vitro) luotujen kokeellisten tulosten merkityksen sille, mitä kehon sisällä tapahtuu (in vivo):
”Aiheuttajien aiheuttamat patologiset muutokset epiteelisoluissa kudosviljelmässä muistuttavat ainakin pinnallisesti niitä muutoksia, joita havaitaan tietyissä kudoksissa tuhkarokon akuutin vaiheen aikana. Vaikka ei ole mitään perustetta päätellä, että tekijät in vivo olisivat samat kuin jättiläissolujen muodostumisen ja ydinhäiriöiden taustalla in vitro, näiden ilmiöiden esiintyminen viljellyissä soluissa on yhdenmukaista niiden ominaisuuksien kanssa, jotka a priori saattavat liittyä tuhkarokkovirukseen.”
Enders havaitsi samoja sytopaattisia vaikutuksia, jotka hän oli yhdistänyt tuhkarokko"virukseen", normaaleissa, rokottamattomissa kontrolliviljelmissä, joissa ei ollut läsnä mitään "virusta":
”On pidettävä mielessä, että sytopaattiset vaikutukset, jotka pinnallisesti muistuttavat tuhkarokkoa aiheuttavien taudinaiheuttajien aiheuttamaa infektiota, voivat mahdollisesti johtua muista apinan munuaiskudoksessa olevista virusperäisistä aineista… Toinen aine saatiin inokuloimattomasta apinan munuaissoluviljelmästä. Sen aiheuttamia sytopaattisia muutoksia värjäämättömissä valmisteissa ei voitu luotettavasti erottaa tuhkarokosta eristetyistä viruksista.”
Toisin sanoen Enders osoitti rokottamattomien viljelmien avulla, että sytopaattinen vaikutus, jonka hän oletti johtuvan näkymättömästä tuhkarokko"viruksesta", syntyi, vaikka viljelmässä ei ollut läsnä oletettua "virusta".
Seuraavien viiden vuoden aikana muut tutkijaryhmät havaitsivat täsmälleen samat sytopaattiset vaikutukset kuin Enders, kun he tekivät itselleen rokottamattomia verrokkeja.
On selvää, että solujen kuoleman aiheuttaa itse soluviljelymenetelmä, johon kuuluu solujen stressaaminen ja nälkiinnyttäminen. Solut poistetaan luonnollisesta ympäristöstään, myrkytetään myrkyllisillä antibiooteilla ja niihin sekoitetaan vieraita eläinperäisiä aineita ja muita kemikaaleja.
Koska tämä sytopaattinen vaikutus ei ollut spesifinen "virukselle" ja esiintyi viljelmissä, joissa ei ollut lainkaan "viruksia", sitä ei voida käyttää väittämään "viruksen" läsnäoloa.
Epäkelvotonta soluviljelymenetelmää mainostettiin kultaisena standardina, jota jokaisen virologin tulisi käyttää "viruksen" esiintymisen varmistamiseksi näytteessä. Tämä sementoi koko virologian alan pseudotieteen maailmaan, kun tieteellistä menetelmää edelleen sivuutettiin.
Lisäksi seosten, joiden oletettiin sisältävän näkymättömiä "viruksia", osoitettiin johdonmukaisesti olevan patogeenisia, joten ne eivät täyttäneet "viruksen" määritelmää.
Näiden paljastusten olisi pitänyt lopettaa virologia heti. Valitettavasti niin ei käynyt.
Toiset kumoavat virologian
Tri Stefan Lanka on äskettäin suorittanut kokeita käyttäen samoja protokollia, joita on käytetty jokaisessa oletetun patogeenisen viruksen eristyskokeessa. Näihin kuului ravintoalustan vaihtaminen "minimaaliseen ravintoalustaan" eli sikiövasikan seerumin prosenttiosuuden laskeminen tavallisesta 10 prosentista 1 prosenttiin, solujen kasvulle käytettävissä olevien ravinteiden vähentäminen ja siten niiden stressaaminen sekä myrkyllisten antibioottien määrän kolminkertaistaminen.
Tri Lanka havaitsi tyypillisen sytopaattisen vaikutuksen, mutta viljelmään ei missään vaiheessa lisätty patogeenista "virusta". Tämä tulos voi tarkoittaa vain sitä, että sytopaattinen vaikutus johtui viljelykokeen suoritustavasta.
Hän lisäsi myös puhdasta hiiva-RNA-liuosta, joka tuotti saman tuloksen, mikä jälleen kerran todistaa, että sytopaattisen vaikutuksen aiheuttaa viljelytekniikka – eikä virus. On mielenkiintoista huomata, että väitetyn "apinarokkogenomin" äskettäisen rakentamisen aikana Kiinan kommunistitutkijat käyttivät hiivageenimateriaalia prosessissa, jossa uskomatonta uskoa ei edes ollut varsinaisia virusnäytteitä käytettävissä.
Zhoun ym. pahamaineisessa tutkimuksessa, joka on yksi SARS-COV-2-huijauksen peruspilareista, he toteavat, että kontrollina käytettiin "valevirusta". Tutkielmasta ei käy ilmi, mitä he tarkoittavat "valeviruksella".
Tri Mark Bailey kuitenkin jatkoi tutkimusta ja havaitsi, että kokeellisessa viljelmässä antibioottien määrä kaksinkertaistettiin viljelykokeiden aikana sytopaattisen vaikutuksen saavuttamiseksi yhdessä 1 viljelmästä. Tämä ei ole ainoastaan korkea epäonnistumisprosentti "viruksen" viljelyssä, vaan useampien antibioottien lisääminen kokeelliseen viljelmään mitätöi tulokset täysin, koska kontrollia ei käsitelty samalla tavalla.
Koeviljelmään lisättyjä antibiootteja ei mainittu missään artikkelissa. Zhou ym. syyllistyivät tieteelliseen petokseen. Kuinka moni muu "virus"-tutkimus on tehnyt saman? Jokaisen artikkelin mukana pitäisi antaa yksityiskohdat siitä, mitä valeinfektion saaneille kontrolliryhmille tehtiin, mutta näin ei tapahdu.
Virologia on petollinen pseudotiede
Soluviljelymenetelmä ei ole pätevä kokeellinen järjestely, koska sitä ei ole koskaan suunniteltu tieteellisen menetelmän mukaisesti. Koe luo vaikutuksen (sytopaattisen vaikutuksen) ja olettaa sitten syyn ("viruksen") varmistamatta, että oletettu syy on alun perin olemassa.
Sytopaattisen vaikutuksen tiedetään johtuvan monista muista tekijöistä, jotka eivät liity "virukseen", mikä tekee selityksen kuvitteelliselle "virukselle" syyllisenä perusteettomaksi.
On tunnettua, että sytopaattinen vaikutus voi johtua seuraavista syistä:
- Bakteerit
- Ameeba
- Loiset
- Antibiootit
- sienilääkkeet
- Kemialliset epäpuhtaudet
- Ikä ja solujen rappeutuminen
- Ympäristöstressi
Sytopaattinen vaikutus ei ole pätevä riippuva muuttuja, koska se ei ole luonnossa havaittu ilmiö, ja se voidaan selittää useilla muilla tekijöillä kuin näkymättömällä "viruksella".
Soluviljelmään lisätty puhdistamaton näyte ei ole pätevä riippumaton muuttuja, koska oletetun "viruksen" ei ole osoitettu esiintyvän puhdistetussa ja eristetyssä tilassa ennen koetta. Soluviljelmämenetelmän käyttäminen todisteena "viruksesta" on täysin epätieteellistä.
Soluviljelmien rinnalla tulisi aina suorittaa päteviä kontrolleja. Yleensä kontrolleja ei mainita lainkaan toimitetuissa tutkimuksissa todisteina "virusten" olemassaolosta tai kontrolliviljelmälle tehdyt toimet on määritelty huonosti.
Jos virologit suorittavat kontrollin, he yleensä tekevät niin sanottuja "valeinfektioita". Tämä tarkoittaa, että virologien oletetaan käyttävän samaa solua samojen lisäaineiden kanssa, mutta ilman "virusta".
Kontrollin on tarkoitus eliminoida vain yksi tutkittava muuttuja, eli oletetut "virus"partikkelit. Koska viljelmän inokulointiin käytetyt nesteet eivät koostu pelkästään puhdistetuista ja eristetyistä "virus"partikkeleista, vaan pikemminkin monimutkaisesta ainekeitosta, kuten isäntämateriaaleista, bakteereista, sienistä, solunulkoisista vesikkeleistä jne., valeinfektiot, joissa viljelmään ei lisätä ihmisnesteitä, eivät ole asianmukaisia kontrolleja.
Asianmukainen kontrolli olisi käyttää terveeltä ihmiseltä otettua näytettä, jota käsitellään täsmälleen samalla tavalla kuin nesteitä, joissa oletettu "virus" on.
Terveiden ihmisten näytteiden jättäminen pois kontrollista mitätöi valeinfektion, koska kokeellisessa viljelmässä on lukuisia sekoittavia muuttujia, jotka puuttuvat valetartunnan saaneesta viljelmästä.
Virologien on pyrittävä havaitsemaan luonnonilmiö, jossa riippumaton muuttuja voidaan havaita luonnossa. Tämä tarkoittaa vähintään sitä, että heidän on löydettävä hiukkaset, joiden he uskovat olevan "viruksia", suoraan sairaan isännän nesteistä ja erotettava nämä hiukkaset kaikesta muusta nesteiden sisällöstä. Virologien on sitten määritettävä pätevä riippuva muuttuja voidakseen vahvistaa testattavan ja falsifioitavan hypoteesin.
Virologia on luonut omat laboratoriossa luomansa muuttujat sen sijaan, että se todistaisi syyn ja seurauksen tutkimalla mitään tosielämän ilmiöitä. Laboratoriossa luodun vaikutuksen käyttäminen sellaisen syyn väittämiseen, jota ei voida havaita ennen kuin koe on suoritettu, on tieteellisen menetelmän vastakohta.
”Virus” on kuvitteellinen konstruktio, jonka tutkijat ovat luoneet jatkuvasti epäonnistuttuaan löytämään bakteeriperäistä syytä taudeille. He olettivat sitten, että sairaiden ihmisten nesteissä täytyy olla jotain muuta, pienempää ja näkymätöntä.
Virologian perusta on juurtunut pseudotieteeseen, koska ei ole koskaan ollut olemassa luonnossa havaittuja ilmiöitä, joihin voisi rakentaa, paitsi ihmisiä, joilla on samanlaisia oireita. Virologia on hallitsematonta.
Viitteet:
1) Virologian kontrollin puute. Mike Stone. https://viroliegy.com/2022/12/19/virologys-lack-of-control/
2) Peng Zhou ym. ”Uuteen, todennäköisesti lepakoista peräisin olevaan koronavirukseen liittyvä keuhkokuumeepidemia”, Nature, 579 (12. maaliskuuta 2020).
3) Virusharhakäsitys Osa 1: Tuhkarokko esimerkkinä. Tohtori Stefan Lanka. WISSEnSCHAFFTPLUS-lehti 01/2020 · Auszug
4) Virusmikonsepti Osa 2: Koronakriisin alku ja loppu. Tohtori Stefan Lanka. WISSEnSCHAFFtPLUS-lehti 02/2020 · Auszug
5) Virus Miconception Osa 3: Korona yksinkertainen ja ymmärrettävä. Tohtori Stefan Lanka. WISSEnSCHAFFtPLUS-lehti 03/2020 · Auszug
6) COVID-19-PETOS JA SOTA IHMISKUNTAA VASTAAN Tohtori Mark Bailey ja tohtori John Bevan-Smith
7) Jäähyväiset virologialle (asiantuntijapainos) Dr. Mark Bailey https://drsambailey.com/a-farewell-to-virology-expert-edition/
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Uncategorized
Virologia on TÄYSIN hallitsematonta – väärää tiedettä…PISTE!
Jos minun kaltaiseni typerä pystyy yhdistämään pisteet, miksi eivät muutkaan?
Olen KAIKKI puolesta empiirinen tiede, mutta teoreettinen Tiede johtaa meidät dystopiaan/antikristukseen.
Aivan sama asia kuin lintuinfluenssan valevirus – on vain ajan kysymys, milloin he vievät lintuni pois…
!10% samaa mieltä
Minulla kesti kolme vuotta, mutta silloin löysin vain tiedonpaloja, eikä palapeli ollut täydellinen. Ihmiset muistavat viimeisimmän flunssansa, kaiken pelottelun mahtavasta rabieksesta – sateenvarjotermi, samanlaisia oireita aiheuttavat eri asiat paitsi virus – he ovat myrkyttäneet lemmikkejämme iät ja ajat, he eivät ymmärrä, koska he luulevat nähneensä "tartunnan".
Se oli yksi parhaista maalaisjärjellä toteutetuista lyhyistä videoista siitä, miksi bakteeriteoria on väärä.
https://odysee.com/@spacebusters:c9/Covid19Immunityin19Minutes:c
Kun "raivotautinen" eläin puree jotakuta, mikä tarkalleen ottaen aiheuttaa tappavia oireita puremassa olevalla, oireita, jotka heijastavat purijan oireita? (tarkemmin sanottuna oireita, jotka ovat tappavia ilman nopeaa lääketieteellistä apua) Jälleen kerran, en ole ylimielinen, yritän vain ymmärtää, miten selität sen.
https://viroliegy.com/2022/08/08/rabies-the-virus-of-fear/
Lue siitä tohtori Millicent Mordenin kertomuksen.raivotauti Ohi Esitä tieteellisessä katsauksessa.
Se on aivojen tulehdus, jonka aiheuttavat erilaiset asiat, Morden luettelee niitä.
Etkö tarkoita, että he yrittäisivät
Älä ymmärrä minua väärin – olen viimeinen mies, joka pysyy tässä pystyssä!!!
Olen tällä hetkellä "10 km:n valvontavyöhykkeellä", ja monet siipikarjan pitäjät alkavat ajatella, että heille asetetut vaatimukset – useat (tyhmät + tarpeettomat) "bioturvallisuus"-toimenpiteet (eikö tuo termi olekin niin ankara?) – ovat yksinkertaisesti liian raskaita kestää – joten he antavat periksi, aivan kuten he käyttivät maskeja, ottivat testejä ja piikkiä jne.
Lähin (monipiskelty) naapurini on jo sanonut, että hän lopettaa hanhien ja kanojen pitämisen.
Työnnän heidät niin pitkälle kuin mahdollista, mutta mitä teen, jos DEFRA-tiimi ilmestyy ovelleni avaruuspuvuissaan – voisitteko neuvoa?
Etkö voi poistua tutkasta?
Mielestäni se on mahdotonta, ellen löydä jostain luolaa!
Vaikka asun syrjäisellä ja harvaan asutulla alueella, meillä on ylipainoinen ja hallitseva kunta (tännen suurin työnantaja) – heillä on salakuljettajia kaikkialla. Minulla on liikaa näkyvyyttä, koska työskentelen myös hotelli- ja ravintola-alalla.
Siitä puheen ollen, vasta tänä aamuna tajusimme, ettemme voi enää pitää sähköautoja paikan päällä – vakuutusyhtiöt eivät vakuuta meitä! On myös puhuttu lautoista, jotka kieltävät ne. Puhuessamme tänä aamuna kunnan työturvallisuusvastaavalle (entiselle palopäällikölle) tästä asiasta, hän sanoi: "Jos teillä on vieraita sähköautoilla, heidän tulisi pysäköidä ne vähintään 6–9 metrin päähän asunnosta." Sanoin: "Joten olet samaa mieltä siitä, että ne ovat vaarallisia?" Sitten hän antoi ymmärtää ajavansa sellaisella!!!
Asiat ovat muuttumassa todella omituisiksi (monin tavoin) - hallitus aikoo täysillä poistaa käytöstä bensiini- ja dieselautot ja työntää meidät täysillä liikkuviin pommeihin!
He tappoivat lemmikkialpakan tuberkuloosiepäilyn vuoksi, tarkemmin sanottuna vilpillisen testituloksen vuoksi. Eläin oli terve, mutta vaikka se olisi ollut sairas, se ei olisi voinut aiheuttaa vahinkoa. Se oli lemmikki, mutta lehmä, jota pidettiin maidontuotantoon. Omistaja pyysi ruumiinavausta, mutta tuberkuloosia ei tietenkään ollut. Heillä on samanlainen maine lehmätilojen kanssa, ihotesti on hyödytön, mutta jos he löytävät tuberkuloosin, et voi myydä raakaa tuotetta. Ongelmana on, että näiden tilojen liiketoiminta perustuu raakamaidon myyntiin. Se ei ole järkevää. Esimerkiksi ostin raakamaitoa eilen, ja tänään ihotesti oli positiivinen, mutta olin jo juonut maidon, jossa epäiltiin tuberkuloosia.
Se on sota myös eläimiämme ja ruoantuotantoamme vastaan.
Minä näytän sen.
Ja tämä.
Kuinka kukaan voi julistaa virologian tieteeksi, jos kukaan ei ole vielä tunnistanut virusta? Kuinka kukaan voi väittää rokotteiden olevan turvallisia ja tehokkaita, kun tästä ei ole näyttöä? Itse asiassa kansanterveystarkastukset, jotka läpäisin kahdesti, osoittivat tautien vähenemisen johtuvan viemäröintijärjestelmistä, puhtaasta vedestä, parantuneesta ravitsemuksesta, henkilökohtaisesta hygieniasta, penisiliinistään ja antibiooteista; mainitakseni vain muutamia todistettavissa olevia tekijöitä. Rokotteet eivät vaikuttaneet mihinkään muuhun kuin autismiin, vaurioituneeseen immuunijärjestelmään, kroonisiin korva-, nielurisa- ja kitarisatulehduksiin, allergioihin, kuumekouristuksiin, kätkytkuolemaan ja astmaan.
Lääketieteellinen mafia on myös tehnyt tappavia syöpähoitoja kieltämällä noin 20 todellista parannuskeinoa.
Mitä nopeammin nämä tutkitaan ja lääkärit asettavat syytteet alttiiksi, sitä parempi.
Hämmennystä ja peilikuvaa, Tony. He keksivät haluamansa lopputuloksen ja vääristävät sitten dataa tukemaan sitä. Näemme sitä kaikkialla. Ilmastonmuutosta manipuloidaan samalla tavalla. Sähköautot ja kaikki muut vihreän energian hankkeet, jotka menevät konkurssiin, kun valtion rahat loppuvat, ovat samanlaisia. Covid-kuolemien määrät laskettiin samalla tavalla. Tämä kaikki perustuu valheisiin. Jos joku yrittää sekoittaa tähän todellista tiedettä, heitä pilkataan ja hanke perutaan. Minäkin toivon, että nämä lääkärit ja terveydenhuoltojärjestelmät joutuvat vastuuseen rikoksistaan.
”5G-verkkoteknologian käyttöönoton radiosähkömagneettisten aaltojen lämpenemisvaikutukset ovat muodostaneet nykyisen tutkimuksen perustan. Tutkimuksen useiden havaintojen perusteella 5G-verkkoteknologian käyttöönotto yli 20 GHz:n erittäin korkealla kantataajuudella aiheuttaa vaikutuksia, kuten kehon kudosten lämpenemistä sähkömagneettisen kentän indusoinnin vuoksi, koska ihmiskeho on luonteeltaan dipolaarinen. Vaikutukset ulottuvat dielektriseen polarisaatioon, ionipolarisaatioon, rajapintapolarisaatioon ja orientaatiopolarisaatioon. Tämä johtuu yleensä siitä, että biologisten kudosten dielektristen ominaisuuksien vaihtelut sähkömagneettisen kentän indusoinnin taajuuden mukaan ovat hyvin erilaisia. On kuitenkin erittäin tärkeää määrittää taajuusjakauma uuden 5G-verkon käyttöönotossa, jotta vältetään haitallinen dielektrinen dispersio, joka voi virrata ihmiskehoon.”
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7839940/
Luin tutkimuksen 5G:stä.
Se vaikuttaa bakteerien tyyppiin ja kasvuun suolistossa.
Se edistää huonojen bakteerien määrää hyvien kustannuksella ja tietenkin saa sinut voimaan huonosti. Alan ajatella, että jotkin ruoan läpikäymisprosessit vaikuttavat syömäämme ruokaan... luonnostaan turvallinen osoittautuukin sitten myös haitalliseksi.
Selittää, miksi tavallisen 2-prosenttisen maidon kieltäminen ja takaisin 2-prosenttiseen luomumaittoon teki suuren eron. Ja ei, en ole allerginen maitotuotteille, vähän myöhään 60-vuotiaana olen alkanut allergisoida maitotuotteita.
Kasvatan omat ruokani sähköviljelyn avulla. Ei torjunta-aineita, lannoitteita tai kemikaaleja. Kaikki siemenet ovat luomua tai perinnetuotteita, jotta varmistetaan siementen keräämisen jatkuvuus. Ihana mehu.
Emme myöskään ole koskaan nähneet niin suuria, vihreitä tupakkakasveja ja isoja tomaatteja.
Halpa ja helppo ratkaisu, bambukepit kiedotaan kuparilangalla myötäpäivään. Meillä on pari 2-3 metriä pitkää tikkua, koska se peittää kuulemma 20 nm ja paljon pieniä tikkuja ruukuissa. Tuloksen näkeminen kesti pari kuukautta, mutta se toimii ehdottomasti.
Jos haluat tietää lisää siitä, kuinka syvä lääketieteellinen kaninkolo on, kaivaudu DNA-osioon, sama peli. Erittäin tärkeä tieto varsinkin mRNA-ruiskeiden aikakaudella.
https://www.youtube.com/watch?v=wpq4-9-iGpQ
Ei ole olemassa hyviä tai pahoja bakteereja, vain bakteereja. Ihmiset eivät voi muokata DNA:ta, vain bakteerit voivat. Heidän GMO:nsa leikkii bakteereilla ja hiivoilla, ei mitään sellaista, mitä he näyttävät niissä taideteoksissa, joissa leikataan ja liitetään osiin.
Mielestäni 5G:n ja vastaavien haittojen syynä ei ole pahojen bakteerien liikakasvu, vaan massasolujen kuolema ja bakteerien muodostuminen siivoamaan sotkua. Mutta prosessi vaatii paljon energiaa ja tuottaa myrkyllisiä kuona-aineita. Samanlainen kuin syötäessä jotain huonoa (vanhentunutta) ruokaa, joka on jo hajoamisprosessissa. Syöt myrkkyjä, ei siksi, että bakteeri itsessään olisi myrkyllinen, vaan koska siitä on tullut myrkyllinen.
Näissä aiheissa kannattaa seurata homeopaattia: Amandha Vollmer (YummiMummy).
Parempi myöhään kuin ei milloinkaan. 😁 Patricia, luulen, että sinulta jäi huomaamatta tämä verinen taistelu tästä aiheesta. Meitä moderoitiin, opimme, että "ei virusta" on vain psykiatrinen hoitokeino ja olin niin vihainen siitä, että minut vaiennettiin, että maksoin VPN:stä voidakseni "puhua". Kiitos tästä artikkelista!
Ongelma, jota ihmiset kysyvät, että "mikä sai minut sairastuttamaan", on välttämätöntä tietää totuus maaperästä, myös polymorfismista, että tuotamme bakteereja ja sieniä päästäksemme eroon jätteistä, mutta tietenkin jos olemme liian myrkytettyjä, se voi päättyä huonosti. Somatidit (toisella nimellä mikrotsyymit) muodostavat bakteereja. Siitä on todisteita, prosessi dokumentoitiin. Ne pilasivat nerokkaan Gaston Naessensin ja hänen somatoskooppinsa, jotka pystyivät näyttämään eläviä prosesseja veressä.
https://www.youtube.com/watch?v=ttl5NBo3_Z4
Olen juuri löytänyt somaatidit ja mietin, onko perinteinen biologia yrittänyt tukahduttaa tietämyksemme niistä, kuten kultti aikoinaan teki skalaarienergialla, negatiivisella energialla jne.
Minusta nämä somaatidit näyttävät samankaltaisilta kuin kimaltelevat väriä vaihtavat (kvantti)pisteet, joita tohtori Ana M Mihalcea MD PhD on löytänyt C19-rokotetusta verestä (ja nyt useimmista ihmisistä), joten mietin, edustavatko ihmisen tekemät kvanttipisteet saatanallista versiota luonnollisista (Jumalan) elämänvoiman olennoista.
He syrjäyttävät KAIKEN hyvän, aivojemme hyvistä rodiumatomeista fraktaalitasolla ylöspäin, aina koko planeettaamme asti, pahoilla PAHOILLA VERSIOILLA. Poistetulla henkisellä DNA:lla, tekoälysoluilla, sydänvaurioilla, älykkäillä kaupungeilla jne.
Enemmänkin on totta, uskon, että somatidit ovat "Jumalan tomua", elämänvoimaa. Beauchampin mukaan ne voidaan tuhota vain tuhkaamalla ja käyttämällä voimakkaita kemikaaleja (happoja). Katsokaa nyt, mitä he käyttävät mielellään ruumiiden poistamiseen. Tuhkaamalla ja nykyään liuottamalla ne happoihin lannoitteeksi. Kuin sota somatidien tuhoamiseksi, eikö olekin?
Rakastan kommenttejasi, jotka tuovat meille uutta ja totuudenmukaista tietoa.
Siskoni oli kuin sielunkumppani, ja hän kuoli hiljattain kahdeksankymmenvuotiaana sairastaakseen polion ja jouduttuaan pyörätuoliin neljästä vuodesta lähtien. Todennäköisesti sytykkeiden joukosta olivat peräisin lähistöllä sijaitsevien teollisuusalueiden myrkylliset jätteet, joissa hän leikki lätäköissä.
Kultti levitti valhetta, että "tauti" on virus.
Hän oli yksi harvoista, jotka kuuntelivat minua totuuden suhteen.
He antoivat hänelle kaksi verensiirrot ja kuolemanpolku, sitten (hänen valintansa mukaan) tuhkattiin, joten rukoilen, ettei paha järjestelmä vahingoittaisi hänen suloista sieluaan niiden vastoinkäymisten lisäksi, joita hän kohtasi tässä elämässä.
Kirjoitin Oudot kvanttisielut (Lulu 2019) ja uskomme, että sielumme ovat yhteydessä Planckin mittakaavan mustiin aukkoihin kaikkialla avaruudessa, kymmenen potenssiin yhdeksänkymmentäyhdeksän kuutiosenttimetriä kohden, joten ehkä "elämänpöly" on yksi portaaleista muiden mainitsemieni lisäksi, joka yhdistää meidät henkisiin olentoihin.
Kultti yrittää tuhota nuo fraktaalikokoiset taivaanportit. Ei varmasti ole sattumaa, että saatanalliset hyökkäysmenetelmät meitä kaikkia vastaan tuhoavat jonkinlaisen henkemme, jos edes luettelemme ne.
Niin pahoillani!!
Hei Abigail. Kirjoitin tämän artikkelin ja samanlaisen otsikolla "Uusi tutkimus, jonka on julkaissut huippuluokan brittiläinen biolääketieteen tutkija, osoittaa, että Covid-19-petos on rikos ihmiskuntaa vastaan", jonka The Expose julkaisi 3. joulukuuta 2021. "Ei virusta" -psykoterapiaa koskeva paranoia on suhteellisen uusi ilmiö, kuten myös totuutta puhuvien sensuuri.
Pahoittelen virhettäni, näin Patrician nimen ylhäällä. Aiemmin hänellä oli rohkeimpia paljastusartikkeleita.
https://www.youtube.com/watch?v=M1DiC7qXMb0
Kiitos. 🙂 Olen kirjoittanut samoilla linjoilla suunnitelman alusta asti ja jakanut myös Samin kirjoituksia. Tämä julkaistiin täällä vuonna 2021. https://expose-news.com/2021/11/24/the-covid-lies-what-pandemic/
Jatka samaan malliin, Pat! (Ja Abi!)
Kiitos 🙂 Toivottavasti.
Hei Patricia,
Jaan kanssanne linkin kirjoittamaani artikkeliin, joka syventyy virustutkimukseeni. Tämä artikkeli keskittyy virusten tarttumattomuuteen, niiden toimintaan ihmiskehossa ja niiden taustalla oleviin syihin. Neosante Health -lehti on julkaissut kattavan yhteenvedon työstäni tällä alalla, johon pääset käsiksi annetun linkin kautta. Uskon, että tämä tieteellinen tutkimus herättäisi yleisösi mielenkiinnon suuresti.
Otathan yhteyttä, jos haluat tehdä artikkelin tästä aiheesta.
Julkaisu Néosanté Health Magazine -lehdessä (Néosanté, Belgian Journal of Global Health) (substack.com)
Ystävällisin terveisin,
Jeff Green
http://www.virusesarenotcontagious.com
Kuule kuule!. Hyvin tehty. Hieno artikkeli. Kiitos.
Jos sanon havainneeni uuden planeetan tai uuden perushiukkasen, minun odotetaan esittävän todisteet, kuten kuvan ja vaikutuksen muihin kokonaisuuksiin.
Virukset ovat vain tietokonekoodeja, joita käytetään väärennetyn PCR-testin kalibrointiin; etsimään noita numerosarjoja: täydellinen huijaus.
Virologia hämäsi minua vuoteen 2020 asti, ja niin hämäsi kaikista ihmisistä Mike Yeadonkin.
Amatöörinä nautin geneettisten kvanttitunnelointimutaatioiden tutkimisesta, mutta en koskaan unelmoinut, että "tautien levittäminen virusten kautta" olisi huijausta.
Minusta se on samanlaista kuin muut kulttitoimintaa, kuten rahan painaminen tyhjästä ja sen kutsuminen määrälliseksi keventämiseksi, vaikka se todellisuudessa alentaa kovalla työllä ansaitsemamme rahan arvoa ja on silkkaa varkautta.
Meidän on nyt herätettävä KAIKKI tähän, tärkeimpänä prioriteettina elämässämme, koska kultti on vihdoin menossa tappajaksi.
Jopa "geneettiset kvanttitunnelointimutaatiot" kuulostavat naurettavilta.
Geneettisen materiaalin kvanttitunnelointi on vankkaa tiedettä, joka on tunnettu noin 100 vuotta. Lue lisää Wikipediasta (tai totuudenmukaisemmasta lähteestä) ja Jim Al-Khalilin kirjasta ”Life On The Edge”.
Tästä huolimatta "variantit" (esim. omikron), joita paha kultti käyttää pelotellakseen meidät kuolemaan ja orjuuteen, eivät perustu todellisiin, luonnostaan eristettyihin olioihin, jotka olisivat tietokonekoodeja ja täysin petollisia, kuten heidän "oireeton siirtymisensä" näistä varianteista.
Mike Yeadon selvensi kantaansa viruksiin Telegram-kanavallaan niinkin äskettäin kuin 28. elokuuta 2023:
Absolutistisella kannalla olemme samaa mieltä.
Pidän kyllä mahdollisena, että koko kurinpito on petosta.
Olen kuitenkin samaa mieltä siitä, että pitkästä urastani biotieteiden parissa huolimatta Minulla ei ole tarpeeksi tietoa VARMUUDELLA voidakseni julkisesti sanoa, ettei viruksia ole olemassa. [painotus lisätty]
Suoraan sanottuna sillä ei juurikaan ole väliä, mitä minä ajattelen, koska me kaikki olemme uskomattoman rajattuja siinä, keitä ihmisiä voimme tavoittaa.
Menisin pidemmälle ja sanoisin, että jos olisimme paljon tehokkaampia kuin todellisuudessa olemme, meidät melkein varmasti murhattaisiin.
Siitä huolimatta tuo riski ei estä minua millään tavalla, koska olen jo päättänyt, etten ole kiinnostunut sinnittelemään tiukoilla eläkepäivillä ja säpsähtämään jokaista uutta rajoitusta ja nöyryytystä.
Joten kommunikoin tai kuolen yrittäessäni!
Jos olisin huomattavasti nuorempi, täysin terve ja kumppanini ei ajattele kaikesta samalla tavalla kuin minä, minulla saattaisi hyvinkin olla erilainen näkökulma.
Esimerkiksi tartuntakokeiden suhteen minulla on selvästi läksyjä tehtävänä! Kerron aikanaan, riittääkö sanomasi kumoamaan vai heikentämään sitä olennaisesti argumenttina. Jos näin on, olen valmis palauttamaan aiemman näkemykseni, jonka mukaan en voi eliminoida tarttuvia hengitysteiden taudinaiheuttajia.
Tämä ei muuttaisi mielipidettäni nykyisestä vilpillisestä pandemiaväitteestä eikä immunologisesta väitteestä, jonka mukaan vakavien hengitystiesairauksien pandemiat eivät ole mahdollisia, koska mitä ikävämpi tilanne on ja mitä voimakkaampi on sen itserajoittava leviämisluonne.
Kaikki parhaiten,
mikrofoni
Tässä linkki postaukseen:
https://t.me/DrMikeYeadon/1588
Hei Fouilleur, linkittämäsi Telegram-kanava on väärennös. Se saattaa julkaista uudelleen joitakin Dr. Yeadonin Telegram-viestejä näyttääkseen aidolta, mutta joku esiintyy hänen nimellään. Dr. Mike Yeadon julkaisee viestejä Robin Monottin Telegram-kanavalla.
Ei, se ei ole feikki. Olen lähettänyt Yeadonille sähköpostia hänen virallisesta sähköpostiosoitteestaan ja kommentoinut joitakin linkittämäni TG-kanavan esittämiä näkökohtia, ja hän on vastannut joihinkin sähköposteihini. (Hän kirjoitti saavansa yli 500 sähköpostia päivässä.)
Ei, se ei ole feikki. Olen lähettänyt Yeadonille sähköpostia hänen virallisesta sähköpostiosoitteestaan ja kommentoinut joitakin linkittämäni TG-kanavan esittämiä näkökohtia, ja hän on vastannut joihinkin sähköposteihini. (Hän kirjoitti saavansa yli 500 sähköpostia päivässä.)
Hei Fouilleur, jos sait sähköpostiosoitteen samalta kanavalta, jonka olen varoittanut olevan henkilöllisyyden alaisena, onko mahdollista, että sähköposteihisi vastaa henkilöllisyyden alaisena käyttävä henkilö eikä Dr. Yeadon?
En saanut osoitetta miltään TG-kanavalta, vaan yhteystietosivustolta.
Eikö Mike itse olisi varoittanut jäljittelijästään, jolla on paljon seuraajia?
En saanut osoitetta miltään TG-kanavalta, vaan yhteystietosivustolta.
Eikö Mike itse olisi varoittanut imitaattoristaan, jolla on paljon seuraajia?
Patricia Harrity on mahtava! Tämä on yksi parhaiten kirjoitetuista artikkeleista tästä aiheesta, joita olen koskaan lukenut!! Hänen Tämän petoksen tarkka analyysi on lasertähtäys maaliin!
Vau, miten ihana lukea! Kiitos paljon, mutta en voi ottaa kunniaa itse kirjoituksesta, sillä biolääketieteen tutkija Simon Lee kirjoitti sen hyvin. No, oli silti ihana lukea tätä Haha.
Kyllä, kuka tahansa tämän artikkelin kirjoitti, sillä ei ole merkitystä, ja sen sanat ovat täysin osuvia (Jumalan) totuuden puolesta, joten meidän on säilytettävä se ikuisesti ja jaettava se kaikin mahdollisin tavoin, vääristymättä.
Vain totuudenpuhujat ja vapaustaistelijat pitävät minut liikkeellä näiden luomakuntaa vastaan tehtyjen rikosten aikana: mitkään sanat eivät voi kuvailla demonisten henkien pahuutta ja noiden globalistisen kultin väylinä toimivien "aakkosvirkailijoiden" vahingoniloa.
Teoriaa viruksien puutteesta edistetään usein viittaamalla tohtori Stefan Lankaan, eikä tämä artikkeli ole poikkeus. Muutama vuosi sitten Lanka kuitenkin sanoi haastattelussa, että litrassa merivettä on yli 100 miljoonaa erilaista virusta: ”Joten löytyy litrasta merivettä yli 100 miljoonasta erilaisesta viruksesta.” [1] Ja kyllä, hän viittaa edelleen 1990-luvulla julkaistuun tutkimukseensa, jossa hän sanoo eristäneensä… merilevä virus, joka leviää ja lisääntyy levissä. Lankan lausunto meriveden viruspitoisuudesta on yhdenmukainen sen tosiasian kanssa, että virusten sanotaan olevan ylivoimaisesti suurin biologisten yksiköiden ryhmä.
Myös toissavuonna antamassaan videohaastattelussa Lanka sanoo jälleen tutkimukseensa viitaten, että hän "löysi vaarattoman viruksen ja vaarattoman vakaan virus-isäntäsuhteen" ja toistaa, ettei *haitallisista* viruksista ole näyttöä.
Lankan näkemys on siis, että viruksia on olemassa, mutta ne eivät aiheuta sairauksia, mikä tuntuu oudolta. Jos bakteereihin kuuluu myös sairauksia aiheuttavia bakteereja, miksi viruksiin ei kuuluisi myös sairauksia aiheuttavia viruksia? Kaikenkattava ja keskenään harmoninen rinnakkaiselo ei ole luonnossa esiintyvä asia.
Lopuksi on suuri ero sen välillä, ettei viruksia ole olemassa, ja sen välillä, ettei tauteja aiheuttavia viruksia ole olemassa.
[1] https://www.naturepower.de/vitalstoff-journal/fakten-widerreden/epidemien/vogelgrippe-und-h5n1-impfen-und-aids-interview-mit-dr-stefan-lanka/
[2] https://www.facebook.com/watch/?v=207458040719502
Kirjoitin yllä olevan artikkelin ja olen perehtynyt tohtori Stefan Lankan työhön. Kuten aina, piru piilee yksityiskohdissa. On tärkeää, että sanan "virus" määritelmä on selkeä ja ymmärretty, koska sen merkitys on muuttunut ajan myötä ja ihmisillä on erilaisia käsityksiä sanan merkityksestä.
Kun nykyajan lääkäri tai lääketieteen tutkija käyttää termiä "virus", hän viittaa replikaatiokykyiseen, solunsisäiseen loiseen, joka kykenee siirtämään tautia isännästä toiseen. Näiden hiukkasten oletetaan sisältävän koko genomin, jota ympäröi proteiinikapsidi, jonka oletetaan myös olevan lipidikalvon ympäröimä vaipallisten virusten tapauksessa.
Mitään tästä ei ole koskaan todistettu oletetuille ihmispatogeenisille viruksille. Genomit on vilpillisesti rakennettu tietokoneella lyhyistä sekvensseistä, joita on havaittu puhdistamattomissa monilajigeneettisissä keitoissa. "Puuttuvia" bittejä lisätään ja "ylimääräisiä" bittejä poistetaan, mikä usein viittaa aiempiin genomeihin, jotka on luotu täsmälleen samassa epätieteellisessä ja vilpillisessä prosessissa. Loputtomat "variantit" ovat oikeastaan vain seurausta tämän prosessin toistettavuudesta.
Tästä väärennetystä genomista ennustetaan sitten, että "virus" tuottaa proteiinisekvenssejä, mikä täydentää kuvitteellista viruspartikkelimallia. Joskus esitetään elektronimikroskooppikuvia, joiden väitetään olevan kyseinen viruspartikkeli. Näitä ei koskaan puhdisteta tai osoiteta olevan mitään muuta kuin hajoamistuotteita tai solunulkoisia vesikkeleitä, joita syntyy, kun soluviljelmät nälkiinnytetään ja myrkytetään.
Lyhyesti sanottuna oletettujen ihmispatogeenisten virusten ei ole koskaan osoitettu olevan olemassa mainostetussa muodossa, saati aiheuttavan mitään tautia.
Toisaalta bakteriofageja ja jättiläisviruksia on olemassa, mutta ne eivät aiheuta sairauksia.
"Biologisista kokonaisuuksista" puhuttaessa on oltava varovainen, koska geneettisen sekvenssin havaitseminen esimerkiksi PCR:llä ei todista sekvenssin alkuperää, vaikka sen usein väitetään kuuluvan viruspartikkeliin. Tämä on epätieteellinen oletus.
Yritykset levittää oletettuja virustauteja ihmisten välillä ovat usein epäonnistuneet, samoin kuin yritykset sairastuttaa eläimiä rokottamalla niihin oletettua virusta. Apinat saivat SARS-CoV-2-tartunnan, ja ne tuskin huomasivat sitä. Yksi sai räkäisen nenän ja toinen oli pois ruoastaan päiväksi. Tuskinpa se tappava rutto, jota meitä on kannustettu pelkäämään.
Kiitos vastauksesta! Lanka on kommenteissaan myös usein epämääräinen, joskus hän näyttää vihjaavan, ettei viruksia ole olemassakaan, ja toisinaan hän huomauttaa, että hän itse on eristänyt viruksen. Lankaan perustelevat eivät usein auta, koska he eivät "selvästi määrittele" tarkalleen, mitä he tarkoittavat, tai antavat harhaanjohtavan kuvan siitä, mitä Lanka on sanonut.
Entä tupakan mosaiikkitauti? Historia kertoo, että 19-luvun lopulla kaksi tiedemiestä tunnisti toisistaan riippumatta tämän kasvitaudin aiheuttajan. Sairaan kasvin mahla ilmeisesti tartutti taudin muihin kasveihin. Kun mahla valutettiin aikansa hienoimpien suodattimien läpi, se pysyi "taudinaiheuttajana", mikä viittaa siihen, että taudinaiheuttaja oli pienempi kuin bakteeri. Toinen kahdesta tutkijasta, Dmitri Ivanovski, uskoi kuitenkin pitkään, että kasvitaudin aiheutti aiemmin tiedettyä pienempi bakteeri.
Hänen kollegansa Martinus Beijerink toisti kokeet itsenäisesti osoittaen, että taudinaiheuttaja kykeni lisääntymään tupakkakasvin soluissa. Hän keksi kuuluisan termin "virus" (joka johtui sanan semantiikasta sellaisena kuin sitä käytettiin tuolloin) erottaakseen taudinaiheuttajan bakteereista.
Tähän mennessä yksikään tiedemies ei ole osoittanut bakteeria selittävän tupakan mosaiikkitautia. Tämä näyttää viittaavan vahvasti siihen, että luonnossa esiintyy haitallisia subbakteerisia taudinaiheuttajia.
Olen lukenut Lankan teoksia ja olen samaa mieltä hänen kanssaan monista asioista, vaikkakaan en kaikesta. En katso videoita, mutta hänen kirjoituksensa eivät ole epämääräisiä, kun otetaan huomioon, että ne ovat englanninkielisiä käännöksiä hänen äidinkielestään saksasta. Hän ei myöskään ollut epämääräinen voittaessaan Saksan korkeimman oikeuden jutun, jossa hän osoitti, ettei tuhkarokkoviruksen olemassaolosta ole pätevää tieteellistä näyttöä.
Monet muut tutkijat sanovat myös samanlaisia asioita. En sokeasti "seuraa" ketään, vaan muodostan oman mielipiteeni. Minulla on yli 30 vuoden kokemus biolääketieteen tutkijana, mukaan lukien 8 vuotta diagnostista mikrobiologiaa, johon kuului myös virologia. Ennen uskoin viruksiin, mutta nyt kun olen tutkinut perustutkimusta, ymmärrän, että meitä kaikkia on huijattu!
Määrittelen aina artikkeleissani selkeästi, mitä tarkoitan, enkä pyri antamaan mistään harhaanjohtavaa kuvaa.
Tupakan mosaiikkitaudin osalta se, että aiheuttaja läpäisi aikansa hienoimmat suodattimet, ei todista viruksen aiheuttajaa. Jotkut bakteerit ovat hyvin pieniä. Jotkut bakteerit tuottavat hyvin pieniä itiöitä/kystoja. Jotkut suurten bakteerien soluseinäpuutteiset variantit voivat myös läpäistä suodattimet.
Kuinka Martinus Beijerink tarkalleen ottaen osoitti, että taudinaiheuttaja kykeni lisääntymään tupakkakasvin soluissa aikana ennen elektronimikroskoopin keksimistä ja ennen soluviljelymenetelmän käyttöönottoa?
Se, ettei yksikään tiedemies ole osoittanut minkään bakteerin selittävän tupakan mosaiikkitautia, ei ole ratkaiseva tekijä. Tiedemiehet eivät saa rahoitusta poliittisesti ja taloudellisesti hyödyllisten ideoiden kumoamiseen. Vaikka he ylittäisivätkin tämän esteen, he eivät todennäköisesti saa tuloksiaan julkaistua vertaisarvioiduissa tieteellisissä lehdissä, koska useimmat niistä ovat yritysten etujen kaappaamia. Puhun omasta kokemuksestani erittäin korruptoituneesta järjestelmästä.
Osaan saksaa ja voin sanoa, että Lanka on ollut epämääräinen ja epäselvä lausunnoissaan.
"Hän ei myöskään ollut epämääräinen voittaessaan Saksan korkeimman oikeuden jutun, jossa hän osoitti, ettei tuhkarokkoviruksen olemassaolosta ole pätevää tieteellistä näyttöä.
Itse asiassa tapaus tekikin niin emme todistaa sen, ja Lanka on tulkinnut tuomion jossain määrin väärin. Korkein oikeus ei ottanut tällaista kantaa lääketieteelliseen kysymykseen. Tässä on heidän lausuntonsa asiasta käännettynä englanniksi:
”Käräjäoikeuden arvio todisteista, joiden mukaan hankitun asiantuntijalausunnon perusteella osoitettiin, että kantajan toimittamat julkaisut kokonaisuudessaan todistivat tuhkarokkoviruksen olemassaolon ja patogeenisyyden ja että halkaisija oli myös mahdollista määrittää vastaajan pyytämässä muodossa, ei ole vastustettava seurauksena." [1]
Lanka voitti teknisen seikan perusteella: hän oli pyytänyt, että kaikki todisteet tuhkarokkoviruksen olemassaolosta esitetään yhdessä tutkimuksessa. (Oikeus selittää:) "Dazuhin schränkt es den Aufwand der Prüfung erheblich ein, wenn dem Wortlaut entsprechend der Beweis in einem Werk geführt werden muss. ")
Tuhkarokkoa koskevalla taudilla on selkeitä ominaisuuksia, jotka erottavat sen muista taudeista. Täällä Suomessa (ja kenties muuallakin) ihmiset pakottivat lapsensa käymään talouksissa, joissa lapsilla oli tuhkarokkoa. Käytäntö (joka toimi useammin kuin ei) perustui siihen tosiasiaan, että tuhkarokon saaminen lapsena on paljon turvallisempaa kuin aikuisena.
”Kuinka tarkalleen ottaen Martinus Beijerink osoitti, että taudinaiheuttaja kykeni lisääntymään tupakkakasvin soluissa aikana ennen elektronimikroskoopin keksimistä ja soluviljelymenetelmän käyttöönottoa?”
Tieteellinen lähestymistapa sanelee, että meidän on yritettävä selvittää se. Emme voi noin vain sulkea sitä pois.
Tutkijat olisivat voineet esittää netissä (tarvittaessa nimettömänä) todisteita bakteeripohjaisesta tupakan mosaiikkitaudin selityksestä, vaikka he eivät olisi voineet julkaista niitä vertaisarvioidussa lehdessä. Tällaisia todisteita ei ole koskaan esitetty.
[1] https://openjur.de/u/892340.html
Osaan saksaa ja voin sanoa, että Lanka on ollut epämääräinen ja epäselvä lausunnoissaan.
”Hän ei myöskään ollut epämääräinen voittaessaan Saksan korkeimman oikeuden jutun, jossa hän osoitti, ettei tuhkarokkoviruksen olemassaolosta ole pätevää tieteellistä näyttöä.”
Itse asiassa tapaus ei todistanut tätä, ja Lanka on tulkinnut tuomiota hieman väärin. Korkein oikeus ei ottanut tällaista kantaa lääketieteelliseen kysymykseen. Tässä on heidän lausuntonsa asiasta käännettynä englanniksi:
”Käräjäoikeuden arviota todisteista, jonka mukaan hankitun asiantuntijalausunnon perusteella osoitettiin, että kantajan toimittamat julkaisut kokonaisuudessaan todistivat tuhkarokkoviruksen olemassaolon ja patogeenisyyden ja että halkaisija oli myös mahdollista määrittää vastaajan pyytämässä muodossa, ei ole tämän seurauksena moitittava.” [1]
Lanka voitti teknisellä perusteella: hän oli pyytänyt, että kaikki todisteet tuhkarokkoviruksen olemassaolosta esitetään yhdessä tutkimuksessa. (Tuomioistuin selittää: "Dazuhin schränkt es den Aufwand der Prüfung erheblich ein, wenn dem Wortlaut entsprechend der Beweis in einem Werk geführt werden muss.")
Tuhkarokkoa koskevalla taudilla on selkeitä ominaisuuksia, jotka erottavat sen muista taudeista. Täällä Suomessa (ja kenties muuallakin) ihmiset pakottivat lapsensa käymään talouksissa, joissa lapsilla oli tuhkarokkoa. Käytäntö (joka toimi useammin kuin ei) perustui siihen tosiasiaan, että tuhkarokon saaminen lapsena on paljon turvallisempaa kuin aikuisena.
”Kuinka tarkalleen ottaen Martinus Beijerink osoitti, että taudinaiheuttaja kykeni lisääntymään tupakkakasvin soluissa aikana ennen elektronimikroskoopin keksimistä ja soluviljelymenetelmän käyttöönottoa?”
Tieteellinen lähestymistapa sanelee, että meidän on yritettävä selvittää se. Emme voi noin vain sulkea sitä pois.
Tutkijat olisivat voineet esittää netissä (tarvittaessa nimettömänä) todisteita bakteeripohjaisesta tupakan mosaiikkitaudin selityksestä, vaikka he eivät olisi voineet julkaista niitä vertaisarvioidussa lehdessä. Tällaisia todisteita ei ole koskaan esitetty.
[1] https://openjur.de/u/892340.html
Uskon, että Lankan tapaus siirrettiin käräjäoikeudesta (lainaamasi arvio) korkeimpaan oikeuteen, jossa asia voitettiin.
Ei ole teknistä olettaa, että jokainen tuhkarokkovirusta koskeva tutkimus perustuisi täyteen näyttöön sen olemassaolosta, josta osa voidaan luonnollisesti sisällyttää viitteisiin. Koska KAIKKI tuhkarokkovirusta koskevat tutkimukset viittaavat 1950-luvun Endersin soluviljelykokeisiin (joista kirjoitin), YKSIKÄÄN niistä ei ole pätevä artikkelissa käsittelemistäni syistä. Tämä oli myös Lankan pointti.
En tiedä, mihin tuhkarokon ominaisuuksiin viittaat, jotka erottavat sen muista sairauksista? Yksi tämän sairauden ominaisuuksista on A-vitamiinin puutos, joten sairaus, jolle ei ole todistettu olevan virusta, on mahdollisesti A-vitamiinin puutoksen kliininen ilmentymä.
Myös täällä Isossa-Britanniassa oli yleistä laittaa tuhkarokkolapset yhteen. Se, että samassa iässä lapset jakavat monia yhteisiä ympäristöolosuhteita, ei osoita tartuntaa yleensä tai kuvitteellisen viruksen olemassaoloa.
Totesit faktana, että Martinus Beijerink osoitti tupakan mosaiikkipatogeenin kykenevän lisääntymään tupakkakasvien soluissa. Pyysin kokeellisia/metodologisia yksityiskohtia, joita et ole antanut. En sulje pois mitään ja olen erittäin perehtynyt tieteelliseen lähestymistapaan. Olen myös erittäin perehtynyt tieteelliseen korruptioon.
En väitä, että tupakan mosaiikkitaudin aiheuttaisi ehdottomasti bakteeri – toinen mahdollinen aiheuttaja voisi olla sieni. Se, ettei netistä löydy todisteita, ei ole sama asia kuin että niitä ei olisi. Esimerkiksi Googlella haku palauttaa yritysystävällisiä tuloksia ja hautaa totuuden ison hölynpölyn alle.
”Uskon, että Lankan tapaus siirrettiin käräjäoikeudesta (lainaamasi arvio) korkeimpaan oikeuteen, jossa tapaus voitettiin.”
Kyllä, se mainittiin näin. Mutta lainaamani lausunto oli korkeimman oikeuden antama, ja annoin linkin korkeimman (tai korkeamman) oikeuden tuomioon, josta lainaus on otettu. Korkein oikeus totesi, että ”käräjäoikeuden arviointia […] ei ole tämän seurauksena moitittava”.
Tämä on korkeimman oikeuden alkuperäinen saksankielinen lausunto:
"Die Beweiswürdigung des Landgerichts dahingehend, dass aufgrund des eingeholten Sachverständigengutachtens bewiesen sei, dass die vom Kläger vorgelegten Publikationen in ihrer Gesamtheit den Nachweis Erreerdes Massistenei un fürd die ft belegten und auch die Bestimmung des Durchmessers in der vom Beklagten verlangten Form gelungen sei, ist im Ergebnis nicht zu beanstanden."
Korkein oikeus kyllä päätti Lankan hyväksi, mutta Lankan sääntöjen perusteella, joita Bardens ei täyttänyt. Toisin sanoen hän esitti kuusi tutkimusta, joista yksikään ei antanut täyttä näyttöä viruksesta sinänsä. Kuten korkein oikeus totesi:
"Dazuhin schränkt es den Aufwand der Prüfung erheblich ein, wenn dem Wortlaut entsprechend der Beweis in einem Werk geführt werden muss."
Englanniksi tämä menee suurin piirtein näin: Se rajoittaa huomattavasti tutkimisen vaivaa, kun sanamuodon mukaan todisteet on esitettävä yhdessä teoksessa.
https://openjur.de/u/892340.html
"En tiedä, mihin tuhkarokon ominaisuuksiin viittaat, jotka erottavat sen muista taudeista?"
Liitteenä oleva kuva näyttää tuhkarokon fyysiset ominaisuudet. Minulla on esimerkiksi ollut useita kertoja iriittiä, ja sen ominaisuudet ovat aivan erilaiset.
Kun muualla (eli eri ympäristössä) asuvat terveet lapset tulevat käymään tuhkarokkoa sairastavien lasten perheen luona ja saavat tartunnan vierailun aikana, ei vaikuta kaukaa haetulta päätellä, että heidän sairautensa syy liittyy heidän lyhytaikaiseen mutta läheiseen kanssakäymiseensa lasten kanssa, jotka olivat sairastaneet samaa tautia.
Mutta myönnän täällä jakamaasi videoon perustuen (sain juuri tietää, että se oli sinun!), että tupakan mosaiikkiviruksesta esitetyt todisteet eivät vaikuta niin vahvoilta kuin niiden olisi pitänyt olla.
Ennen vanhaan tätä kutsuttiin lepraksi. Määritelmiä muuttamalla ja lokeroimalla päädyimme muuttujiin, kuten vesirokko, tuhkarokko, vyöruusu ja niin edelleen. Itse asiassa myöhemmin historiassa tämä olisi liitetty saastaisiin henkiin. Aivan kuten polio määriteltiin uudelleen halvaantumisen alkamisen yhteydessä, se myös "poistettiin". Farmakokeia on noituutta, älkää antako hämätä teitä.
Tämä kuva on tuhkarokosta. Kiitos hakukoneelle (Brave). Näytä minulle, miten se on samanlainen kuin sinun??? Ei ole, se on vain jonkinlainen ihottuma nimeltä tuhkarokko.
Vielä yksi…
Oletko varma, ettei se voi olla vesirokkoa? Reaktio lääkkeeseen (koska ihmisillä on samanlaisia oireita kemoterapian jälkeen), allergia? Muuten, syfiliksen ihottuma on myös samanlainen, apinarokkokin. Netistä löytyvien vertailukuvien perusteella...
Kahta ihmistä ei ole samanlaisia, joten totta kai on olemassa vaihtelu potilaan ihon ulkonäössä. Kaikilla näillä lapsilla on punaisia finnejä, joillakin enemmän, joillakin vähemmän.
Vai luuletko, että kun minulla oli iriitti (iiriksen tulehdus), silmäni olisi näyttänyt täsmälleen samalta kuin toisen samasta sairaudesta kärsivän henkilön? Tietenkin ei.
Unohdin mainita, että kyllä, Lanka voitti, mutta kuten osoitin suorilla lainauksilla korkeimman oikeuden päätöksestä, se johtui siitä, että David Bardens ei todistanut tuhkarokkoviruksen olemassaoloa yhdessäkään asiakirjassa, kuten Lanka kilpailusäännöissään vaatii.
Tiedoksi, olen niin sanottu "Covid-kriitikko" ja mielestäni Covid-toimenpiteet ovat olleet rikos ihmiskuntaa vastaan. Covid-rokotteet ovat vaarallisia, enkä ole ottanut niitä. Onnistuin saamaan lääkärin muuttamaan raporttiaan 49-vuotiaasta naisesta, joka kuoli kuusi päivää AstraZeneca-rokotteen ottamisen jälkeen huhtikuussa 2021. Lääkärille ei ollut kerrottu lainkaan, että nainen oli sairastunut vakavasti rokotteen ottamisen jälkeen. Rokote lisättiin kuolintodistukseen hänen kuolemaansa vaikuttaneeksi tekijäksi. Minä ja kokenut suomalainen patologi, joka perehtyi tapaukseen, uskomme, että rokote on täysin syypää hänen kuolemaansa.
Anteeksi, kärsivällisyyteni loppui. Väittelet täällä ylimielisesti kuin trolli, vaikka tietämättömyytesi on pilvissä. Entä jos tekisit kunnollisen tutkimuksen – minulla siihen meni 10 vuotta ja lähes kaikki vapaa-aikani – ja jatkaisit tasavertaisina kumppaneina? Kiitos.
En ole ylimielinen, ja minäkin olen tutkinut näitä asioita vuosia. Ajattelin, että jos tekisit selväksi, etten ole rokotefani vaan Covid-kriitikko, se voisi auttaa sinua ymmärtämään paremmin, mistä tulen, mutta ilmeisesti en. Kommentoin myös myönteisesti Samin videota ja painoin jopa plusmerkkiä sen kommentin alla, jossa jaoit sen. Näyttää siltä, että jostain syystä päätit turvautua henkilöön kohdistuviin kommentteihin sen sijaan, että jatkaisit järkevää keskustelua. Pidän sitä melko valitettavana.
Palatakseni aiheeseen, ihottuma, joka 1) alkaa kasvoista ja 2) leviää sitten muualle kehoon, on vain yksi tuhkarokon oireista (kuvat voidaan tietenkin ottaa myös sairauden eri vaiheista eri yksilöillä). Muita oireita ovat korkea kuume, yskä, vuotava nenä ja vetiset silmät. Yhdessä ne muodostavat hyvin määritellyn oirejoukon, joka erottaa tuhkarokon muista sairauksista (kuten iiriitistä tai syövästä, muutamia mainitakseni).
Kahta ihmistä ei ole samanlaisia, joten potilaiden iho näyttää luonnollisesti erilaiselta. Kaikilla näillä lapsilla on punaisia finnejä, joillakin enemmän, joillakin vähemmän.
Vai luuletko, että kun minulla oli iriitti (iiriksen tulehdus), silmäni olisi näyttänyt täsmälleen samalta kuin toisen samasta sairaudesta kärsivän henkilön? Tietenkin ei.
Unohdin mainita, että kyllä, Lanka voitti, mutta kuten osoitin suorilla lainauksilla korkeimman oikeuden päätöksestä, se johtui siitä, että David Bardens ei todistanut tuhkarokkoviruksen olemassaoloa yhdessäkään asiakirjassa, kuten Lanka kilpailusäännöissään vaatii.
Tiedoksi, olen niin sanottu "Covid-kriitikko" ja mielestäni Covid-toimenpiteet ovat olleet rikos ihmiskuntaa vastaan. Covid-rokotteet ovat vaarallisia, enkä ole ottanut niitä. Onnistuin saamaan lääkärin muuttamaan raporttiaan 49-vuotiaasta naisesta, joka kuoli kuusi päivää AstraZeneca-rokotteen ottamisen jälkeen huhtikuussa 2021. Lääkärille ei ollut kerrottu lainkaan, että nainen oli sairastunut vakavasti rokotteen ottamisen jälkeen. Rokote lisättiin kuolintodistukseen hänen kuolemaansa vaikuttaneeksi tekijäksi. Minä ja kokenut suomalainen patologi, joka perehtyi tapaukseen, uskomme, että rokote on täysin syypää hänen kuolemaansa.
Kahta ihmistä ei ole samanlaisia, joten potilaiden iho näyttää luonnollisesti erilaiselta. Kaikilla näillä lapsilla on punaisia finnejä, joillakin enemmän, joillakin vähemmän.
Vai luuletko, että kun minulla oli iriitti (iiriksen tulehdus), silmäni olisi näyttänyt täsmälleen samalta kuin toisen samasta sairaudesta kärsivän henkilön? Tietenkin ei.
Unohdin mainita, että kyllä, Lanka voitti, mutta kuten osoitin suorilla lainauksilla korkeimman oikeuden päätöksestä, se johtui siitä, että David Bardens ei todistanut tuhkarokkoviruksen olemassaoloa yhdessäkään asiakirjassa, kuten Lanka kilpailusäännöissään vaatii.
Tiedoksi, olen niin sanottu "Covid-kriitikko" ja mielestäni Covid-toimenpiteet ovat olleet rikos ihmiskuntaa vastaan. Covid-rokotteet ovat vaarallisia, enkä ole ottanut niitä. Onnistuin saamaan lääkärin muuttamaan raporttiaan 49-vuotiaasta naisesta, joka kuoli kuusi päivää AstraZeneca-rokotteen ottamisen jälkeen huhtikuussa 2021. Lääkärille ei ollut kerrottu lainkaan, että nainen oli sairastunut vakavasti rokotteen ottamisen jälkeen. Rokote lisättiin sitten kuolintodistukseen hänen kuolemaansa vaikuttaneeksi tekijäksi. Minä ja kokenut suomalainen patologi, joka perehtyi tapaukseen, uskomme, että rokote on täysin syypää hänen kuolemaansa.
ylemmän oikeusasteen päätös => ylemmän oikeusasteen päätös
(Miksi kommentteja ei voi muokata julkaisun jälkeen?)
Tarkemmin sanottuna käräjäoikeuden tuomion kumosi Stuttgartin korkein alueoikeus (Oberlandesgericht), ei korkein oikeus. Bardens yritti sitten saada Saksan liittovaltion tuomioistuimen (BGH) avaamaan asian uudelleen, mutta tuloksetta.
https://en.wikipedia.org/wiki/David_Bardens
Lainaukseni ovat siis Stuttgartin korkeimman oikeuden tuomiosta. Se viittaa käräjäoikeuden arvioon ja toteaa, että käräjäoikeuden näkemystä, jonka mukaan tuhkarokkoviruksen olemassaolo todistettiin Bardensin toimittamilla asiakirjoilla, ei ole sinänsä kyseenalaista (linkki yllä):
”TKäräjäoikeuden arviota todisteista, jonka mukaan hankitun asiantuntijalausunnon perusteella osoitettiin, että kantajan toimittamat julkaisut kokonaisuudessaan todistivat tuhkarokkoviruksen olemassaolon ja patogeenisyyden ja että halkaisija oli myös mahdollista määrittää vastaajan pyytämässä muodossa, ei ole moitittava.
Itse asiassa Lankan voitto ei ollutkaan korkein oikeus, vaan Stuttgartin korkein alueoikeus (Oberlandesgericht Stuttgart). Bardens yritti sitten saada Saksan liittovaltion tuomioistuimen arvioimaan asian uudelleen, mutta tuomioistuin kieltäytyi. Olen antanut linkin Stuttgartin tuomioistuimen tuomioon ja lainannut otteita, jotka osoittavat, millä perusteilla Lanka voitti.
Muuten, pahoittelut, että jotkut kommenteistani näyttävät tuplatuilta, koska niitä ei alun perin julkaistu, ja sitten lähetin ne uudelleen ajatellen, ettei niitä julkaistaisi. Enkä ole löytänyt tapaa poistaa kommentteja.
Joka tapauksessa haluaisin tietää kantasi Lankan jatkuviin viittauksiin siitä, miten hän todisti *viruksen* leviävän merilevissä ja miten hänen mukaansa litrassa merivettä on sata miljoonaa *virusta*. Lankan lausunnot tukevat selvästi ainakin jonkinlaisten virusten olemassaoloa.
Sam, jos haluat tietää tuhkarokosta, mene Whale Dot -sivustolle, siellä on paljon materiaalia, mukaan lukien historiallista tietoa. Tuhkarokko on A-vitamiinista riippuvainen, ja sen rokote kuluttaa A-vitamiinia. Parannuskeino on A-vitamiini tai suonensisäisesti annettava C-vitamiini, ennen kalanmaksaöljyä. Sikäli kuin tiedän, vitamiinien välillä on yhteisvaikutus. Minulla, mieheni tai lapseni eivät ole koskaan sairastaneet tuhkarokkoa, koska meitä ei ole rokotettu sitä vastaan, mutta emme ole kolmansien maiden jälkeläisiä emmekä ole koskaan eläneet prosessoidulla roskalla.
Päivän päätteeksi se on kuin pellagraa tai keripukkia.
"Tähän mennessä yksikään tiedemies ei ole osoittanut bakteeria selittämään tupakan mosaiikkitautia."
Mielestäni etsit TÄTÄ.
https://odysee.com/@drsambailey:c/tobacco-mosaic-virus-the-beginning-and-end-of-virology:8
Totta, tohtori Sam Bailey on taivaan lahja: niin iloinen terveyttä käsittelevissä videoissaan, ja hänen loistava kirjansa ”Virus Mania” ansaitsee paikan jokaisen kirjahyllyssä.
Tykkään myös katsoa videoita tohtori Andrew Kaufmanista, joka myös selittää kaunopuheisesti virologian harhaluuloa.
Sitten on niitä, kuten Harald Kautz-Vella, tohtori Ana Mihalcea ja Samantha Wallace, joiden videot syventyvät nanomaailman henkisiin puoliin suhteessa tekoälyyn, jota kultti aikoo meille tyrkyttää.
THE VIRAL DELUSION (2022) -dokumentin tulisi olla jokaisen maapallolla pakko katsoa, koska epidemia on maailmanlaajuinen.
Anteeksi, ehkä kirjoitan liian hitaasti. Vastasin tähänkin, koska en nähnyt sinun viestiäsi.
Virus on vain nimi, tässä tapauksessa eri merkityksellä. Hän löysi JÄTTILÄISEN meri"viruksen", joka eli SYMBIOOSISSA levien kanssa. Se ei ollut haitallinen vaan hyödyllinen ja tuki toisiaan. Se ei ole sama asia kuin virukset, jotka ovat vaarattomia solujätteitä, eikä niiden ole koskaan todistettu aiheuttavan niistä syytettyä sairautta.
Mikä se tarkalleen ottaen on, jos se on "virus", mutta ei virus? Lanka itse ei laita sanaa lainausmerkkeihin. Lainausmerkkien lisääminen ei selvennä asiaa. Varmasti voidaan määrittää, mitä Lanka eristi hänen omien sanojensa mukaan.
Bakteerit eivät myöskään aiheuta tautia, ne eivät ole syy, vaan seuraus. Et ymmärrä, koska et tunne maasto"teoriaa". Lääkäri ja hänen avustajansa joivat vettä, jossa oli kolerabakteereja, eikä mitään tapahtunut. Ongelma ei ole bakteeri, vaan kuona-aineet. Ajattele vaikka salmonellaa, miksi sitä on aina vanhassa kananmunassa, kypsytetyssä majoneesissa? Ei koskaan tuoreessa? Miksi salmonella on niin nirso? Sama pätee hedelmien tai leivän homeeseen, miksi se on niin nirso vain vanhasta, pilaantuneesta tuotteesta?
Bakteeri on auttajasi. Jos olet kunnossa, se ei tee mitään. Tiesitkö, että jäykkäkouristuksen aiheuttava bakteeri elää sinussa? Se löydettiin umpilisäkkeestä, eikä se aiheuttanut mitään.
Tiesitkö, että ruton aikana (josta syytetään Yersinia-bakteeria) puut kasvoivat erittäin hitaasti (puun lustoihin perustuen) ja ihmiset valittivat pahasta ilmasta? Se oli pikemminkin katastrofi, joukkomyrkytys kuin pandemia.
Tiesitkö, että lepraa ja kuppaa ilmaantui massatartunnoin Jennerin isorokkorokotteen jälkeen? Myös tuberkuloosia.
Tiesitkö, että Amerikan alkuperäiskansat saivat isorokon sen jälkeen, kun ansastajat käyttivät arseenipohjaista yhdistettä turkkien käsittelyyn joella? Arseenia käytettiin myös kosmetiikassa ja seinämaalauksessa (alueen vihreissä seinissä).
He VAHELIVAT meille kirjaimellisesti kaikesta, historiasta, biologiasta, kontrollin tilasta ja rahasta.
Onko Sami samaa mieltä siitä, että bakteerit eivät aiheuta sairauksia?
Entä sitten esimerkiksi Justinianuksen rutto Bysantin valtakunnassa? Se tappoi lähes puolet Konstantinopolin asukkaista.
"Bakteerin aiheuttama rutto Yersinia pestis, näyttää alkaneen vuonna Ala-Egypti noin vuonna 541 ja levisi sitten Välimeren yli laivoissa, jotka kuljettivat viljaa valtakunnan keskustaan. Ensimmäiset tapaukset ilmestyivät Konstantinopolissa keväällä 542. Tauti levisi pian ja raivosi neljä kuukautta. Justinianus määräsi kaivettavaksi valtavia kuoppia mätänevien ruumiiden hävittämistä varten; kun ne tulvivat yli, ruumiit tungettiin kaupunginmuurien torneihin ja niiden päälle kaadettiin sammutettua kalkkia hajoamisen nopeuttamiseksi tai ne lastattiin laivoihin, jotka työnnettiin ulos Marmaran meri ja sytyttivät tuleen. Konstantinopolin kaupunki pysähtyi, ruoka alkoi loppua ja laki ja järjestys murenivat. Pahimmillaan Konstantinopolissa kuoli kenties jopa 10 000 ihmistä päivässä. Ruton päätyttyä lähes puolet kaupungin väestöstä oli kuollut.”
Justinianuksen rutto | Kuvaus ja faktoja | Britannica
Ottaen huomioon, että luonnossa on sekä "haitallisia" että "vaarattomia" eläimiä (sekä ihmisille että muille eläimille), en näe mitään syytä, miksi jotkut bakteerit eivät olisi haitallisia ja toiset vaarattomia.
Ole hyvä ja esitä todisteita väitteillesi, mukaan lukien se, että Justinianuksen rutto johtui jostakin luonnonmullistuksesta eikä bakteereista.
Sam, näytät ajattelevan, että bakteerit voivat aiheuttaa sairauksia. Ihan uteliaisuudesta kysyn, hyväksytkö bakteerit selityksenä mainitulle rutolle?
Uskon, että oikeissa olosuhteissa bakteerit voivat aiheuttaa ja aiheuttavatkin sairauksia ja että tämä riippuu oikeanlaisesta maaperästä. Aihe on monimutkainen, ja aion kirjoittaa siitä artikkelin. Justinianuksen rutto oli liian kaukana menneisyydessä, jotta voisin olla varma sen syystä, enkä ole tutkinut sitä kovin yksityiskohtaisesti.
Kauan sitten HBO:lla oli siitä sarja, joka ei koskaan pystynyt selittämään äärimmäisen pitkää oireetonta jaksoa aikana, jolloin ihmisillä ei ollut nopeita autoja matkustaakseen. On säilynyt muistiinpanoja siitä, että aurinko oli kadonnut vuodeksi, mikä sen peitti? Myös muistiinpanoja ja maaleja komeettojen ilmestymisestä massoittain on säilynyt. Mutta katsokaa yllä olevaa linkkiä, he tutkivat asiaa.
Kiitos. Olisi todellakin outoa, jos bakteerit eivät voisi aiheuttaa sairauksia, että ne kaikki olisivat aina jotenkin luonnostaan hyvänlaatuisia (toisin kuin kaikki muut elävät organismit).
Toivottavasti huomasit myös lisävastaukseni Lankan oikeusjuttuun ja sen, mitä kirjoitin lasten lyhytaikaisista vierailuista tuhkarokon saamiseksi. edellä.
Kuten tiedämme, Lanka on useaan otteeseen sanonut eristäneensä itse viruksen. Abigail laittoi sanan lainausmerkkeihin yllä, mutta Lanka itse ei ole esittänyt tällaisia varauksia. Tässä on joitakin hänen lausuntojaan:
”Löysin vaarattoman viruksen ja vaarattoman vakaan virus-isäntäsuhteen”, hän sanoo sen englanniksi haastattelussa toissavuonna. [1]
Toisaalla hän kuvailee, kuinka hän osoitti viruksen, joka voi liikkua merilevien välillä ja lisääntyä (alla). Miksi siis tarkalleen ottaen sana virus pitäisi laittaa lainausmerkkeihin Lankan tapauksessa, vai pitäisikö?
"Während meines Studiums habe ich das erste Virus im Meer, in einer Meeresalge nachgewiesen. Dieser Virusnachweis wurde dem naturwissenschaftlichen Standard entsprechend erstmals 1990 in einer wissenschaftliffe Publikation verö.
Das von mir nachgewiesene Virus vermehrt sich in der Alge, kann diese verlassen und sich in anderen Algen dieser Art wieder vermehren, ohne irgendeine negatiivinen Auswirkung zu haben, und dieses Virus steht in keinem Zusammenerrank mit irgendein."
[…] So befinden sich in einem Liter Meerwasser zB über 100 Millionen unterschiedlichste Viren. [2]
[1] https://www.facebook.com/watch/?v=207458040719502
[2] https://www.naturepower.de/vitalstoff-journal/fakten-widerreden/epidemien/vogelgrippe-und-h5n1-impfen-und-aids-interview-mit-dr-stefan-lanka/
Kiitos näkemyksestäsi. Minusta olisi todella outoa, jos bakteerit eivät voisi aiheuttaa sairauksia, että ne kaikki olisivat aina jotenkin luonnostaan hyvänlaatuisia (toisin kuin kaikki muut elävät organismit).
Toivottavasti huomasit myös lisävastaukseni Lankan oikeusjuttuun ja mitä kirjoitin yllä lasten lyhytaikaisista vierailuista tuhkarokon saamiseksi.
Kuten tiedämme, Lanka on useaan otteeseen sanonut eristäneensä itse viruksen. Abigail laittoi sanan lainausmerkkeihin yllä, mutta Lanka itse ei ole esittänyt tällaisia varauksia. Tässä on joitakin hänen lausuntojaan:
”Löysin vaarattoman viruksen ja vaarattoman vakaan virus-isäntäsuhteen”, hän sanoo sen englanniksi haastattelussa toissavuonna. [1]
Toisaalla hän kuvailee, kuinka hän osoitti viruksen, joka voi liikkua merilevien välillä ja lisääntyä (alla). Miksi siis tarkalleen ottaen sana virus pitäisi laittaa lainausmerkkeihin Lankan tapauksessa, vai pitäisikö?
"Während meines Studiums habe ich das erste Virus im Meer, in einer Meeresalge nachgewiesen. Dieser Virusnachweis wurde dem naturwissenschaftlichen Standard entsprechend erstmals 1990 in einer wissenschaftliffe Publikation verö.
Das von mir nachgewiesene Virus vermehrt sich in der Alge, kann diese verlassen und sich in anderen Algen dieser Art wieder vermehren, ohne irgendeine negatiivinen Auswirkung zu haben, und dieses Virus steht in keinem Zusammenerrank mit irgendein."
[…] So befinden sich in einem Liter Meerwasser zB über 100 Millionen unterschiedlichste Viren. [2]
[1] https://www.facebook.com/watch/?v=207458040719502
[2] https://www.naturepower.de/vitalstoff-journal/fakten-widerreden/epidemien/vogelgrippe-und-h5n1-impfen-und-aids-interview-mit-dr-stefan-lanka/
Lanka ei syntynyt tiedon kanssa, hänen löytönsä, jättimäinen, hyödyllinen meri"virus", tapahtui ennen kuin hänestä tuli epäluuloinen ja hän alkoi tutkia asiaa.
Tuhkarokkotapauksessa unohdit, että ne elivät samassa ympäristössä, mahdolliset myrkyt mukaan lukien. Näyttää myös siltä, että lasten sairaudet, kuten tuhkarokko, ovat luonnon/Jumalan tahto, haluttuja prosesseja, joilla lopulta on suojaava rooli, sydän, keuhkot jne. Liian pitkä aihe, lue sen jälkeen. Vakavuus, mukaan lukien havaitsematon (lievä), riippuu kehon (maaston) A-vitamiinitasosta.
Lähes kaikki ihottumat näyttävät hyvin samankaltaisilta, tarkista toki, minäkin tein niin. Koska ne poistuvat elimistöstä ihon kautta.
Lanka VOITTI tuhkarokkojutun lopulta, mutta valtamedia pysyi hiljaa. Hän vaati professoreita todistamaan, ettei viruksen olemassaolosta ole todisteita. Se on virallista. Sitä paitsi hän ei ollut ainoa.
Tuhkarokko on A-vitamiinista riippuvainen, sen rokote kuluttaa A-vitamiinia. A-vitamiinista riippuvainen virus, oikeastiko?
Abigail, laitoit taas sanan virus lainausmerkkeihin Lankan tapauksessa selittämättä miksi.
Ja kuten osoitin, Lanka viittaa edelleen viruslöydöksiinsä. Annoin linkin hänen lausuntoonsa vuodelta 2021. Siinä hän kertoo, kuinka hän löysi ”"vaaraton virus ja vaaraton vakaa virus-isäntäsuhde". Joten ei, hän ei ole etääntynyt varhaisesta työstään, ja hän sanoo edelleen löytäneensä todisteita merellisestä viruksesta.
Jättivirukset ovat silti viruksia.
Mikä on sinun mielipiteesi tästä, Sam?
Huomautin myös, että tuhkarokkoisten lasten luona vierailevat lapset tulevat tyypillisesti erilaisesta ympäristöstä. Esimerkiksi kaupungissa asuvalla on erilainen ympäristö kuin maaseudulla asuvalla. Et voi selittää tietyn taudin nopeaa tarttumista vierailun aikana vaihtelevan ympäristön ansioksi.
Entä sitten rabies? On kiistatta todettu, että jos rabies-eläin puree sinua, *kuolet* tuskallisen kuoleman ilman nopeaa lääketieteellistä apua.
"Viruksen harha (2022) Episode 3Kuoleman naamio – rutto, isorokko ja espanjantautihttps://truthcomestolight.com/the-viral-delusion-2022-docu-series-the-tragic-pseudoscience-of-sars-cov2-the-madness-of-modern-virology/
Florida aikoo virallisesti luokitella mRNA-COVID-pistokset laittomiksi "bioaseiksi"
Lähettäjä: GeorgeEaton
Päivämäärä: keskiviikko, 23. elokuuta 2023 klo 08
http://www.rumormill.news/228085
Valitettavasti se ei pidä paikkaansa. Virallisesti Florida on onneksi poistanut kaikki Covid-rokotteisiin liittyvät pakotteet ja tehnyt Covid-rokotuksista vapaaehtoisia.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=228085
”’Virus’ on kuvitteellinen konstruktio, jonka tutkijat ovat luoneet. Tutkijat eivät säännöllisesti löytäneet bakteeriperäistä syytä taudeille. He olettivat sitten, että sairaiden ihmisten nesteissä täytyy olla jotain muuta, pienempää ja näkymätöntä.”
Artikkeli menestyi tähän asti hyvin. Riippumatta siitä, millainen vaikutus viruksella saattaa olla kehoon, ne voidaan havaita suoraan elektronimikroskopialla. Joten kyllä, voimme nähdä ne, ne ovat olemassa.
Suoraan sähkömagneettisella mikroskoopilla havaittujen asioiden ei ole koskaan todistettu olevan mitään muuta kuin hajoamistuotteita ja solunulkoisia vesikkeleitä, joita syntyy, kun soluviljelmät myrkytetään ja nälkiinnytetään. Tätä kutsutaan "osoita ja julista" -huijaukseksi. Jos uskot, että sinulla on todisteita päinvastaisesta, ole hyvä ja julkaise ne täällä.
Kun viipaloi omenan, saa näkyviin eri halkaisijaltaan olevia ympyröitä. Mikroskooppikuva on siis viipale. Miltä kaikki virukset voivat näyttää, onko niillä sama halkaisija? Mutta jos ne eivät olisi, miten voi tietää, mitkä niistä ovat viruksia? Sähkömagneettisen mikroskoopin ongelmana on, että se pilaa näytteen, eikä elävässä kehossa tapahtuvaa prosessia voi nähdä. Siksi haluan linkittää Gaston Naessensin tallenteita, joka rakensi mikroskoopin, joka pystyy näyttämään veressä käynnissä olevia prosesseja. Valitettavasti elävässä näytteessä ei ole viruksia, vain bakteereja ja niiden eri muotoja (pleomorfismi). Katso yllä oleva video, niin näet, kuinka teemme bakteereja somatideista. Ei tietokoneella luotua videota tai taidetta, vaan oikeita tallenteita.
Eivätkö näytteet ole metallipinnoitettu yhdenlaista elektromikroskopiaa varten? Sen jälkeen, kun ne on kiinnitetty hartsiin ja sitten viipaloitu todella ohuiksi?
Minä ja ystäväni sairastuimme vakavasti kerran, kun otin seuranta-/kohdistusälypuhelimeni (tyhmän) mukaamme osavaltioni pääkaupunkiin. "Virus" ei ainoastaan sairastuttanut meitä molempia, vaan se myös poisti/sekoitti kamerani SD-kortin. "Virukset" pystyvät nyt pyyhkimään elektronisia tiedontallennuslaitteita. VIHJE - valtava annos mikroaaltosähkömagneettista energiaa aiheutti molemmat! Herra Jeesus karkottakoon minut helvettiin, jos puhun muuta kuin totuutta.