Lääkejätit investoivat kymmeniä miljoonia puntia NHS palveluja – mukaan lukien lääkintähenkilökunnan palkkojen maksaminen ja potilashoidon uudistamisen rahoittaminen – pyrkiessään lisäämään lääkemyyntiä Isossa-Britanniassa. Onneksi tällä viikolla terveys- ja sosiaaliministeriö (DHSC) on käynnistänyt avoin konsultaatio terveydenhuoltoalalle suoritettujen teollisuuden maksujen julkistamisesta. Meillä on nyt mahdollisuus vaikuttaa siihen, pitäisikö lääkkeiden ja laitteiden valmistajien ja kaupallisten toimittajien raportoida tiedot terveydenhuollon ammattilaisille ja organisaatioille tarjoamistaan ​​maksuista ja muista eduista.

Olisi ollut meille potilaina paljon helpompaa, jos olisimme voineet luottaa siihen, että lääkärit määräävät lääkkeen siksi, että he uskoivat sen olevan meille hyödyllistä, eivätkä siksi, että he toimivat kuin suuret lääkeyhtiöiden myyntimiehet.

Valitettavasti lääketieteen ammattilaiset eivät käytä sponsoreitaan takissaan kuten kilpa-ajajat. On kuitenkin yleisesti tiedossa, että suurilla lääkeyhtiöillä on niihin taloudellisia yhteyksiä, mutta todellinen läpinäkyvyys puuttuu.

Lääkeyhtiöt rahoittavat ryhmiä, jotka lobbaavat suurempien investointien puolesta sairausalueilleen, ja joissakin tapauksissa maksavat anteliaita konsulttipalkkioita vaikutusvaltaisille terveydenhuollon ammattilaisille, mukaan lukien yleislääkäreille, jotka ovat työskennelleet NHS Englandin kliinisinä johtajina ja saaneet jopa 480,000 2019 puntaa kukin lääketeollisuudelta vuodesta XNUMX lähtien.lähde)

Lääkeyhtiöt rahoittavat järjestelmällisesti ruohonjuuritason potilasryhmiä, jotka lobbaavat NHS lääkevalvontaviranomainen hyväksyy lääkkeidensä käyttöönoton, sanoo Tarkkailija joka suoritti tutkimuksen, jossa havaittiin "173 lääkearvioinnista, jotka virasto oli suorittanut National Health and Care Excellence -tutkimuslaitos (Mukavaa) huhtikuusta 2021 lähtien 138 potilasryhmää on ollut mukana arvioitavan lääkkeen valmistajassa tai ne ovat sittemmin saaneet rahoitusta.” (Lähde)

Nizzan avoimuusasiakirjoissa ei usein paljastettu taloudellisia intressejä selvästi, mutta Observer paljasti, että monet maksuja saaneet ryhmät esittivät "intohimoisia vetoomuksia" Englannin lääkevalvontaviranomaiselle vaatien hoitojen hyväksymistä sairauksiin, kuten syöpään, sydänsairauksiin, migreeniin ja diabetekseen. Toiset tekivät valituksia Nizzan päätöksistä, kun lääkkeitä ei hyväksytty niiden liian kalliina.lähde)

Ilmoituksen puute

yksi opiskella Mandevillen ym. vuonna 2019 British Medical Journalissa (BMJ) julkaisemassa tutkimuksessa havaittiin, että NICE:n arviointikokouksissa alle 25 % kaikista potilasjärjestöjen ja lääkeyhtiöiden välisistä merkityksellisistä taloudellisista sidoksista paljastettiin. Kuten Mandeville ja kollegat keskustelivat, tämä läpinäkyvyyden puute lisää riskiä, ​​että eturistiriitoja ei havaita ja hallita asianmukaisesti.

Uskottavuuden heikentäminen

Toinen opiskella Gentilinin ja Parvanovan vuonna 2020 tekemässä tutkimuksessa arvioitiin Isossa-Britanniassa toimivan potilasjärjestöjen rahoituksen ja yritysten kaupallisten etujen välistä suhdetta harvinaisissa ja ei-harvinaisissa sairauksissa. He havaitsivat, että yritykset rahoittivat pääasiassa potilasjärjestöjä, jotka toimivat yritysten portfolioihin tai lääkekehitysputkiin liittyvillä terapeuttisilla aloilla.

Tutkijat havaitsivat, että ”teollisuuden etujen ja potilasjärjestöjen toiminnan lähes täydellinen yhtäpitävyys todennäköisesti heijastaa lääkeyritysten tavoittelemien sairauksien kaupallista houkuttelevuutta”, ja lisäsivät, että ”tällainen yritysten ja potilasjärjestöjen etujen läheinen yhtäpitävyys saattaa heikentää potilasjärjestöjen uskottavuutta suuren yleisön silmissä ja herättää kysymyksiä potilasjärjestöjen panoksesta sääntelyn ja terveysteknologian arvioinneissa”.

Tärkeää tulevaisuuden tutkimusta

Tutkijat toivat esiin erittäin tärkeän näkökohdan sanomalla, että vaikka heidän analyysinsä ”ei arvioinut COVID-19:n vaikutusta lääkeyhtiöiden ja potilasjärjestöjen väliseen taloudelliseen dynamiikkaan, odotamme pandemian olleen
merkittävä vaikutus maksujen tyyppiin, arvoon ja jakautumiseen. Tulevassa tutkimuksessa tulisi tarkastella vaikutusta
COVID-19:n vaikutus potilasjärjestöjen rahoitukseen teollisuuden toimesta." Tämä on alue, joka varmasti kiinnostaisi suurta yleisöä.

Yleisöllä on oikeus tietää

Carl Heneghan ja Tom Jefferson omistaa raportoitu että ”Julia Cumberlegen johtama riippumaton lääkkeiden ja lääkinnällisten laitteiden turvallisuuskatsaus suositteli, että ”yleisen lääketieteellisen neuvoston (GMC) rekisteriä laajennettaisiin sisältämään luettelo kaikkien lääkäreiden taloudellisista ja aineettomista eduista. Yleisöllä on oikeus tietää.” 

Alahuoneen terveysvaliokunta suositteli GMC-ilmoitusrekisteriä vuonna 2005. Toisin kuin muissa maissa, jotka ovat pohtineet tätä ja ratkaisseet asian, Isossa-Britanniassa lainsäädäntöä ei vieläkään ole. Esimerkiksi Yhdysvaltain lääkärien maksuja koskeva Sunshine Act edellyttää valmistajilta kaikkien lääkäreiden ja opetussairaaloiden kanssa tehtyjen taloudellisten suhteiden keräämistä, seuraamista ja raportointia. 

Auringonpaistelaki

Konfliktien kokeneet ajattelevat, että vapaaehtoinen järjestelmä toimii hyvin. IMMDS-tarkastelu kuitenkin osoitti, että järjestelmä on epäonnistumassa.    

Britannian lääketeollisuusliitto loi vapaaehtoisen rekisterin, mutta koska se oli harkinnanvarainen, valtaosaa lääkäreille maksetuista maksuista ei julkistettu. 

Englannin NHS-säätiöiden on myös koottava vuosittain työntekijöidensä taloudelliset edut ja julkaistava ne verkkosivuillaan. Vuonna 2022 kysyimme, miten edunvalvontailmoitukset toimivat – havaitsimme järjestelmän epäonnistuvan surkeasti.

Satunnaisesti valituissa NHS Trust -säätiöiden rekistereissä kolme neljäsosaa ei rutiininomaisesti sisältänyt kaikkia NHS Englandin suosittelemia etujenilmoitusluokkia. Skotlannissa vain 14 % hallituksista julkaisi henkilöstön etujenilmoitusrekistereitä. Organisaatioilla oli usein useita rekistereitä, joista puuttuivat hakutoiminnot, jotka olivat usein tulkimattomia.

Vuonna 2019 Carl kertoi Sky News: ”On todella tärkeää, että yleisö luottaa siihen, miten toimitamme lääkkeitä, eikä kukaan oikeasti ymmärrä, kenelle maksetaan ja mitä.”

”On näyttöä siitä, että eturistiriidat vääristävät tuloksia ja kliinistä käytäntöä, koska terveydenhuollossa on niin paljon rahaa – teollisuudella on todellinen kannustin saada tuotteensa markkinoille.”

Joka neljännellä tutkijalla on taloudellisia siteitä

Taloudelliset ja muut kuin taloudelliset eturistiriidat ovat laajalle levinnyt akateemisille laitoksille ja tutkijoille. Teollisuuden sponsorointiin liittyy usein julkaisurajoituksia, tulosten saatavuuden puutetta ja tutkimuksen painopisteen muutosta. Yksi neljästä tutkijoilla on yhteyksiä toimialaan, ja noin kaksi kolmasosaa akateemisista laitoksista omistaa osakkeita startup-yrityksissä, jotka rahoittavat tutkimusta samoissa laitoksissa.

 Jos jotain, niin tilanne pahenee koko ajan. 

Kuninkaallisilla korkeakouluilla on sai yli 9 miljoonaa puntaa lääke- ja lääkinnällisiä laitteita valmistavilta yrityksiltä vuodesta 2015 lähtien. Viime kuussa Observer raportoitu lääkeyritysten menojen jyrkkä kasvu Ison-Britannian terveydenhuoltoalalla: ”Vuonna 2022 tällaisten maksujen kokonaisarvo oli yli 200 miljoonaa puntaa – 26 % enemmän kuin edellisenä vuonna ja lähes kaksinkertainen alan vuonna 2015 käyttämään määrään verrattuna.” Vuosina 2012–2016 teollisuus lahjoitti yli 57 miljoonaa puntaa Ison-Britannian potilasjärjestöille – vuosittainen summa yli kaksinkertaistui.

Uusi kuuleminen korostaa, että terveys- ja hoitoala Laki 2022 antaa valtiosihteerille vaatimuksen, jonka mukaan yritysten on julkistettava tiedot maksuista Yhdistyneessä kuningaskunnassa terveydenhuoltopalveluja tarjoaville henkilöille.

Kuuleminen on avoinna kuusi viikkoa ja päättyy 16. lokakuuta 2023. Helpoin tapa vastata on täyttää online-kyselynNäkemysten esittämistä siitä, kenen tulisi olla velvollisia julkaisemaan tietoja, pyydetään tarkemmin – tämä on tilaisuutesi vaikuttaa.lähde).