"Ilmastohätätilaa ei ole. Siksi ei ole syytä paniikkiin tai huoleen. Vastustamme jyrkästi haitallista ja epärealistista hiilidioksidin nettonollapäästötavoitetta.₂ vuodelle 2050 ehdotettu politiikka."Maailman ilmastojulistus.

Kuten ilmoitettiin Paljasta viime viikolla hallitus ehdotti nettonollapolitiikkaa, joka antaisi heille vallan luoda uusia rikoksia ja myös ankarantaa rangaistuksia niille, jotka eivät noudata sitä. energiankulutussäännöksetja tarjoavat sitä, mitä he kutsuisivat "vääräksi tiedoksi" energiatehokkuudesta.

Nämä nettonollapolitiikat ovat siksi mahdollisesti fasistisimpia, pakottavimpia ja kalleimpia politiikkoja, joita he ovat koskaan yrittäneet pakottaa Yhdistyneen kuningaskunnan kansalle.

Valtio tietenkin jättää tarkoituksella huomiotta sen tosiasian, että asiantuntijat ovat kumonneet heidän ilmasto"tieteensä", ja nyt yli 1,600 XNUMX tiedemiestä, mukaan lukien kaksi Nobel-palkittua, on allekirjoittanut julistuksen, jossa sanotaan, että "Ilmastohätätilaa ei ole." ollenkaan."

Julistuksen allekirjoittaneet tiedemiehet, mukaan lukien 142 pelkästään Isosta-Britanniasta, toteavat:

"Ilmastomallin tulokseen uskominen on sama kuin uskoisi siihen, mitä mallin tekijät ovat siihen panostaneet. Juuri tämä on nykypäivän ilmastokeskustelun ongelma, jossa ilmastomallit ovat keskeisessä asemassa. Ilmastotiede on rappeutunut keskusteluksi, joka perustuu uskomuksiin, ei järkevään itsekriittiseen tieteeseen.

Eikö meidän pitäisi vapauttaa itsemme naiivista uskosta kypsymättömiin ilmastomalleihin?

Jos parempia lähestymistapoja syntyy, ja niitä varmasti syntyy, meillä on runsaasti aikaa pohtia ja sopeutua uudelleen. Globaalin politiikan tavoitteena tulisi olla "vauraus kaikille" tarjoamalla luotettavaa ja kohtuuhintaista energiaa kaikkina aikoina. Vauraassa yhteiskunnassa miehet ja naiset ovat hyvin koulutettuja, syntyvyys on alhainen ja ihmiset välittävät ympäristöstään.

Maailman ilmastojulistus ja kaikki allekirjoittajat pdf-muodossa

Julistus tuskin saa huomiota valtamediassa, mutta on tärkeää, että ihmiset tietävät: massailmastohysterian ja Yhdysvaltojen talouden tuhoamisen ilmastonmuutoksen nimissä on loputtava”, tutkija kirjoittaa. Robert Williams vuonna Gatestone instituutti, joka on alla olevan artikkelin kirjoittaja.

Ilmastotieteen tulisi olla vähemmän poliittista, kun taas ilmastopolitiikan tulisi olla tieteellisempää. todetaan 1,609 XNUMX tiedemiehen allekirjoittamassa julistuksessa, johon kuuluvat Nobel-palkitut John F. Clauser Yhdysvalloista ja Ivar Giaever Norjasta/Yhdysvalloista.

Lausunnossa lisätään:

”Tutkijoiden tulisi avoimesti puhua ilmaston lämpenemistä koskevissa ennusteissaan esiintyvistä epävarmuustekijöistä ja liioitteluista, kun taas poliitikkojen tulisi puolueettomasti laskea toimiensa todelliset kustannukset sekä kuvitellut hyödyt…

”Geologinen arkisto paljastaa, että Maan ilmasto on vaihdellut niin kauan kuin planeetta on ollut olemassa, luonnollisine kylmine ja lämpimine vaiheineen. Pieni jääkausi päättyi niinkin hiljattain kuin vuonna 1850. Siksi ei ole yllätys, että koemme nyt lämpenemisjaksoa.”

"Lämpeneminen on paljon hitaampaa kuin on ennustettu…

"Todellisen maailman ja mallinnetun maailman välinen kuilu kertoo meille, että olemme kaukana ilmastonmuutoksen ymmärtämisestä."

"Ilmastopolitiikka perustuu riittämättömiin malleihin
Ilmastomalleissa on monia puutteita, eivätkä ne ole lainkaan uskottavia politiikan työkaluina. Ne eivät ainoastaan ​​liioittele kasvihuonekaasujen vaikutusta, vaan myös jättävät huomiotta sen tosiasian, että ilmakehän rikastuminen hiilidioksidilla on hyödyllistä…

"Ilmaston lämpeneminen ei ole lisännyt luonnonkatastrofeja
Ei ole tilastollista näyttöä siitä, että ilmaston lämpeneminen voimistaisi hurrikaaneja, tulvia, kuivuutta ja muita vastaavia luonnonkatastrofeja tai tekisi niistä useammin esiintyviä. On kuitenkin runsaasti näyttöä siitä, että hiilidioksidipäästöjen hillitsemistoimenpiteet ovat yhtä vahingollisia kuin kalliitakin.

"Ilmastopolitiikan on kunnioitettava tieteellisiä ja taloudellisia realiteetteja
Ilmastohätätilaa ei ole. Siksi ei ole syytä paniikkiin tai huoleen. Vastustamme jyrkästi vuodelle 2 ehdotettua haitallista ja epärealistista hiilidioksidipäästöjen nettonollapolitiikkaa. Pyri sopeutumiseen hillitsemisen sijaan; sopeutuminen toimii syistä riippumatta.

Professori Steven Koonin, entinen Yhdysvaltain energiaministeriön tiedeasioista vastaava alivaltiosihteeri Obaman hallinnon aikana, nykyinen professori New Yorkin yliopistossa ja Hoover-instituutin jäsen, kirjoitti vuoden 2021 bestsellerin, Levoton: Mitä ilmastotiede kertoo meille, mitä se ei kerro ja miksi sillä on merkitystäSiinä hän toteaa, että se, mitä suurelta osin maallikoille vaikeasti luettavissa olevat ja monimutkaiset tiederaportit sanovat ilmastonmuutoksesta, vääristyy täysin, kun niiden sisältö suodatetaan median ja poliitikkojen tekemien tutkimusta koskevien yhteenvetoraporttien pitkän rivin läpi.

”On runsaasti mahdollisuuksia tehdä asioita väärin – sekä vahingossa että tahallaan – kun tieto kulkee suodattimen läpi toisensa jälkeen paketoitavaksi eri yleisöille… Eikä ainoastaan ​​yleisö ole huonosti informoitu siitä, mitä tiede sanoo ilmastosta…”

Koonin lisää:

”Hallituksen ja YK:n lehdistötiedotteet ja tiivistelmät eivät vastaa tarkasti itse raportteja… Arvostetut ilmastoasiantuntijat (mukaan lukien raporttien tekijät itse) ovat nolostuneita joistakin tieteen mediakuvauksista.”

Jonkin sisällä haastatteluKoonin huomautti, että hänen kollegoidensa reaktiot hänen kirjaansa olivat olleet, ettei hänen pitäisi kertoa yleisölle tai poliitikoille totuutta ilmastonmuutoksesta.

"Minulle opetettiin, että tiedemiehenä pitää kertoa koko totuus. Ja annat poliitikkojen tehdä arvoarviot ja kustannustehokkuuskompromisseja ja niin edelleen”, Koonin sanoi. Hän huomautti myös, että on moraalitonta pyytää kehitysmaita vähentämään päästöjä, kun niin monilla ei ole edes sähköä, ja että on moraalitonta pelotella nuorempia sukupolvia: 84 % amerikkalaisista teini-ikäisistä uskoatammikuussa 2022, että jos ilmastonmuutokseen ei puututa, "se on liian myöhäistä tuleville sukupolville, mikä tekee osasta planeettaa elinkelvotonta".

Tietenkin olisi hyödyllistä tutkia, mitä voidaan tehdä ihmisen aiheuttamien ongelmien, kuten "aukko otsonikerroksessa", joka on nyt sulkeminenmutta ilmastonmuutos ei ole apokalyptinen hätätila, ja siihen on puututtava aiheuttamatta tuhoa satoja miljoonia ihmisistä, jotka ovat jo äärimmäinen köyhyys.

Bidenin hallinto ei kuitenkaan näytä olevan huolissaan laajalle levinnyt köyhyys ja massiivinen nälänhätä, jonka aiheuttaa halvan ja luotettavan energian saatavuus alikehittyneissä maissa tai inflaatio, joka johtuu hintojen noususta. murskaava Amerikkalaisilla on "tuskin varaa yhteen ateriaan päivässä".

Nämä ovat ihmisen aiheuttamia ongelmia, jotka syntyvät kalliiden (loppusuoralla 100 dollaria tynnyriltä taas) – usein likaisempaa – öljyä Yhdysvaltojen vastustajilta, kuten Venäjältä ja Venezuelalta, sen sijaan, että se louhittaisiin paljon halvemmalla kotimaassa. Bidenin hallinto ei myöskään näytä olevan huolissaan siitä, että niin kauan kuin Kiina ja Intia jatkavat hiilen polttamista – Kiinan kommunistinen puolue sallii kaksi uutta hiilivoimalaa viikko, mikä helposti mitätöi Yhdysvaltojen mahdollisesti tarjoamat edut, ja kuulemma ylittää "kaikkien kehittyneiden maiden yhteenlasketut" hiilidioksidipäästöt.

Bidenin hallinto ei myöskään näytä olevan huolissaan siitä, että se tappaa villieläimet, meri elämä ja kalastuselinkeino asentamalla merituuliturbiineja Atlantin rannikolle, tai että sähköajoneuvojen pakollinen käyttöönotto tekee käytännössä koko autoteollisuuden työttömäksi (sähköautot eivät tarvitse rutiinihuoltoa), tai että litium-akut eivät ainoastaan ​​räjähtä, vaan niiden vaihtaminen maksaa tuhansia dollareita.

Hallintokin haluaa armeijan varusteet, kuten panssarivaunujen, olevan sähkökäyttöisiä, ikään kuin vieraiden aavikoiden keskellä olisi latausasemia konfliktin sattuessa. Lisäksi NBC Newsin mukaan tulivuoret, jotka eivät ole vaikuttuneita presidentin määräyksistä, "Kääpiöihmiset CO2-päästöjen vuoksi"

Bidenin hallinto ei edes vaivaudu toimimaan omien ilmastotutkimustensa pohjalta: Valkoinen talo julkaisi maaliskuussa raportti ilmastonmuutoksen vaikutuksista Yhdysvaltojen talouteen. ”Sen löydökset heikentävät kaikki väitteet meneillään olevasta ilmastokriisistä tai uhkaavasta katastrofista”, Koonin kirjoitti heinäkuussa.

”Raportin laatijoita tulisi kiittää siitä, että he ovat rehellisesti välittäneet todennäköisesti ei-toivottuja viestejä, vaikka he eivät olisikaan tehneet sitä näkyväksi. Bidenin hallinnon muiden osien ja sen ilmastoaktivistiliittolaisten tulisi hillitä apokalyptista retoriikkaansa ja peruuttaa ilmastokriisi sen mukaisesti. Ilmastouhan suuruuden, kiireellisyyden ja varmuuden liioittelu kannustaa harkitsemattomiin toimiin, jotka voivat olla häiritsevämpiä ja kalliimpia kuin mikään ilmastonmuutos itsessään.”

Mutta tosiasiat eivät estä Bidenin hallintoa jatkamasta radikaalia politiikkaansa: ”En usko, että kukaan voi enää kieltää ilmastokriisin vaikutusta”, Biden kommentoi hurrikaani Idaliaa, kertoi toimittajille Valkoisessa talossa 30. elokuuta. ”Katsokaa vain ympärillenne. Historialliset tulvat. Tarkoitan, historialliset tulvat. Voimakkaammat kuivuudet, äärimmäinen kuumuus ja merkittävät metsäpalot ovat aiheuttaneet merkittävää vahinkoa.”

Unohda, että suuri osa ilmastonmuutoksesta johtuu ilmeisesti auringon soihdut, joille emme voi tehdä mitään ja jotka, toisin kuin kaupalliset yritykset, eivät tarjoa avustuksia; tai että suuria metsäpaloja ironisesti pahentaa ”ympäristönsuojelijat”koska kieltäytyi antamasta sytykekasvien raivata, jottei siellä olevia olentoja häirittäisi muuten kuin metsäpalo.”

Ilmastoasiantuntija Bjørn Lomborg ehdottaa että ilmastonmuutoksen torjuntaan tarvittavat biljoonat dollarit voitaisiin käyttää paremmin:

”Tämä ei ole argumentti sille, etteikö meidän pitäisi tehdä mitään, vaan olla vain älykkäämpiä. Jotta voimme siirtyä pois fossiilisista polttoaineista, meidän on tehostettava tutkimusta ja kehitystä vihreän energian hinnan alentamiseksi innovoimalla. Meidän tulisi investoida kaikkiin vaihtoehtoihin, mukaan lukien fuusio, fissio, varastointi, biopolttoaineet ja muut lähteet.”

”Vasta kun vihreä energia on halvempaa kuin fossiiliset polttoaineet, maailma pystyy ja on halukas tekemään siirtymän. Muuten nykyiset energian hinnat ovat vain esimakua tulevasta.”

Lähteet

Gatestone instituutti

Clintel