Verkkoturvallisuuslaki hyväksyttiin Ylähuone 19. syyskuuta, mutta se tarvitsee vielä kuninkaan virallisen hyväksynnän, ennen kuin siitä voi tulla laki. Lakiesitys on lainsäädäntö, jonka tarkoituksena on esittää ensisijaisesti lasten turvallisuutta suojelevan lakia verkossa tapahtuvalta houkuttelulta ja hyväksikäytöltä sekä rajoittaa terroristisen propagandan ulottuvuutta.

Tämä on kuitenkin propagandatekniikka, joka tunnetaan nimellä korttien pinoaminen. Hallitus on esittänyt väitteen, josta kaikki ovat samaa mieltä – lasten hyväksikäyttö on pahasta ja lapset tarvitsevat suojelua – saadakseen ihmiset, myös edustajamme parlamentissa, uskomaan, että lainsäädäntö on tarpeen.

Tämä ei ole lakiesityksen varsinainen tarkoitus, vaan taktiikka, jolla pyritään estämään ihmisiä taistelemasta lakiesitystä vastaan, jonka todellisuudessa ensisijainen tarkoitus on narratiivin hallinta. Lakiesitys on pohjimmiltaan suora hyökkäys sosiaalisen median alustoja tai tarkemmin sanottuna niillä nähtävää ja jaettavaa sisältöä vastaan. Se antaa hallitukselle mahdollisuuden kiristää sosiaalisen median yrityksiä vähentääkseen niiden näkyvyyttä, poistaakseen alustoiltaan ja kriminalisoidakseen näkemyksiä, jotka ovat ristiriidassa hallituksen narratiivin kanssa.

Jos tämä lakiesitys saa kuningas Kaarlen hyväksynnän, mikä on tietenkin todennäköistä, se on demokratian loppu, ja olemme nyt diktatuurissa Uuden maailmanjärjestyksen ansiosta.

OfCom

OSB-levy tuli hallitukselta. Online Harmsin valkoinen kirja jossa todettiin, että nimitettäisiin riippumaton sääntelyviranomainen. Britannian yleisradioalan sääntelyviranomainen Ofcom nimitettiin myöhemmin verkkoturvallisuuden sääntelyviranomaiseksi, mutta Ofcom ei ole millään tavalla riippumaton hallituksesta eikä lukuisista kaupallisista intresseistä. Ofcom on "suoraan vastuussa" että Yhdistyneen kuningaskunnan parlamentti, ja sitä rahoittavat monet sen tällä hetkellä sääntelemistä lähetystoiminnan harjoittajista.

Lisäksi se on "sponsoroitu" Digitaalisen kulttuurin, median ja urheilun ministeriön (DCMS) toimesta, muun muassa muut valtion virastot ja yksikötOfcomin hallituksen ilmoitettujen etujen rekisteri osoittaa, että yhteensä 40 hallituksen jäsenestä (jakautuen Ofcomin johtoryhmään, sisältökomiteaan ja neuvoa-antaviin ryhmiin) yhdellätoista on taloudellisia yhteyksiä BBC:hen ja 26 on joko tällä hetkellä tai on aiemmin toiminut valtion tehtävissä.”

Muita Ofcomin hallituksen jäsenten edustamia intressejä ovat Google, GlaxoSmithKline (Wellcome Trustin kautta), Akamai (maailmanlaajuinen kyberturvallisuus- ja sisällöntuotantojätti), lukuisat mediakonsultointiyritykset ja muut kaupalliset yritykset, jotka hyötyvät Ofcomista. "säännökset".

Ainoat ihmiset, joista Ofcom näyttää olevan riippumaton, ovat yleisö, ja vaikka väitetään, että lakiesitys velvoittaa teknologiajätit toimimaan turvallisesti, se todellisuudessa koskee ottaa alas tavallisten käyttäjien julkaisemat yksittäiset sisältökappaleet.

https://twitter.com/PhoneixReloaded/status/1704243215212183661

Lasku

Lakiesityksen tavoitteena on asettaa tiukemmat standardit sosiaalisen median alustoille, kuten Facebookille, YouTubelle ja TikTokille, eikä hallituksella ole epäilystäkään siitä, että siitä tulee pian laki.

Vaikka teknologiaministeri Michelle Donelan sanoi tiistaina, että lakiesitys oli "käänteentekevä" lainsäädäntö ja että "Tämä hallitus ottaa valtavan askeleen eteenpäin tavoitteessamme tehdä Isosta-Britanniasta maailman turvallisin paikka olla verkossa.." Tämä on yksinkertaisesti valetta.

Pedofiilit

OSB:n mukaan se ei auta tässä pyrkimyksessä suojella lapsia pedofiileiltä. Iain Davis at UKColumn, jotka väittävät, että ”pedofiilejä on jo ollut ja ollaan tekemässä yhä useammin syytettyjä verkkokiusaamisestaLainvalvonnalla on jo laillinen valta ja teknologinen kapasiteetti havaita ja pidättää verkossa toimivat pedofiilit. Resurssipula ovat ongelma, eikä tuleva laki puutu niihin.”

Ison-Britannian hallitus myöntää, että lasten seksuaalinen hyväksikäyttö ja riisto verkossa (CSEA) tapahtuu pääasiassa pimeässä verkossa, mutta he vierittävät vastuun pintaverkon mediajättien harteille, jotka ovat piilossa valvoakseen kaikkien sosiaalisen median toimintaa. Järkevämpi tapa aloittaa ongelman ratkaiseminen olisi vaatia, että Facebook – ylivoimaisesti suurin alusta –poista sen pimeä verkkosivusto Niin kauan kuin Facebook pysyy verkossa, lapsisaalistajat jatkavat Facebookin käyttöä pimeän verkon kautta. Tämä tekee lainvalvonnalle paljon vaikeammaksi saada heidät kiinni.lähde)

Jälleen kerran OSB ei tarjoa mitään tällä saralla puuttuakseen asiaan, joka on aidosti hyväksymätön riski.

terrorismi

Toisen väitteen mukaan OSB on suunniteltu torjumaan terroristista propagandaa ja niin kutsuttua verkkoradikalisoitumista, mutta ”tähän mennessä Britannian valtio on osoittanut vain vähän kiinnostusta poistaa todellista terroristista propagandaa, jota on…” laajalti levinnyt verkossa "lähes kahden vuosikymmenen ajan", sanoo UKColumn, ja "(Googlen omistama) YouTube on yksi monista alustoista, jotka avoimesti isännöivät terrorismiin liittyvää materiaalia."

Ofcom on tällä hetkellä terrorismiin liittyvää materiaalia avoimesti isännöivien videonjakoalustojen (VSP) sääntelyviranomainen. OSB:lle on määrä antaa lisää terrorismin vastaisia ​​valtuuksia, mutta koska se ei ole osoittanut halukkuutta käyttää jo olemassa olevia valtuuksiaan, miksi uskoisimme heidän käyttävän uusia? Se ei yksinkertaisesti ole uskottavaa, sillä hallituksella ja sen virastoilla on jo pitkään ollut sekä valta että kyky poistaa terrorismiin yllyttämistä verkossa, mutta ne eivät ole tehneet niin.lähde)

Tämä on selvästikin vain yksi myyntitaktiikka lainsäädännön edistämiseksi.

OSB-levyjen ongelmat

Lakiesityksessä on piilotettuja viittauksia väitettyihin "disinformaatio" ja "misinformaatio"  laajemman sisällä käsite "aikuisille haitallinen sisältö".Lakialoitteen pääpaino on kuitenkin sosiaalisen median alustoilla ja verkkopalveluissa, joilla on merkittävä käyttäjäkunta, jotta voidaan sensuroida näkemyksiä, jotka ovat ristiriidassa heidän omien näkemystensä kanssa.

Kun OSB on hyväksytty laiksi, valtiosihteeri tai Ofcom voi harkintansa mukaan luokitella ei-toivotun sisällön "aikuisille haitalliseksi sisällöksi". Luokkaan 1 kuuluvilla palveluntarjoajilla on sitten velvollisuus luoda järjestelmiä tällaisen sisällön poistamiseksi.lähde)

Tämä itsessään tulee myös aiheuttamaan muita ongelmia, kuten:

Yksityisyyden puuteOn ilmeisen todennäköistä, että verkkoalustojen valvontaa ja raportointia on lisättävä, mikä voi herättää huolta käyttäjien yksityisyydestä. Lisäksi sisällön valvonta ja "laittomasta toiminnasta" ilmoittaminen voi johtaa laajempaan tiedonkeruuseen, mikä voi vaarantaa yksityisyyden suojaa.

Tietosuoja – Laki saattaa edellyttää verkkoalustoilta tietojen jakamista lainvalvontaviranomaisten kanssa laittoman toiminnan torjumiseksi. Vaikka tämän tarkoituksena on parantaa verkkoturvallisuutta, se herättää huolta siitä, miten tietoja käsitellään, tallennetaan ja suojataan, mikä voi vaikuttaa yksilöiden tietosuojaoikeuksiin.

Vaikutus syrjäytyneisiin yhteisöihinOn olemassa riski, että liiallinen sisällön poistaminen tai sensuuri voi vaikuttaa suhteettomasti marginalisoituneisiin yhteisöihin, mukaan lukien vähemmistöryhmiin. Tämä voi haitata heidän kykyään ilmaista itseään verkossa ja osallistua merkityksellisiin keskusteluihin. Tämä koskisi myös niitä meistä, jotka eivät ole samaa mieltä hallituksen politiikoista ja toimintasuunnitelmista.

Ilmaisun vapaus

Ilmaisun vapausYksi lakiesitykseen liittyvistä ensisijaisista huolenaiheista on sen mahdollinen vaikutus sananvapauteen. Lakiesitys edellyttää verkkoalustoilta laittoman ja haitallisen sisällön poistamista tai sen saatavuuden rajoittamista. Tähän sisältöön voi sisältyä esimerkiksi sitä, mitä hallitus pitää "vihapuheena ja terroristisena sisältönä".

Verkkoturvallisuuslaki muistuttaa siis monia muita verkkosisältöä säänteleviä lakeja ja polkee ihmisoikeuksiamme vaikuttamalla sananvapauteen. Vaikka lakiesitys väittää suojelevansa yksilöitä haitalliselta sisällöltä, erityistä huolta herättää mahdollinen liioittelu ja sensuuri, joka jättää ihmisille vain yhden näkökulman, tyrannimaisen hallituksen näkökulman.

Säännösten noudattamatta jättäminen voi rajoittaa sosiaalisen median jättiläisten kykyä tavoittaa ja olla vuorovaikutuksessa yleisönsä kanssa tai jopa poistaa heidät kokonaan alustoiltaan.

Useita lakiesityksen osia on tarkasteltu ja niistä on keskusteltu niiden mahdollisen vaikutuksen osalta sananvapauteen. Joitakin näistä osista ovat:

1. HuolellisuusvelvoiteLaki asettaa verkkoalustoille huolellisuusvelvollisuuden suojella käyttäjiä laittomalta ja haitalliselta sisällöltä. Tämä voi johtaa liialliseen sensuuriin, jos alustat toimivat varovaisuuden puolella ja poistavat sisältöä, joka saattaa olla kiistanalaista, mutta ei laitonta. Myönnetään, kaikki on kiistanalaista jollekin, jossain nykyään.
2. SääntelyvaltuudetLakiesitys antaa sääntelyvaltuudet verkkoturvallisuusviranomaiselle, joka voi asettaa sisällön poistamista koskevia sääntöjä ja standardeja. Nämä voivat olla liian laajoja tai epämääräisiä.
3. KäyttäjäraportointiAlustoilla on oltava mekanismeja, joiden avulla käyttäjät voivat ilmoittaa haitallisesta sisällöstä. Vaikka tämän on tarkoitus antaa käyttäjille voimaa, kuten olemme nähneet Ronan aikojen kohdalla, olemme nyt nähneet joidenkin tuntevan moraalisen velvollisuuden ilmoittaa sisällöstä, joka on ristiriidassa heidän tai hallituksen kanssa. Tämä johtaa sisällön poistamiseen ilman perusteellista arviointia.
4. Sisällön estäminen ja poistaminenLakiesitys antaa sääntelyviranomaiselle mahdollisuuden antaa ilmoituksia haitalliseksi katsotun sisällön estämiseksi tai poistamiseksi. Jälleen kerran haitan arviointikriteerit ja ilmoitusten antamisprosessi ovat subjektiivisia ja usein puolueellisia.
5. Ikärajoitusten täytäntöönpanoAlustojen on valvottava ikärajoja ja ikärajatarkastuksia, ja vaikka tämän tarkoituksena on suojella lapsia, se voi myös rajoittaa aikuisten pääsyä sisältöön.

Analyysin perusteella Online-turvallisuuslasku

Huolestuttavinta on se, että alustojen omistajat ovat todennäköisesti liian varovaisia ​​sen suhteen, mikä sisältö on turvallista heidän sivustoillaan, pääasiassa siksi, että jos he eivät noudata lakiesitystä, mediasääntelyviranomainen Ofcom voi määrätä sakkoja jopa 18 miljoonaa puntaa (22.3 miljoonaa dollaria) tai 10 prosenttia heidän vuotuisesta maailmanlaajuisesta liikevaihdostaan.Reuters)

Tämä voi johtaa vain liialliseen sensuuriin ja sananvapauden valtaviin rajoituksiin.

Terveyteen liittyvä sisältö

Olemme nähneet sellaisen terveyteen liittyvän sisällön vaikutukset, joka ei ole samaa mieltä hallituksen "tieteellisten" asiantuntijoiden näkemysten kanssa. Olemme usein nähneet heidän sisällönsä kieltämisen sosiaalisesta mediasta, ja usein hyviä tiedemiehiä ja lääkäreitä on poistettu alustoiltaan.

väärät tiedot

OSB sensuroi suoraan meitä, jotka vastustimme COVID-huijausta ja jaamme armottomasti totuuttamme epidemiasta sekä varoituksia hallituksen interventioihin liittyvistä tarpeettomista riskeistä.

Ylähuoneessa torstaina 11. toukokuuta 2023 lakiesityksen käsittelyssä esiin nousseet näkökohdat viittaavat siihen, että juuri näitä ääniä ja näkemyksiä he haluavat sensuroida. Paronitar Merron esimerkiksi esitti muutamia täysin naurettavia ja puolueellisia näkökohtia tämän ajatuksen tueksi. Tässä on kaksi niistä ja alla ote hänen esittämistään näkökohdista lakiesitystä koskevassa keskustelussa.

 "Me kaikki muistamme sen kauhun, kun vääriä teorioita levisi nopeasti verkossa ja ne uhkasivat heikentää ihmishenkiä pelastavien rokotteiden käyttöönottoa.

"Vuonna 2020 arviolta 5,800 19 ihmistä maailmanlaajuisesti joutui sairaalaan verkossa levinneiden Covid-800-tautiin liittyvien väärien tietojen vuoksi, ja ainakin XNUMX ihmisen uskotaan kuolleen, koska he seurasivat tätä väärää tietoa tai disinformaatiota."

Tämä on tyranniaa

Mitä toivoa meillä on, kun vapautemme ovat tällaisten säyseämielisten ihmisten kuin tämän paronittaren käsissä? Meillä on myös hallitus, joka on osoittanut, ettei siihen voi luottaa Covid-aikakauden lukuisten valheiden kautta, ja nyt meille valehdellaan jälleen kerran väitteillä, että lakiesityksen tarkoituksena on puuttua verkkopohjaiseen CSEA:han.

He ovat käyttäneet rakkauttamme ja vastuuntuntoamme kaikkia lapsia kohtaan myydäkseen meille tämän uuden lakiesityksen, lakiesityksen, jonka he tunsivat tarpeelliseksi epädemokraattisesti salakuljettaa sisään toisen verukkeen alla tietäen, etteivät monet voisi vastustaa sitä. He tarjosivat lastensuojelua, mutta todellisuudessa he antavat meille sensuurin, sananvapautemme rajoituksen, joka tulee pakottamaan meidät ennennäkemättömällä tavalla. Kuten Robert Kennedy Jr. sanoo: ”Historiassa ei ole ollut aikaa, jolloin sensuuri olisi ollut hyvis."

Se, mitä nyt todistamme, on epäoikeudenmukainen, sortava hallitusvalta – tämä on tyranniaa - Uuden maailmanjärjestyksen tuomana sinulle.

Jacob Rees Moggin puhe ennen maanpetokseksi tarkoitettua "verkkoturvallisuuslakia" on sopiva tapa päättää.

Demokratiamme viimeiset hiipuvat hiilet siinä.

JRM piti kuitenkin loistavan puheen ennen maanpetturimaista "verkkoturvallisuuslakia".

Emme elä demokratiassa, elämme DIKTATUURISSA. pic.twitter.com/4ssBlZYQGj

- Raymond (@ Raymond82310289) Syyskuu 21, 2023

(lähde)