Jos vielä odotat merkkiä siitä, että sinun on toimittava korruptoitunutta hallituksen agendaa vastaan, niin juuri hyväksytty laki, Online Safety Bill, on varmasti se. Isosta-Britanniasta on vähitellen tullut tyrannimainen, emmekä voi enää ilmaista vastustustamme hallituksemme tukemalle globalistiselle agendalle. ”Lämmittely on ohi. Korona-ehdollistamisleiri sulkeutui, ”globaali hallinto” ja ”julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuudet” vakiintuivat arkeen.” 

"Tulkinnallinen elitistinen valta-asema, valvontavaltion teknokratia, bioturvallisuusoppi, koulutus- ja asenneradio, algoritmeihin perustuva sensuuri, liikenne, energia ja aikakauden muutokset, neljäs teollinen vallankumous ja QR-koodien dystopia.” Elämää ” zombeja ” ja internetkuplia kanssaihmisten ja yhteisöllisyyden sijaan.” Suuri kertomus ”, ”uusi normaali”. Kaikki on jo pitkään ollut todellisuutta. ”- Tom Oliver Regenauer .

Autonomiaa ja vapaan yhteiskunnan ihanteita kiistellään edelleen jatkuvasti, ja vaikka yhteiskunnan ylemmissä kerroksissa laajalle levinnyt taistelu saattaakin menettää vauhtiaan, kansainvälinen korporatismi on säilyttänyt vahvan asemansa ja propagandan ja vaikuttamisen koneisto on vankasti paikoillaan.

Hienostuneen sosiaalisen manipuloinnin avulla lähes jokainen yhteiskunnallinen trendi, häiriö ja tunnekirjo palvelee transatlanttisen plutokratian johtamaa uusfeodaalista muutosta. Tämä pätee myös vastarintayrityksiin. Lisäksi byrokraattisten esteiden vastaisessa taistelussa tapahtuva diskurssin, datan ja dokumentaation liiallinen kontrolli ja tukahduttaminen ei ainoastaan ​​kuluta energiaa, vaan myös hämärtää yhä enemmän havaintokykyämme.

Lopputuloksena on eräänlainen taustamelu, joka johtaa hämmennykseen, jota seuraavat intensiivisen aktivismin jaksot ja lopulta loppuunpalaminen.

Puhu nyt tai joudut olemaan ikuisesti hiljaa

Siitä huolimatta on mahdollista, että olemme nähneet viimeisen vaiheen, sellaisen, joka edustaa vastakkaisten näkemysten lopullista tukahduttamista ja massiivista sananvapautemme loukkausta – verkkoturvallisuuslakia.

Tämä on kriittinen vaihe, hetki esittää vastalauseita, sillä muuten voimme menettää oikeutemme loputtomiin. Ihmisoikeutemme ovat heikentyneet siinä määrin, että meillä ei ehkä ole enää toista tilaisuutta taistella meitä jo vaivaavaa tyranniaa vastaan. Halusitpa sen tunnustaa tai et, yllättävän monet ihmiset eivät mieluummin tunnustaisi.

Rautahäkki

Tämä johtuu luultavasti siitä, että he ovat joutuneet ansaan sen mukaisesti, mitä Max weber (1864-1920) tunnistettiin "rautahäkiksi", jota ajavat lisääntyvä byrokratia ja lisääntyvä rationalisointi länsimaisissa kapitalistisissa yhteiskunnissa.

Hänen kirjassaanProtestanttinen etiikka ja kapitalismin henki”, joka kirjoitettiin jo vuosina 1904–1905, saksalainen sosiologi, taloustieteilijä ja poliitikko väitti, että nämä usein korruption tahraamat byrokratiat ovat johtaneet oligarkioihin, joissa harvat ja valitut yksilöt käyttävät merkittävää poliittista ja taloudellista valtaa manipuloiden resursseja henkilökohtaisen hyödynsä saavuttamiseksi.

Vaikka byrokratia perustettiin alun perin sääntelemään hallituksia ja ylläpitämään poliittista järjestystä, sillä on myös syvällinen vaikutus yhteiskuntaan ja ihmisten elämänlaatuun kokonaisuudessaan. Tässä järjestelmässä yksilöt menettävät yksilöllisyytensä, kun heidän työtään hyödykkeistetään ja valvotaan vallanpitäjien toimesta.

Tämän seurauksena heidän autonomiansa heikkenee, kun he ovat toisten sanelemien määräysten alaisia, mikä määrittää heidän arvonsa. Valitettavasti Weberin mukaan byrokratiat myös vähentävät yksilönvapautta, kun ihmisille annetaan tiettyjä tehtäviä vastineeksi siitä, että he luopuvat henkilökohtaisista haluistaan ​​byrokratian tavoitteiden mukaisiksi.

He huomaavat olevansa joustamattomien rakenteiden sisällä ja kokevat kasvavaa painetta mukautua tiettyihin käyttäytymismalleihin, joiden he uskovat olevan heidän oman etujensa mukaisia ​​– ja jossain määrin he saattavat hyvinkin olla, ainakin lyhyellä aikavälillä.

Näemme tämän tänä päivänä: suljetussa tilassa olevat yksilöt voivat kokea tyytyväisyyden tunnetta, koska he ovat tyytyväisiä osallistumiseensa kulutuskeskeiseen kapitalistiseen yhteiskuntaan. Työskentelemällä "miehelle", jonka he ovat koristaneet "häkillään" tai suljetussa tilassa, he viihtyvät siellä massatuotettujen tuotteiden parissa, joita ostavat esimerkiksi Argos ja DFS.

Heidän viihdetarpeitaan tyydyttävät ”Love Islandin” erilaiset ”kykykilpailuohjelmat” ja alustat, kuten Netflix, jotka mahdollistavat keskustelunaiheet ja edistävät yhteenkuuluvuuden tunnetta samanhenkisten ihmisten yhteisössä.

He saattavat jopa kokea itsensä vapautuneiksi ja olla valmiita puolustamaan suljettua asuinaluettaan ja kaikkia siihen liittyviä mukavuuksia, vaikka se vaatisikin silmien ummistamista sen seinien ulkopuolella kehittyviltä tuhoisilta yhteiskunnallisilta ongelmilta.

Tämä elämäntapa on sosiaalinen konstruktio, emmekä siksi voi täysin syyttää yksilöitä siitä, että he viihtyvät kapitalistisessa yhteiskunnassa. Jokaisella on kuitenkin hintansa, kuten sanotaan.

Koronaviruslaki

Voidaan väittää, että tuo hinta ei ollut vapauksien menetys johtuen Koronaviruslaki 2020 koska yksilöt tunsivat pakkoa noudattaa tiettyjä käyttäytymismalleja, kun ne otettiin käyttöön ja niitä valvottiin keinona hillitä "uuden viruksen" leviämistä.

Tämä tapahtui siitä huolimatta, että tutkimus viittaa siihen, että toimenpiteillä oli kielteisiä vaikutuksia merkittävään osaan väestöä, minkä seurauksena monet kehittivät liioiteltua pelkoa "COVIDia" kohtaan. Paradoksaalisesti tämä lisääntynyt pelko sai heidät usein ryhtymään varotoimiin, jotka ironisesti osaltaan lisäsivät muista syistä johtuvia kuolemia (lähdeMonet käänsivät silti katseensa pois.

Voitaisiin väittää, että näin on siksi, etteivät he mieluummin tietäisi totuutta ja joutuisivat kärsimään yhteenottoja kieltäytyessään käyttämästä maskeja tai vastaanottamasta myrkkyrokotetta. Heidän työnsä oli niin tärkeää, että he voisivat pelata venäläistä rulettia henkensä kanssa, ja heidän täytyi ilmeisesti myös lähteä lomille. Pohjimmiltaan he pitivät edelleen rautahäkkinsä mukavana.

Lisäksi oma hallituksemme pelkäsi heidän menettävän kotinsa mukavuudet, jos he olisivat eri mieltä interventioista, ja kylvi vielä enemmän pelkoa vaikutusvaltaisten eliitien ohjauksessa ja hallituksen tieteelliseen hätätilanteiden neuvoa-antavaan ryhmään liittyvien käyttäytymispsykologien avustuksella.SAGE).

He käyttivät myös hegeliläistä ongelma, reaktio, ratkaisu -lähestymistapaa, minkä seurauksena yleisö omaksui nämä toimenpiteet, vaikka ne loukkasivat kaikkia perusihmisoikeuksiamme.

Ihmisoikeudet

Vuonna 1948 säädetty ihmisoikeuslaki, jonka päätavoitteena oli estää toisen maailmansodan aikana nähtyjen epäinhimillisten ja raakojen tekojen toistuminen, antaa meille vapauden pitää mielipiteitä, ilmaista itseämme ja jakaa tietoa ja ajatuksia ilman viranomaisten puuttumista asiaan tai hallituksen vainoa.

Jotta teko voidaan luokitella ihmisoikeusloukkaukseksi tämän lain nojalla, sen on oltava henkilön tekemä, joka toimii valtion edustajan tai valtiota edustavan henkilön, kuten virkamiehen tai poliisin, tuella, valtuutuksella tai suostumuksella.

Viimeisten kolmen ja puolen vuoden aikana, pandemiasta lähtien, olemme kuitenkin nähneet näiden oikeuksien toistuvan loukkaamisen valtiota edustavien yksilöiden ja ryhmien toimesta samalla, kun olemme katselleet lukuisia videotallenteita ja kuulleet kertomuksia poliisin vallan laajamittaisesta käytöstä. Usein tämä on ollut raakuutta, joka on kohdistunut niihin, jotka rauhanomaisesti protestoivat hallituksen toimenpiteitä ja määräyksiä vastaan.

Jotkut yksilöt, jotka näennäisesti ovat jumissa päivittäisten rutiiniensa kanssa, ovat lähes hyväksyneet niiden rapautumisen koetun "turvallisuuden" nimissä.

Olemme kuitenkin havainneet hallituksen vastustuksen tukahduttamisen, jopa asiantuntijoiden, kuten tiedemiesten, lääketieteen ammattilaisten ja tutkijoiden, taholta. Oikeutemme antavat meille vapauden osallistua mielenosoituksiin, mutta näitä oikeuksia on poljettu mielenosoittajien ankaran kohtelun ja toisinajattelijoiden tukahduttamisen kautta.

Vanha Bill, Bill

Huolestuttavassa ja autoritaarisessa toiminnassa hallitus on antanut poliisille vallan hillitä mielenosoituksia, joita se pitää häiritsevinä, vaikka ne olisivat vain meluisia. Tämä kattaa pohjimmiltaan useimmat vaikuttavat mielenosoitukset (lähde). Priti Patel lisätty jo ennestään epäliberaaliin Poliisi, rikos, tuomio ja tuomioistuin Bill vuonna 2022, mikä antoi poliisille poikkeuksellisen laajennuksen valtuuksia ja samalla antoi valtiolle aivan liikaa valtaa, mitä yleensä nähdään autoritaarisissa valtioissa tai diktatuureissa.lähde)

”Ihmisoikeuslain nojalla meillä kaikilla on oikeus kokoontua ja ilmaista näkemyksiämme. Nämä oikeudet eivät kuitenkaan ole absoluuttisia oikeuksia”, totesi sisäministeriö, ja vaikka he myöntävätkin, etteivät he ”aina löydä oikeaa tasapainoa” [mielenosoituksissa], he jotenkin kuvittelevat, että tasapaino on mielenosoittajan eduksi. Vaikka näin saattaa olla Black Lives Matter-, Stop Oil- ja joissakin muissa mielenosoituksissa, näin ei todellakaan ollut sulkutoimenpiteitä vastustavissa mielenosoituksissa.

Alla on Facebook-kirjoitus vuodelta 2020, joka osoittaa myös, että entinen poliisi olisi samaa mieltä.

Kun otamme huomioon, että nämä rikkomukset riippuvat poliisien harkinnasta ja ovat siksi subjektiivisia, Trafalgar Squaren mielenosoitusten pohtiminen korostaa tämän lakiesityksen huolestuttavaa luonnetta. Näyttää siltä, ​​että viranomaiset voisivat mahdollisesti käyttää tätä lainsäädäntöä vaientaakseen toisinajattelijoiden ääniä.lähde)

Online-turvallisuuslaki

Nyt meillä on verkkoturvallisuuslaki, jolla vaiennetaan entisestään ne, jotka oikeutetusti vastustavat hallituksen tyrannimaista agendaa. Tämä laki muistuttaa lukuisia muita verkkosisällön valvontaan tarkoitettuja lakeja ja selvästi loukkaa keskeisiä ihmisoikeuksiamme puuttumalla sananvapauteen.

Vaikka se väittää suojelevansa yksilöitä haitalliselta materiaalilta, se keskittyy ilmeisen räikeästi ensisijaisesti sellaisten äänien sensurointiin, jotka poikkeavat hallituksen narratiivista.

Pohjimmiltaan tämä tarkoittaa, että kykymme ilmaista vastustusta ja haastaa politiikkaa tai lainsäädäntöä, jonka uskomme olevan haitallista väestölle, vaikka se ensisijaisesti palvelee globaalien eliitien etuja ja heidän agendaansa, rajoittuvat merkittävästi.

Joten nyt Isossa-Britanniassa on enemmän valvontaa, tiedonsaantiin liittyviä rajoituksia, vähemmän yksityisyyttä, uhkia pakollisista lääketieteellisistä toimenpiteistä, vähemmän henkilökohtaista vapautta, elinkustannuskriisejä ja kansallinen itsemääräämisoikeutemme on uhattuna, emme voi tehdä asialle mitään.

Iso-Britannia ei ole enää demokratia.

Jos Yhdistyneen kuningaskunnan kansa ei pääse ulos häkeistään ja tee asialle jotain, he joutuvat tilanteeseen, jossa ei mitään, ja vaikka Klaus Schwab vaatii he tulevat olemaan onnellisia, meillä ei ole mitään keinoa tietää, jos he eivät ole.

Tämä on merkkisi, on aika päästä ulos häkistä ja nousta tyranniaa vastaan, ennen kuin on aivan liian myöhäistä.

--------------------------------------

Varoitus: Eksplisiittisiä sanoituksia (mutta olet luultavasti sanonut pahempaakin hallituksesta, WHO:sta, WEF:stä, Hancockista, Johnsonista, YK:sta …………..)

Klikkaa täältä tai alla olevassa kuvassa, joka vie sinut rajoitettuun videoon