Biolääketieteen tutkija Simon Lee väittää, että on niitä, jotka ymmärtävät "globalismin mädäntyneenä perin pohjin", he ovat sukeltaneet kaninkoloihin ja tehneet syvällisiä tutkimuksia kaikesta Titanicista Kuuleventymisiin, mutta "jos yrität kertoa heille, että virukset eivät ole todellisia, he menettävät järkensä". Tätä kutsutaan "violetiksi pilleriksi", ja jalka on punaisessa ja toinen sinisessä leirissä. Haaste on esitetty viruksen ratkaisemiseksi, ei viruskeskustelua, eikä tieteellisiä ottajia ole vielä löytynyt, hän kysyy. "Oletko valmis ottamaan punaisen pillerin", hän kysyy.
Virushaaste: Opas purppurapillisille
kirjoittanut Simon Lee, tiedeasiantuntija, Anew UK
Oletko purppurapilkkuinen?
James Delingpole kirjoitti hiljattain loistavan ja ajatuksia herättävän artikkelin nimeltä ”Discrediting Our Cause”, jossa hän esitteli ”purppurapillaisten” käsitteen. Delingpolen mukaan he ovat:
”Fairweather Awake -tyypit – kutsun heitä ’violettipilleriläisiksi’, koska vaikka he ovat enemmän tai vähemmän ottaneet punaisen pillerin, he haluavat silti pysyä toisen jalan sinipilleriläisten leirissä vanhojen aikojen muistoksi – että liikkeellä on salaliittoteorioita, jotka ovat yksinkertaisesti liian korkeita. Ne ovat niin typeriä, nämä räikeämmät salaliittoteoriat, että jo niistä puhuminen vain heikentää ’meidän’ asiaamme.”
Tämä sai minut miettimään (kuten ajatuksia herättävät artikkelit tekevät) virussotia.
Uskoin ennen viruksiin. Tein jopa virusten diagnostisia testejä sairaalan laboratoriossa vuosien ajan. En koskaan uskonut mihinkään covid-hölynpölyyn, kun se alkoi vuonna 2020, mutta tuossa vaiheessa uskoin edelleen, että koronavirukset olivat todellisia. En kuitenkaan uskonut, että ne voisivat aiheuttaa mitään vakavampaa kuin tavallisen flunssan.
Tiesin, että jotkut ihmiset eivät uskoneet virusten olevan todellisia ja että väitettyjen virusten kuvat olivat itse asiassa yleensä eksosomeja, jotka ovat vaurioituneiden ja kuolevien solujen tuottamia hiukkasia.
Niinpä päätin tutkia näitä väitteitä itse ja aloin tehdä yksityiskohtaista tutkimusta siitä perustavanlaatuisesta tieteellisestä tieteestä, jonka oletettiin tukevan aiemmin tekemiäni diagnostisia testejä.
Löysin loistavia ihmisiä, kuten kiwiläispariskunnan, lääketieteen tohtori Sam Baileyn ja lääketieteen tohtori Mark Baileyn, Mike Stonen ja hänen loistavan viroLIEgy-verkkosivustonsa, lääketieteen tohtori Thomas Cowanin, lääketieteen tohtori Andrew Kaufmanin, maisterin Christine Masseyn ja filosofian tohtori Stefano Scoglio'n. On myös monia muita (katso virushaasteen allekirjoittajat alempana). Aloin nopeasti ymmärtää, että virologia on vilpillinen pseudotiede ja että patogeenisten ihmisvirusten olemassaolosta ei ole hyviä todisteita.
Olen tottunut väittelemään "normilaisten" ja "lampaiden" kanssa kaikesta covidiin liittyvästä, mutta nyt suurin osa väittelystä tapahtuu niin kutsuttujen "totuuden kannattajien" kanssa, jotka pitävät itseään punapilkkuisina. Todellisuudessa nämä virususkovat ovat sitä, mitä Delingpole kutsuu "violettipilkkuisiksi".
Kyllä, he ymmärtävät, että globalistinen valtaeliitti on mätä ytimeään myöten, ja he ovat ehkä tehneet tutkimustaan todellisista salaliittoteorioista, kuten JFK:n salamurhasta, kuulentoista, syyskuun 9. päivän iskuista, Titanicin onnettomuudesta (kyllä, todellakin! Tutkikaa asiaa) jne., mutta jos yrität kertoa heille, että virukset eivät ole todellisia, he menettävät järkensä.
”Jos hyväksyt – kuten kaikkien punapillerien on pakko, koska se on hereillä olevan tietoisuuden perusta – että maailma sellaisena kuin se on meille myyty, on valheiden, puolitotuuksien ja petosten kudos, niin luonnollisesti seuraa, että kaikki, mitä luulemme tietävämme maailmasta, on mahdollisesti virheellistä.” James Delingpole
Ilmeisesti virologian virheellinen luonne on joillekin liikaa. Laboratoriosta vuodettu geenimuunneltu SARS-CoV-2-bioase on hieno tarina, mutta se on täyttä tieteisfiktiota.
Salaliittolaiset ja heidän valtamedian rikoskumppaneensa ovat erittäin iloisia siitä, että ihmiset uskovat tähän hölynpölyyn, minkä vuoksi he nyt sallivat tämän narratiivin leviämisen. Heitä ei oikeastaan kiinnosta, uskotko "viruksen" syntyneen luonnossa vai onko se geenimuunneltu laboratoriossa. Heitä kiinnostaa vain se, että uskot tämän kuvitteellisen viruksen olevan todellinen.
He eivät todennäköisesti koskaan myönnä valheidensa ja petoksensa täyttä laajuutta, varsinkin kun näyttää todennäköiseltä, että he aikovat toistaa saman tempun yhä uudelleen ja uudelleen. Sen sijaan he ovat valinneet rajoitetun ajanviettopaikan laboratoriosta vuodetun geneettisesti muunnellun SARS-CoV-2-bioase-tieteisfiktion.
Siksi on niin tärkeää, että ihmiset ovat valmiita arvioimaan uudelleen kaikkea, minkä he luulivat tietävänsä todeksi, tarkastelemalla todisteita. Tieto, joka on ristiriidassa tapahtumien virallisen version kanssa, on vaikeasti ansaittavissa, koska "vastassa on valtava, monimutkainen ja hyvin rahoitettu organisoitu petosjärjestelmä".
Uskomusjärjestelmäsi ei saisi koskaan olla horjumaton ja sinun tulisi aina olla ennakkoluuloton, varsinkin kun sinulle esitetään uutta näyttöä. On melko järkyttävää nähdä, miten ihmiset, jotka uskovat olevansa punapilkkuisia, ajattelevat kuin normi virusten suhteen.
Kenenkään kohtuullisen uteliaan, skeptisen ja älykkään ihmisen ei ole enää älyllisesti kestävää uskoa patogeenisiin ihmisviruksiin. Kuten Delingpole asian ilmaisee:
"Jos olet hyväksynyt yhdenkin salaliittoteorian todeksi, olipa se mikä tahansa, olet luopunut oikeudesta julistaa minkä tahansa muun salaliiton kielletyksi."
Jos olet jo hyväksynyt, että "siellä jossain on niin korruptoituneita, voimakkaita, ovelia, juurtuneita ja pahansuopia voimia, että ne ovat iloisesti ja riemukkaasti valehdelleet sinulle jostain todella suuresta", niin miksi et voi hyväksyä sitä, että ne valehtelevat myös viruksista? Miksi se on liian pitkälle menevä askel?
Monet oletettavasti punapilleri-ihmiset takertuvat dogmaattisesti väärään uskomukseen, että "ei virusta" -kanta on psykologinen operaatio, jonka tarkoituksena on mustamaalata "meidän asiaamme". Nämä ihmiset eivät selvästikään ole tehneet tarvittavaa tutkimusta ymmärtääkseen pseudopandemian luomiseen käytettyjen valheiden täyttä laajuutta.
Jonkinasteinen nöyryys saattaa olla paikallaan niiltä ihmisiltä, jotka joutuvat myöntämään olleensa väärässä (kuten tohtori Mike Yeadon on ystävällisesti tehnyt), mutta "jos panostat tunteja, pääset perille lopulta", totuus paljastuu.
”Laaja-alainen ’pragmatismin ja yhtenäisyyden’ strategia ei ole yhdistänyt vastarintaa, vaan se on jakanut ja neutralisoinut vastarinnan houkuttelemalla merkittävän osan siitä eristyskarsinoihin. Kaikki ne ihmiset, jotka ovat aistineet, että jokin on vialla, ja haluavat nyt ohjausta siitä, mistä on kyse, johdetaan ansaan... Tämä ansa on pohjimmiltaan kontrolloidun tietämättömyyden tila.”
James Delingpole
Jotkut väittävät, että "ei virusta" -kanta saattaa vieraannuttaa potentiaalisia liittolaisia. Totuus, koko totuus ja vain totuus eivät saisi koskaan vieraannuttaa ketään kunnollista ihmistä, etenkään niitä, jotka pitävät itseään "totuuden puhujina".
Ei "virusta" -haaste
Ei virusta -haasteen ideoi alun perin tohtori Tom Cowan yhdessä tohtori Mark Baileyn ja tohtori Kevin Corbettin kanssa. Sillä on nyt monia muita samanmielisiä allekirjoittajia.
Se perustettiin haastamaan virologiaa ja testaamaan heidän menetelmiään, ja se on suunniteltu kohtaamaan virologian puolivälissä.
Allekirjoittaneet haluavat virologian osoittavan omilla menetelmillään, että he voivat itse asiassa itsenäisesti lisääntyä ja toistaa täsmälleen samat tulokset, vaikka he eivät tiedä testattavia eri näytteitä.
Jos virologit ovat todella kiinnostuneita noudattamaan tieteellistä menetelmää ja suorittamaan asianmukaisia kontrollikokeita (jotka olisi pitänyt tehdä aivan alusta alkaen), heillä ei ole mitään syytä olla ottamatta tätä haastetta vastaan.
Viruskeskustelun ratkaiseminen
Keskeistä covid-pseudopandemiassa on yleisesti hyväksytty käsitys, että virukset, jotka määritellään replikoituviksi, proteiinipäällysteisiksi geneettisen materiaalin paloiksi (joko DNA:ksi tai RNA:ksi), esiintyvät itsenäisinä kokonaisuuksina todellisessa maailmassa ja pystyvät aiheuttamaan sairauksia, jotka voivat tarttua ihmisestä toiseen.
Näiden väitettyjen proteiinikuoren ja geneettisen materiaalin sisältävien hiukkasten uskotaan yleisesti tartuttavan eläviä soluja, lisääntyvän näiden elävien solujen sisällä, aiheuttavan kudosvaurioita poistuessaan solusta ja näin tehdessään voivan aiheuttaa sairauksia ja joskus isännän kuoleman. Näiden väitettyjen virushiukkasten sanotaan sitten kykenevän tarttumaan muihin ihmisiin ja aiheuttamaan sairauksia myös heissä.
Tässä "viruksia vastaan suunnatussa sodassa" on käytetty miljardeja dollareita vuosisadan ajan kokeiluihin, tutkimuksiin ja interventioihin. Tämä uskomus on muuttanut perustavanlaatuisesti maailmamme suuntaa ja vaikuttanut kielteisesti suuriin osiin ihmiskuntaa, joten on jo korkea aika testata tätä teoriaa.
Useiden vuosikymmenten ajan monet objektiiviset lääkärit ja tiedemiehet ovat väittäneet, että virologia perustuu joihinkin perustavanlaatuisiin väärinkäsityksiin. He ovat väittäneet, että kuvat "viruksista" ovat itse asiassa luonnollisia ja väistämättömiä hajoamistuotteita stressaantuneista ja/tai kuolleista ja kuolevista kudoksista eivätkä itsenäisiä, eksogeenisiä, patogeenisiä kokonaisuuksia, kuten yleisesti väitetään.
Siksi ne eivät ole taudinaiheuttajia, ne eivät ole haitallisia muille ihmisille, eikä ole olemassa mitään järkeviä tai tieteellisiä syitä ryhtyä toimenpiteisiin suojellakseen itseään tai muita niiltä.
Tiedon kerääminen ei ole tiedettä
Kontrolloidut ja falsifioitavissa olevat hypoteesiin perustuvat kokeet ovat keskeisiä tieteellisessä menetelmässä. Virologian julkaisut ovat sitä vastoin enimmäkseen kuvailevia.
Tohtori Edward R. Dougherty, Bioinformatiikan ja genomiikan järjestelmien suunnittelun keskuksen tieteellinen johtaja, kirjoitti genomiikan epistemologisesta kriisistä vuonna 2015:
”Suuren läpimenon teknologiat, kuten geenien ilmentymistä mittaavat mikrosirut, ovat johtaneet massiivisten tietomäärien kertymiseen, jotka ylittävät suuruusluokkia aiemmin kuviteltavissa olevaa. Mutta tiedon keruu ei ole tiedettä, eikä myöskään tiedon jälkikäteen tehty rationaalinen analyysi.”
Tohtori Dougherty varoitti, että ”nykyaikainen genomitutkimus ei usein täytä kyseisen epistemologian perusvaatimuksia, eikä siten tuota pätevää tieteellistä tietoa”.
Tiedon kerääminen ei ole tiedettä. Tiedon kerääminen ei korvaa tieteellisen menetelmän mukaisen näytön tarvetta, joka edellyttää pätevää riippumatonta muuttujaa (eli puhdistettuja/eristettyjä hiukkasia) syyn ja seurauksen määrittämiseksi. Tietokoneella luotu epäsuora näyttö ei voi korvata tarvittavaa suoraa fyysistä näyttöä. Tietopankin DNA- ja RNA-kirjainjonot kertovat meille vain vähän tai ei mitään arvokasta.
Viruspartikkeleita ei ole eristetty
Pääargumentti patogeenisen virusteorian väärälle puolen on, että yksikään julkaistu tieteellinen artikkeli ei ole koskaan osoittanut, että virusten määritelmän täyttäviä hiukkasia olisi eristetty ja puhdistettu suoraan minkään sairaan ihmisen tai eläimen kudoksista tai ruumiinnesteistä.
Yleisesti ollaan yhtä mieltä siitä, että virologit eivät saavuta näiden hiukkasten todellista "eristämistä", vaan käyttävät tätä termiä väärin tarkoittamaan jotain muuta kuin yhden asian erottamista kaikista muista asioista.
Viraalimyytin kannattajilla on vaikeuksia ymmärtää sanan ”isolation” merkitystä. Merriam-Webster-sanakirjan mukaan se määritellään ”jonkin erottamiseksi muista asioista: jonkin eristämisen teko” ja eristäminen määritellään ”valitsemiseksi muiden joukosta, erityisesti: erottamiseksi toisesta aineesta puhtaana tai vapaassa tilassa olevana olomuotona”.
Eristäminen EI tarkoita useiden elementtien yhdistämistä. Yksikään sanakirja ei määrittele eristämistä/isolointia useiden aineiden sekoittamiseksi soluviljelmässä. Virologit tulkitsevat sen tarkoittavan juuri sitä.
Todella eristettyjen ja puhdistettujen hiukkasten ei ole osoitettu olevan replikaatiokykyisiä, tauteja aiheuttavia ja tarttuvia, joten ne eivät täytä viruksen määritelmää.
Virusten "todisteet", jotka esitetään "genomien" ja eläinkokeiden muodossa, ovat peräisin menetelmistä, joista puuttuu tieteellisen menetelmän edellyttämä riittävä valvonta.
Väärennetyt genomit
Meidän oletetaan uskovan, että tietokoneen tietokannassa olevat A-, C-, T- ja G-kirjaimet ovat kaikki todisteet, joita tarvitaan "viruksen" olemassaolon todistamiseksi. Puhdistettua ja eristettyä "virusta" ei tarvita, jos tietokone kokoaa näkymättömän olion teoreettisen genomin.
Tohtori Charles Calisher ja 13 muuta kokenutta virologia varoittivat vuonna 2001:
”DNA-kirjainten sarja tietopankissa kertoo vain vähän tai ei mitään siitä, miten virus lisääntyy, mitkä eläimet sitä kantavat, miten se sairastuttaa ihmisiä tai voivatko muiden virusten vasta-aineet suojata sitä vastaan. Pelkkien sekvenssien tutkiminen on kuin yrittäisi sanoa sormenjälkien perusteella, onko jollakulla pahanhajuista hengitystä.”
Alkuperäinen ”SARS-COV-2”-genomi on petollinen kokoonpano, joka on tuotettu yhden henkilön puhdistamattomasta keuhkoputkien alveolaarisesta huuhtelunesteestä voimakkaasti saastuneessa kiinalaisessa kaupungissa. Jokainen muu oletettavasti mutatoitunut genomi on rakennettu tämän petollisen konstruktion pohjalta. Nämä näytteet sisältävät geneettistä materiaalia lukuisilta bakteereilta, sieniltä, loisilta sekä ihmispotilaalta. Jos näyte on soluviljelty, se sisältää myös lisättyä eläin-DNA:ta solulinjasta sekä elatusaineessa käytetyn naudan sikiön seerumia.
Kaikki "virus"-sekvenssit ovat todennäköisesti vain sekoitus ihmisen, eläimen, bakteerin, sienen ja muiden tuntemattomien lähteiden geneettistä materiaalia. Näiden RNA-seosten väitetään olevan "viraalisia", ja ne lisätään tietokantaan "virus"-kirjaston rakentamiseksi. Ei ole mitään todisteita siitä, että mikään tästä RNA:sta olisi koskaan peräisin "viruksesta".
Sairaan ihmisen nesteistä suoraan peräisin olevia puhdistettuja ja eristettyjä "SARS-COV-2"-hiukkasia ei ole mahdollista ostaa, mutta voit ostaa laboratoriossa luotuja soluviljeltyjä seoksia, joiden oletetaan sisältävän tätä vaikeasti tavoitettavaa "SARS-COV-2"-nimistä yksikköä.
Mitä tulee "viraaliseen" RNA:han, jotkut yritykset myyvät laboratoriossa luotuja soluviljelmiä ja väittävät, että ne sisältävät "viraalista" RNA:ta. Mielenkiintoista kyllä, he eivät takaa minkään väitteen paikkansapitävyyttä, kuten "viraalisen" RNA-tuotteen tuoteselosteessa todetaan. Yrityksen väittämä myyvänsä "viraalista" RNA:ta ei ole todiste siitä, että se todella myy "viraalista" RNA:ta, etenkään kun yritys ei tue minkään tuotteitaan koskevien väitteidensä paikkansapitävyyttä.
Looginen virhepäätelmä
Viruksiin uskovien usein käyttämä looginen virhepäätelmä on todistustaakan siirtäminen. He vaativat, että virologiaa kyseenalaistavien on esitettävä vaihtoehtoinen hypoteesi selittääkseen, miksi ihmiset sairastuvat. Itse asiassa niiden, jotka väittävät "virusten" olevan olemassa, on todistettava väitteensä todisteilla, jotka osoittavat näiden tarttuvien patogeenisten hiukkasten olemassaolon.
Haasteena on testata heidän hypoteesiaan, jonka mukaan "virukset" ovat olemassa ja aiheuttavat sairauksia, suorittamalla asianmukaiset kontrolloidut kokeet, jotka virologien olisi pitänyt suorittaa alusta alkaen.
Nykyisen "virus"-hypoteesin kumoamiseksi ei ole välttämätöntä esittää vaihtoehtoista hypoteesia taudin syystä.
Sairauden aiheuttajia on lukuisia. Covid-19 ei ole yksittäinen sairaus, jolla on vain yksi syy, vaan se on väärä diagnoosi, joka ei perustu uusien tai erityisten oireiden puuttumiseen, sekä vilpilliset ja epäluotettavat testitulokset.
PCR-testin tulokset ovat 100 % epätarkkoja, koska yhtäkään PCR-testiä ei ole koskaan kalibroitu ja validoitu puhdistettuja ja eristettyjä hiukkasia vastaan, joiden oletetaan olevan "viruksia". FDA:lla ei ollut "kvantifioituja 2019-nCoV-viruksen virusisolaatteja", ja Drosten kehitti vilpillisen PCR:n ihmeellisesti "ilman saatavilla olevaa virusmateriaalia", vaan käytti sen sijaan "synteettistä nukleiinihappoteknologiaa".
Tohtori Sam Bailey heittää hansikkaan alas
Lääkäri Sam Baileyn mukaan seuraavat kokeet olisi suoritettava onnistuneesti, ennen kuin virusteoriaa voidaan pitää tosiasiallisena:
1. Sairaan elävän olennon kudoksista tai nesteistä puhdistetaan ainutlaatuinen, viruksen ominaisuuksia omaava hiukkanen. Käytettävä puhdistusmenetelmä on virologien harkinnassa, mutta morfologisesti identtisten väitettyjen virushiukkasten onnistuneen puhdistuksen varmistamiseksi on toimitettava elektronimikroskooppikuvat.
2. Puhdistettu hiukkanen karakterisoidaan biokemiallisesti sen proteiinikomponenttien ja geneettisen sekvenssin osalta.
3. Proteiinien on todistettu olevan näiden samojen geneettisten sekvenssien koodaamia.
4. Puhdistettujen viruspartikkelien on osoitettu aiheuttavan pelkästään luonnollisen altistumisreitin kautta identtisen sairauden koehenkilöillä käyttämällä valideja verrokkeja.
5. Hiukkaset on sitten eristettävä uudelleen onnistuneesti (puhdistamalla) koehenkilöstä edellä kohdassa 4 kuvatulla tavalla ja osoitettava, että niillä on täsmälleen samat ominaisuudet kuin vaiheessa 1 löydetyillä hiukkasilla.
Kaikki yritykset osoittaa edellä mainittu ovat toistaiseksi epäonnistuneet.
Virologit väittävät, ettei minkään sairaan ihmisen tai eläimen kudoksissa voida löytää riittävästi "viruksia", jotta tällainen analyysi olisi mahdollista. Tämä ei ole lainkaan järkevää. Näitä hiukkasia on oletettavasti läsnä riittävästi aiheuttaakseen sairauden yksilölle ja myös siirtääkseen sairauden muihin ihmisiin. Miksi niitä ei siis löydy paikan päältä?
Virushaaste pyrkii kohtaamaan virologit puolivälissä:
”Ensinnäkin ehdotamme, että nykyisin käytössä olevat menetelmät testataan. Virologit väittävät, että näitä patogeenisiä viruksia esiintyy kudoksissamme, soluissamme ja kehon nesteissämme, koska he väittävät näkevänsä näiden oletettujen ainutlaatuisten hiukkasten vaikutuksia erilaisissa soluviljelmissä. Tätä prosessia he kutsuvat viruksen ”eristämiseksi”. He väittävät myös, että elektronimikroskopian avulla he voivat nähdä nämä ainutlaatuiset hiukkaset soluviljelmiensä tuloksissa.”
Lopuksi he väittävät, että jokaisella patogeenisen viruksen "lajilla" on oma ainutlaatuinen genominsa, joka voidaan sekvensoida joko suoraan sairaan henkilön ruumiinnesteistä tai soluviljelyn tuloksista. Pyydämme nyt virologiyhteisöä todistamaan, että nämä väitteet ovat päteviä, tieteellisiä ja toistettavissa.
Sen sijaan, että ryhtyisimme turhaan sanalliseen kiistelyyn, lopetetaan tämä argumentti tekemällä selkeitä, tarkkoja ja tieteellisiä kokeita, jotka epäilemättä osoittavat, ovatko nämä väitteet päteviä.
Virushaasteehdotus
Virushaasteen allekirjoittajat ehdottavat seuraavaa koetta ensimmäisenä askeleena sen selvittämiseksi, onko olemassa sellaista patogeenista ihmisvirusta kuin…
"ENSIMMÄINEN ASKEL Tähän kokeeseen osallistuisi viisi virologian laboratoriota eri puolilta maailmaa, eikä kukaan tietäisi muiden osallistuvien laboratorioiden henkilöllisyyksiä. Kaikkia vaiheita valvomaan nimitetään valvoja. Jokainen viidestä laboratoriosta saa viisi nenänielun näytettä neljältä eri ihmisryhmältä (eli 5 näytettä kultakin), jotka joko: 5) eivät ole tällä hetkellä saamassa tai hoidettavana lääketieteellisen diagnoosin vuoksi; 20) joilla on diagnosoitu keuhkosyöpä; 1) joilla on diagnosoitu influenssa A (tunnustettujen ohjeiden mukaisesti); tai 2) joilla on diagnosoitu COVID-3 (PCR-testillä tai lateraalivirtausmäärityksellä).
Jokaisen henkilön diagnoosi (tai ”diagnoosi puuttuminen”) varmennetaan itsenäisesti, ja patologiaraportit julkaistaan tutkimusraportissa. Laboratoriot eivät tiedä vastaanottamiensa 20 näytteen luonnetta. Jokainen laboratorio yrittää sitten ”eristää” kyseessä olevat virukset (influenssa A tai SARS-CoV-2) näytteistä tai päätellä, ettei patogeenista virusta ole läsnä.
Jokainen laboratorio esittelee valokuvia, jotka dokumentoivat CPE:n (sytopaattisen vaikutuksen), jos sellaista esiintyy, ja selittää selkeästi jokaisen viljelyprosessin vaiheen ja käytetyt materiaalit, mukaan lukien täydelliset tiedot kontrolleista tai "valeinfektioista".
Seuraavaksi jokainen laboratorio hankkii itsenäisesti varmennetut elektronimikroskooppikuvat "eristetystä" viruksesta, jos sellaista on, sekä kuvat, jotka osoittavat viruksen puuttumisen (oletettavasti terveillä ihmisillä ja keuhkosyöpää sairastavilla). Elektronimikroskopian tutkija ei myöskään tiedä analysoimiensa näytteiden luonnetta. Kaikki toimenpiteet dokumentoidaan ja niitä seurataan huolellisesti.
VAIHE KAKSI KAIKKI näytteet lähetetään sitten genomisekvensointiin, ja jälleen kerran operaattorit pysyvät sokeina näytteidensä luonteelle. Jos viisi laboratoriota saa samasta COVID-5-diagnoosin saaneen potilaan näytteestä materiaalia, jokaisen laboratorion odotetaan raportoivan IDENTISET sekvenssit väitetystä SARS-CoV-19-genomista.
Toisaalta tätä genomia ei pitäisi löytyä muista näytteistä. (Huomaa: tämä lausunto on lyhyt kuvaus ehdotetuista kokeista – laboratorioiden ja allekirjoittajien on luonnollisesti kehitettävä ja hyväksyttävä täysin yksityiskohtainen protokolla.)
Jos virologit eivät saa tyydyttävää tulosta yllä olevasta tutkimuksesta, heidän väitteensä "virusten" havaitsemisesta osoittautuvat perusteettomiksi. Kaikki näiden väitteiden johdosta toteutetut toimenpiteet olisi lopetettava välittömästi. Jos he onnistuvat tässä ensimmäisessä tehtävässä, kannustamme heitä jatkamaan vaadittaviin puhdistuskokeisiin saadakseen todisteita virusten olemassaolosta.
On kaikkien etujen mukaista puuttua väitettyjen virusten, kuten SARS-CoV-2:n, eristämiseen ja itse olemassaoloon. Tämä edellyttää todisteita siitä, että morfologisesti ja biokemiallisesti viruksen kaltaisten hiukkasten pääsy eläviin soluihin on sekä välttämätöntä että riittävää aiheuttamaan identtisten, tarttuvien ja tautia aiheuttavien hiukkasten ilmaantumisen.
Otamme mielellämme vastaan tukeanne ja palautettanne tälle aloitteelle.
Allekirjoittajat,
Thomas Cowan, lääketieteen tohtori Mark Bailey, lääketieteen tohtori Samantha Bailey, lääketieteen tohtori Jitendra Banjara, MSc Kelly Brogan, lääketieteen tohtori Kevin Corbett, PhD Mufassil Dingankar, BHMS Michael Donio, MS Jordan Grant, lääketieteen tohtori Andrew Kaufman, lääketieteen tohtori Valentina Kiseleva, lääketieteen tohtori Christine Massey, MSc Paul McSheehy, PhD Prof. Timothy Noakes, lääketieteen tohtori Sachin Pethkar, BAMS Saeed Qureshi, PhD Stefano Scoglio, PhD Mike Stone, BEXSc Amandha Vollmer, lääketieteen tohtori Michael Yeadon, PhD
Jokainen ottaja?
Haaste on siis esitetty. Onko tieteellisiä vastaajia? Toistaiseksi ei ilmeisestikään.
Entä sinä? Oletko jo valmis nielemään "ei virusta" -punaisen pillerin? Se ei ole karvas pala nieltäväksi, joten lusikallinen sokeria ei ole tarpeen sen imeytymisen helpottamiseksi. Joissakin tapauksissa vain ripaus nöyryyttä.
Viitteet
1) James Delingpole: Kuinka punapillerit totuuden tuomareille tekevät meistä uskottavan. KIRJOITTANUT RHODA WILSON 30. elokuuta 2023 The Expose. https://expose-news.com/2023/08/30/how-red-pilled-arbiters-of-truth-discredit-our-cause/
2) VIRUSKESKUSTELUN RATKAISEMINEN 14. heinäkuuta 2022 https://drsambailey.com/resources/settling-the-virus-debate/
3) Genomiikan epistemologisesta kriisistä. Edward R Dougherty. Curr Genomics. 2008 huhtikuu; 9(2): 69–79. PMID: 19440447 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2674806/
4) Synnin ”virus”. Mike Stone. https://viroliegy.com/2022/07/26/the-virus-of-sin/
5) Ei virusta -haaste. Mike Stone. https://viroliegy.com/2022/07/15/the-no-virus-challenge/
Simon Lee on julkaissut alan biolääketieteen alan tutkija, jolla on yli 30 vuoden kokemus alaltaan, josta lähes vuosikymmenen virologian alalla. Simon on Anew UK:n tieteellinen johtaja.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Mielipidesivut
CDC: ”Ei yhtään erillistä virusta”. Artikkeli: ”Nouseva pandemia: koronasta syöpään”
Kirjoittanut Rosanne Lindsay, perinteinen luontaisterapeutti | 19. heinäkuuta 2023 ... "Vuonna 2020, kun media levitti huhuja ja vihjailuja viruksen aiheuttamasta uhasta, joka tappoi kymmeniä ihmisiä kaikkialla maailmassa, heinäkuussa 2021 julkaistu CDC:n asiakirja jäi huomiotta.
***** CDC myönsi, että koronavirusta ei ole eristetty. Katso sivu 41. Tätä väitettä ei ole päivitetty viittaamaan päinvastaiseen.
Koska testin kehitys- ja tutkimusajankohtana CDC:n käyttöön ei ollut saatavilla kvantifioituja 2019-nCoV-virusisolaatteja, testattiin 2019-nCoV-RNA:n havaitsemiseen suunniteltuja määrityksiä karakterisoiduilla in vitro -transkriptoidun täyspitkän RNA:n (N-geeni; GenBank-saamisnumero: MN908947.2) kannoista, joiden tiitteri oli tunnettu (RNA-kopioita/µl). RNA-kantoja oli lisätty laimennusliuokseen, joka koostui ihmisen A549-solujen suspensiosta ja viruskuljetusväliaineesta (VTM) kliinisen näytteen jäljittelemiseksi.
Ennen kuin kukaan ehti kyseenalaistaa viruksen aitoutta, PCR-testit otettiin käyttöön todisteeksi oletetusta "koronaviruksesta". Samaan aikaan PCR-testin keksijä Kary Mullis vuonna 1983 väitti, että PCR-testiä EI tule käyttää diagnostisena testinä.
Tunnistaako PCR-testi viruksen, jota ei ole olemassa?
Voisiko PCR-testiä käyttää COVID-tartuntalukujen liioitteluun?
Jatka lukemista…
Väärien lippujen testit
Miljoonia Covid-19-testejä vedetään takaisin bakteerien ja muiden kontaminaatio-ongelmien vuoksi – unite4truth.com
Kuva GordonJohnson alkaen PixabayHuhtikuussa 2020 CDC tiesi, että COVID-pandemia oli seurausta sopimattomasta testistä.
CDC myönsi 31. joulukuuta 2021, että PCR-testi ei pysty erottamaan SARS-CoV-2-virusta influenssaviruksista.
31. joulukuuta 2021 jälkeen CDC peruuttaa Yhdysvaltain elintarvike- ja lääkevirastolle (FDA) esittämänsä pyynnön CDC:n 2019-uuden koronaviruksen (2019-nCoV) reaaliaikaisen RT-PCR-diagnostiikkapaneelin hätäkäyttöluvasta. Kyseinen määritys otettiin ensimmäisen kerran käyttöön helmikuussa 2020 ainoastaan SARS-CoV-2:n havaitsemiseksi. https://www.natureofhealing.org/the-emerging-pandemic-corona-to-cancer/
Olen sitä mieltä, että convid-virus on feikki, mutta olin hiljattain soitinkaupassa ja kuulin yhden henkilökunnan jäsenen kertovan toiselle, kuinka hän oli melkein kuollut convidiin sairaalassa ollessaan. Mietin siis, mikä sai hänet niin sairaaksi? Mikä sai hänet sairaalaan? Oliko hän hyvin sairas ennen sairaalaa vai pahensiko hoito sitä?
Mistä hän tiesi sairastavansa Covidia, kertoiko lääkäri niin vai tekikö hän väärän testin ja sai positiivisen tuloksen? Entä se kaveri, joka kuoli auto-onnettomuudessa ja jonka kuolintodistuksessa luki hänen kuolleen Covidiin? On olemassa tarpeeksi todisteita siitä, ettei moniin niin kutsuttuihin terveydenhuollon ammattilaisiin voi luottaa. He ovat yhtä huonoja kuin monet asianajajat.
On todennäköisempää, että hänet tehtiin sairaammaksi sairaalassa, ja hänen sairautensa syyt voivat olla moninaiset. Oireet ovat todiste siitä, että keho taistelee ja korjaa itseään vaivan syytä vastaan.
Yhdysvalloissa on luultavasti eniten etä- ja freelance-töitä maailmassa. Monilla yhdysvaltalaisilla yrityksillä on vahvat etätyökäytännöt, joten he tarvitsevat kotoa käsin työskenteleviä työntekijöitä, jotka haluavat liittyä niihin.
Klikkaa aloittaaksesi…….. https://USHighestWork.blogspot.com
Ehkäpä sairaala itse (jatrogeneesi tms.) oli syynä siihen, miksi hän melkein kuoli siellä...?
Kiitos vastauksista. Henkilö on mahdollisesti saanut kausi-influenssan, testannut itsensä ja saanut positiivisen testituloksen joko flunssan tai väärän positiivisen perusteella. Propagandan vuoksi hän panikoi ja meni sairaalaan – häntä "hoitettiin" koronaviruksen vuoksi, mikä pahensi ongelmaa. Toisella kerralla olin rautakaupassa juttelemassa yhden henkilökunnan jäsenen kanssa, ja heillä oli edelleen maski päässä (tämä oli vasta viikko sitten), joten olin kiinnostunut heidän mielipiteistään. Hän kertoi minulle, että hänellä oli pitkäaikainen koronavirus eikä hänellä ollut energiaa. Arvelen, että se johtui rokotteista, joita hän oli varmasti saanut. Ottaen huomioon, että hän käytti edelleen maskia ja työskenteli myös toisessa työssä hoitajana, tämä ei tietenkään olisi koskaan tullut hänen mieleensä...
Jos viruksia ei ole koskaan eristetty, mikä on influenssa? Minulle on aina sanottu, että ne ovat viruksia. Voisivatko ne olla esimerkiksi Covid-rokotteiden nanoteknologisten myrkkyjen heikompia versioita? Tai viivästyneitä reaktioita lapsuuden rokotteista, jotka on suunniteltu tuottamaan tasaista voittoa lääketeollisuudelle?
Minulle on tässä kaikessa virukseen liittyvässä uskomuksessa toistuvasti tullut mieleen lapsentarina kuninkaasta, jonka hovimiehet pettivät/aivopesivät uskomaan, että hän oli pukeutunut parhaimpiinsa, mutta hän ei voinut nähdä/uskoa toisin: itse asiassa hän käveli alasti.
Ihmisiä on vain huijattu (kuten kuningastakin), eivätkä he voi kohdata sitä tosiasiaa, että heidät on niin, niin helposti johdettu harhaan/herkkäuskoisiksi.
Olet esittänyt kysymyksiä, mutta sinulla ei ilmeisesti ole järkevää selitystä tartunnalle, jota selvästi esiintyy ihmisten välillä, perheissä ja julkisesti, ja joilla kaikilla on samanlaisia oireita. Tämä on haasteeni sinulle. Muuten tuot vain hämmennystä pöytään.
On loogista, että ne kaikki altistuvat sille, mikä aiheutti ensimmäisen sairastumisen, olipa se mikä tahansa, ja se voi olla monia asioita, ruoka, vesi, ruokavalio tai mikä tahansa. Itse asiassa voisi olettaa, että niin tapahtuu.
Samankaltaisten oireiden esiintyminen ihmisillä samanaikaisesti ei todista "tartuntaa". Kokeet, joilla yritettiin osoittaa "tarttuvuutta" esimerkiksi espanjantaudin ja polion kohdalla, eivät onnistuneet osoittamaan ihmisestä toiseen tarttumista. Eläinkokeet, joilla yritettiin osoittaa "virus"taudin tarttuminen luonnollisia reittejä pitkin, ovat myös epäonnistuneet. Viruspartikkeleita ei fyysisesti ole olemassa todellisessa maailmassa, joten ne eivät voi mitenkään aiheuttaa tautia tai olla vastuussa taudin siirtymisestä ihmisten välillä.
Muunlaisia mikrobeja (bakteereja, sieniä, hiivoja, loisia) on olemassa, ja ne voivat aiheuttaa sairauksia, jotka voivat joskus tarttua ihmisestä toiseen, vaikkakin tämän laajuutta on suuresti liioiteltu.
Lääketieteen tohtori Thomas S. Cowanin ja Sally Fallon Morellin kirjoittama kirja nimeltä ”The Contagion Myth” vastaa kysymyksiisi täydellisemmin. Haastan sinut lukemaan sen.
Sekaannukselle ei ole tekosyitä. Pöydässä esitetään totuus, koko totuus ja ei mitään muuta kuin totuus.
Et ymmärrä koko artikkelin pointtia. Esitettyjen kysymysten tarkoituksena on kumota teoria, ei selittää (todistaa) sitä. Virologien ja patogeenisiin viruksiin uskovien tarvitsee vain suorittaa asianmukaisesti kontrolloitu koe, mutta sellaista ei ole tulossa. Siihen asti kukaan ei voi "uskoa", että virus on olemassa ja aiheuttaa oireita.
https://rumble.com/embed/ucfsd.v2gnfyo/
Nicon lähettämä.
Voit olemme "kriittinen ajattelija"!
Hymy on tarttuvaa, kuten myös haukotus ja nauru. Miten? Feromonit? Jotain muuta? Onko olemassa sellaista asiaa kuin karvanlähtö, vai onko kyse yksinkertaisesti ympäristöstä, jossa samat ihmiset ovat, mikä johtaa myrkytykseen tai vieroituskuurin käynnistymiseen? Kyllä, hypoteeseja on esitettävä ja testattava... mikä olisi tehty jo kauan sitten, jos emme olisi olleet lumoutuneita virusvalheesta.
Totuus ei koskaan tuo hämmennystä. Ajatuksena on esittää hypoteesi ja testata hypoteesia. 'Virus'-testi epäonnistui surkeasti, eikä sitä olisi koskaan pitänyt hyväksyä.
Ehkä kannattaa tutustua Rudolf Steinerin töihin – sähkömagneettiset organismit vaikuttavat toiseen (kenties kulkeutumalla mukana? Tulipa vain mieleen... Lähden patenttivirastoon!!)…
Vitsit sikseen, taajuus vaikuttaa selvästi ihmisen kudoksiin/soluihin, joten mielestäni enemmän kuin mahdollista.
Oletan, että Luc Montagnier (aidsin Nobel-palkittu, joka kuoli viime vuonna) tiesi tästä, sillä hän patentoi vuonna 2015 tavan tuottaa sytotoksisuutta taajuuden avulla (WO2016004430A1). Hän työskenteli Kiinassa noin vuodesta 2009 eteenpäin. Eivätkö jotkut "typerät" yksilöt huomauttaneet, että alkuperäiset, suuret epidemiat olivat 5G-alueilla? Wuhan – Kiinan ensimmäinen %G-kaupunki. Myös Pohjois-Italia. Tohtori Magda Havas ja muut osoittivat jo varhain, että "tapauksia" oli kaksi kertaa enemmän 5G-alueilla.
Kaikista "hulluista", "täysin naurettavista" väitteistään pedofiliaa ja saatanallisia eliittejä, lapsia murhaavista entisistä Britannian pääministereistä ja muodonmuuttajista huolimatta David Icke mainitsi "ei virusta" -aiheen ja ehdotti yhteyttä 5G:hen huijauksen ensimmäisinä viikkoina. Tulos: hänet peitettiin valtavirran uutisiin ensimmäistä kertaa urallaan ja hänet poistettiin kaikista sosiaalisista medioista 10 päivän kuluessa. Ja nyt hänet on kielletty matkustamasta useimpiin maailman maihin.
Ehkä, ihan ehkä, siinä on jotain.
Rakkautta ja rauhaa kaikille.
En vaivautunut tähän paljoa, koska se on täysin tarpeetonta. Pohjimmiltaan kyse on aina voimasta – brutaalista, vastustamattomasta ja väkivaltaisesta voimasta.
Sillä ei ole täysin merkitystä, onko viruksia olemassa tai onko maapallo litteä. Ainoa mikä merkitsee, on jatkuva varkaus ja sorto.
Antakaa meille rahanne avaruusohjelmaan tai ammumme teidät. Kumartakaa virusjumalaa tai ammumme teidät.
Kaikki nämä ongelmat johtavat aina samaan paikkaan. Ja naurettavaan ajatukseen, että jos ihmiset vain tietäisivät totuuden, asiat olisivat toisin. Se on puhdasta fantasiaa. Aina on tietty prosenttiosuus väestöstä, joka sortaa ja varastaa toisilta keinolla millä hyvänsä.
olen samaa mieltä..
Hyvin sanottu.
https://rumble.com/embed/ucfsd.v2gnfyo/
Hei Niko,
Kiitos tästä videosta.
Se on aika pitkä, mutta ehdottomasti katsomisen arvoinen.
Sopii hyvin blogikirjoituksiimme.
1. https://www.fluoridefreepeel.ca/fois-reveal-that-health-science-institutions-have-no-record-of-any-virus-having-been-isolated-purified-virology-isnt-a-science/ 2. Tohtori David Martin Ei ole olemassa muunnelmia, kaikki on biohajoavaa ja myrkyllistä $hot'$, NWO https://www.iheart.com/podcast/269-nemos-news-network-65362669/episode/there-is-no-variant-not-novel-86084049/
Erinomainen artikkeli!
Olen kuitenkin eri mieltä kirjoittajan kanssa, kun hän sanoo: "uskomusjärjestelmäsi ei saisi koskaan olla horjumaton..." Kristuksessa minun uskomukseni on... täysin "horjumaton"!
Olen varma, että herra Lee vain otti empiiriseen tieteeseen/havaintoihin liittyviä seikkoja huomioon tätä väitettä tehdessään?
En ole tiedemies, ja minulla on vaikeuksia ymmärtää kaikkea siihen liittyvää ammattikieltä/teknologista kieltä, mutta en silti ole tyhmä! Tämän sanottuani minusta tuntuu, että teoreettinen Tiedemiehet ovat jumissa "purossa ilman melaa" tässä - heillä ei ole ankkuria!
Näen tämän päivän virustarinat vain "vanhan kansan tarinan" pukeina moderniin pseudotieteelliseen kaapuun!
Kolme viikkoa sitten ovellani kävi kaksi APHA:n virkailijaa. Kysyin, miten lintuinfluenssa voi tarttua, jos tartutan muniani eteenpäin. He sanoivat, että lintuinfluenssa voi tarttua koskettamalla saastunutta munaa! (En vitsaile!)
Mietin itsekseni, että jos tämä myyttinen lintuinfluenssavirus voi levitä niin kuin viranomaiset haluavat meidän uskovan – mitä seuraavaksi? Minulla kasvaa ulkona vihanneksia, jotka ovat alttiina tartunnan saaneiden (jos uskot tätä hölynpölyä) villilintujen saastuttamille; kuinka kauan kestää, ennen kuin vallanpitäjät estävät meitä myymästä/syömästä vihanneksia – ja kaikki tämä perustuu väärään tieteeseen!?
Kyllä, olet oikeassa, väitteeni uskomuksesta ei koskenut uskontoa tai hengellisyyttä. "Virus"-huijausta ja väärennettyjä PCR-testituloksia voitaisiin käyttää meitä vastaan monin tavoin, mukaan lukien hyökkäykset ruokahuoltoomme.
Hän olisi voinut säästää paljon aikaa etsimällä tietoa Kary Mullisista.
Kiinalaiset ja CDC:n Sars-Covin RNA-tunnistuspaperit olivat hölynpölyä, jota he eivät yksinkertaisesti "eristäneet", kuten ei myöskään Drostenin fiasko, joka myös perustui CDC:n RNA-kirjastosekvenssiin.
Tuo ei ole tiedettä vaan fiktiota!
Maailmaa ovat aina merkittävästi hallinneet lähetyssaarnaaja-eliitit, jotka ajattelivat "tee niin kuin sinulle sanotaan, kuten me parhaiten tiedämme", mutta viimeaikaiset tapahtumat, kuten oletettu Covid, palestiinalaiset terroristeina, sulkutilan totalitarismi, tappavat Jabit, Ulez ja oletettu ilmastonmuutos, tuovat kaikki torakat esiin mädäntyneestä poliittisesta suosta.
Nykyään ei ole yhtään poliitikkoa, joka olisi hereillä. Jotkut, jotka ovat jopa ottaneet violetin pillerin, ovat edelleen eksyksissä. Tämä selittää, miksi useimmat 650 kansanedustajasta ovat edelleen ylimielisen tietämättömiä ja kykenemättömiä vaihtoehtoisiin näkemyksiin kaikissa näissä asioissa. Ehkä ei niinkään kansanedustaja Andrew Bridgenin ja muutamien muiden kohdalla.
Sitten on se putoava korttipakka, jossa yksi väärä oletus synnyttää useita muita kiinalaisia kuiskauksia, joita sitten pidetään faktoina. Covid, SARS-Cov viruksena, Covid bioaseena, hölynpöly PCR-testi kirjastosta muokatulla RNA-sekvenssillä, Covid-tapaukset yleensä oletettuina flunssana, Covidin KANSSA tapahtuneet kuolemat merkityksettöminä.
Viruksen kieltäminen edellyttää, että "ei virusta ole olemassa" -leirin kannattajat todistavat elämäntavan, ruokavalion ja ympäristön terveyshaittojen olevan todellinen syy, jotta "influenssan", "Covidin" tai minkä tahansa muun virustaudin käsitettä ei pidettäisi todellisena syynä. Pasteur vastaan Béchamp jatkuu.
Covid, PCR-testi, ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos tai mikä tahansa muu, jotka kaikki perustuvat yleisesti epätieteellisiin oletuksiin, jotka on puettu tosiasioiksi, vaikka todellista taustalla olevaa tiedettä ei ole, ja yleensä vääristelty niin, ettei mitään vaihtoehtoisia näkemyksiä sallita.
Sitten Sage tai IPCC loivat tähän vielä yli-innokkaan tilastollisen mallinnuksen todistaakseen väitteensä ilman vaihtoehtoista tutkimusta.
Vastaväite tähän olisi, että bioaseiden ei pitäisi toimia, jos viruksia ei ole olemassa.
Myrkkyjä kyllä. Viruksia ei.
Mieleeni tulee se, miten keskiajalla ihmisiä käskettiin ajattelemaan tai heidät tuomittiin kerettiläisiksi.
21-luvun pitäisi olla parempi, mutta todellisuudessa se on huonompi, koska tietoa on saatavilla kaikista osapuolten mielipiteistä.
Oletetut asiantuntijat, jotka todella uskovat viruksiin, mutta joilla ei ole todisteita tämän kannan tueksi, yhdistävät virheellisiä oletuksia (eksosomit tunnistettiin virheellisesti viruksiksi elektronimikroskopialla) ja lisäävät sitten virheellisiä oletuksia akateemisen hölynpölyn luomiseksi.
Ei vain ilmastonmuutos, Covid tai virukset, vaan useimmat asiat, joissa meille sanotaan, mitä ajatella tai muuten ei.
Todella 21-luvun lammasten kansakunta
Sitten on vielä "lumityöpaikat". Todellisuuden kieltäminen poliittisen tai taloudellisen hyödyn tavoittelemisen välineenä.
Olipa kyseessä mikä tahansa asia, vain yksipuolinen kertomus on sallittu, ja meidän kaikkien oletetaan uskovan johonkin tai muuten olevan varuillamme.
Hahmon salamurha, varjobändi, some-palvelun peruutus, pankkitilin hylkääminen, sosiaalinen eristäminen.
Yhden palestiinalaismiehen vapaustaistelijan nimitys on nyt peruttu ja sensuroitu terroristina. (Erdogan, Turkki)
Kaikki tämä sananvapauden tukahduttamiseksi ja äänestäjien alistamiseksi paimeniksi.
Kaikki tämä väistämättömänä uhkana ja pakottamisena, jotta saisit sinut mukautumaan ja kieltämään todellisuuden.
Pitkä mutta lääketieteellisesti aivopestylle tieteelle vaihtoehtoista tutkimusta käsittelevä teos jätetään huomiotta.
Kaikkien epidemiologien, virologien ja rokotusasiantuntijoiden on kouluttauduttava uudelleen!
Virusta ei ole olemassa, eivätkä he voi todistaa toisin.
Vielä pahempaa on WHO:n aikomus työntää pandemiasopimus meille kurkkuumme.
Sähköpostitse Exposélle
Erinomainen artikkeli ja virologian valheen tiivistelmä, kiitos! Kyllä, mitä tahansa pelastavia vääntymisiä heidän on vetävä, Tiedemiehet, joiden oletetaan taistelevan vapauden ja totuuden puolesta, joutuvat nyt kohtaamaan tämän totuuden. On aika.
Nämä injektiot on suunniteltu vahingoittamaan ihmisiä. Joten miten niille annettu allekirjoitus voi olla pätevä? Koska näillä injektioilla on niin paljon sivuvaikutuksia. Niiden piti auttaa poistamaan nestettä tai Covid-19:ää.
Olin täysin terve ennen kuin sain injektiot. Ruokavalioni on erittäin puhdas, vegaaninen liikunta ja oikeanlainen, luonnollista ruokaa. Mutta tänään se on saanut minut aivojeni pettämään. En pystynyt ajattelemaan, missä rahat olivat. Tähdet silmieni edessä, hyvin kireä olo koko ajan. Nämä ihmiset. Saivat kamalia asioita tästä injektiosta. Heille pitäisi tehdä jotain. Itse asiassa se pilasi elämäni. Kuten ihmiset sanovat, olen menettänyt 20 vuotta, ja uskon niin.
Jos viruksia ei ole olemassa, niin miten voimme nähdä ne?
Kahdessa Nature-lehdessä julkaistussa artikkelissa esitetään viruksia, jotka ovat riittävän suuria, jotta ne voidaan nähdä optisella mikroskoopilla. Kolmannessa artikkelissa kaikki Kochin SARS-CoV-2:n postulaatit täyttyvät. Olemme valmiita.
https://kirschsubstack.com/p/if-viruses-dont-exist-then-how-can
”Steve Kirsch on Piilaaksossa asuva yrittäjä ja hyväntekijä, joka perusti COVID-19 Early Treatment Fund (CETF) -rahaston pandemian alussa. Tämä tiimi koostuu asiantuntijoista monilta eri aloilta, mukaan lukien lääketiede, teknologia, hyväntekeväisyys ja liiketoiminta. Heistä on tullut maailman johtava rahasto, joka keskittyy COVID-19:n varhaishoitoihin, joissa hyödynnetään uudelleenkäyttölääkkeitä. Ei ole yllättävää, että hän on äänekäs viruksen puolestapuhuja ja saarnaaja.”
Laboratoriosta vuodettu Gain of Function (GOF) -biologinen asejuttu on puhdasta tieteisfiktiota, kirjoittanut Simon Lee, Anew UK:n tiedejohtaja
"Luotan tiettyihin kysymyksiin, kuten siihen, onko virus 'eristetty', luotettavien ihmisten asiantuntijalausuntoihin. Se on järkevä lähestymistapa, jos olet varovainen sen suhteen, mihin asiantuntijoihin luotat."
Steve Kirsch
Steve Kirsch antaa muiden ajatella puolestaan, mikä ei ole järkevä lähestymistapa.
"Virusta voi ostaa fyysisesti eri muodoissa (ATCC:stä ja EVAg:sta)."
Steve Kirsch
"SARS-COV-2:n puhdistettuja ja eristettyjä hiukkasia, jotka ovat peräisin suoraan sairaan ihmisen nesteistä, ei ole mahdollista ostaa, mutta laboratoriossa luotuja soluviljeltyjä seoksia, joiden oletetaan sisältävän tätä vaikeasti tavoitettavaa SARS-COV-2-nimistä yksikköä."
Mitä tulee "viraaliseen" RNA:han, jotkut yritykset myyvät laboratoriossa luotuja soluviljeltyjä seoksia ja väittävät, että ne sisältävät "viraalista" RNA:ta. Mielenkiintoista kyllä, he eivät takaa minkään väitteen paikkansapitävyyttä, kuten "viraalisen" RNA-tuotteen tuoteselosteessa todetaan. Yrityksen väittämä myyvänsä "viraalista" RNA:ta ei ole todiste siitä, että se todella myy "viraalista" RNA:ta, etenkään kun yritys ei tue minkään tuotteitaan koskevien väitteidensä paikkansapitävyyttä.
Virushaaste: Opas purppurapilkkuisille, kirjoittanut Simon Lee, tiedeasiantuntija, Anew UK
"Kukaan chatissa ei ole koskaan tilannut tuotetta ATCC:ltä."
Steve Kirsch
Olen tilannut ATCC:ltä monia tuotteita (pääasiassa bakteereja).
”En tiedä, koska en ole analysoinut niitä henkilökohtaisesti. Mutta tiedemiesystäväni näyttävät olevan tyytyväisiä niihin. 2,000 XNUMX dollarin kappalehintaan en usko, että he markkinoisivat tuotetta, jos se olisi saastunut ja hyödytön. Olenko väärässä?”
Steve Kirsch
Kyllä, olet väärässä ja sinun täytyy hankkia parempia "tiedeystäviä" ajattelemaan puolestasi.
”Näin tiede toimii: heidän vastuullaan on osoittaa, että heidän uusi hypoteesinsa on parempi kuin nykyinen työhypoteesi. He eivät ole tehneet niin. Nykyinen työhypoteesi on, että viruksia on olemassa. Se sopii yhteen sadan vuoden havaintojen kanssa. Jos haluat sanoa sen olevan väärä, sinun on osoitettava, että UUSI hypoteesisi selittää olemassa olevan tiedon paremmin kuin vanha hypoteesi. Näin tiede toimii.”
Steve Kirsch
"Virukseen uskovien usein käyttämä looginen virhepäätelmä on todistustaakan siirtäminen. He vaativat, että meidän virologiaa kyseenalaistavien on esitettävä vaihtoehtoinen hypoteesi selittääkseen, miksi ihmiset sairastuvat. Itse asiassa niiden, jotka väittävät "virusten" olevan olemassa, on tuettava väitteitään todisteilla, jotka osoittavat näiden tarttuvien patogeenisten hiukkasten olemassaolon."
Haasteena on testata heidän hypoteesiaan, jonka mukaan "virukset" ovat olemassa ja aiheuttavat sairauksia, suorittamalla asianmukaiset kontrolloidut kokeet, jotka virologien olisi pitänyt suorittaa alusta alkaen.
Ei ole välttämätöntä esittää vaihtoehtoista hypoteesia taudin syystä nykyisen "virus"-hypoteesin kumoamiseksi.
Virushaaste: Opas purppurapilkkuisille, kirjoittanut Simon Lee, tiedeasiantuntija, Anew UK
"He eivät ymmärrä virologiaa, joten he tekevät näitä aloittelijoiden virheitä."
Steve Kirsch
Toisin kuin Steve Kirsch, joka ulkoistaa ajattelunsa "asiantuntijoiden mielipiteille, joihin luotan tietyissä asioissa", minä tein diagnostisia virologisia testejä kahdeksan vuotta. En tee aloittelijan virheitä. En ole aloittelija.
Lukijan kommentti
Don Newmeyerilta:
”Kaltaiseni solubiologin näkökulmasta tämä on erityisen työläs ja lähes turha keskustelu. Näitä viruksia on tutkittu vuosikymmeniä, ja tiedeyhteisö olisi varmasti esittänyt epäilyksiä, jos niitä olisi ollut. Väitelemme kaikesta, mitä ei ole tiukasti vahvistettu.”
Epäilyksiä on herännyt, mutta ilmeisesti tämä solubiologi ei huomannut…
Tohtori Edward R. Dougherty, Bioinformatiikan ja genomiikan järjestelmien suunnittelun keskuksen tieteellinen johtaja, kirjoitti genomiikan epistemologisesta kriisistä vuonna 2015:
”Suuren läpimenon teknologiat, kuten geenien ilmentymistä mittaavat mikrosirut, ovat johtaneet massiivisten tietomäärien kertymiseen, jotka ylittävät suuruusluokkia aiemmin kuviteltavissa olevaa. Mutta tiedon keruu ei ole tiedettä, eikä myöskään tiedon jälkikäteen tehty rationaalinen analyysi.”
Tohtori Dougherty varoitti, että ”nykyaikainen genomitutkimus ei usein täytä kyseisen epistemologian perusvaatimuksia, eikä siten tuota pätevää tieteellistä tietoa”.
Tohtori Charles Calisher ja 13 muuta kokenutta virologia varoittivat vuonna 2001:
”DNA-kirjainten sarja tietopankissa kertoo vain vähän tai ei mitään siitä, miten virus lisääntyy, mitkä eläimet sitä kantavat, miten se sairastuttaa ihmisiä tai voivatko muiden virusten vasta-aineet suojata sitä vastaan. Pelkkien sekvenssien tutkiminen on kuin yrittäisi sanoa sormenjälkien perusteella, onko jollakulla pahanhajuista hengitystä.”
”Mikä sitten aiheutti COVID-antigeenitestien positiiviset tulokset? Heidän vaihtoehtoinen hypoteesinsa on: ’no, emme tiedä’.”
Steve Kirsch
Mikä tahansa hapan aiheuttaa positiivisen COVID-antigeenitestin.
"Heidän haasteensa on naurettava. Meillä on dataa sadan vuoden ajalta."
Steve Kirsch
”Datan keruu ei ole tiedettä. Kontrolloidut ja falsifioitavissa olevat hypoteesiin perustuvat kokeet ovat keskeisiä tieteellisessä menetelmässä. Sitä vastoin virologian julkaisut ovat enimmäkseen kuvailevia.”
Tiedonkeruu ei korvaa tieteellisen menetelmän mukaisen näytön vaatimusta, joka edellyttää pätevää riippumatonta muuttujaa (eli puhdistettuja/eristettyjä hiukkasia) syyn ja seurauksen määrittämiseksi. Tietokoneella luotu epäsuora näyttö ei voi korvata tarvittavaa suoraa fyysistä näyttöä. DNA- ja RNA-kirjainjonot tietopankissa kertovat meille vain vähän tai ei mitään arvokasta.
Virushaaste: Opas purppurapilkkuisille, kirjoittanut Simon Lee, tiedeasiantuntija, Anew UK
Joten, rouva Harrity, selittäkää meille kaikille, miksi kieltäydytte ottamasta vastaan 1 000 000 dollarianne Steve Kirschiltä?
"Haastan kaikki, jotka luulevat, ettei viruksia ole olemassa, enkä vain allekirjoittajia."
Olen myös tarjoutunut lyömään vetoa miljoonasta dollarista KENELLE TAHANSA, joka luulee minun olevan väärässä, mutta valitettavasti kukaan ei ottanut vetoa. Tuo dokumentti selittää, miksi taloudellisen riskin käyttäminen on niin tehokasta totuuden löytämisessä.
"Koska he kieltäytyivät yrityksistäni väittelyyn, yritin jopa houkutella heitä tarjoamalla heille mahdollisuuden voittaa 200 000–1 miljoonaa dollaria, jos he voittavat väittelyn yhteisesti valittujen tuomareiden edessä. Heillä on varat, joten se ei ole ongelma. Minua hämmentää, etteivät he haluaisi tuplata rahojaan heti. Ainoa järkevä hypoteesi avokätisen tarjoukseni hylkäämiselle on, että he tietävät häviävänsä. Se on hiljainen myöntäminen siitä, etteivät he luota lainkaan siihen, mitä he ovat kertoneet ihmisille."
Se on upea esimerkki Dunning-Kruger -ilmiöstä, jonka voit havaita lukemalla yli 1 500 kommenttia tästä julkaisusta.
Luuletko, että olen väärässä? Voit voittaa jopa miljoona dollaria!
"Mistä tiedämme, että viruksia on olemassa? Sadan vuoden kokeilujen perusteella!"
Nämä artikkelit osoittavat, kuinka voit käyttää "tiedettä" todistaaksesi virusten olemassaolon.
Miten? Yksinkertaista. Viimeisten 100 vuoden aikana havaitut tiedot sopivat täydellisesti "viruksia on olemassa" -hypoteesiin kuin nollahypoteesiin. Se ei ole sen monimutkaisempaa.
https://kirschsubstack.com/p/if-viruses-dont-exist-then-how-can
Lyön vetoa miljoonasta dollarista, että virus on olemassa. Miksi kaikki pelkäävät lyödä vetoa minusta?
Lyön vetoa miljoonasta dollarista, että virus on olemassa. Prosessi on lyhyt, tuloksesta päättää puolueettomien tiedemiesten paneeli, ja kaikki neuvottelut käydään asianajajien välillä. Voit hyväksyä minkä tahansa yli kymmenestä vedosta.

STEVE KIRSCH
Yritimme myös hyväksyä heidän haasteensa Sam Baileyn verkkosivuilla. Kevin McKernan hyväksyi. Tohtori Richard Fleming hyväksyi.
Kevin McKernan otti hänen haasteensa vastaan, ja he kieltäytyivät rahoittamasta häntä haluamiensa kokeiden suorittamiseen.
Valitettavasti kukaan tämän uskomuksen keskeisistä levittäjistä ei enää keskustele avoimesti kanssani tai kollegoideni kanssa viruksen olemassaolosta ongelman ratkaisemiseksi. Kun tilanne kiristyi, he lakkasivat vastaamasta.
Esimerkiksi Patrick Gunnels myönsi, että bakteriofageja on eristetty (katso 59:00). Lähetin hänelle sähköpostia, jossa huomautin, että bakteriofagit ovat viruksia. Hän käski minua olemaan koskaan enää ottamatta häneen yhteyttä.
Yritimme väitellä niistä kaikista, mutta Christine Massey ei suostunut aloittamaan. Haluan tehdä tämän täysin selväksi. Tiimimme, johon kuuluvat Kevin McKernan, James Lyons-Weiler, Sin Lee ja tohtori Richard Fleming, väittelee niistä hetkessä. Jos Sam Bailey, Mark Bailey, Christine Massey, Tom Cowan, Andrew Kaufman, Alec Zeck ja Stefan Lanka haluavat väittelyn, heidän on hyväksyttävä se julkisesti.
https://kirschsubstack.com/p/if-you-think-the-sars-cov-2-virus
Täydellinen ja rehellinen selvitys kaikesta Steve Kirschin ja viruksen vastustajien välisestä viestinnästä on luettavissa Mike Stonesin artikkelissa ”Virus of sin”.
Onko virus eristetty? Kyllä.
”Ihmiset, jotka väittävät, ettei virusta ole eristetty tai että se on tietokoneella luotu, osoittavat tietämättömyyttään modernista biologiasta. Viruksen eristäminen ja genomin sekvensointi ovat nykyään vain perusmenetelmiä.”
Jos haet hakusanoilla ”Isolation of Wuhan Virus”, löydät PubMedistä ja NIH:sta useita artikkeleita monista maista, joissa on yksityiskohtia eristämisen suoritustavasta (esimerkiksi tämä ja tämä). Voit nähdä TEM-kuvan täällä. Tässä on lisää viitteitä.
https://kirschsubstack.com/p/has-the-virus-been-isolated-yes
https://tapnewswire.com/2023/10/cutting-off-the-head-of-the-snake-in-geneva/
Jos artikkelissa kuvatut ensimmäiset kokeet joskus suoritetaan, ne voisivat todistaa hiukkasen olemassaolon, joka (a) on patogeeninen, (b) tarttuva ja (c) voi lisääntyä useissa isännissä – viruksen olemassaolo voitaisiin osoittaa ja virologialla voisi olla tieteen perusta.
Jos kokeet eivät kuitenkaan osoita tällaisen hiukkasen (eli viruksen) olemassaoloa, se EI todista mitään muuta kuin että koe ei onnistunut todistamaan tarttuvan, itseään replikoivan patogeenisen hiukkasen olemassaoloa. Se EI VOI todistaa, ettei viruksia ole olemassa. Se voi ainoastaan todistaa, että tässä kokeessa ei löydetty tällaista hiukkasta.
On äärimmäisen vaikeaa todistaa jonkin olemassaolon olemattomuutta. Voidaan vain sanoa, että näissä olosuhteissa, näillä työkaluilla/tekniikoilla/instrumenteilla/menetelmillä/millä tahansa, emme havainneet sitä.
Virologian rokoteteollisuuskompleksi vahvistetaan onnistuneen kokeen perusteella, mutta se tulee aivan oikein päätymään siihen, että viruksen olemassaolon epäonnistuminen tietyssä kokeessa ei "todista" mitään virologian alasta.
Ainoa tapa kyseenalaistaa virologia tieteenä on löytää vaihtoehtoisia mekanismeja virusten aiheuttamille sairauksille.
Hei Simon,
Kiitos erinomaisesta artikkelista ja ihanista kohteliaisuuksista! Olisitko kiinnostunut keskustelemaan joko minun ja/tai tohtori Tom Cowanin kanssa? Haluaisimme pitää yhteyttä jonkun sellaisen kanssa, jolla on samanlaista kokemusta alalta kuin sinulla. Kiitos!
-Mike Stone ViroLIEgy.com