Gates-säätiön "tekoälyaloitetta" tarkastellaan ja kritisoidaan useista eri näkökulmista. Ja nyt kolme akateemikkoa on esittänyt näkemyksensä kiistanalaisesta pyrkimyksestä käyttää tekoälyä "globaalin terveyden" edistämiseen. Mikä näyttää aiheuttaneen tämän tietyn reaktion – jonka ovat kirjoittaneet tutkijat… Vermontin yliopisto, Oxfordin yliopisto ja Kapkaupungin yliopisto – oli ilmoitus elokuun alussa, kirjoittaja sanoo Dee Rankovic.

Gates-säätiö ilmoitti tuolloin maailmalle uudesta, viiden miljoonan dollarin arvoisesta hankkeesta, jonka tarkoituksena on rahoittaa 5 projektia, joiden tehtävänä on ottaa käyttöön tekoälyn laajoja kielimalleja (LLM) "alhaisen tulotason ja keskitulotason maissa yhteisöjen toimeentulon ja hyvinvoinnin parantamiseksi maailmanlaajuisesti".

Joka kerta – ja näin on ollut jo monta kertaa – kun säätiö päättää esiintyä "alhaisen tai keskitulotason maiden" (eli kehittymättömien maiden, joilla on vain vähän keinoja suojella itseään monilta asioilta, mukaan lukien Bill Gatesin näennäiseltä "pelastajakompleksilta") "hyväntekijänä", se jättää tarkkailijat kriittisiksi organisaatiota ja sen perustajan "kokeita" kohtaan – ja aiheuttaa jonkin verran, ellei paljon, levotonta oloa.

Mutta tunteet ovat yksi asia ja tieteelliset faktat toivottavasti usein toinen, ja artikkelissa, jonka pääsisältö on saatavilla artikkelissa, kysytään: yrittääkö Gates-säätiö "hypätä globaalien terveyserojen yli"?

No, kuten Amerikan eteläosissa sanotaan – onko sammakon… anatomia vedenpitävä?

Mutta tieteellisellä kielellä 9. elokuuta julkistettu aloite on hyvin todennäköisesti jälleen yksi Gatesin projekti, joka antaa kaikki oikeita lupauksia – parantaa ihmisten elämää ja hyvinvointia ympäri maailmaa, erityisesti köyhien tai köyhyyden partaalla elävien (ja siksi ilmeisesti erityisen alttiiden, erityisesti kyseenalaiselle "altruismille") – mutta tulokset saattavat olla hyvin erilaisia.

Tutkimus ei tässä kaihda sanojaan liikaa. Aiheeseen liittyvästä artikkelista:

”On ainakin kolme syytä uskoa, että näiden työkalujen rajoittamaton käyttöönotto jo ennestään hauraissa ja pirstaloituneissa terveydenhuollon jakelujärjestelmissä voi aiheuttaa paljon enemmän haittaa kuin hyötyä.”

Tutkimus purkaa sen sitten tekoälyn eli koneoppimisen luonteeseen. ”Jos syötät vääristynyttä tai heikkolaatuista dataa koneeseen, jonka oletetaan ’oppivan’, lopputuloksena on sen lisääntyminen, ehkä jopa aiempaa huonommin”, kirjoittajat asian ilmaisevat.

Jos siis uskomme monien tutkijoiden ja aktivistien väitteisiin, että "maailma ja sitä hallitseva poliittinen talous on rakenteellisesti rasistinen", mitä voisimme odottaa tekoälyn oppimisen tuloksena tuosta valtavasta tietojoukosta?

Ja sitten – toinen syy ”vastustaa tekoälyn huolimatonta käyttöönottoa globaalissa terveydenhuollossa” tämän mukaan ”on todellisen, demokraattisen sääntelyn ja valvonnan lähes täydellinen puuttuminen – ongelma, joka soveltuu globaaliin terveydenhuoltoon laajemminkin”.

Tiedemiesten ei välttämättä odottaisi osuvan näin syvälle, mutta tässä he ovat: ”Päivän päätteeksi pääoman, komennon ja kontrollin jyrkät rajat ovat hyvin harvojen tahojen ja yksilöiden käsissä, mukaan lukien erityisesti itse Microsoft-yhtiö, joka on investoinut yli 10 miljardia Yhdysvaltain dollaria OpenAI:hin, ja joka on eri mieltä.

Miten sanotaan "mikrofonin pudotus" tiedekielellä?

Lähde - Dee Rankovic.