Professori Michael Baumin mukaan: ”Ei voida sanoa, että rintasyöpäseulonta pelastaa ihmishenkiä.” Hän on väittänyt vuosikymmeniä, että mammografiat ”tekevät enemmän haittaa kuin hyötyä”. Hän ei ole yksin.
Vuonna 2017 The Conversation julkaisi artikkelin "Rutiininomaiset mammografiat eivät pelasta ihmishenkiä: Tutkimus on selväArtikkelissa väitettiin, ettei ole olemassa luotettavaa näyttöä siitä, että terveiden naisten säännölliset mammografiat pelastaisivat ihmishenkiä, ja on olemassa hyviä todisteita siitä, että tällaiset mammografiat voivat aiheuttaa haittaa.
Artikkelin kirjoitti kanadalainen hoitotieteen apulaisprofessori Anne Kearney, joka oli osa pientä ryhmää, joka aloitti rintaseulontaohjelman Newfoundlandissa ja Labradorissa. Artikkelin kirjoitushetkellä Kearney oli tutkinut rintaseulonnan näyttöä yli 20 vuotta.
Muutamaa viikkoa myöhemmin Conversation julkaisi toisen artikkelin"Rutiininomainen mammografia pelastaa ihmishenkiä: TiedeTämän artikkelin ovat kirjoittaneet kaksi kanadalaista kirjoittajaa: radiologian laitoksen kliininen professori ja lääketieteellisen biofysiikan ja lääketieteellisen kuvantamisen professori.
"Äskettäin julkaistu artikkeli, jonka The Conversation Canada totesivat, että rutiininomaiset mammografiat eivät pelasta ihmishenkiä – ja että seulonnan haitat ovat suuremmat kuin hyödyt. Tutkijoina, jotka ovat työskennelleet rintasyövän havaitsemisen alalla vuosikymmeniä, tiedämme, että totuus on täysin päinvastainen”, kaksi kirjoittajaa kirjoittivat.
Helmikuussa 2014 Sveitsin lääketieteellinen lautakunta julkaisi raportin, jossa todettiin, että todisteet eivät tue yleistä lääketieteellistä mantraa, jonka mukaan mammografia on turvallinen ja kykenevä pelastamaan ihmishenkiä. Näyttää siltä, että mammografia voi estää vain yhden (1) kuoleman jokaista 1.000 2016 seulottua naista kohden, mutta aiheuttaa haittaa paljon useammille. Vuonna XNUMX... Sveitsin lääketieteellinen lautakunta suosittelee, ettei systeemisiä mammografioita enää tehdä tarkasteltuaan kaikkia saatavilla olevia todisteita. Tänään joillakin Sveitsin alueilla osallistuvat rintasyövän seulontaohjelmiin, kun taas toisilla ei.
Samoihin aikoihin, kun Sveitsin lääketieteellinen lautakunta julkaisi raporttinsa, brittiläinen rintasyöpäspesialisti Professori Michael Baum väitti, kuten hän oli väittänyt jo joitakin vuosia, että mammografia voi lyhentää enemmän ihmishenkiä kuin pidentää niitä.
Vuonna 2013 hän julkaisi esseen lehdessä British Medical Journal otsikolla 'Rintasyövän seulonnan haitat ovat suuremmat kuin hyödyt, jos hoitoon liittyvä kuolema lasketaan mukaan'. Esseessään professori Baum yritti arvioida tarpeettoman rintasyöpähoidon haittoja. Hän huomauttaa, että esimerkiksi sädehoito lisää naisten keuhkosyövän ja sydämen vajaatoiminnan riskiä. ”Arvioin karkeasti”, hän kirjoittaa, ”että jokaista vältettyä rintasyöpäkuolemaa kohden voidaan odottaa 1–3 kuolemantapausta muista syistä.”
Lue lisää: Tappavatko mammografiat enemmän naisia kuin pelastavat? Scientific American, 13 lokakuu 2015
Professori Baum on maailmanluokan rintasyöpätutkimuksen ja -hoidon veteraani. Hän on omistanut työuransa tämän aivan liian yleisen syövän salaisuuksien paljastamiseen ja on nyt... Kirurgian emeritusprofessori ja vieraileva lääketieteellisten humanististen tieteiden professori University College Londonissa.
Professori Baum oli alun perin yksi kolmesta, joille annettiin tehtäväksi perustaa NHS:n rintaseulontaohjelma vuonna 1987. Kuuden tai seitsemän vuoden kuluttua ohjelman käynnistämisestä hänelle kuitenkin kävi selväksi, että seulonnan hyötyjä oli yliarvioitu pahasti, kun taas haittoja oli käytännössä jätetty huomiotta. Siitä lähtien hänestä on tullut yksi äänekkäimmistä ohjelman lopettamisen kannattajista.
"Hyötyarvioita on karkeasti yliarvioitu", hän selitti Liz Earlen hyvinvointi vuonna 2019, ”mutta mikään data ei osoita, että rintasyöpäseulonta vähentäisi kokonaiskuolemia. Rintasyöpäkuolemien määrässä oli vähäinen vaikutus, mutta kokonaiskuolemien määrässä ei ollut vähenemistä, joten ei voida sanoa, että rintasyöpäseulonta pelastaa ihmishenkiä.”
Joten miten seulonta voi vähentää rintasyöpäkuolemia, mutta ei naisten kuolemia kokonaisuudessaan?
”Tiedämme nyt, että noin 30 % seulonnalla diagnosoiduista rintasyövistä ei koskaan olisi hengenvaarallisia, mutta hoito voi tappaa”, professori Baum selitti. Leikkaus, sädehoito, kemoterapia ja sädehoito lisäävät sydän- ja verisuonitautien ja jopa (harvoin) keuhkosyövän riskiä. ”Jokaista vältettyä rintasyöpäkuolemaa kohden on yksi ylidiagnosoinnista johtuva kuolema.”
Lue lisää: Professori Michael Baum: ”Et voi sanoa, että rintasyöpäseulonta pelastaa ihmishenkiä” Lize Earle Hyvinvointi, 4. lokakuuta 2019
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Seulontaparadoksi
Seuraava on ote professori Michael Baumin kirjan luvusta 12 'Rintasyövän historia ja mysteeri'julkaissut Latte Lounge 26-maaliskuussa 2020.
”Amerikkalaisen lääketieteen suurin uhka on se, että yhä useampi meistä joutuu järjestelmään diagnoosiepidemian sijaan tautiepidemian vuoksi. Diagnoosiepidemian todellinen ongelma on se, että se johtaa hoitoepidemiaan. Kaikilla hoidoilla ei ole merkittäviä hyötyjä, mutta lähes kaikilla voi olla haittoja.”
Olen viimeisen vuosikymmenen aikana oppinut kustannuksellani, että aina kun kirjoitan tai puhun väestöpohjaisesta mammografialla tehtävästä rintasyövän seulonnasta, minun on aloitettava tällä vastuuvapauslausekkeella:
”Olen omistanut elämäni naisten terveyden parantamiseen, ja osittain tähän on vaikuttanut rintasyövän huono esiintyvyys suvussa. Lisäksi olen yksi Britannian kansallisen terveyspalvelun rintaseulontaohjelman (NHSBSP) arkkitehdeistä ja ymmärrän seulonnan teorian ja prosessin.”
Tässä luvussa haluan selittää sen paradoksaalin olon, kuinka perustin hyvässä uskossa Kaakkois-Englannin kansallisen rintaseulontaohjelman (”NHSBSP”) palvelun vuonna 1998 ja kuinka minusta on sittemmin tullut yksi sen äänekkäimmistä lakkauttamisen puolestapuhujista. Haluan päättää tämän luvun ehdottamalla, että te, lukijat, voitte tehdä enemmän naisten terveyden eteen kuin kukaan NHSBSP:n pyörittämiseen osallistuva.
Vuonna 1987 Forrestin raportti julkaistiin vain kaksi viikkoa ennen Margaret Thatcherin kutsumia parlamenttivaaleja; se oli lojunut Thatcherin pöydällä kuusi kuukautta. Raportti perustui kaikkien saatavilla olevien todisteiden tarkasteluun, mukaan lukien kaksi satunnaistettua tutkimusta ja kolme tapaus-verrokkitutkimusta, jotka ennustivat 25 %:n suhteellisen riskin vähenemistä (”RRR”) rintasyöpäkuolleisuudessa suosien niitä, jotka kutsuttiin seulontaan. (Jos riski sille, että sinulle tapahtuu jotain pahaa esimerkiksi 10 vuoden aikana, on 4 %, niin 25 %:n RRR on 1.0 %:n vähennys.) On huomionarvoista, että väestöpohjaisen mammografiaseulonnan mahdollisille haitoille kiinnitettiin vain vähän huomiota.
Ei ole yllättävää, että silloisella hallituksella oli kannatus suosituksissa ja lupasi, että jos hänet valitaan uudelleen, perustetaan kattava seulontaohjelma, johon osallistuisivat 50–65-vuotiaat naiset, jotka kutsuttaisiin kolmen vuoden välein mammografiaan.
NHSBSP oli tarkoitus ottaa käyttöön kaikkialla Isossa-Britanniassa vuosien 1988 ja 1990 välillä. Palvelu perustuisi kiinteisiin seulontayksiköihin lähellä tiheästi asuttuja alueita ja liikkuviin yksiköihin syrjäisillä alueilla.
Nämä alueelliset yksiköt toimisivat valikoiduille alueellisille erikoiskeskuksille suurissa sairaaloissa, joille annettaisiin lisätiloja ja työvoimaa ennustetun toiminnan lisääntymisen käsittelemiseksi ensimmäisen seulonnan jälkeen.
Tuolloin olin kirurgian professori Kings College Hospitalissa, Kaakkois-Lontoossa sijaitsevassa merkittävässä opetussairaalassa, joka hoiti sosiaalisesti heikommassa asemassa olevaa väestöä. Diagnostisen radiologian johtaja, tohtori Heather Nunnerly, ja minä saimme kyseenalaisen kunnian perustaa yhden maan kolmesta ensimmäisestä keskuksesta.
Meille annettiin myös tehtäväksi perustaa koulutuskeskus kaikille kliinikoille, radiologeille ja röntgenhoitajille, jotka työskentelisivät muissa Kaakkois-Englantia palvelevissa yksiköissä ohjelman käyttöönoton yhteydessä.
Meille annettiin 12 kuukautta aikaa saada työ valmiiksi ajallaan ja budjetissa, vaikka jatkoimme kokopäivätyötämme. Olin ylpeä saavutuksistamme ja hyväksyin vilpittömästi tuolloin saatavilla olevan näytön. Heittäydyin johtotehtävääni NHSBSP:ssä ja minut palkittiin paikalla hankkeesta vastaavassa kansallisessa komiteassa.
Rakkaussuhteeni NHSBSP:hen oli lyhytaikainen. Toisin kuin useimmat muut kansallisen komitean jäsenet, olin suoraan mukana niiden naisten päivittäisessä hoidossa, jotka ohjattiin minulle seulontaohjelman etulinjan toiminnan vuoksi. Minusta oli hyvin ahdistavaa joutua selviytymään muuten hyvinvoivista naisista, jotka olivat piipahtaneet seulontaosastolla mammografiassa terveysministeriön kutsusta tehdessään ruokaostoksia Butterfly Walk -ostoskeskuksessa ja huomanneet sitten olevansa leimattuja syöpäuhreiksi.
Pahinta oli odottamattoman suuri määrä tiehytsyöpää in situ (”DCIS”), tilaa, jota havaitsimme harvoin ennen seulonnan alkua. Monet näistä tapauksista olivat monipesäkkeisiä (pieninä möykkyinä ympäri rintaa) ja päätyivät mastektomiaan. Miten selittää naiselle, että hän on ”onnekas”, että se havaittiin ”varhain”, mutta silti hänelle tehdään mastektomia?
Kenenkään terveysministeriön henkilökunnan jäsenen tai kansallisen komitean kansanterveysasiantuntijoiden ei tarvinnut kohdata näiden sydäntäsärkevien haastattelujen todellisuutta. Pian saimme tietää, että 20 % Butterfly Walkissa diagnosoiduista syöpätapauksista oli DCIS-tyyppisiä, mutta ennen ovemme avaamista niitä oli alle 1.0 % vastaanotostamme. Sain lyhyen aikavälin lohtua tästä havainnosta olettaen, että ajan myötä tätä DCIS-tapausten ilmaantuvuuden alkupiikkiä seuraisi invasiivisen rintasyövän ilmaantuvuuden lasku. En olisi voinut olla enempää väärässä.
Muutaman vuoden kuluessa toiset totesivat, että "välisyöpien" määrät olivat aivan liian korkeat ennustetun 25 prosentin vähennyksen saavuttamiseksi syy-spesifisessä kuolleisuudessa. "Välkisyövät" ovat syöpiä, jotka ilmenevät kliinisesti havaittuina kyhmyinä kahden seulontakutsun välillä.
Nämä ovat yleensä nopeasti kasvavia kasvaimia, jotka livahtavat verkon läpi. Minulle kävi nopeasti selväksi, ettemme koskaan saavuttaisi tavoitteitamme, eikä ollut näyttöä invasiivisten syöpien ennustetusta vähenemisestä kaikkien näiden DCIS-tapausten poistamisen jälkeen. Lisäksi Forrestin raportin näytön päivitetyt analyysit sekä uusien tutkimusraporttien julkaiseminen saivat riippumattomat viranomaiset laskemaan väestöpohjaisen seulontaohjelman rintasyöpäkuolleisuuden vähenemisen arviota 25 prosentista 15 prosenttiin.
Kuuden tai seitsemän vuoden kuluttua ohjelman alkamisesta, jolloin se oli jo laajentunut kaikkialle Isoon-Britanniaan, mukaan lukien Skotlannin saaret ja ylämaat, minulle kävi ilmeiseksi, että seulonnan hyötyjä oli karkeasti yliarvioitu, kun taas haittoja oli käytännössä jätetty huomiotta. Silti kirje, jossa naiset kutsuttiin NHSBSP:hen, pysyi muuttumattomana, optimistisena, melko vaaleanpunaisena ja rehellisesti sanottuna pakottavana.
Asiat kärjistyivät joulukuussa 1994. Varaylilääkäri kutsui koolle NHSBSP:n kansallisen ohjauskomitean hätäkokouksen joulun ja uudenvuoden välisenä viikkona. Kokous kutsuttiin koolle laatimaan strategia ohjelman suojelemiseksi lääketieteellisen median lukuisten kielteisten julkaisujen varalta.
Kannoin kiihkeästi kutsujen mukana jaetun esitteen väärien lupausten tarkistamista, jotta ainakin maallikko voisi tehdä tietoon perustuvan valinnan, sillä mielestäni oli melko tiukkaa arvioida, olivatko hyödyt haitat suuremmat.
Olin pöydässä ainoa ääni, ja puheenjohtaja tiivisti kokoontumisen mielipiteen seuraavasti: ”Professori Baum, jos sisällytämme kaikki nämä uudet tiedot esitteisiin, naiset eivät todennäköisesti osallistu, emmekä saavuta 70 prosentin osallistumistavoitettamme.” Johon vastasin: ”Jos tämä on todella tämän valiokunnan näkemys, en voi enää toimia, koska uskon, että naisilla on itsemääräämisoikeus. Eroan täten ja aion tuoda tunteeni ilmi, mutta tuon asian julkisuuteen.”
Sanani mukaan julkaisin pitkän kirjeen lehdessä Lansetti oikeutettu 'Rintasyövän seulonta; aika miettiä ja pysähtyä'muutamaa kuukautta myöhemmin. 25 vuotta NHSBP:n perustamisen jälkeen terveysministeriö joutui viimein perustamaan riippumattoman selvityksen, jossa tarkasteltiin seulonnan haittavaikutuksia; ja hyväksymään, että naisilta ei enää pitäisi evätä faktoja, jotka auttavat heitä päättämään, hyväksyvätkö he kutsun, joka oli tarkoitus kirjoittaa uudelleen kutsuksi eikä haasteeksi..
Tämän jälkeen seulontakutsun liitteeksi on laadittu uusi tiedote, jonka avulla naiset voivat punnita hyötyjä ja haittoja voidakseen tehdä tietoon perustuvan valinnan.
Jokaiseen monimutkaiseen ongelmaan on olemassa vastaus, joka on selkeä, yksinkertainen ja väärä
Kävi ilmi, että selkeä ja yksinkertainen vastaus rintasyövän monimutkaiseen ongelmaan on väärä.
"Huomaa se ajoissa, pelasta henkesi ja rintasi" on mantra Tuo vaikuttaa niin itsestään selvältä todelta, että maallikon ja itse asiassa monien lääketieteellisesti pätevien NHS-työntekijöiden on vaikea hyväksyä lupauksen paikkansapitämättömyyttä. Pohjoismaisen Cochrane-keskuksen lopullisessa julkaisussa on itse asiassa otettu huomioon, että rintasyöpäkuolleisuus seulonnan vuoksi on vaatimaton. (Katso viitteet)
Kirjasessaan he kuvaavat kaikkien kliinisten tutkimusten synteesin, jossa kuvataan sekä seulonnan hyödyt että haitat käyttäen absoluuttisia lukuja suhteellisten lukujen sijaan, mikä helpottaa maallikkojen ymmärrystä.
Absoluuttisesti ilmaistuna voidaan päätellä, että jos 2,000 10 naista käy säännöllisesti seulonnassa XNUMX vuoden ajan, he hyötyvät seulonnasta, koska he välttävät rintasyöpäkuoleman.
Riippumaton Yhdysvaltain ennaltaehkäisevien palveluiden työryhmä (US Preventive Services Task Force) sai samanlaisen luvun vuonna 2004. NHSBSP pitää parempana lukua, jossain määrin valikoivan kirjallisuuden lukemisen perusteella, että yksi tuhannesta hyötyy seulonnasta; sovitusta luvusta riippumatta tämän keskustelun periaatteet pysyvät samoina.
Luvut yksi tuhannesta tai yksi kahdesta tuhannesta saattavat kuitenkin olla yliarvio. On syytä muistaa, että nämä tiedot on saatu tutkimuksista, jotka aloitettiin enimmäkseen 1,000-luvulla ja raportoitiin 2,000-luvun lopulla. Sittemmin hoidon parannukset, kuten tamoksifeenin ja adjuvanttisen kemoterapian käyttöönotto, ovat kaventaneet seulonnan mahdollisuuksia, ja olemme nähneet kuolleisuuden laskeneen 1970–1980 % sekä seulontaan kutsuttujen ikäryhmissä että nuorempien naisten keskuudessa. Siksi oikea luku saattaa olla lähempänä yhtä 30 40:sta.
Olipa luku mikä tahansa, sillä yhdellä naisella, joka hyötyy vuosikymmenen seulonnasta, on äärettömän arvokas elämä, ja jos seulonta olisi yhtä myrkytöntä kuin turvavyön käyttö, ei olisi yhtään tapausta, johon vastata. Seulonnalla on kuitenkin haittapuolensa, ja se on ylidiagnosoinnin ongelma.
Tällä en tarkoita pelkästään väärien positiivisten tulosten haittoja, vaan myös hidaskasvuisen taudin ylidiagnosointia, johon kuuluu sellaisen syövän havaitseminen, jonka ei ole tarkoitus ilmaantua kliinisesti potilaan elinaikana. Tämä johtuu sekä hitaasti kasvavien kasvainten biologiasta että ikääntyvän naisen kuolemasta muiden yleisempien sairauksien vuoksi.
Cochranen raportista päätellään, että jokaista pelastettua henkeä kohden kymmenestä terveestä naisesta tulee seulonnan vuoksi syöpäpotilaita, joita hoidetaan tarpeettomasti. NHSBSP kiistää jälleen tämän luvun, mutta ei voi kiistää perusongelmaa.
Näiltä naisilta poistetaan joko osa tai koko rinta, ja he saavat usein sädehoitoa ja joskus kemoterapiaa. Viisi vuotta sitten tein laskelmia selvittääkseni seulonnalla vältettyjen rintasyöpäkuolemien ja ylidiagnosoitujen pseudosyöpäkasvainten hoidon harvinaisten toksisten sivuvaikutusten aiheuttamien kuolemantapausten välisen suhteen ja julkaisin tulokseni arvostetussa British Medical Journalissa (”BMJ”). (Katso viitteet)
Näyttää siltä, että rintasyövän seulonta on nollasummapeli siinä mielessä, että jokaista vältettyä rintasyöpäkuolemaa kohden yksi kuolema johtui ylidiagnosoinnista. Tietenkin selvä enemmistö näistä ylidiagnosoiduista naisista ei kuolisi hoitoon, mutta heidän elämänlaatunsa heikentyisi vakavasti, puhumattakaan sairausvakuutusmaksuista. En ole kapinallinen, kuten huomaat, jos tutustut alla olevaan riippumattoman pohjoismaisen Cochrane-keskuksen tuottamaan suositeltuun seulontaa koskevaan tiedotteeseen tai katsot tätä Max Planck -instituutin Harding Centre for Risk Literacy -keskuksen laatimaa päätöksentekoapuvälinettä.
Anna kun käyn tämän läpi. Taulukossa vertaillaan 1,000 1,000 seulotun ja 5 4 seulomattoman naisen tuloksia. Seulomattomien ryhmässä rintasyöpäkuolemia on 25, kun taas seulotussa ryhmässä niitä on XNUMX. Tätä tarkoitetaan XNUMX prosentin vähenemisellä.
Silti kaikkiin syöpiin kuolee sama määrä ihmisiä, 22 kussakin tapauksessa. Jos tämä pitää paikkansa, niin yksi syöpä on syntynyt jälkivaikutuksena tai yksi kuolinsyy on osoitettu väärin.
Viidellä naisella on diagnosoitu liian usein ei-etenevä rintasyöpä, ja he ovat kärsineet tarpeettoman hoidon myrkyllisyydestä. Joten, kuten sanoin, kyseessä on nollasummapeli, mutta vaihtoehtoiskustannukset ovat valtavat – tarkoitan tällä sitä, että kansallisen ohjelman kustannukset voitaisiin käyttää paremmin dementiaa sairastavien naisten auttamiseen, sillä dementia on yli 5-vuotiaiden naisten yleisin kuolinsyy (katso viimeinen luku).
Rintojen itsetutkimus (BSE)
No, jos mammografiaseulontaa ei voida suositella, BSE saattaa varmasti pelastaa muutaman ihmishengen.
Kun rintasyövän hoidossa asiat eivät suju suunnitelmien mukaan, on taipumus syyttää uhria! Jos tauti on diagnoosin tekohetkellä liian pitkällä parantavaan hoitoon, on potilaan oma vika, koska hän ei ole käynyt tarkastuksissa tarpeeksi säännöllisesti.
Jos potilas kuolee parantavasta hoidosta huolimatta, hän on osittain syyllinen siihen, että hän antoi rintasyövän kasvaa 3.00 cm:n pituiseksi, vaikka se olisi voinut olla parannettavissa 1.00 cm:n pituisena. Tästä syystä naistenlehtien kimeät otsikot ovat: "Huomaa se ajoissa, pelasta henkesi ja pelasta rintasi. Henkesi on käsissäsi!".
Näihin ominaisuuksiin liittyy yleensä kuvia iäkkäistä nuorista naisista, jotka esittelevät "oikeaa tapaa" tehdä BSE-tutkimus. Tämä vahvistaa sitten väärää viestiä siitä, että nuoret naiset sairastuvat rintasyöpään. Toki nuorin näkemäni oli 18-vuotias, ja koko urani aikana olen nähnyt vain noin tusinan verran alle 30-vuotiaita tapauksia.
Rintasyöpä on pääasiassa vaihdevuosien jälkeisen vuoden sairaus. Vain 4 % tapauksista esiintyy alle 40-vuotiailla, ja yleisin ikäryhmä on yli 70-vuotiaat.
Tässä vaiheessa esitän pienen teeskentelyn, jolla hemmottelin itseäni aina, kun uusia lääketieteen opiskelijoita liittyi tutoriaaliryhmääni.
1. ”Miksi opetamme naisille BSE-tartunnan?”
Opiskelija A. "Herra, jotta ehdit ajoissa"
1. ”Mitä tarkoitat aikaisin?”
Oppilas B. "Kun se on pieni, herra"
1. ”Pieni on koon, ei ajan mittari. Joten toisin sanoen, jos olisit esimerkiksi 50-vuotias nainen, haluaisitko mieluummin 1.0 cm:n kasvaimesi olevan 6 viikkoa vanha vai saman kokoisen kasvaimen, joka oli 6 vuotta vanha?”
[Miettimisen hetki…]
Kaikki oppilaat yhteen ääneen. "6-vuotias, herra!"
1. ”Aivan oikein, mutta lopeta minun kutsuminen herraksi. Jos syöpäsolu on kasvanut 1.0 cm:n kokoiseksi kuudessa viikossa, se on erittäin aggressiivinen, mutta jos sen ilmestyminen kestää kuusi vuotta, se on hidas ja laiska.”
Miten siis testaamme, pelastaako BSE ihmishenkiä ja rintoja?
Röyhkeä opiskelija C nostaa kätensä. ”Tehdäänpä kliininen tutkimus, Mike.”
- "Haluaisin mieluummin, että kutsuisit minua professoriksi, mutta kyllä, tekisit kliinisen tutkimuksen, jossa verrattaisiin BSE-ohjeistusta saaneita naisia ja niitä, joita ei ollut ohjeistettu, eliniän ja elämänlaadun ("QOL") tulosmittareilla ja hyväksyttäisiin, että rintaleikkaus heikentää elämänlaatua."
- Onko tällaisia kokeita tehty? [hiljaisuushetki] No, en oikeastaan odottanut sinun tietävän, mutta vastaus on kyllä, kaksi tällaista koetta, joihin osallistui kymmeniätuhansia naisia.
- Kuten olet ehkä jo arvannut, tulokset olivat vastoin intuitiota. BSE ei pelasta ihmishenkiä, vaan kaksinkertaistaa turhien hyvänlaatuisten leesioiden biopsioiden määrän, mikä lisää ahdistusta ja heikentää elämänlaatua. Ironista kyllä, en muista koskaan nähneeni klinikallani naista, joka väittäisi, että hänen rintasyöpänsä olisi havaittu rutiininomaisen BSE-tutkimuksen aikana.
- Useimmat naiset ovat luonnostaan tietoisia kehostaan ja raportoivat nykyään nopeasti sattumanvaraisista havainnoistaan rintojensa rakenteessa tai muodossa.
Cochrane Collaboration, maailman suurin lääketieteen käytäntöön perustuvan näyttöön perustuvan asiantuntijan asiantuntija, tiivisti tiedot seuraavasti:
Säännöllinen itsetarkastus tai kliininen tutkimus rintasyövän varhaiseksi havaitsemiseksi.
Rintasyöpä on yleinen syöpään sairastuvuuden ja kuolleisuuden syy naisilla. Rintojen omatutkimusta (rintojen tutkiminen itse) tai kliinistä rintojen tutkimusta (lääkärin tai sairaanhoitajan suorittama rintojen tutkimus) on edistetty jo vuosia seulontamenetelminä rintasyövän diagnosoimiseksi varhaisessa vaiheessa ja rintasyöpään kuolemisen riskin vähentämiseksi.
Tässä katsauksessa etsittiin hyvin suunniteltuja tutkimuksia, joissa arvioitiin näitä menetelmiä, ja löydettiin kaksi suurta väestöpohjaista tutkimusta, joihin osallistui 388,535 3,406 naista ja joissa verrattiin rintojen itsetutkimusta interventiota vailla olevaan tutkimukseen. Näiden tutkimusten tietojen tarkastelussa ei havaittu seulonnan hyödyllistä vaikutusta rintasyöpäkuolleisuuden paranemiseen. Tutkimukset osoittivat, että naisilla, jotka satunnaistettiin rintojen itsetutkimukseen, oli lähes kaksinkertainen todennäköisyys tehdä rintabiopsia. Seulontaryhmässä tehtiin 1,856 XNUMX biopsiaa verrattuna kontrolliryhmän XNUMX XNUMX biopsiaan.
Ainoa tunnistettu laaja väestöpohjainen kliinisen rintojen tutkimuksen ja rintojen itsetutkimuksen yhdistävä tutkimus keskeytettiin.
Jotkut naiset jatkavat rintojen itsetutkimusta tai haluavat oppia käyttämään tekniikkaa. Ehdotamme, että näiden naisten kanssa keskustellaan kahden päätutkimuksen tukevien todisteiden puutteesta, jotta he voivat tehdä tietoon perustuvan päätöksen.
Naisten tulisi kuitenkin olla tietoisia kaikista rintojen muutoksista. On mahdollista, että lisääntynyt tietoisuus rintojen tilasta on saattanut myötävaikuttaa rintasyöpäkuolleisuuden vähenemiseen, jota on havaittu joissakin maissa. Naisia tulisi siksi kannustaa hakeutumaan lääkärin hoitoon, jos he havaitsevat rinnoissaan muutoksia, jotka voivat olla rintasyöpään liittyviä.
(Säännöllinen itsetarkastus tai kliininen tutkimus rintasyövän varhaiseksi havaitsemiseksi (katsaus)
Tekijänoikeus © 2008 The Cochrane Collaboration. Julkaisija: John Wiley & Sons, Ltd.
Pitäisikö meidän luopua seulonnasta?
Elokuussa 2018 minut kutsuttiin pitämään plenaariluento WHO:n, Oxfordin yliopiston ja British Medical Journalin (”BMJ”) sponsoroimaan konferenssiin. Konferenssin teemana oli ”Liian paljon lääkettä', ja puhuin syöpäseulonnan poistamisesta.
Aivan oikein, luit oikein, seulontaohjelmien lopettaminen. Toivon, että tämä on lisätodiste siitä, etten ole oikukas tämän aiheen suhteen. Aloitin puheeni lainaamalla Nobel-palkitun Daniel Kahnemanin kirjaa ”Thinking, fast and Slow”.
Tämä kirja kuvaa kahta ajattelujärjestelmää. Järjestelmä 1 toimii aina taustalla ja tarjoaa vaivattomia, intuitiivisia ratkaisuja ongelmiin. Järjestelmä 2 on kytkettävä päälle tarjotakseen rationaalisia ratkaisuja monimutkaisiin ongelmiin, jotka vaativat enemmän aivotoimintaa.
Tämä on esimerkki hänen tekstistään: ”Maila ja pallo maksavat 1.10 dollaria; maila maksaa yhden dollarin enemmän kuin pallo. Kuinka paljon pallo maksaa?” Järjestelmäsi 1 vastauksesi on väärä; se ei ole 10 senttiä.
Sinun täytyy yrittää kovemmin selvittääksesi oikean vastauksen, 5 senttiä.
Rintasyöpä on monimutkainen ongelma, ja "havaitse se ajoissa, pelasta henki" -mantra on yksinkertainen ja intuitiivinen vastaus, joka on väärä. Ymmärtääksesi, miksi se on väärin, sinun on ohjattava aivosi tyypin 2 ajatteluun, mikä on useimmille maallikoille ja poliitikoille liikaa vaivaa, mutta datan vakuuttaminen on liian vaikeaa.
Rintasyövän seulonta perustuu yksinkertaiseen matemaattiseen malliin, joka kuvaa syövän etenemistä ajan kuluessa. Teoriassa DCIS on ensimmäinen, ja jos sitä ei havaita, se etenee pieniksi, alle 1.0 cm:n kokoisiksi invasiivisiksi syöviksi.
Jos näitä ei havaita, ne etenevät 3.0, 4.0 ja 5 cm:n kokoisiksi. Ajan myötä vaiheen I syövät muuttuvat vaiheen II syöviksi, jotka alkavat levitä ja ilmenevät vaiheen III tai IV syöpinä. Jos tämä pitää paikkansa, mitä enemmän DCIS-tapauksia eli hyvin pieniä invasiivisia syöpiä havaitaan, sitä vähemmän vaiheen II, III ja IV syöpiä ilmaantuu. Valitettavasti näin ei ole.
Kun maa tarjoaa väestöseulonnan, DCIS:n ja pienten vaiheen I syöpien ilmaantuvuus nousee äkisti, kun taas vaiheiden III ja IV ilmaantuvuus pysyy suunnilleen samana. Lisäksi seulontaohjelman sijaan, joka johtaisi mastektomiamäärien absoluuttiseen vähenemiseen, tilanne on päinvastoin.
Nämä havainnot ovat niin ristiriitaisia, ja niiden selittäminen on liian työlästä; useimmat hallituksen ja terveydenhuollon virastot päättävät kieltää nämä tosiasiat ja läimäyttää niitä kasvoihin. ("Nyt on niin kuin silloinkin, ja se saattaa aina olla, käsitykset sokaisevat meidät tosiasioille, jotka melkein läimäyttävät meitä kasvoihin." – Halsted, 1904 Bulletin of the Johns Hopkins Hospital.)
Pidän seulontafiakkelia epäonnistuneena, hyvässä uskossa toteutettuna kokeena, joka on hidastanut edistystä yli 10 vuoden ajan. Jos tiedot eivät sovi hypoteesiin, on aika muuttaa mieltäsi. Jos olet valmis pysymään avoimena, kaikki selitetään luvussa 14.Aika paradigman muutokselle', ja tämän uuden käsitteellisen mallin terapeuttiset seuraukset ilmenevät viimeisessä luvussa.
Mitä naisten sitten pitäisi tehdä sillä välin?
Pääsen usein keskustelemaan potilastukiryhmien kanssa ja kerran jopa puhuin vaikuttavalle amerikkalaiselle rintasyöpäkoalitiolle, National Breast Cancer Coalitionille, Washington DC:ssä. Tällaiset ryhmät eivät ole vihamielisiä viestille ja ymmärtävät sen täysin oikein hyvin, mutta minulta kysytään aina, mitä heidän pitäisi tehdä, jos luopuisimme seulonnasta. Yksinkertainen vastaus olisi ollut: "Kuka sanoo, että sinun on tehtävä mitään? Unohda rintasyöpä ja nauti elämästäsi", mutta se ei kuulostaisi kovin diplomaattiselta. Joten sanon nyt seuraavaa:
- Voit vähentää rintasyöpäriskiäsi pitämällä painosi kurissa, liikkumalla runsaasti, syömällä paljon hedelmiä ja vihanneksia ja rajoittamalla alkoholinkäytön enintään seitsemään yksikköön viikossa lukuun ottamatta häitä, bar mitsvoja ja suuria syntymäpäiviä.
- Älä tee rituaalista rintojen omatutkimusta (”BSE”), mutta ole tietoinen kehosi muutoksista, kuten mahdollisesta rintakuopan ilmestymisestä, nännin vääntymisestä tai kyhmyn tunteesta. Varaa silloin aika lääkärille. Älä pidä sitä hätätilanteena, mutta mielenrauhan vuoksi älä lykkää käyntiä liian kauan.
- Muista, että elämässä ja kuolemassa on kyse muustakin kuin rintasyövästä. Rintasyöpä ei ole enää naisten viiden yleisimmän kuolinsyyn joukossa. Mieti kokonaisvaltaisesti terveyttäsi ja sitä, miten voisit välttää ennenaikaisen kuoleman yleisempiin sairauksiin.
Lisäksi rintasyöpäseulontayksiköt tarjoavat arvokkaita resursseja rintasyövän diagnosointiin ja hoitoon, ja jos pystymme tunnistamaan naisten alaryhmän, jolla on suuri rintasyöpäriski, ja tarjoamaan hoitoa, joka välttää sädehoidon toksisuuden (esim. TARGIT/IORT), hyödyt saattavat olla kustannuksia suuremmat.
Kaikkien rintaseulontapisteiden sulkeminen saattaisi olla lapsen heittämistä pesuveden mukana, eikä sitä realistisesti ajatellen hyväksyisi minkään puolueen poliitikot. Tätä käsitellään tarkemmin viimeisessä luvussa.Uusi terveydenhuollon malli naisille".
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Erinomainen artikkeli, ja kaikki on totta. Vähän tunnettu tosiasia, että mammografia seulonta itse asiassa lisää merkittävästi rintasyövän riskiä.
Tässä artikkelissa ei mainita rintakudokseen mammografiatutkimuksen aikana keskittyvän säteilyn määrää. Säteilyn kertyminen useiden seulonnatutkimusten aikana voi aiheuttaa rintasyöpäsolujen muodostumisen, joita ei muuten olisi tapahtunut. Ymmärtääkseni GE-yhtiön valmistamat laitteet käyttävät moninkertaisesti enemmän säteilyä kuin niiden toiminnan suorittaminen vaatii. Näin ollen minulle on joskus tehty mammografiaseulonta (olen 61-vuotias). Jos naiset vaativat seulonnan jatkamista, eikö olisi parempi käyttää lämpökuvauslaitteita?
Vai ultraääni??
Ultraäänen vaikutusta rintakudokseen ei tunneta. Harva tietää, että raskauden aikana "rutiininomaisesti" käytettävän ultraäänitutkimuksen turvallisuutta ei ole koskaan testattu. Sitä on testattu vain sotilaallisessa käytössä, esimerkiksi sukellusveneiden havaitsemiseksi. Useimmat ihmiset olettavat, että jos toimenpidettä käytetään lääketieteellisessä tarkoituksessa, jonkun on täytynyt testata se jossain ja todeta sen olevan turvallinen. Näin ei kuitenkaan ole. Vuosikymmeniä sitten neurologi (jonka nimeä en muista tällä hetkellä) teki tutkimuksen, joka tutki ultraääniaalloille altistumisen vaikutuksia vauvan kehittyvään aivokudokseen. Hän havaitsi, että ultraäänen kohdistaminen vauvan päähän sen mittaamiseksi keskitti aallot aivojen alueelle, joka liittyy tarkkaavaisuusaikaan ja kielen kehitykseen. Hän ehdotti tätä mahdolliseksi syyksi tuolloin havaitulle ADHD:n valtavalle nousulle. Hän on sittemmin kuollut, ja hänen tutkimuksensa, koska se oli hankalaa, on valitettavasti kuollut hänen mukanaan. Hän totesi tuolloin, ettei muita turvallisuustutkimuksia ollut tehty, ja oletan, ettei niitä ole tehty sen jälkeen. Anekdoottisesti tiesin tästä tutkimuksesta jo ennen kuin tulin raskaaksi kaksosteni kanssa 23 vuotta sitten. Siksi kieltäydyin kaikista ultraäänitutkimuksista raskauden aikana. Kun poikani olivat 10-vuotiaita, heidän opettajansa kertoi minulle, että heillä oli kirjoitettu ja puhuttu sanavarasto, jota odotettaisiin 16-vuotiaalta arvosanalla A. Nyt, 23-vuotiaina, he ovat molemmat muusikoita ja lauluntekijöitä, ja yksi heistä puhuu neljää kieltä. Minulla ei ole todisteita siitä, että ultraäänitutkimusten puuttuminen olisi johtanut poikieni kehitykseen, mutta se on ehdottomasti huomionarvoista. Jos korrelaatio on olemassa, suren sukupolven tukahdutettua potentiaalia. Voisi melkein kuvitella, että se oli tahallista, mutta se olisi salaliittoteoria, eikö niin?
Aivan kuten tavalliset kolonoskopiot eivät estä paksusuolensyöpää, mammografian säteily ei pelasta ihmishenkiä. Päinvastoin, se antaa terveellisen annoksen säteilyä rintakudokseen. Yhdysvaltojen lääketieteellinen järjestelmämme on niin sekaisin. Ihmiset lihovat minuutti minuutilta, kun heille tarjotaan nyt uutta injektoitavaa laihdutusvalmistetta, joka lamauttaa suoliston. Kyllä ihmiset, herätkää. Terveelliset elämäntavat ovat kaikki lääke, mitä tarvitsette.
Tunnettu 20 vuotta. Lisäksi syöpään on 20 parannuskeinoa, joista lääkärisi ei koskaan kerro sinulle, eikä yksikään rokote toimi, mutta jokainen rokote on haitallinen.
OI VAU!! Mikä silmiä avaava kokemus…kiitos paljon!! Kuolen nyt hitaasti Remdesivir-myrkytykseen. Mutta en saa ketään auttamaan minua. Mikä SURULLINEN MAAILMA!
Oletko ottanut yhteyttä tohtori Pierre Koryyn? Hän on auttanut tuhansia pistosvammoja ja sairaalassa loukkaantuneita. Myös tohtori Peter McCullough auttaa ihmisiä, molemmat Yhdysvalloissa. Olen pahoillani, että näin on käynyt sinulle, ja lähetän rukouksia paranemisen puolesta.