Valtamediassa on kolmenlaisia ​​toimittajia. On olemassa kovaäänisiä, hermostuneita ja nappejaan painavia tabloiditoimittajia, jotka surffaavat jokaisen julkisen mielipiteen aallon kimppuun valeuutisten rannalle MI3:n hyväksymän surffilaudan ja faktoja kestävän märkäpuvun avulla, joka pitää hänet vapaana jokaisesta totuuden pisarasta hänen korruptoituneen ja tietämättömän mielensä virtuaalitodellisuudessa.

Hän julistaa Trumpin paskiainen jokaisen kirjoittamansa artikkelin ensimmäisellä rivillä, joka antaa hänelle tällaisen tilaisuuden.

Siellä on hiljainen lehtikolumnisti, kansakunnan moraalin sokea taloudenhoitaja, 21-luvun median papiston diakoni, joka pitää saarnansa MI6:n hyväksymästä saarnatuolistaan ​​ja yrittää turhaan muuttaa tiedustelupalveluiden propagandan pimeyden ja hämärän valoksi, hälventää juuri sitä pimeyttä, johon hän on kiintynyt.

Toinen jalka GCHQ:ssa ja toinen paljaassa urakehityksessä, hän kirjoittaa ikään kuin hänen kahlehdituilla sormillaan olisi valta vapauttaa meidät kaikki isänniltä, ​​joille hän on myynyt sielunsa. Hän päättelee. Hän ei julista. Hän päättelee – että Trump on kusipää ensimmäisen kappaleensa lopussa. Koska hänet on koulutettu asianmukaisesti. Hänen vanhempansa eivät tuhlanneet kovalla työllä ansaittuja keskiluokkaisia ​​tulojaan häneen.

Sitten on vielä akateemisin kaikista journalisteista, viikko-, aikakauslehti- tai sunnuntailehtiartikkelien kirjoittaja. Oi, kuinka oppineita hänen sanansa ovat! Oi, kuinka selkeästi hän muotoilee itseään! Hänen sanallinen kätevyytensä häpäisisi konserttipianistia. Hänen looginen rakenne ilahduttaisi cambridgeläistä matemaatikkoa.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Huolestuneelta lukijalta

Hänen kertomuksensa tunnesävy kilpailee Whitney Houstonin äänen kanssa sydämestäsi (Jumala lepääköön hänen kidutettua sieluaan). Oxbridgen filosofia-asetuksesta kumpuavan ajatuksenvapauden turvin hän päättelee voimakkaasti, loogisesti ja emotionaalisesti, että Trump on Äpärä aivan artikkelinsa lopussa, tavalla, joka kaikuu mielessäsi viikkojen ajan, kuten Kylie Minoguen pop-kappale voi tehdä vuosien ajan.

Miksi he kaikki siis ajavat samaa tarinaa? Ja miksi kukaan ajatteleva ihminen uskoo siihen tällaisen ilmeisen yhdenmukaisuuden edessä?

Andrew Bridgen kysyi hiljattain Twitterissä. Pidätkö brittiläisiä poliitikkoja parhaimpina, mitä rahalla saa? Yksi hyvin muotoiltu kysymys. Aluksi vastasin: "Eivät. He ovat roskaa." Sitten minulle tuli kysymys. Heitä kaikkia ostetaan. Joka ikinen heistä. Ne, joita ei osteta, kuten Andrew, erotetaan, tai ne, joita ei osteta täysin, kuten Boris ja Liz, erotetaan tai poistetaan virastaan.

Tässä olivat ne, kansakunta, joka lakkautti orjakaupan vuonna 1807, ja vuonna 2023 jokainen valtavirran puolueen poliitikko oli ostajansa orja. Lähes jokainen valtamedian toimittaja oli syvän valtion ja uransa orja.

Lähes jokainen lääkäri on suuren lääkeyhtiön, oman ammatinharjoittelulupansa ja uransa orja. Lähes jokainen ammattilainen ei ole oman ammattinsa, vaan ammatistaan ​​saamansa korvauksen orja. Kyllä, me kaikki olemme myyneet itsemme. Emme vain poliitikot. Me kaikki olemme asiakkaidemme orjia, joille olemme myyneet itsemme vastineeksi palkasta, urasta, valitsemamme seksuaalikumppanin kunnioituksesta ja eläkkeen tuomasta muoviturvasta, jota yhä epätodennäköisemmin koskaan maksetaan.

Ennen kuin he voivat orjuuttaa kehon, heidän on orjuutettava mieli. He eivät voi tehdä sitä ihmisten kanssa, joilla on ärsyttävä tapa puhua totta pikemminkin kuin kertomuksia (rokotteet ovat turvallisia ja tehokkaita, miehet ovat myrkyllisiä, mutta naiset eivät, valkoiset ovat rotu, mustat ovat rotu, valkoiset ovat uusia juutalaisia, joita syytetään kaikkien maailman ongelmien aiheuttamisesta ja aiheuttamisesta, kulttuurit on tuhottava maahanmuutolla, perheet on tuhottava sosiaalipalveluilla, sukupuoli on tuhottava millä tahansa käytettävissä olevilla keinoilla, heteroseksuaalisuus on perverssiä, aakkosellinen seksuaalisuus on luonnollista ja normaalia jne.). Heitä turhauttavat erityisesti ne, jotka synnynnäisesti avaavat suunsa ennen kuin käyttävät aivojaan kuten Donald.

On totta, että Trump ei ole QC tai KC. Hänen kielensä ei ole silkkiä. Se on toisinaan tehty melko karkeasta hiekkapaperista. Hän ei juurikaan huolehdi sanojensa hillitsemisestä välttääkseen kokonaisten väestöryhmien loukkaamista. Itse asiassa hän nauttii loukkaamisesta, aivan kuten aiemmin Kanye Westinä tunnettu opportunisti. Trump ei ole Martin Luther King eikä William Shakespeare. Hän ei puhu raamatullisin kielikuvin. Pikemminkin hän asettaa itsensä maalitauluksi vähemmän harkitsevalla ja vähemmän diplomaattisella englanninkielen käytöllään.

Mutta yksi luonteenpiirre hänellä on, joka on kaikkien muiden yläpuolella, jos sallitte kielikuvan. Hän pitää sydäntään hihansuunnassa. Ja mitkä tahansa synnit tuolla miehellä onkaan, vaikka niitä onkin paljon, ne ovat kaikkien nähtävissä. Se tekee hänestä ei-poliitikon. Ja se saa hänet valituksi.

Yksikään poliitikko ei ole pyhimys. Me kaikki tiedämme sen. Mutta politiikan taito on teeskennellä epärehellisesti olevasi pyhimys, ainoa oikeasti pyhimys. Trump ei tee niin. Olen ahne kiinteistökehittäjä, joka pyörittää muutamaa uhkapelipaikkaa, muutamaa hotellia ja muutamaa golfkenttää – se on hänen ohjelmansa. Hän asettaa itsensä etusijalle jokaisessa neuvottelussa. Hän on aina tehnyt niin.

Ja kukapa järjissään ei tekisi niin? Hänen strategiansa on: Aseta minut virkaan, niin asetan teidät etusijalle aivan kuten asetan itseni etusijalle. Asetan meidät etusijalle, asetan Amerikan etusijalle. Ei ole väliä, että hänen ohjelmansa on törkeä ja räikeän itsekeskeinen. Tärkeintä on, että hän ei selvästikään valehtele.

Tosiasia on, että hän ei aseta itseään etusijalle. Ainakaan taloudellisesti. Hän on menettänyt rahaa virkaan astumisensa jälkeen. Yksi harvoista poliitikoista, joiden nettovarallisuus on laskenut poliittisen vallan vuoksi. Kuinka moni poliitikko (Jeesuksen Kristuksen lisäksi) jättää virkansa köyhemmässä kunnossa kuin sen tullessaan? Kuinka moni?

Hänen luonteensa ja elämänkokemuksensa ovat antaneet hänelle itseluottamusta ja taloudellista turvaa, joiden avulla hän pystyy vastustamaan suurinta osaa valheellisesta narratiivista meidän kaikkien puolesta, samalla kun rakkautemme hänen avoimuuteensa työntää häntä Yhdysvaltojen korkeimpaan virkaan.

Huomasin Trumpin ensimmäisen presidenttikauden alkuvaiheessa, että oikeusministeriö ja FBI hyökkäsivät paitsi häntä vastaan. Myös kaikkia niitä vastaan, jotka auttoivat häntä tulemaan valituksi. Nyt tiedämme, että he keksivät syytteen Trumpia vastaan ​​(sillä ei ole väliä, mikä syyte oli – jätän huomiotta hälyn ja pyrin esittämään totuuden). Syytteen tarkoituksena oli pitää Trump tutkinnassa – missä tahansa tutkinnassa – jotta jos hän erottaisi jonkun Obaman paikalla olleista, se voitaisiin leimata oikeuden estämiseksi. Se oli itsesuojelumekanismi, jonka avulla epädemokraattiset Obaman paikalla olleet henkilöt uskoivat omaavansa jumalallisen oikeuden olla virassa ja tiesivät, että yksi asia, josta Trump oli kuuluisa, oli: Sinut on erotettu!

He pelasivat Trumpia paremmin kuin kukaan muu. Hänen olisi pitänyt erottaa kaikki Obaman jäljellä olevat edustajat presidenttikautensa ensimmäisenä päivänä ENNEN kuin he aloittivat mitään tutkintaa. Mutta syvävaltio vakoili häntä jo ennen hänen valintaansa. Joten he pystyivät aloittamaan tekaistun tutkinnan ennen kuin hän alkoi erottaa heitä.

Yhdysvaltain oikeusministeriö ja FBI, joita molempia johtivat Obaman jälkeläiset vuonna 2017, alkoivat luoda ympäristöä, jossa kuka tahansa, jolla oli merkittävä rooli ehdokkaan valinnassa demokraattien lisäksi, joutuisi rikollisesti ja taloudellisesti tuhoon.

He aloittivat Flynnistä, Manafortista ja Cohenista. Viesti oli: Jos kampanjoit menestyksekkäästi republikaaniehdokkaan puolesta, joka voittaa demokraatit, et koskaan enää pysty maksamaan lastesi koulutuksesta ja joudut todennäköisesti vankilaan. Se on tietenkin perustuslain ensimmäisen lisäyksen rikkomus, Yhdysvaltain demokratian tuhoaminen jne. Kirjoitin siitä professori Dershowitzille – Ei mitään.

Mutta nyt kun demokraattien vastainen politiikka, jossa rikosoikeusjärjestelmää käytetään väärin poliittisten vastustajien tuhoamiseen, on saavuttanut täyden kukoistuksensa demokraattien vastaisessa tarkoituksessaan farssimaisen määrän syytteiden myötä entistä presidenttiä ja 47. presidentinvaalin kärkiehdokasta vastaan, olemme saapuneet tämän artikkelin otsikkoon. Oranssi on uusi musta, sillä elämässä niität mitä kylvät, eikä siltä pääse pakoon. 

Millä Yhdysvaltojen väestöryhmällä on eniten rikosoikeusjärjestelmän väärinkäytöksiä? Tämä ei ole kompastuskysymys. Kyseessä ovat afroamerikkalaiset. Yhdysvaltain laki ja lainvalvonta ovat historiallisesti kohdelleet heitä erittäin epäoikeudenmukaisesti. Joten kun musta amerikkalainen näkee Trumpin joutuvan rikosoikeusjärjestelmän väärinkäyttämäksi...

Hän tunnistaa välittömästi tuon kaltoinkohtelun ja Trumpista tulee hänen veljensä kaltoinkohtelussa. Ja veri on vettä sakeampaa. Erityisesti epäoikeudenmukaisuuden vuodattama veri. Joten nyt sen sijaan, että oikeusjärjestelmä olisi ennakkoluuloton mustia miehiä kohtaan, se on ennakkoluuloton oransseja miehiä kohtaan! Oranssi on uusi musta.

Ja demokraatit ovat juuri antaneet Trumpille mustan äänen. Mikä musta perhe Yhdysvalloissa on, jolla ei ole perheenjäsentä tai läheistä ystävää, joka on Yhdysvaltain rikosoikeusjärjestelmän historiallisen mustavalkoisen ennakkoluulojen uhri? Luulevatko demokraatit, että afroamerikkalaiset eivät ymmärrä tätä yhteyttä? He ovat jo ymmärtäneet. Trump on nyt veli epäoikeudenmukaisessa rikollisessa vainossa. Ja historiallinen epäoikeudenmukaisuus, jota demokraatit tekivät mustille, on nyt palannut kummittelemaan heitä Valkoisen talon oranssin miehen myötä.

Se, mitä vihaan Yhdysvaltain ja Britannian mediassa, on se, mitä ennen luulin heidän kyvyttömyytensä osua minkään asian pääasiaan. He puhuvat kuin kaltoinkohdellut naiset kumppaniensa heille tekemistä kauheista nöyryytyksistä ja palaavat sitten samojen kumppaneiden luo saadakseen lisää nöyryytystä ja valittavat tuntikausia uudesta väkivallasta, jota he itse ovat vapaaehtoisesti kohdanneet. He eivät koskaan hyökkää väkivallan taustalla olevaa epäoikeudenmukaisuutta vastaan. En enää pidä tätä kyvyttömyytenä – kiitos Tucker Carlsonin. Nyt tiedän, että kyseessä on syvän valtion agenttien, hallintovaltion, kautta tuleva kielto.

Trump kärsii myös tästä ahdingosta. Mutta ei läheskään yhtä paljon kuin muut kilpailijansa. Joten tässä lopuksi joitakin kysymyksiä, joita et koskaan kuule kysyttävän valtamediassa. Mutta niitä voidaan silti kysyä vaihtoehtomediassa.

1. KUKA ON YHDYSVALTAIN PRESIDENTTI?

Selvästikään kyseessä ei ole Biden. Hänellä ei ole valtuuksia valita omaa kysymystään vastattavaksi tai vastata mihinkään kysymykseen omin sanoin. Hänen lehdistötiedottajallaan taas on. Hän on liian mielipuolinen. Ei liian vanha, mutta liian mielipuolinen ollakseen asevoimien ylipäällikkö.

Joku muu on. Kuka on C C:ssä? Kuka on presidentti? Jokainen ikinen uutisohjelma Yhdysvalloissa Fox Newsista CNN:ään, Alex Jonesiin ja Epoch Timesiin ja jokainen uutisartikkeli niihin liittyen on täysin turha demokratiassa, jos tiedon omaksumisen seurauksena antamasi ääni on vitsinä sille, joka ei ole presidentti olosuhteissa, joissa oikea presidentti ei saanut yhtäkään ääntä, koska hän ei edes asettunut ehdolle vaaleissa.

Yhdysvallat ei ole demokratia. Presidentti on tuntematon henkilö, jonka tuntemattomat ihmiset valitsevat. Se on salainen diktatuuri. Tämä kertoo, että tiedustelupalvelut valitsivat tämän presidentin, eivät kansa. Tämä kertoo, että tiedustelupalvelut on lakkautettava Yhdysvaltojen pelastamiseksi diktatuurilta.

Samalla perusteella Iso-Britanniakaan ei ole demokratia. Koska Rishi Sunakista tuli pääministeri ilman yhtäkään ääntä pankkien ja heidän ostamiensa poliitikkojen – jotka näyttävät tehneen kaikki – vallankaappauksen seurauksena. Tämä kertoo meille, että Ison-Britannian pankkijärjestelmää on uudistettava demokratian pelastamiseksi. En tiedä, miksi meillä kaikilla ei voi olla henkilökohtaista digitaalista lompakkoa. Tarvitaanko pankkeja digitaalitaloudessa? Pankkien on oltava erittäin varovaisia ​​käteisen poistamisessa. Ne saattavat lakkauttaa itsensä, jos ne valitsevat sen vaihtoehdon.

Boris suostuteltiin eroamaan ja sitten salamurhattiin, vähän kuin Prigozhin. Sunakin valitsivat pankit, jotka pohjimmiltaan poistivat Trussin hänen puolestaan. Joten Iso-Britannia on bankokratia ja Yhdysvallat on intelokratia. Eivätkä demokratiatkaan ole. Mutta ainakin Isossa-Britanniassa tiedämme kuka on demokraattien vastainen anastaja. Yhdysvalloissa emme tiedä varmasti, vaikka epäilenkin vahvasti, että hän on Obama, koska koko maata johtavat hänen jäännöksensä. Tämän sanottuani tuomari Janine on alkanut esittää oikeita kysymyksiä Foxnewsilla.

2. MIKSI KONSERVATIT SALLIVAT ULEZ-SYYTTÖKSEN?

Dan Wootton teki hiljattain hyvää työtä haastatellessaan konservatiivipuolueen kansanedustajaa ULEZ:stä, joka syytti oikeutetusti Sadiq Khania moottoritieryöstöstä. Sitten Dan kysyi häneltä, miksi liikenneministeriö ei estä Sadiq Khania huijaamasta kuljettajia tällä tavalla? Heillä on valta. Konservatiivipuolueen kansanedustaja vastasi sanomalla:

Keskitymme Khanin erottamiseen ensi vuonna. Se on paras tapa käsitellä ongelmaa. Ja Dan jätti asian siihen. Hänen olisi pitänyt sanoa: Joten olet onnellinen istuessasi siinä ja katsellessasi, kun Sadiq pilaa Lontoon köyhien ja vanhusten elämän kieltämällä heiltä mahdollisuuden käyttää Lontoon teitä liiketoiminnassaan tai tavata ystäviään ja sukulaisiaan yksityisesti ja turvallisesti, koska lasket sen antavan sinulle poliittisen edun ensi vuoden pormestarinvaaleissa, eikö niin?

Jos olet yhtä sokea lontoolaisten kärsimykselle kuin Sadiq, miksi kenenkään pitäisi äänestää ehdokastasi ensi vuonna? Ehkäpä voisit kaksinkertaistaa ULEZ-maksun tai laajentaa sen Skotlantiin, jos pidät sitä poliittisesti tarkoituksenmukaisena?

ULEZ-maksun tarkoituksena ei ole korjata Lontoon saasteita. Lontoon saasteet ja ruuhkat ovat Sadiq Khanin liiketoimintamalli. Hän ei halua tuhota omaa liiketoimintamalliaan. Hän aiheuttaa sekä ruuhkia että saasteita tukkimalla teitä. Hän sanoo tukkivansa teitä kukkaruukuilta, pyöräilijöiltä, ​​busseista ja asukkailta. Mutta hän ei tee niin. Hän tukkii teitä lisätäkseen yksityisajoneuvojen aiheuttamaa saastetta ja ruuhkia.

Sitten hän syyttää lontoolaisia ​​ongelmasta, jonka hän itse on aiheuttanut liikennejärjestelmällään tiesulkujen kumoamisella ja samalla kuluttaa veronmaksajien rahoja mainosten ostamiseen vakuuttaen autoilijoille, että jokainen heidän tekemänsä estetty matka on tärkeä TFL:lle. Kokeile ajaa Islingtonista Hackneyyn.

Se on lähes mahdotonta, koska niin monet tiet on suljettu – sopimattomilla opasteilla. Niin että ajelet kymmenen minuuttia ympyrää saastuttaen ja ruuhkaten Lontoota täysin tarpeettomasti, ennen kuin tajuat pelin, jota kontrollifriikit pelaavat ajattelemattasi.

Kaiken verotuksen tarkoituksena on ensisijaisesti maksaa loismaisten julkisen sektorin byrokraattien palkkoja. Aivan kuten useimpien hyväntekeväisyyslahjoitusten tarkoituksena on maksaa lahjoitushallinnon palkkoja, ratkaisu useimpiin ongelmiin Isossa-Britanniassa on vähentää julkisen sektorin henkilöstön määrää ehkä 80 prosentilla, erityisesti NHS:ssä.

Mutta myös kaikilla hallinnon tasoilla ja hallinnon sopimusteossa. Leikkaa veroja säästyneellä määrällä ja anna yksityisen sektorin vauhdittaa meitä etenemään nopeammin alennetun verorasituksen ansiosta. Mutta sen sijaan julkinen sektori puuttuu kaikkeen tekemiseemme ja pilaa kaiken, mihin se koskee.

Säästöt eivät muuten tule pelkästään julkisen sektorin työntekijöiden palkoista. Ne tulevat olemaan myös kaikki lahjonnat, joita he järjestävät itselleen palkkojensa lisäksi. On toinenkin asia, jota ei koskaan mainita. Eivätkä ainoastaan ​​kansanedustajat ole niitä, joita ostetaan ja joille maksetaan.