”Monet ihmiset väittävät, etteivät hallitukset ole osallisina sensuurissa, mutta ne ovat”, sanoo Michael Shellenberger ja lisää: ”Ja nyt ilmiantaja on tullut esiin räjähdysmäisen uuden asiakirja-aineiston kanssa, joka kilpailee Twitter- ja Facebook-tiedostojen kanssa tai ylittää ne laajuudessaan ja tärkeydessään.” Shellenberger on vain yksi kolmesta tutkijasta ryhmässä nimeltä Julkinen, jotka ovat dokumentoineet nousun Sensuurin teollisuuskompleksi, yli sadan valtion viraston ja kansalaisjärjestön verkosto, ja ovat raportoineet äskettäin julkaistuista ilmiantajan asiakirjoista, joissa kuvataan nimisen ryhmän toimintaa Kyberuhkien tiedusteluliitto eli CTI.

Toiminnot kattavat "kaiken nykyaikaisten digitaalisten sensuuriohjelmien synnystä armeijan ja tiedustelupalveluiden rooliin, kumppanuuksiin kansalaisyhteiskunnan järjestöjen ja kaupallisen median kanssa sekä sorkkanukketilien ja muiden loukkaavien tekniikoiden käyttöön", Public on Substackin mukaan.

Tutkijaryhmä kotoisin julkinen on kirjoittanut alla olevan artikkelin yhdessä muiden kirjoittajien kanssa:

CTIL-tiedostot #1: Yhdysvaltain ja Ison-Britannian armeijan urakoitsijat laativat laajan suunnitelman maailmanlaajuiselle sensuurille vuonna 2018, uudet asiakirjat osoittavat,

by MICHAEL SHELLENBERGER, ALEX GUTENTAG, JA MATT TAIBBI NOV 28, 2023

Ilmiantaja tuo julkisen ja rikollisen saataville joukon uusia asiakirjoja, jotka osoittavat sensuuriteollisuuskompleksin synnyn reaktiona Brexitiin ja Trumpin vaaleihin vuonna 2016.

Ilmiantaja on esittänyt räjähdysmäisen uuden asiakirjakokoelman, joka kilpailee Twitter- ja Facebook-tiedostojen kanssa tai ylittää ne laajuudessaan ja tärkeydellään. Asiakirjat kuvaavat "disinformaation vastaisen" ryhmän nimeltä Cyber ​​Threat Intelligence League eli CTIL toimintaa. Ryhmä aloitti virallisesti datatieteilijöiden ja puolustus- ja tiedusteluveteraanien vapaaehtoisprojektina, mutta jonka taktiikat näyttävät ajan myötä sulautuneen useisiin virallisiin projekteihin, mukaan lukien kotimaan turvallisuusministeriön (DHS) projekteihin.

CTI-liigan dokumentit tarjoavat puuttuvia vastauksia keskeisiin kysymyksiin, joita ei ole käsitelty Twitter- ja Facebook-tiedostoissa. Yhdessä ne tarjoavat kattavan kuvan "disinformaation vastaisen" sektorin eli sensuurin teollisen kompleksin synnystä.

Ilmiantajan asiakirjat kuvaavat kaikkea nykyaikaisten digitaalisten sensuuriohjelmien synnystä armeijan ja tiedustelupalvelujen rooliin, kumppanuuksiin kansalaisyhteiskunnan järjestöjen ja kaupallisen median kanssa sekä sorkkanukketilien ja muiden loukkaavien tekniikoiden käyttöön.

”Lukitse paskasi”, selitetään eräässä dokumentissa ”vakoojavale”-hahmon luomisesta.

Toinen selittää, että vaikka tällaiset toimet ulkomailla ovat "yleensä" "CIA:n, NSA:n ja puolustusministeriön" tekemiä, "amerikkalaisia ​​vastaan" kohdistetut sensuuritoimet on tehtävä yksityisten kumppaneiden avulla, koska hallituksella ei ole "laillista valtaa".

Ilmiantaja väittää, että CTI Leaguen johtaja, "entinen" brittiläinen tiedusteluanalyytikko, oli "samassa huoneessa" Obaman Valkoisessa talossa vuonna 2017, kun hän sai ohjeet luoda disinformaation vastaisen projektin "vuoden 2016 toistumisen" estämiseksi.

Viime vuoden aikana julkinen, Maila, kongressin tutkijatja muut ovat dokumentoineet nousun Sensuurin teollisuuskompleksi, yli sadan valtion viraston ja kansalaisjärjestön verkosto, joka työskentelee yhdessä vaatiakseen sensuuria sosiaalisen median alustoilla ja levittääkseen propagandaa epäsuosituista henkilöistä, aiheista ja kokonaisista narratiiveista.

Yhdysvaltain kotimaan turvallisuusministeriön kyberturvallisuus- ja tietoturvavirasto (CISA) on ollut suuren osan sensuurista keskipisteenä. National Science Foundation rahoittaa sensuuri- ja disinformaatiotyökalujen kehittämistä ja muut liittovaltion virastot tukevat sitä.

CISAn kansalaisjärjestöjen ja sosiaalisen median kumppaneiden sähköpostit osoittavat, että CISA loi vaalien eheyskumppanuuden (EIP) vuonna 2020, johon osallistui Stanford Internet Observatory (SIO) ja muita Yhdysvaltain hallituksen urakoitsijoita. EIP ja sen seuraaja, Virality Project (VP), kehottivat Twitteriä, Facebookia ja muita alustoja sensuroimaan sekä tavallisten kansalaisten että vaaleilla valittujen virkamiesten sosiaalisen median julkaisuja.

Vaikka hallituksen tukemasta sensuurista oli ylivoimaisesti paljon todisteita, ei ollut vielä selvitetty, mistä ajatus tällaisesta joukkosensuurista tuli. Vuonna 2018 SIO:n virkamies ja entinen CIA:n jäsen Renee DiResta nousi kansallisiin otsikoihin ennen ja jälkeen todistuksensa Yhdysvaltain senaatille Venäjän hallituksen puuttumisesta vuoden 2016 vaaleihin.

Mutta mitä tapahtui vuoden 2018 ja kevään 2020 välillä? Vuosi 2019 on ollut musta aukko sensuuriteollisuuskompleksin tutkimuksessa tähän mennessä. Kun yksi meistä, Michael, todisti Yhdysvaltain edustajainhuoneelle sensuurin teollisuuskompleksista tämän vuoden maaliskuussa, koko vuoden ajan puuttui hänen aikajanaltaan.

Sensuurin teollisuuskompleksin aikaisempi aloituspäivä

Nyt suuri joukko uusia asiakirjoja, mukaan lukien strategia-asiakirjoja, koulutusvideoita, esityksiä ja sisäisiä viestejä, paljastaa, että vuonna 2019 Yhdysvaltain ja Ison-Britannian armeijan ja tiedustelupalvelun urakoitsijat, joita johti entinen brittiläinen puolustustutkija Sara-Jayne "SJ" Terp, kehittivät laajan sensuurikehyksen. Nämä urakoitsijat johtivat yhdessä CTIL:ää, joka aloitti yhteistyön CISA:n kanssa keväällä 2020.

Todellisuudessa sensuurin teollisuuskompleksin rakentaminen aloitettiin vielä aikaisemmin – vuonna 2018.

CTIL:n sisäisistä Slack-viesteistä käy ilmi, että Terp, hänen kollegansa sekä DHS:n ja Facebookin virkamiehet työskentelevät kaikki tiiviisti yhdessä sensuuriprosessissa.

CTIL-kehys ja julkisen ja yksityisen sektorin yhteistyömalli ovat lähtökohtia sille, mitä sekä Yhdysvallat että Iso-Britannia ottaisivat käyttöön vuosina 2020 ja 2021. Näihin toimiin kuuluvat kyberturvallisuusinstituutioiden ja disinformaation vastaisten ohjelmien sensuurin peittäminen; vahva keskittyminen epäsuosittujen narratiivien, ei pelkästään väärien faktojen, pysäyttämiseen; ja sosiaalisen median alustojen painostaminen poistamaan tietoja tai ryhtymään muihin toimiin sisällön leviämisen estämiseksi.

Keväällä 2020 CTIL alkoi seurata ja raportoida epäsuosittua sisältöä sosiaalisessa mediassa, kuten sulkutoimia vastustavia narratiiveja, kuten "kaikki työpaikat ovat välttämättömiä", "emme jää kotiin" ja "avaa Amerikka nyt". Osana näitä toimia CTIL loi lainvalvontakanavan sisällön ilmoittamista varten. Järjestö teki myös tutkimusta henkilöistä, jotka julkaisivat sulkutoimia vastustavia hashtageja, kuten #freeCA, ja piti laskentataulukkoa, joka sisälsi tiedot heidän Twitter-esittelyistään. Ryhmä keskusteli myös "poistopyyntöjen" tekemisestä ja verkkosivustojen verkkotunnusten ilmoittamisesta rekisterinpitäjille.

CTIL:n lähestymistapa "disinformaatioon" meni paljon sensuuria pidemmälle. Asiakirjat osoittavat, että ryhmä osallistui loukkaaviin operaatioihin vaikuttaakseen yleiseen mielipiteeseen keskustelemalla tavoista edistää "vastaviestintää", käyttää hashtageja, laimentaa epäsuosittua viestintää, luoda epäsuosittuja tilejä ja soluttautua yksityisiin kutsuryhmiin. 

Yhdessä ehdotetussa kyselykysymysluettelossa CTIL ehdotti, että jäseniltä tai potentiaalisilta jäseniltä kysyttäisiin: "Oletko aiemmin työskennellyt vaikutusoperaatioiden (esim. disinformaation, vihapuheen ja muiden digitaalisten haittojen) parissa?" Kyselyssä kysyttiin sitten, sisältyivätkö näihin vaikutusoperaatioihin "aktiiviset toimenpiteet" ja "psykologiset toimenpiteet".

Nämä asiakirjat tulivat meille erittäin uskottavan ilmiantajan kautta. Pystyimme itsenäisesti varmistamaan niiden oikeellisuuden tarkistamalla tietoja laajoista julkisista lähteistä. Ilmiantaja kertoi, että hänet rekrytoitiin osallistumaan CTIL-kokoukseen DHS:n isännöimien kuukausittaisten kyberturvallisuuskokousten kautta.

FBI kieltäytyi kommentoimasta. CISA ei vastannut kommenttipyyntöömme. Terp ja muut CTIL:n keskeiset johtajat eivät myöskään vastanneet kommenttipyyntöihimme.

Mutta yksi asianosaisista, Bonnie Smalley, vastasi LinkedInissä sanoen: "Voin vain kommentoida, että liityin CTI-liigaan, joka ei ole sidoksissa mihinkään valtion organisaatioon, koska halusin taistella valkaisuaineen pistämistä koskevaa hölynpölyä vastaan ​​verkossa covidin aikana... Voin vakuuttaa teille, että meillä ei ollut mitään tekemistä hallituksen kanssa."

Asiakirjat kuitenkin viittaavat siihen, että valtion työntekijät olivat CTIL:n aktiivisia jäseniä. Yksi DHS:lle työskennellyt henkilö, Justin Frappier, oli erittäin aktiivinen CTIL:ssä, osallistuen säännöllisiin kokouksiin ja vetäen koulutuksia.

Ilmiantaja sanoi, että CTIL:n perimmäisenä tavoitteena oli ”liittyä osaksi liittovaltiota. Viikoittaisissa kokouksissamme he tekivät selväksi, että he rakensivat näitä organisaatioita liittovaltion sisällä, ja jos rakennatte ensimmäisen version, voisimme varmistaa teille työpaikan.”

Terpin suunnitelma, jonka hän esitteli tietoturva- ja kyberturvallisuusryhmille vuonna 2019, oli luoda ”Misinfosec-yhteisöjä”, joihin kuuluisi myös hallitus.

Sekä julkiset tiedot että ilmiantajan asiakirjat viittaavat siihen, että hän saavutti tämän. Huhtikuussa 2020 silloinen CISA:n johtaja Chris Krebs ilmoitti Twitter ja moninkertainen artikkelit, että CISA teki yhteistyötä CTIL:n kanssa. ”Kyse on todellakin tiedonvaihdosta”, sanoi Syöpä.

Asiakirjat osoittavat myös, että Terp ja hänen kollegansa loivat MisinfoSec Working Group -nimisen ryhmän, johon kuului myös DiResta, kautta sensuuri-, vaikutus- ja disinformaation vastaisen strategian nimeltä Vihamielinen väärän tiedon ja vaikuttamisen taktiikat ja tekniikat (AMITT). He kirjoittivat AMITTin mukauttamalla MITREn kehittämää kyberturvallisuuskehystä. MITRE on merkittävä puolustus- ja tiedustelualan urakoitsija, jonka vuosittainen budjetti on 1–2 miljardia dollaria valtion rahoitusta.

Terp käytti myöhemmin AMITT:iä DISARM-kehyksen kehittämiseen, jota Maailman terveysjärjestö sitten käytti "Vastaamalla rokotusvastaisiin kampanjoihin eri puolilla Eurooppaa."

Keskeinen osa Terpin työtä CTIL:n, MisinfoSecin ja AMITT:n kautta oli "kognitiivisen turvallisuuden" käsitteen lisääminen kyberturvallisuuden ja tietoturvallisuuden aloille.

Dokumenttien kokonaisuus antaa selkeän kuvan Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian hallitusten erittäin koordinoidusta ja hienostuneesta pyrkimyksestä rakentaa kotimainen sensuuri- ja vaikutusoperaatio, joka on samanlainen kuin ulkomailla käytössä olevat operaatiot. Yhdessä vaiheessa Terp viittasi avoimesti työhönsä "taustalla" arabikevääseen liittyvissä sosiaalisen median kysymyksissä. Toisella kerralla hän kertoi ilmaisseensa ilmeisen yllätyksensä siitä, että hän koskaan käyttäisi tällaisia ​​ulkomaalaisille kehitettyjä taktiikoita Yhdysvaltain kansalaisia ​​vastaan.

Ilmiantajan mukaan FBI:lla tai CISA:lla työskenteli noin 12–20 aktiivista CTIL:ään osallistuvaa henkilöä. ”Jonkin aikaa heillä oli viraston leimat – FBI, CISA, mitä tahansa – nimen vieressä” Slack-viestipalvelussa, ilmiantaja sanoi. Terpillä ”oli CISA-merkki, joka katosi jossain vaiheessa”, ilmiantaja sanoi.

Vuoden 2020 sensuuriteollisuuskompleksin pioneerien tavoitteet menivät paljon pidemmälle kuin vain kehotus Twitterille lisätä varoitusmerkintä twiitteihin tai asettaa yksilöitä mustille listoille. AMITT-viitekehys vaatii yksilöiden mustamaalaamista välttämättömänä edellytyksenä sensuurin vaatimiselle heitä vastaan. Se vaatii vaikuttajien kouluttamista viestien levittämiseen. Ja se vaatii yrityksiä saada pankit katkaisemaan rahoituspalvelut yksilöiltä, ​​jotka järjestävät mielenosoituksia tai tapahtumia.

CISAn ja CTIL:n yhteistyön aikajana ennen EIP:n ja VP:n yhteistyötä viittaa vahvasti siihen, että julkisen ja yksityisen sektorin sensuurioperaatioiden malli on saattanut olla peräisin alun perin sotilasurakoitsijoiden luomasta viitekehyksestä. Lisäksi CTIL:n hahmottelemat tekniikat ja materiaalit muistuttavat läheisesti CISAn ulkomaisen tiedustelun torjuntaryhmän ja väärinkäytösten, disinformaation ja malformaation torjuntatiimin myöhemmin luomia materiaaleja.

Seuraavien päivien ja viikkojen aikana aiomme esitellä nämä asiakirjat kongressin tutkijoille ja julkistaa kaikki mahdolliset asiakirjat samalla suojellen ilmiantajan ja muiden henkilöiden, jotka eivät ole ylemmän johdon tai julkisuuden henkilöitä, henkilöllisyyttä. 

Mutta nyt meidän on tarkasteltava lähemmin, mitä tapahtui vuosina 2018 ja 2019 ja mikä johti CTIL:n perustamiseen, sekä tämän ryhmän keskeistä roolia sensuuriteollisuuskompleksin perustamisessa ja kasvussa.

”Vapaaehtoiset” ja ”entiset” hallituksen edustajat

Bloomberg, Washington Post ja muut julkaisivat keväällä 2020 uskottavia juttuja, joissa väitettiin, että CTI League oli yksinkertaisesti vapaaehtoisten kyberturvallisuusasiantuntijoiden ryhmä. Sen perustajia olivat: "entinen" Israelin tiedusteluviranomainen Ohad Zaidenberg; Microsoftin "tietoturvapäällikkö" Nate Warfield; ja hakkereiden järjestö DEF CONin turvallisuusoperaatioiden johtaja Marc Rogers. Artikkeleissa väitettiin, että nämä erittäin taitavat kyberrikollisuuden ammattilaiset olivat päättäneet auttaa miljardien dollarien arvoisia sairaaloita omalla ajallaan ja palkatta puhtaasti altruistisista syistä.

Vain yhdessä kuukaudessa, maaliskuun puolivälistä huhtikuun puoliväliin, oletettavasti kokonaan vapaaehtoisista koostuva CTIL oli kasvanut "1,400 76 tarkistettuun jäseneen 45 maassa 2,833 eri sektorilla", "auttanut laillisesti poistamaan 17 2,000 kyberrikollisen omaisuutta internetistä, mukaan lukien 80 sellaista, jotka oli suunniteltu tekeytymään valtion organisaatioiksi, Yhdistyneiksi Kansakunniksi ja Maailman terveysjärjestöksi", ja "tunnistanut yli XNUMX XNUMX haavoittuvuutta terveydenhuollon laitoksissa yli XNUMX maassa".

Miehet korostivat joka tilaisuudessa olevansa yksinkertaisesti vapaaehtoisia, joita motivoi altruismi. ”Tiesin, että minun oli tehtävä jotain auttaakseni”, Zaidenberg sanoi. ”Yhteisössä on todella vahva halu tehdä hyvää”, Rogers sanoi… Aspen-instituutti webseminaari.

Silti CTIL:n johtajien selkeä tavoite oli rakentaa sensuurin tukea kansallisen turvallisuuden ja kyberturvallisuusinstituutioiden keskuudessa. Tätä varten he pyrkivät edistämään "kognitiivisen turvallisuuden" ajatusta perusteluna hallituksen osallistumiselle sensuuritoimintaan. "Kognitiivinen turvallisuus on se asia, jonka haluat", Terp sanoi vuoden 2019 podcastissa. "Haluat suojata tuota kognitiivista kerrosta. Pohjimmiltaan kyse on saastumisesta. Misinformaatio, disinformaatio, on eräänlaista saastumista internetissä."

Terp ja Pablo Breuer, toinen CTIL:n johtaja, kuten Zaidenberg, olivat taustaltaan armeijan palveluksessa ja entisiä armeijan urakoitsijoita. Molemmat ovat työskennelleet SOWERX, ”Yhdysvaltain erikoisjoukkojen komentokeskuksen ja Doolittle-instituutin yhteistyöhanke”. Jälkimmäinen siirtää Ilmavoimien teknologiaa yksityiselle sektorille ilmavoimien resurssilaboratorion kautta.

Terpin elämäkerran mukaan Breuerin kanssa perustamansa konsulttiyrityksen verkkosivuilla: ”Hän on opettanut datatiedettä Columbian yliopistossa, toiminut YK:n big data -tiimin teknologiajohtajana ja suunnitellut koneoppimisalgoritmeja ja miehittämättömiä ajoneuvojärjestelmiä Ison-Britannian puolustusministeriössä.”

Breuer on entinen Yhdysvaltain laivaston komentaja. Hänen elämäkerransa mukaan, hän oli ”Yhdysvaltain erikoisoperaatioiden komentokeskuksen Donovan-ryhmän sotilasjohtaja sekä SOFWERXin, kansallisen turvallisuusviraston ja Yhdysvaltain kyberkomennon vanhempi sotilasneuvonantaja ja innovaatioupseeri sekä Yhdysvaltain merivoimien keskuskomennon johtoryhmän johtaja.” Breuerin on mainittu olleen laivastossa CTIL:n perustamisen aikaan. hänen LinkedIn-sivullaan.

Kesäkuussa 2018 Terp osallistui kymmenen päivän sotilasharjoitus, jonka järjesti Yhdysvaltain erikoisoperaatioiden komentokeskus, jossa hän kertoo tavanneensa Breuerin ensimmäisen kerran ja keskustelleensa nykyaikaisista disinformaatiokampanjoista sosiaalisessa mediassa. Wired tiivisti heidän tapaamisestaan ​​tehdyt johtopäätökset: "He ymmärsivät, että disinformaatiota voitaisiin käsitellä samalla tavalla: kyberturvallisuusongelmana." Ja niin he loivat CogSec David Perlmanin ja toisen kollegan, Thaddeus Grugqin, kanssa johdossaVuonna 2019 Terp toimi toisena puheenjohtajina Väärinkäytösten torjunta CogSecin sisäinen työryhmä.

Breuer myönsi podcastissa, että hänen tavoitteenaan oli tuoda sotilaallisia taktiikoita käyttöön Yhdysvaltojen sosiaalisen median alustoilla. ”Minulla on kaksi hattua”, hän selitti. ”Olen Donovan Groupin sotilasjohtaja ja yksi kahdesta innovaatioupseerista Sofwerxissä, joka on täysin salainen 501c3-voittoa tavoittelematon järjestö, jota rahoittaa Yhdysvaltain erikoisoperaatioiden komento.”

Breuer kuvaili edelleen, miten he ajattelivat kiertävänsä perustuslain ensimmäisen lisäyksen. Hän selitti, että hänen työnsä Terpin kanssa oli tapa saada "epäperinteisiä kumppaneita samaan huoneeseen", mukaan lukien "kenties joku jostakin sosiaalisen median yrityksestä, ehkä muutama erikoisjoukkojen operaattori ja joitakin kotimaan turvallisuusministeriön väkeä... keskustelemaan avoimessa ja nimeämättömässä ympäristössä, jossa ei paljasteta henkilöllisyyttä, jotta voimme tehdä parempaa ja vapaampaa yhteistyötä ja todella alkaa muuttaa tapaamme käsitellä joitakin näistä ongelmista".

Misinfosec-raportissa kannatettiin laaja-alaista hallituksen sensuuria ja disinformaation torjuntaa. Kirjoittajat kertovat analysoineensa vuoden 2019 ensimmäisten kuuden kuukauden aikana "tapahtumia", kehittäneensä raportointijärjestelmän ja jakavansa sensuurivisionsa "lukuisten valtioiden, sopimusten ja kansalaisjärjestöjen" kanssa.

Jokaisessa mainitussa tapauksessa disinformaation uhrit olivat poliittisella vasemmistolla, ja heidän joukossaan olivat Barack Obama, John Podesta, Hillary Clinton ja Emmanuel Macron. Raportissa kerrottiin avoimesti, että sen motiivina disinformaation torjuntaan olivat vuoden 2016 kaksi poliittista maanjäristystä: Brexit ja Trumpin valinta.

”Näiden tapahtumien edeltäjien tutkiminen johtaa meidät oivallukseen, että informaatiomaisemassamme on jotain pielessä”, Terp ja hänen kanssakirjoittajansa kirjoittivat. ”Tavanomaiset hyödylliset idiootit ja viidennen kolonnan jäsenet – joita nyt täydentävät automatisoidut botit, kyborgit ja ihmistrollit – muokkaavat ahkerasti julkista mielipidettä, lietsovat suuttumusta, kylvävät epäilyksiä ja murentavat luottamusta instituutioihimme. Ja nyt meidän aivojamme hakkeroidaan.”

Misinfosec-raportti keskittyi tietoon, joka "muuttaa uskomuksia" "narratiivien" kautta, ja suositteli tapaa torjua misinformaatiota hyökkäämällä tiettyihin "tappoketjun" tai vaikutusketjun lenkkeihin misinformaatio"tapahtumasta" ennen kuin siitä tulee täysimittainen narratiivi.

Raportissa valitetaan, että hallituksilla ja yritysmedialla ei enää ole täyttä määräysvaltaa tiedon yli. ”Pitkään aikaa kyky tavoittaa massayleisöjä kuului kansallisvaltioille (esim. Yhdysvalloissa ABC:n, CBS:n ja NBC:n kautta myönnettyjen lähetyslisenssien kautta). Nyt tiedonvälitysvälineiden hallinnan on kuitenkin annettu siirtyä suurille teknologiayrityksille, jotka ovat olleet autuaan omahyväisiä ja myötävaikuttaneet tiedonsaannin tarjoajien pääsyn yleisön saataville murto-osalla siitä, mitä se olisi maksanut heille muilla keinoin.”

Kirjoittajat kannattivat poliisin, armeijan ja tiedustelupalvelun osallistumista sensuuriin kaikissa Five Eyes -maissa ja jopa ehdottivat Interpolin osallistumista.

Raportissa ehdotettiin suunnitelmaa AMITT:lle sekä turvallisuus-, tiedustelu- ja lainvalvontayhteistyölle ja kannatettiin sen välitöntä täytäntöönpanoa. ”Meidän ei tarvitse, emmekä voi odottaa 27 vuotta AMITT:n (Adversarial Misinformation and Influence Tactics and Techniques) käyttöönottoa.”

Kirjoittajat kehottivat sijoittamaan sensuuritoimet "kyberturvallisuuden" osaksi, vaikka myönsivätkin, että "misinformaatioturvallisuus" on täysin eri asia kuin kyberturvallisuus. He kirjoittivat, että "informaatioympäristön" kolmannen pilarin fyysisen ja kyberturvallisuuden jälkeen tulisi olla "kognitiivinen ulottuvuus".

Raportissa korostettiin tarvetta eräänlaiselle ennakkosuojaukselle, jolla "haavoittuva väestöryhmä rokotetaan ennaltaehkäisevästi viestintää vastaan". Raportissa viitattiin myös mahdollisuuteen käyttää DHS:n rahoittamia tiedonjako- ja analysointikeskuksia (ISAC) julkisen ja yksityisen sektorin välisen sensuurin organisoinnin tukikohtina ja väitettiin, että näitä ISAC-keskuksia tulisi käyttää luottamuksen edistämiseen hallitukseen.

Juuri tässä näemme EIP:n ja varapresidentin ajatuksen: ”Vaikka sosiaalista mediaa ei ole tunnistettu kriittiseksi sektoriksi, eikä se siksi täytä ISAC:n edellytyksiä, väärää tietoa käsittelevän ISAC:n tulisi syöttää ISAC:eihin ohjeita ja varoituksia.”

 Terpin näkemys "disinformaatiosta" oli avoimesti poliittinen. "Suurin osa misinformaatiosta on itse asiassa totta", Terp totesi vuoden 2019 podcastissa, "mutta väärässä kontekstissa." Terp selittää kaunopuheisesti "disinformaation vastaisten" toimien strategiaa vaikutusoperaatioiden toteuttamiseksi. "Yritä ei useimmiten saada ihmisiä uskomaan valheisiin. Useimmiten yrität muuttaa heidän uskomuksiaan. Ja itse asiassa, todellakin, öö, syvemmällä kuin se, yrität muuttaa, siirtää heidän sisäisiä kertomuksiaan... tarinoita, jotka ovat kulttuurisi perusta. Joten se saattaa olla kulttuurisi perusta amerikkalaisena."

Syksyllä Terp ja muut pyrkivät mainostamaan raporttiaan. Yksi esimerkki tästä pyrkimyksestä oli Terpin ja Breuerin vuonna 2019 tekemä podcast. Yhdessä Terp ja Breuer kuvailivat sensuurin rahanpesun "julkis-yksityistä" mallia, jonka DHS, EIP ja VP myöhemmin omaksuivat.

Breuer puhui vapaasti ja totesi avoimesti, että hänen mielessään ollut tiedon ja narratiivin hallinta oli verrattavissa Kiinan hallituksen toteuttamaan hallintaan, vain tehtynä amerikkalaisille helpommin hyväksyttävämmäksi. ”Jos puhut keskivertokansalaisen kanssa, he uskovat ehdottomasti, että Kiinan suuri palomuuri ei ole olemassa sensuuria varten. He uskovat, että se on olemassa, koska Kiinan kommunistinen puolue haluaa suojella kansalaisia, ja he uskovat ehdottomasti, että se on hyvä asia. Jos Yhdysvaltain hallitus yrittäisi myydä tätä narratiivia, menettäisimme ehdottomasti järkemme ja sanoisimme: 'Ei, ei, tämä on perustuslain ensimmäisen lisäyksen mukaisten oikeuksiemme loukkaus.' Joten ryhmän sisäisen ja ulkopuolisen viestinnän on usein oltava erilaista.”

"Tylypahkan väärän tiedon koulu"

”SJ kutsui meitä ’Tylypahkan kouluksi misinformaatiota ja disinformaatiota varten’”, ilmiantaja sanoi. ”He olivat supersankareita omassa tarinassaan. Ja sitä kautta sarjakuvia saattoi edelleen löytää CISA:n sivustolta.”

Ilmiantaja sanoi CTIL:n "tarvitseen ohjelmoijia purkamaan tietoa Twitteristä, Facebookista ja YouTubesta. Twitteriä varten he loivat Python-koodia tiedon kaapimista varten."

Ilmiantajan toimittamat CTIL:n tiedot havainnollistavat tarkasti, miten CTIL toimi ja seurasi "tapahtumia", sekä sitä, mitä se piti "disinformaationa". "Emme jää kotiin" -narratiivista puhetta koskien CTIL:n jäsenet kirjoittivat: "Onko meillä tarpeeksi perusteita pyytää ryhmien ja/tai tilien poistamista tai ainakin raportointia ja tarkastusta?" ja "Voimmeko saada kaikki trollaamaan heitä, jos emme?"

He jäljittivät julisteita, joissa kehotettiin mielenosoituksiin sulkutilan vastaisesti, disinformaatioesineinä.

”Meidän olisi pitänyt nähdä tämä tulevan”, he kirjoittivat mielenosoituksista. ”Loppujen lopuksi: voimmeko pysäyttää leviämisen, onko meillä tarpeeksi todisteita superlevittäjän pysäyttämiseksi, ja onko olemassa muita asioita, joita voimme tehdä (onko olemassa vastaviestejä, joita voimme pingata jne.).”

CTIL työskenteli myös ideoiden parissa vastaviestien laatimiseksi esimerkiksi maskien käytön kannustamiseksi ja keskusteli vahvistusverkoston rakentamisesta. ”Toistaminen on totta”, sanoi eräs CTIL:n jäsen eräässä koulutuksessa. 

CTIL työskenteli muiden sensuurin teollisuuskompleksin toimijoiden ja ryhmien kanssa. Kokousmuistiinpanojen mukaan Graphikan tiimi tutki AMITT:n käyttöönottoa ja CTIL halusi konsultoida DiRestaa saadakseen alustoja poistamaan sisältöä nopeammin.

Kysyttäessä, keskustelivatko Terp tai muut CTIL:n johtajat mahdollisesta perustuslain ensimmäisen lisäyksen rikkomisesta, ilmiantaja sanoi: ”He eivät… Lähtökohtana oli, että jos pääsemme pälkähästä, se on laillista, eikä ensimmäisen lisäyksen mukaisia ​​huolenaiheita ollut, koska meillä on ’julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus’ – se on sana, jota he käyttivät peittämään näitä huolenaiheita. ’Yksityishenkilöt voivat tehdä asioita, joita virkamiehet eivät voi tehdä, ja virkamiehet voivat tarjota johtajuutta ja koordinointia.’”

Vaikka he luottavat toimintansa laillisuuteen, jotkut CTIL:n jäsenet ovat saattaneet ryhtyä äärimmäisiin toimiin pitääkseen henkilöllisyytensä salassa. Ryhmän käsikirja suosittelee polttopuhelimien käyttöä, salanimien luomista ja väärennettyjen tekoälykasvojen luomista käyttämällä "Tätä henkilöä ei ole olemassa" verkkosivusto.

Ilmiantajan mukaan salamyhkäinen ryhmä ryhtyi kesäkuussa 2020 toimiin peitelläkseen toimintaansa entisestään.

Kuukautta myöhemmin, heinäkuussa 2020, SIO:n johtaja Alex Stamos lähetti sähköpostia Kate Starbirdille Washingtonin yliopiston Center for an Informed Public -keskuksesta ja kirjoitti: "Työskentelemme CISA:n kanssa vaalivalvontaa koskevien ideoiden parissa, ja ottaisin mielelläni vastaan ​​epävirallista palautettanne ennen kuin menemme liian pitkälle tällä tiellä... [A]siat, jotka olisi pitänyt koota yhteen vuosi sitten, loksahtavat paikoilleen nopeasti tällä viikolla."

Tuona kesänä CISA loi myös Ulkomaisen vaikutuksen torjuntatyöryhmä joka sisältää toimenpiteitä, jotka heijastavat CTIL/AMITT-menetelmiä ja sisältää "oikean väärennetyn" graafisen romaanin, jonka ilmiantaja sanoi esitelleen alun perin CTIL:n sisällä.

AMITTin inspiroimaa ”DISARM”-kehystä on kehitetty virallisesti hyväksytty Euroopan unionin ja Yhdysvaltojen osana "yhteistä standardia jäsenneltyjen uhkatietojen vaihtamiseksi ulkomaisten tietojen manipuloinnista ja häirinnästä".

Tähän asti CTIL:n toiminnan yksityiskohdat ovat saaneet vain vähän huomiota, vaikka ryhmä sai julkisuutta vuonna 2020. Syyskuussa 2020 Wired julkaistu artikkeli CTIL:stä, joka kuulostaa yrityksen lehdistötiedotteelta. Artikkeli, kuten Bloombergin ja Washington Postin jutut sinä keväänä, myöntää kyseenalaistamatta, että CTIL oli todellakin "vapaaehtoinen" verkosto "entisiä" tiedusteluvirkailijoita ympäri maailmaa.

Mutta toisin kuin Bloombergin ja Washington Postin jutut, Wired kuvailee myös CTIL:n "misinformaation vastaista" työtä. Wiredin toimittaja ei lainaa ketään CTIL:n toiminnan kriitikkoa, mutta vihjaa, että jotkut saattavat nähdä niissä jotain vikaa. "Kysyn häneltä [CTIL:n perustajajäsen Marc Rogersilta] ajatuksesta pitää misinformaatiota kyberuhkana. Kaikki nämä pahat toimijat yrittävät tehdä samaa asiaa", Rogers sanoo.

Toisin sanoen kyberrikosten ehkäisyn ja "misinformaation torjunnan" välinen yhteys on pohjimmiltaan sama, koska molemmat edellyttävät taistelua sitä vastaan, mitä sekä DHS että CTI League kutsuvat "haitallisiksi toimijoiksi", mikä on synonyymi "pahiksille".

”Kuten Terp, Rogers suhtautuu kyberturvallisuuteen kokonaisvaltaisesti”, Wired-lehden artikkeli selittää. ”Ensin on fyysinen turvallisuus, kuten tietojen varastaminen tietokoneelta USB-muistitikulle. Sitten on se, mitä tyypillisesti pidämme kyberturvallisuutena – verkkojen ja laitteiden suojaaminen ei-toivotuilta tunkeutumisilta. Ja lopuksi on se, mitä Rogers ja Terp kutsuvat kognitiiviseksi turvallisuudeksi, joka pohjimmiltaan on ihmisten hakkerointia, tiedon tai useammin väärän tiedon käyttöä.”

CTIL näyttää tuottaneen itsestään julkisuutta keväällä ja syksyllä 2020 samasta syystä kuin EIP: väittääkseen myöhemmin, että sen työ oli täysin julkista ja että kaikki, jotka vihjasivat sen salamyhkäisyyteen, harjoittivat salaliittoteoriaa.

”Election Integrity Partnership on aina toiminut avoimesti ja läpinäkyvästi”, EIP väitti lokakuussa 2022. ”Julkaisimme useita julkisia blogikirjoituksia vuoden 2020 vaalien alla järjestimme päivittäisiä webinaareja välittömästi ennen vaaleja ja niiden jälkeen ja julkaisimme tuloksemme 290-sivuinen loppuraportti ja useissa vertaisarvioiduissa akateemisissa julkaisuissa. Kaikki vihjaukset siitä, että tiedot toiminnastamme tai löydöksistämme olisivat olleet tähän asti salaisia, on kumottu kahden vuoden aikana luomallamme ilmaisella ja julkisella sisällöllä.”

Mutta kuten sisäiset viestit ovat paljastaneet, suuri osa EIP:n toiminnasta oli salaista ja puolueellista, ja se vaati sosiaalisen median alustojen sensuuria, vastoin ... sen väitteet.

EIP ja VP ovat näennäisesti päättyneet, mutta CTIL on ilmeisesti edelleen aktiivinen jäsentensä LinkedIn-sivujen perusteella.

by MICHAEL SHELLENBERGER, ALEX GUTENTAG, JA MATT TAIBBI NOV 28, 2023 julkinen