---

Covid-injektiot sisältävät terapeuttisia määriä DNA:ta – tämä on geeniterapian määritelmä. 

Kun Pfizer ja Moderna sanoivat tuottaneensa "RNA-rokotteen" ja että "RNA-rokote" tarkoitti, että kaikella heidän ruiskuttamallaan lääkkeellä olisi korkeintaan lyhytaikainen (muutaman päivän) vaikutus, se oli valhe.

Kun media, sääntelyviranomaiset ja hallitus sanoivat, ettei se "ole geeniterapiaa" tietämättä, mitä tuote todellisuudessa sisältää, sekin oli valhe.

Kutsua mRNA-covid-injektioita "rokotteeksi" on valhe. Ne eivät ole rokotteita, vaan geeniterapiaa. Tämä on Plasmidgaten ydin.

Ilmoitetun mRNA:n lisäksi kuudessa laboratoriossa on löydetty mRNA-injektioista plasmidi-DNA:ta. Tällä DNA:lla ja siitä valmistetulla RNA:lla on erityisiä ominaisuuksia. Alla tohtori Ah Kahn Syed selittää viisi erilaista mekanismia, joilla kyseinen DNA-RNA-proteiini-yhdistelmä vie DNA:n solujemme tumaan.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

5 tapaa nylkeä (geenimuunneltu) kissa

By Tohtori Ah Kahn Syed

Toivon vilpittömästi, että olette tähän mennessä kaikki seuranneet paljastusta #PlasmidGate skandaali leviää Twitterissä ja useilla muilla alustoilla. Jos et ole tehnyt niin, aion tiivistää sen sinulle mahdollisimman lyhyesti:

Kun Pfizer ja Moderna sanoivat tuottaneensa "RNA-rokotteen" ja että "RNA-rokote" tarkoitti, että kaikella heidän ruiskuttamallaan lääkkeellä olisi korkeintaan lyhytaikainen (muutaman päivän) vaikutus, se oli valhe.

Kun media, sääntelyviranomaiset ja hallitus sanoivat, että "...ei ole geeniterapiaa”Tietämättä, mitä tuotteessa todellisuudessa oli, sekin oli valhe.”

Ensisijainen syy siihen, miksi tämä on nyt todistettu olla valhe on se, että useita laboratorioita ympäri maailmaa on todistettu että nuo covid-rokotteet sisältävät terapeuttisia määriä plasmidi-DNA:ta. DNA säilyy ikuisesti, ja jos se integroituu genomiisi, tuotat sen tuotetta ikuisesti. Ei ole olemassa määritelmää sille, geeniterapia missä tahansa päin maailmaa, josta tämä prosessi suljettaisiin pois.

Tämä on #PLASMIDGATE

Lisätietoja #Plasmidgatesta Twitterin ulkopuolella saat Kevin McKernanin alkuperäisestä Substackista. TÄÄLTÄ ja Dr. Phillip Buckhaultsin koko todistus TÄÄLTÄ.

Huomautus: Taustaksi on tärkeää tietää, mitä plasmidi-DNA on – se on laboratoriossa valmistettuja pyöreitä DNA-hiukkasia, jotka replikoituvat isoja kakka-astioita ja sitten käytetään luomaan mRNA:ta, jota käytetään "lyhytikäisessä" rokotteessa.

Se on laboratoriotyökalu, joten sitä ei pitäisi koskaan olla ihmiseen injektoitavassa lääkkeessä. Sitä ei saa olla siellä. Se on kuin lääke, jonka valmistukseen tarvitaan arseenia substraattina, ja sitten jäljelle jäänyt arseeni heitettäisiin itse ihmiseen injektoitavaan lääkkeeseen.

Mutta tämä artikkeli ei käsittele suoraan plasmidi-DNA:n löytymistä Pfizerin ja Modernan injektioista (jonka kuusi laboratoriota maailmanlaajuisesti on nyt vahvistanut).

Kyse on kyseisen DNA:n sisällön ja siitä valmistetun RNA:n erityisominaisuuksista yhdistettynä sitä seuraavaan RNA:han (injektioissa on mainittua RNA:ta sekä salamatkustajan DNA:ta).

Näetkö, käy ilmi, että DNA-RNA-proteiini-yhdistelmällä on ainakin viisi erilaista mekanismia viedä DNA solujesi tumaan. Eikä sitä mainosesitteessä mainittu, vai oliko?

Etkö usko minua? Katso, mitä Dr. Phillip Buckhaultsilla on sanottavaa Buckshotista. [Alla oleva video alkaa] hänen puheensa tärkeimmästä osasta Etelä-Carolinan ("SC") senaatin kuulemistilaisuudessa, ja tärkeimmän osan tärkein osa on tämä:

Prosessin aikana he pilkkoivat niitä [DNA-plasmideja] yrittääkseen hävittää ne, mutta ne itse asiassa lisäsivät genomin modifikaation riskiä.

https://youtu.be/IEWHhrHiiTY?t=560

Siis mitä?

He tekivät jotain sellaista kasvoi genomin muokkaamisen riski?

Miksi he nyt niin tekisivät, sehän on varmasti vahinko.

Ja nyt me olemme tässä. Phillip lainaa Hanlonin partaveistä, nimittäin:

Ja aion näyttää teille, miksi Pfizerin ja Modernan "mRNA-rokotteen" valmistajien täytyy olla todella, todella tyhmiä, jos Hanlonin partaveitsi pätee. Se johtuu siitä, että tässä yhdessä tuotteessa on ainakin viisi tapaa, joilla tuotesuunnittelussa ja -valmistuksessa on päädytty mekanismeihin, jotka lisäävät riskiä, ​​että DNA pääsee solujesi tumaan ja siten muokkaa genomiasi.

Toisin sanoen, jos he halusivat nylkeä tämän tietyn kissan, he onnistuivat löytämään viisi erillistä tapaa tehdä se ja heittämään ne samaan tuotteeseen.

1: Lipidin nanopartikkelit

Olen käsitellyt lipidinanohiukkasia (”LNP”) aiemmin julkaisussa TÄSTÄ viime vuonna julkaistu artikkeli, joka on kerännyt tähän mennessä 23,000 XNUMX lukukertaa.

Huomautus: Tärkeä seikka on, että LNP on transfektantti väliaine. Lipidi toimii ikään kuin se kuljettaisi nukleiinihappotuotteen (DNA:n tai RNA:n) soluun ja mahdollisesti tumaan. Tätä transfektioaineet tekevät.

Älä tietenkään usko minua sanaan. Tässä ¹ on Pfizerin ja BioNTechin virallinen asiakirja, joka kertoo, että tuote transfektoi soluja ja että LNP on tehokkaampi kuin kaupallisesti saatavilla oleva transfektiopakkaus (Ribojuice™, joka on suunniteltu RNA:lle DNA:n sijaan).

Toisin sanoen nämä lipidinanohiukkaset on suunniteltu viemään DNA:ta solujen tumaan ja tekemään tämän työn sekä DNA:lla että RNA:lla paremmin kuin kaupallisesti saatavilla oleva transfektanttituote.

Kun sanon, että LNP:t (jotka ovat kationisia) ovat tarkoitettu DNA:n kuljettaminen tumaan ei ole mikään satunnainen väite. Se on hyvin tiedossa. TÄÄLLÄ vuodesta 2017:

On raportoitu, että Lipofectamine® 2000:n kuljettamat DNA:t saavuttavat ytimen korkealla frekvenssillä vasta 4 tunnin inkuboinnin jälkeen.

Tämä tarkoittaa, että jos LNP:t (tai lipofektamiini tai mikä tahansa muu kationinen lipidihiukkanen) viipyvät muutaman tunnin, ne transfektoivat (tuovat DNA:n) minkä tahansa solun tumaan, jonka kanssa ne ovat kosketuksissa.

Ja ihmisten tapauksessa, joissa LNP-mRNA [2020] LNP-mRNA-DNA-komplekseja annetaan, onneksi se ei kerry munasarjoihin, eihän?

Joo, siitä kyllä. LNP ylittää helposti 4 tuntia munasarjoissa, ja muista, että tutkimuksessa lopetettiin tämän tiedon tallentaminen 48 tunnin kohdalla, vaikka he väittivät, että eläimiä seurattiin jopa 9 päivän ajan.

Tohtori Syed, tiedot ovat vieläkin häiritsevämpiä, kun näemme lipidien kertymisen elimiin verrattuna munasarjoihin. Tiedot Pfizerin tutkimuksesta, jota Japanin sääntelyviranomaiset vaativat. VAERS-tapaukset vaihdevuosien ohittaneilla naisilla, joilla on uutta verenvuotoa emättimestä sen jälkeen, kun se on alkanut käsivarressa. pic.twitter.com/6BQyvQVJnE

— COVID-19-näyttöön perustuvan kliinisen vasteen paneeli (@cov19treatments) Kesäkuu 2, 2021

Ja tiesimme, että LNP-proteiinien jakautuminen munasarjoihin ei ollut ainoastaan ​​tiedossa, vaan se oli tarkoituksellinen tutkimussuunnitelma jo vuonna 2013 tehdystä tutkimuksesta. TÄÄLTÄEi "salaliittoteorioita" tarvita. Mutta veikkaan, ettet nähnyt tätä mainittuna suostumuslomakkeessa, vai mitä? Tarkista päivämäärä tästä twiitistä:

Nyt kun kissan nylkemisen menetelmä yksi on ohi, siirrytään menetelmään kaksi.

2: Linearisoitu plasmidi-DNA

Mitä ihmettä siis kuulen sinun sanovan? Puretaanpa se osiin: Linearisoitu – Plasmidi – DNA.

No, DNA:ta ei pitäisi olla tuotteessa. Se ei ole RNA:ta (joka on sitä ainetta, jonka on tarkoitus kestää muutaman minuutin ja sitten hajota, mutta siitä tässä artikkelissa ei ole kyse). Se on nukleiinihappotyyppi, joka muodostaa genomisi, aineen, joka on sinun piirustuksesi. RNA on johdettu DNA:sta ja valmistaa proteiineja, jotka mahdollistavat elämäsi.

Tätä kutsutaan "molekyylibiologian keskeiseksi dogmaksi".

Ydin on se, että yleisesti ottaen, jos haluat vaikuttaa organismiin (esim. ihmiseen) geneettisten menetelmien avulla, voit tehdä sen väliaikaisesti RNA:lla – joka sitten tuottaa proteiinia ja hajoaa niin, ettei se enää tuota. Mutta jos haluat tehdä siitä pysyvämmän, voit käyttää DNA:ta ja integroida sen genomiin. Sitten, kun sitä tarvitaan, se tuottaa RNA:ta, joka tuottaa proteiinia. Tämä prosessi voisi tapahtua ikuisesti oikeissa olosuhteissa.

RNA:n proteiinin tuotantovaihe tapahtuu yleensä välittömästi, kun RNA:ta tuotetaan (tai viedään) soluun. Mutta jotta DNA voi toteuttaa tämän prosessin (indusoida transkription ja sitten translaation), sillä on oltava signaali toimiakseen. Tämä tulee yleensä promoottorilta, joka voi reagoida paikallisiin signaaleihin ja käynnistää transkriptioprosessin (sitä on säädeltävä, jotta se ei ole jatkuvasti päällä).

RNA-transkription säätelyyn on useita mekanismeja, eivätkä transkriptiota säätelevät (lisäävät, vähentävät, käynnistävät, pysäyttävät) elementit edes tarvitse sijaita samalla säädellyn geenin alueella. Se on monimutkainen prosessi, josta emme tiedä kaikkea jokaisen geenin osalta.

Pointtina on, että jos genomiin pääsee vierasta DNA:ta, kaikki voi mennä pieleen – merkittävin riski on syöpä. Tämä johtuu siitä, että syöpä on yleisesti ottaen tilanne, jossa solujen kasvun ja replikaation säätely häiriintyy. Solujen kasvu ja replikaatio on tiukasti kontrolloitu ja monimutkainen järjestelmä, joten mikä tahansa sen häiriö joko lisää tai vähentää solujen kasvua. Useampien solujen kontrolloimaton kasvattaminen aiheuttaa syövän. Ja tämä tiedetään geeniterapian alalla (jossa henkilölle annetaan nukleiinihappomateriaalia puutteen korjaamiseksi), niin että yksi ensimmäisistä geeniterapioista lopetettiin tästä syystä.

Tämä on "insertionaalista onkogeneesiä", jossa syöpä johtuu DNA:n uusien fragmenttien lisäämisestä DNA:n alueille, jotka keskeyttävät kyseisen DNA:n säätelymekanismit.

Lue lisää: Insertionaalinen onkogeneesi geeniterapiassa: kuinka suuri riski? Geeniterapia, 18. maaliskuuta 2004

Itse asiassa syöpäriskin luomiseen solussa tarvitaan vain riittävästi "haulia" (Phillip Buckhaultsin käyttämä termi), jotta yksi pelleteistä tarttuu väärään paikkaan. Ja mitä enemmän "hauleja" on, sitä suurempi on riski. Kun kyse on tästä nimenomaisesta haulista, puhumme miljardeista kopioista satunnaisia ​​DNA-fragmentteja. Tämä on ongelma, kuten täälläkin käsitellään: Kaksiarvoisten Moderna- ja Pfizer-mRNA-rokotteiden sekvensointi paljastaa nanogrammasta mikrogrammaan ekspressiovektorin dsDNA:n määrät annosta kohden, OSF-esivedokset.

Ja täällä: Kaksiarvoisten Moderna- ja Pfizer-mRNA-rokotteiden sekvensointi paljastaa nanogrammasta mikrogrammaan ekspressiovektorin dsDNA:n määrät annosta kohden, Anandamidi, 11. huhtikuuta 2023

Ja täälläSuurilla luvuilla pieni todennäköisyys on taattu, The Daily Beagle, 28. syyskuuta 2023

Eli tuo on "DNA"-osa, mutta entäpä muut osat – "linearisoitu plasmidi"?

Plasmidi on rengasmainen DNA-silmukka, jota käytetään transfektoimaan E. coli – bakteerit, jotka muodostavat kakan suurimman ainesosan. Näin se on esitetty kaaviossa (itse asiassa Kevin McKernan löysi tämän sekvensoinnista, koska Pfizerin alkuperäisessä kaaviossa oli paljon piilotettuja komponentteja):

Tämä molekyyli ei ollut osa tietoon perustuvaa suostumusta, mutta jokainen injektio sisältää todennäköisesti miljardeja niitä. pic.twitter.com/OyKhMk4QsD

- Kevin McKernan (@Kevin_McKernan) Helmikuu 16, 2023

Tämä DNA-muoto on erittäin hyvä pääsemään bakteereihin ja saamaan ne tuottamaan tarvitsemaasi, mikä on prosessi, jota käytettiin mm. Pfizer-rokotteen "prosessi 2" tuotanto. Se on se, joka julkaistiin maailmalle – nyt nimeltään #Poojabit sen tuotantotavan vuoksi. Tätä ei muuten nimenomaisesti ilmoitettu yleisölle, ja sen paljastaminen Josh Guetzkowin julkaisemana vaati pahamaineisen tiedonvapauslakikannetta. TÄÄLTÄ.

Plasmidi-DNA ei kuitenkaan normaalisti ole niin vaarallinen ihmisille, koska verenkierrossa olevat entsyymit tuhoavat sen helposti. Ongelma syntyy, kun plasmidi-DNA kapseloidaan lipidinanohiukkaseen. Tällöin se ei tuhoudu, ja organismi, johon se ruiskutetaan, voi reagoida samalla tavalla kuin #poojabs-bakteeri, jolle se oli tarkoitettu. Pelkästään tämän laboratoriotyökalun esiintyminen lääkkeessä, johon sitä ei ole tarkoitettu, on siksi sääntelykielto tästä ja muista syistä, kuten on esitetty... EMA:n ohjeet TÄÄLLÄ.

Jo se, että bakteereille tarkoitettua laboratorioplasmidi-DNA:ta (joka sisältää antibioottiresistenssigeenejä, joita et todellakaan halua ruiskutettavan itseesi) kontaminoi "RNA-terapiaasi", on jo itsessään järkyttävää, mutta mitä Phillip sanoo pienistä fragmenteista?

No, hän sanoo "pieniä viivoja" ja että hän löysi pieniä DNA-fragmentteja plasmidista, joita he "yritivät pilkkoa" entsyymeillä. Mutta se ei poistanut laboratoriotyökalulla valmistettua DNA:ta ollenkaan, vaan ainoastaan ​​pilkkoi sen pieniksi paloiksi. Ja tiedätkö mitä tapahtuu, kun pilkkoo pyöreän plasmidi-DNA:n pieniksi paloiksi? Se ei ole enää pyöreä. Se on lineaarinen, ja se on ongelma.

Itse asiassa se on niin suuri ongelma, että TÄMÄ alla oleva julkaisu osoittaa, että mitä tahansa he yrittivätkään tehdä lineaaristen DNA-fragmenttien päille, he eivät voineet estää niitä integroitumasta genomiin, sillä 10–20 % fragmenteista (muistakaa, että niitä on miljardeja) integroituu.

Lue lisää: Päätymodifioitujen lineaaristen DNA:iden korkea spontaani integraatioaste nisäkässolujen transfektiossa, Tieteelliset raportit, 26. huhtikuuta 2023

Kuvasta näkyy, että pelkkä plasmidin linearisointi (punainen → oranssi) lisää merkittävästi stabiilin transfektion (genomiin liittymisen) määrää.

Eli siitä Phillip ja Kevin puhuvat. Plasmidin hajottaminen lineaarisiksi fragmenteiksi ei tuhoa sitä. Se tekee siitä todennäköisemmin integroituvan genomiin.

Jos sitä oli tarkoitus tehdä, se olisi mukava varatapa nylkeä kissasi. Mutta emme ole vielä valmiita…

3: SV40-tehostaja

Yksi Kevin McKernanin Pfizer-rokotteen sekvensointianalyysin järkyttävimmistä löydöksistä oli SV40-promoottorin/tehostimen fragmenttien sisällyttäminen rokotteeseen.

Mitäs sinä kysyt?

No, SV40 on apinavirus (Simian-virus, joten se on nimeltään ”SV”), joka on pahamaineinen kahdesta asiasta:

1. se on erittäin onkogeeninen tehostaja-/promoottorialueensa vuoksi; ja
2. se pääsi poliorokotteihin 50-luvulla ja koska se oli niin vaarallista sääntelyviranomaiset etsivät sitä edelleen rokotteista.

Lue lisää: Poliorokote ja SV40-kontaminaatio, Lääkeaineiden hallinto, Australian hallitus, 14. joulukuuta 2004

Geenitehostaja on kytkin, joka lisää siihen liittyvän geenituotteen (proteiinin) tuotantoa. SV40-viruksen tapauksessa tehostaja pohjimmiltaan kytkee geenin päälle eikä koskaan sammuta sitä. Viruksella itsellään on oma T-antigeeniproteiini, jota tuotetaan ämpäreissä tehostaja-alueen ansiosta, ja tämä proteiini aiheuttaa solujen hallitsemattoman jakautumisen (ja siten syövän). Tehostaja-alue on siksi suosittu genomitutkijoiden keskuudessa, jotka haluavat saada solut tuottamaan proteiineja suuria määriä, koska se voidaan sijoittaa kiinnostuksen kohteena olevan geenin viereen ja se kytkeytyy pysyvästi päälle. Siksi se on laboratoriotyökalu.

Huomautus: Se on ongelma, jos se pääsisi ihmisten lääkeketjuun, koska jos promoottori pääsee genomiin syöpägeenin viereen, joudut suuriin vaikeuksiin ja saatat aiheuttaa "turbosyövän", joka on termi, jota on käytetty aiemmin. ilmestyi äskettäin.

Alla oleva sekvenssikartta osoittaa, että tämä ei ollut sattumaa, sillä molemmat versiot sisälsivät tehostajan ja…

Yllä olevassa sekvenssikartassa sinisissä laatikoissa (kirjoittajien osoittamissa) näkyy, että yhdessä versiossa on yksi kopio 72 bp:n (emäsparin tai nukleotidiparin) elementistä ja toisessa kaksi kopiota. Tämä 72 bp:n elementti on suoraan SV40-genomista ja sitä esiintyy SV40:n tehostajassa jompana tai kahtena kopiona.³ Se ei ole satunnainen 72 bp:n sekvenssi.

Siksi SV40-tehostaja-alueen sisällyttäminen oli tarkoituksellista, eikä sitä olisi pitänyt olla lähelläkään ihmisille tarkoitettua tuotetta.

Mutta muista, että tämä artikkeli käsittelee yhtä asiaa – rokotteen ominaisuuksia, jotka näyttävät lisäävän DNA:n pääsyä tumaan. SV40-tehostaja on vaarallinen, koska se voi aiheuttaa syöpää tai muita ongelmia, jos se pääsee ihmisen genomiin, mutta sillä on yksi muukin erikoinen ominaisuus.

SV40-genomin SV40-tehostaja-alue on DNA:n ydinkohdentamissekvenssi (DTS tai NTS)

Tämä tiedetään Rochesterin yliopiston David Deanin vuosikymmenten työstä, jossa hän ystävällisesti keskusteli tästä asiasta Daily Beaglen artikkelissa:Yksinoikeudella: Plasmidit voivat integroitua ilman transfektantteja".

Mutta asian selventämiseksi Dean osoitti vakuuttavasti, että 72 bp:n sekvenssi kyseisestä SV40-tehostaja-alueesta oli tarvitaan plasmidi-DNA:n (tai minkä tahansa muun lisätyn DNA:n) kuljettamiseksi solujen tumaan (muiden kuin solujen jakautumisessa olevien).

Joten tämän tuotteen valmistajat eivät näyttäneet välittävän siitä, oliko vastaanottajille injektoitu syöpää aiheuttavaa SV40-tehostajasekvenssiä, vaan sattumalta kyseinen sekvenssi oli ainoa, joka olisi voitu valita ja jolla oli erityinen ominaisuus helpottaa minkä tahansa sattumalta läsnä olevan vieraan DNA:n kuljetusta tumaan.

Kissan nylkemismenetelmä numero kolme on valmis, mutta tarina ei ole vielä ohi.

4. Piikkiproteiinin ydinlokalisaatiosignaali

Nyt tämä on paljon helpompaa.

Pohjimmiltaan piikkiproteiini (ei RNA tai DNA) sisältää erityisen peptidisekvenssin, joka toimii siihen kiinnittyneen DNA:n tumakuljettajana. Se on yksi monista tumakuljetuksen mekanismeista (eli DNA:n kuljettamisesta tumaan), joita on selvitetty tässä uraauurtavassa katsauksessa, jonka on kirjoittanut sama David Dean. TÄÄLTÄ.

Yhteinen teema on, että DNA tarvitsee tumalokalisaatioapusekvenssin, joka voi olla tumalokalisaatiosignaali (NLS, tietty aminohapposekvenssi solun proteiinissa) tai DNA:n kuljetussekvenssi (DTS, josta keskustellaan edellä SV40-osiossa). Tämä koskee muuten vain soluja, jotka eivät jakaudu. Jakautuvissa (mitoosia läpikäyvissä) soluissa ei tarvita mitään näistä yllä olevassa kuvassa esitetyistä hienoista mekanismeista – mikä tahansa vapaasti kelluva DNA yksinkertaisesti integroituu.

Joten onneksi Pfizerin tai Modernan (tai Novavaxin) "rokotteiden" mukana ei ole olemassa proteiineja, joilla on tumalokalisaatiosekvenssi, eikö niin?

Väärin. Tässä on paperi:Piikki-mRNA:n ja -proteiinin siirtyminen tumaan on SARS-CoV-2:n uusi ominaisuus".

Tässä valtavan tärkeässä löydössä on kaksi mielenkiintoista asiaa:

1. Että piikkiproteiinissa on ylipäätään ydinlokalisaatiosignaali ("NLS"). Se olisi pitänyt poistaa, kun he "loi rokotteen ennätysajassa"
2. Ydinlokalisaatiosignaalin ("NLS") sekvenssi on PRRARSV. Se on sama kuin furiinin pilkkoutumiskohta.

Nyt minun täytyy viedä teidät hieman ajassa taaksepäin joulukuuhun 2021. Muistatteko tämän?

Lue lisää: Kuinka RÄJÄHDYT tiesi totuuden löytämiseksi Covid-19:n alkuperästä, tohtori Ah Kahn Syed, 28. joulukuuta 2021

Tuo artikkeli tasoitti tietä julkaisulle TÄMÄ paperi vahvistaen, että SARS-CoV-2-viruksen furiinin pilkkoutumiskohta oli peräisin Modernan patentoimasta geenisekvenssistä.

Itse asiassa Moderna ei ole koskaan ehtinyt kiistää tätä – tai sitä, että he eivät olisi koskaan luoneet toimivaa tuotetta ja yhtäkkiä voittaneet lääkealan lotossa. Tässä on junaturmahaastattelu (arkistoitu):

Ja nyt tulee se juju. Furiinin pilkkoutumiskohta, jota mainostettiin pelottavana insertiona, joka aiheutti pelottavan viruksen virulenssin, säilytettiin rokotesekvenssissä.

Aivan oikein. Erittäin myrkyllinen ja tulehduksellinen aminohapposekvenssi QTNSPRRARSV, jonka piti olla yksi sytokiinimyrskyn syistä (eli myöhemmin todettiin väärennökseksi), säilytettiin "rokote"-suunnittelussa. Tämä ei ole normaalia rokotesuunnittelussa ja itse asiassa Spikogen-rokote poisti tämän tulehdusfragmentin suunnittelustaan, niin kuin pitääkin.

Miksi rokotteiden valmistajat (muut kuin Spikogenin valmistajat) siis pitäisivät tätä komponenttia rokotteessa? No, sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa, että furiinin pilkkoutumiskohdassa on tämä sekvenssi: PRRARSV

Mikä on täsmälleen sama sekvenssi kuin yllä olevassa Sattarin artikkelissa dokumentoitu ja on tumalokalisaatiosekvenssi (”NLS”).

Huomautus: Toisin sanoen piikkiproteiinin "furiinin pilkkoutumiskohdan" säilyttäminen – joka on erittäin tulehduksellinen eikä sitä olisi pitänyt säilyttää rokotteen suunnittelussa – tarjosi lisämenetelmän, jolla kaikki läsnä olevat DNA-fragmentit voitiin kuljettaa tumaan ja integroida genomiin.

Mikä sattuma!

Kuvittele, että RNA-rokotteeseen sisällytettäisiin jotain, minkä teollisuus tiesi olevan vaarallista, "tietämättä", että juuri tämä asia saisi minkä tahansa "kontaminaation" DNA:n pääsemään tumaan.

Kuinka epäonnisia näiden tutkijoiden täytyy olla?

No, suunniteltu tai ei, se antaa meille neljännen tavan, jolla geenimuunneltu kissamme voidaan nylkeä.

Mutta neljä ei riitä, vai mitä? Tarkoitan, että jos todella, todella haluaisit varmistaa, että DNA voisi integroitua genomiin, etkä voisi taata, että ihmiset jonottaisivat toistuville annoksille, tarvitsisit viidennen vaihtoehdon sen varmistamiseksi, että tuote voisi integroitua.

5. Avaa lukukehys PolyA-hännässä

Okei, minun on myönnettävä, että nyt olemme spekulaatioiden puolella. Mutta sattumia on yksinkertaisesti liikaa.

"poly-A-häntä” on mRNA-sekvenssin päätykansi. Se on kuin limsapullon korkki. Ilman sitä limsa maistuu joltain, mutta siinä ei ole poreilua. Poly-A-häntä on adenosiineja (AAAAAAA) sisältävä sarja, joka lisätään RNA-sekvenssin loppuun ja jonka tarkoituksena on suojata sekvenssiä hajoamiselta sekä mahdollistaa sekvenssin poistuminen tumasta, jossa se normaalisti tuotettaisiin (DNA:sta) nisäkässolussa.

Kuulostaa hyvältä, eikö niin?

Mutta Pfizerin rokotteen poly-A-hännässä on jotain vialla, enkä ole löytänyt sille mitään selitystä. Tässä se on:

Ja outoa siinä on se, että keskimmäisellä bitillä GCATATGACT on sekvenssi, joka sisältää "aloituskodonin", joka on tripletti, joka käskee ribosomia aloittamaan translaation RNA:sta proteiiniksi. Ei ole mitään logiikkaa, miksi se olisi siellä. Nyt voimme laittaa tämän sekvenssin proteiiniin kääntäjäohjelma ja hanki tämä:

Työkalu kertoo meille, mikä käännetään (vaaleanpunaisella) ja mikä vaatii "M":n (metioniinin) minkä tahansa proteiinin aloittamiseksi. "M":n koodi tässä on ATG, joka on tuossa poly-A-häntäsekvenssissä (mutta sen ei pitäisi olla).

Huomautus: Joten teoriassa, jos tuo sekvenssi (tai edes sitä edeltävä) "lukisi läpi" sitä edeltävät lopetuskodonit tai jos tuo fragmentti erottuisi (koska plasmidi pilkottiin palasiksi), on olemassa mahdollisuus poly-K-sekvenssipeptidin tuottamisesta. Ja se on erittäin voimakkaasti varautunut sekvenssi, joka voisi kantaa mitä tahansa ytimeen.

Tietenkään se ei voisi tapahtua, koska "lopetuskodonin läpiluku" – jossa normaalit signaalit proteiinin translaation lopettamiseksi "lopetuskodonin" kohtaamisen yhteydessä jätetään huomiotta ja translaatio jatkuu – ei voi tapahtua, vai mitä? Eikä se todellakaan voisi käännä poly-A-häntä "kääntämättömällä alueella (UTR)" se voisi?

No, tietyissä olosuhteissa se voisi olla mahdollista. Yksi tällainen tilanne syntyisi, jos suunnittelijat käyttäisivät standardin RNA:n (joka sisältää urasiilia) sijaan "pseudoridiinia" (urasiilin synteettinen versio). Juuri näin tapahtui Pfizerin ja Modernan "mRNA-rokotteiden" tapauksessa. Pseudoridiini on tunnettu kantaa riskiä juuri tämä tapahtuma tapahtuu.

Ja jälleen täysin sattumalta Pfizer ja Moderna oletettavasti tiesivät tästä ongelmasta, koska RNA-sekvenssissä oli yhden stop-kodonin (RNA:n translaation lopetuskoodi) sijaan Pfizerillä kaksi ja Modernalla kolme. Tämä on kuin asentaisit autoosi ylimääräisen jarrusarjan, koska tiedät, että ensimmäinen sarja pettäisi.

Näiden olemassaolo ainakin antaa meille mahdollisuuden pudottaa yhden suosikki nörttimeemeistämme:

Yhteenveto

Olen tullut tämän pienen matkan päähän "mRNA"-covid-injektiosekvensseistä ja niiden tahallinen täysin sattumanvaraisia ​​ominaisuuksia, jotka tekevät niiden plasmidi-DNA:n siirtymisestä genomiin erittäin todennäköinenJa tämä on tietenkin annoksesta riippuvaista, joten mitä enemmän annoksia saat, sitä todennäköisemmin plasmidifragmentit integroituvat genomiseen DNA:han.

Onneksi he ajattelivat kaikkea tätä hoidon käyttöönoton yhteydessä ja myös sen vaikutusta sukusoluihin (siittiöihin ja munasoluihin), jotka välittäisivät signaalin seuraavalle sukupolvelle.

Ja siinä yhteydessä haluan jättää teille erinomaisen grafiikan eräältä anonyymi Twitter-tili mikä antaa teille käsityksen siitä, kuinka laajan ongelman kanssa voimme painia näiden DNA-fragmenttien periytyvyyden suhteen.

Onneksi meitä suojelevat lääkevalvontaviranomaiset, jotka tiesivät tämän kaiken hyväksyessään nämä lääkkeet.

He tekivät, eikö niin?

Viitteet:

• ¹ Tässä ja linkitetyssä artikkelissa käytetyt termit riippuvat asiayhteydestä. ”Transfektioaine”, ”transfektanttiaine” tai ”transfektioreagenssi” on tuote, jota käytetään solujen transfektoimiseen. Tuloksena olevat solut ovat transfektantteja (tai transfektoituja soluja).
• ² TGA FOI 2389 -asiakirja 6 (vähennetty versio) TÄÄLTÄ (lataa pdf-tiedosto).
• ³ Herr, W. SV40-tehostaja: transkriptionaalinen säätely kombinatoristen vuorovaikutusten hierarkian kautta. Seminars in Virology (4) 1993:3-13. TÄÄLTÄ (lataa pdf). 72 bp:n alueen genominen sekvenssi on
  atggt tgctgactaa ttgagatgca tgctttgcat acttctgcct gctggggagc ctggggactt tccacac, joka vastaa Kevinin analyysin alla olevaa sarjaa:

kirjailijasta

Tohtori Ah Kahn Syed on lääketieteellisen ilmiantajan salanimi, joka on sekä lääkäri että tohtori. Ainoa vihje, jonka ilmiantaja antaa hänen henkilöllisyydestään, on se, että hän on "Francesoir-lista"

Tohtori Ah Kahn Syed tunnettiin aiemmin nimellä Arkmedic Twitterissä ja hänellä on Telegramissa kanava nimeltä 'Arkmedicin syöte". Tällä "ei rokotteita vastustavalla, vaan totuuden puolestapuhuvalla" lääkärillä on Substack-sivu nimeltä 'Arkmedic's Blog', jonka voit tilata ja jota voit seurata. TÄÄLTÄ.