Covid-pandemian inspiroimat pakotetut yritysten ja koulujen sulkemiset ovat ja ovat olleet haitallisia, kestämättömiä ja rehellisesti sanottuna perusteettomia ja epätieteellisiä. Ne ovat olleet katastrofaalisia ja yksinkertaisesti vääriä! Tähän ei ole ollut mitään hyvää syytä.

Nämä vertaansa vailla olevat kansanterveystoimet otettiin käyttöön viruksen vuoksi, jonka infektiokuolleisuus on suunnilleen samaa luokkaa – tai todennäköisesti alhaisempi, kun kaikki infektiotiedot on kerätty – kuin kausi-influenssan.

Yllä olevat ovat sanoja Tohtori Paul Alexander esseessään, kirjoitettu yhdessä muiden riippumattomien tutkijoiden kanssa, julkaistu Amerikan taloustutkimusinstituutti (”AEIR”) tammikuussa 2021.

Maat ja alueet ympäri maailmaa ottivat käyttöön eriasteisia sulkutoimia koronaviruksen vuoksi. Maaliskuussa 2020 Kiinan Hubein maakunnassa ja Italiassa käyttöön otetuista ensimmäisistä sulkutoimista lähtien sulkutoimia jatkettiin monissa maissa vuosina 2020 ja 2021.

Koulut, yliopistot ja korkeakoulut suljettiin joko valtakunnallisesti tai paikallisesti 63 maassa, mikä vaikutti noin 47 prosenttiin maailman opiskelijaväestöstä. Toronton kaupunkia Ontariossa pidetään pisimpään jatkuvana covid-sulkuna kaikista suurkaupungeista maailmassa.

Lue lisää: Covid-19-rajoitukset maittain, Wikipedia Encycloreaderin kautta

Toukokuussa 2023Yhdysvallat lopulta poisti viimeisetkin matkustusrajoitukset ja salli rokottamattomien matkustajien saapua maahan. Kiina, joka oli aloittanut ankarat ja epätieteelliset toimenpiteet, kielsi edelleen kansalaisiaan matkustamasta ulkomaille, ja maa oli edelleen pitkälti suljettu turisteilta ja muilta ulkomaalaisilta vierailijoilta. Myös Brasiliassa oli joitakin rajoituksia edelleen voimassa, ja muutamissa muissa maissa oli edelleen joitakin sääntöjä voimassa.

Syyskuussa 2023 GAVI – jonka myyttinen iskulause on ”Rokotteet toimivat” – julkaistu artikkeli väittäen, että ”uudet tiedot osoittavat, että lääkkeettömät interventiot olivat tehokkaita tartuntamäärien vähentämisessä”. Artikkeli jatkaa yksityiskohtaisesti, ehkä hieman riemukkaasti, että ”pohjoisen pallonpuoliskon lähestyessä talvea ja uusien SARS-CoV-2-varianttien kehittyessä edelleen, puheet maskien käyttöpakoista ja jopa sulkutoimista ovat jälleen nousseet pintaan”.

Hallitukset, niiden valitsemat neuvonantajat ja kansanterveyselimet asettivat väestölle näitä tuhoisia sulkutoimia ja muita ei-lääkkeellisiä toimenpiteitä, vaikka he tiesivät, etteivät nämä toimenpiteet koskaan toimisi viruksen leviämisen pysäyttämiseksi tai hidastamiseksi, kuten he julkisesti väittivät.

Seuraava on tohtori Alexanderin tammikuussa 2021 julkaistu essee, joka osoittaa, minkä tiedemiehet tiesivät, mutta suhteellisen harvoilla oli tuolloin rehellisyyttä ja rohkeutta sanoa ääneen: Sulkutoimet eivät pelasta ihmishenkiä, vaan ne maksavat ihmishenkiä. Vaikka esseessä käsiteltiin pääasiassa vaikutuksia Yhdysvalloissa, ne koskevat kaikkia maita, jotka asettivat kansalaisilleen sulkutoimia.

Tri Alexander huomautti, että jotkut tutkijat arvioivat Yhdysvaltojen väestön kuolleisuuden nousevan 3.0 prosenttia ja elinajanodotteen lyhenevän 0.5 prosenttia seuraavien 10–15 vuoden aikana sulkutoimien vuoksi. Tämä johtaa noin miljoonaan lisäkuolemaan Yhdysvalloissa seuraavien 15 vuoden aikana.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Oletko ihminen? 6 + 5 =

---

Covidin pakottamien yhteiskunnallisten sulkujen katastrofaalinen vaikutus

By Tohtori Paul Alexander, julkaissut AEIR 30. tammikuuta 2021

Nykyiset Covid-viruksen inspiroimat pakotetut yritysten ja koulujen sulkemiset ovat ja ovat olleet haitallisia, kestämättömiä ja rehellisesti sanottuna perusteettomia ja epätieteellisiä. Ne ovat olleet katastrofaalisia ja yksinkertaisesti vääriä! Tähän ei ole ollut mitään hyvää syytä. Nämä vertaansa vailla olevat kansanterveystoimet on toteutettu viruksen vuoksi, jonka infektiokuolleisuus (”IFR”) on suunnilleen sama (tai todennäköisesti alhaisempi, kun kaikki infektiotiedot on kerätty) kuin kausi-influenssassa. Stanfordin... John PA Ioannidis tunnisti 36 tutkimusta (43 arviota) sekä 7 alustavaa kansallista arviota (50 datayksikköä) ja totesi, että alle 70-vuotiaiden ihmisten infektiokuolleisuus vaihteli maailmanlaajuisesti 0.00 prosentista 0.57 prosenttiin mediaanin ollessa 0.05 prosenttia eri puolilla maailmaa (korjattu mediaani oli 0.04 %). Kirjoitanpa tämän uudelleen. 0.05%Voiko edes kuvitella tällaisten ankarien säännösten täytäntöönpanoa vuosittaisen influenssan aikana? Tietenkin ei! Johtajamme eivät ole tyytyväisiä nykyisiin ja hyvin dokumentoituihin sulkutoimien epäonnistumisiin, vaan selittämättömästi kaksinkertaistavat ja kolminkertaistavat sekä ottavat käyttöön tai jopa tiukentaa rangaistusluonteisia sulkutoimia ja rajoituksia. He sulkevat meidät "kovemmin". Itse asiassa esimerkki näiden tietämättömien toimien väärästä tarpeesta on se, että niitä tehdään selkeiden tieteellisten todisteiden vastaisesti, jotka osoittavat, että aiempien tiukkojen yhteiskunnallisten sulkutoimien, koulujen sulkutoimien, maskipakkojen ja muiden yhteiskunnallisten rajoitusten aikana positiivisten tapausten määrä nousi! Kukaan ei voi osoittaa yhtäkään esimerkkiä, jossa sulkutoimet olisivat toimineet tässä Covid-pandemiassa. 

On myös huomionarvoista, että nämä irrationaaliset ja kohtuuttomat rajoittavat toimet eivät rajoitu mihinkään tiettyyn lainkäyttöalueeseen, kuten Yhdysvaltoihin, vaan niitä on järkyttävästi tapahtunut ympäri maailmaa. On tyrmistyttävää, miksi hallitukset, joiden ensisijainen tehtävä on suojella kansalaisiaan, ryhtyvät näihin rangaistustoimiin huolimatta vakuuttavista todisteista siitä, että nämä politiikat ovat harhaanjohtavia ja erittäin haitallisia; aiheuttaen käsin kosketeltavaa vahinkoa ihmisten hyvinvoinnille niin monella tasolla. On täysin järjetöntä, mitä hallitukset ovat tehneet väestölleen, ja suurelta osin ilman tieteellistä perustaa. Ei yhtään! Tässä olemme menettäneet kansalaisvapautemme ja olennaiset oikeutemme, jotka kaikki perustuvat valheelliseen "tieteeseen" tai, mikä pahempaa, mielipiteeseen, ja tätä perusvapauksien ja demokratian rapautumista ajavat hallitusjohtajat, jotka jättävät huomiotta perustuslailliset (USA) ja peruskirjan (Kanada) asettamat rajoitukset oikeudelleen tehdä ja säätää politiikkaa. Nämä perustuslain vastaiset ja ennennäkemättömät rajoitukset ovat vaatineet valtavan veronsa terveydestamme ja hyvinvoinnistamme ja kohdistuvat myös demokratian perusperiaatteisiin, erityisesti ottaen huomioon, että tämä viruspandemia ei ole kokonaisuudessaan erilainen yhteiskunnalle kuin mitkään aiemmat pandemioita. Ei yksinkertaisesti ole mitään puolustettavissa olevaa perustetta kohdella tätä pandemiaa millään eri tavalla. 

Ei ole mitään syytä eristää, rajoittaa ja vahingoittaa peruuttamattomasti tavallisesti terveitä, hyvinvoivia ja nuorempia tai keski-ikäisiä väestönjäseniä; juuri niitä ihmisiä, joiden odotetaan auttavan meitä irrottautumaan tästä keinotekoisesta painajaisesta ja selviytymään mahdollisesti suurimman itse aiheutetun kansanterveysfiaskon aiheuttamista vahingoista. Ei ole mitään syytä jatkaa tätä epäloogista politiikkaa, joka aiheuttaa paljon enemmän haittaa kuin hyötyä. Emme ole koskaan ihmiskunnan historiassa tehneet tätä ja käyttäneet näin avoimen sortavia rajoituksia ilman perusteita. Kansanterveyslääketieteen perusperiaate on, että karanteeniin asetetaan ne, joilla on todellinen sairaus tai joilla on suuri riski sairastua, eivät ihmiset, joilla on alhainen sairausriski; ei terveet! Tämä näyttää jääneen huomiotta kiusallisen suuren määrän terveysasiantuntijoita, joihin poliitikkomme luottavat neuvojen saamiseksi. Sen sijaan meidän pitäisi käyttää "kohdennetumpaa" (väestökohtaista ikä- ja riskikohtaista) lähestymistapaa kansanterveystoimenpiteiden toteuttamisessa sen sijaan, että meille nyt pakotetaan kömpelöitä ja tiukkoja taktiikoita. Nykyaikaisen kansanterveyden keskeisiä elementtejä ovat optimaalisesti yhteiskunnallisen häiriön aiheuttamatta jättäminen (tai korkeintaan minimaalinen) ja vapauden varmistaminen taudinaiheuttajien ilmaantuessa samalla suojellen yleistä terveyttä ja hyvinvointia. Ymmärrämme myös, että pandemian alussa SARS-CoV-2:sta oli saatavilla vain vähän tai ei lainkaan luotettavaa tietoa. Itse asiassa alustavat kuolleisuusluvut olivat hämmästyttävän korkeita, joten oli järkevää jo aiemmin ottaa käyttöön tiukkoja sulkutoimia ja muita toimenpiteitä, kunnes vaara olisi ohi tai ymmärtäisimme paremmin tämän viruksen luonteen, tiedot ja sen hallinnan. Mutta miksi jatkaisimme tällä tavalla ja niin kauan, kun tämän viruksen tosiasialliset ominaisuudet tulivat ilmeisiksi ja kuten edellä mainittiin, lopulta ymmärsimme, että sen infektiokuolleisuusluku (IFR), joka on tarkempi ja realistisempi kuvaus kuolleisuudesta kuin CFR, ei oikeastaan ​​ollut pahempi kuin vuosittainen influenssa? Hallitukset ja lääketieteen asiantuntijat, jotka jatkuvasti viittaavat CFR:ään, ovat syvästi petollisia ja virheellisiä ja niiden tarkoituksena on pelotella väestöä liioitellulla kuolemanriskillä. Asiantuntijoidemme ja poliitikkojemme vallitseva mielipide näyttää olevan "pysäyttää Covid hinnalla millä hyvänsä". Jos näin on, tämä on erittäin tuhoisa, epälooginen ja perusteeton politiikka ja on vastoin kaikkia nykyaikaiseen kansanterveyslääketieteeseen liittyviä hyväksyttyjä käsitteitä. Valitettavasti näyttää siltä, ​​että poliittinen johtomme on edelleen sidottu noudattamaan nyttemmin kumottuja ja uskottomiksi todistettuja pandemian etenemisen malleja, joista vahingollisin ja vaikutusvaltaisin malli on julkaistu maailmalle Imperial Collegen Neil Fergusonin mallin muodossa, joka perustui testaamattomiin kuvitteellisiin ennusteisiin ja oletuksiin, jotka ovat olleet täysin vääriä. Nämä mallit käyttivät epätarkkoja tietoja ja olivat kohtalokkaasti virheellisiä. 

Kuinka me päädyimme tänne?

Aloitetaan ydinväitteellä, jonka mukaan se, että on olemassa hätätilanne, jos emme pysty pysäyttämään sitä, ei ole peruste ottaa käyttöön strategioita, joilla ei ole vaikutusta tai jotka ovat jopa pahempia. Meidän on taisteltava sitä ajatusta vastaan, että jos emme todellakaan voi tehdä mitään tilanteen (esim. taudin) kulun muuttamiseksi, meidän on silti tehtävä jotain, vaikka se olisi tehotonta! Lisäksi emme toteuta katastrofaalista ja toimimatonta kansanterveyspolitiikkaa ja jatka sitten sen toteuttamista tietäen, että se on katastrofaalinen. Aloitetaan myös perusasiasta, että hallituksen byrokraatit ja heidän lääketieteen asiantuntijansa pettivät yleisöä jättämällä alussa selittämättä, että kaikilla ei ole samaa riskiä saada vakavia seurauksia tartunnan sattuessa. Tämä on keskeinen Covid-unohdus, ja tätä unohdustonta tietoa on käytetty hiljaisesti ja sanattomasti hysterian ja pelon lietsomiseen. Itse asiassa yleisö ei vieläkään ymmärrä tätä kriittisen tärkeää eroa. Valtaosa ihmisistä on pienessä, jos lainkaan, vaarassa sairastua vakavasti, ja silti juuri nämä ihmiset kavahtavat tarpeettomasti pelossa väärän tiedon ja valitettavasti disinformaation vuoksi. Silti sulkutoimet eivät muuttaneet tämän pandemian kulkua missään! Itse asiassa on erittäin todennäköistä, että jos sulkutoimet muuttivat pandemian kulkua millään tavalla, ne pidensivät kärsimyksemme aikaa. 

Mitkä ovat sulkutoimien vaikutukset väestöön yleensä?

Vakuutusmatemaattisten ja reaaliaikaisten tietojen perusteella tiedämme, että nämä ennennäkemättömät sulkutoimet ja koulujen sulkemiset aiheuttavat valtavia vahinkoja. Nämä strategiat ovat koetelleet tuhoisimmat meistä – köyhät – jotka ovat nyt huonommassa asemassa. Se on iskenyt tuhoisasti afroamerikkalaisiin, latino- ja eteläaasialaisyhteisöihin. Sulkutoimet ja erityisesti pitkittyneet ovat olleet erittäin tuhoisia. Ei ole mitään syytä edes asettaa karanteeniin alle 70-vuotiaita. Helposti saatavilla olevat tiedot osoittavat, että alle 70-vuotiailla on lähes 100 %:n todennäköisyys selviytyä Covidista. Siksi nuorten ja terveimpien keskuudessamme pitäisi "antaa" saada tartunta luonnollisesti ja levittää virusta keskenään. Tämä ei ole harhaoppia...Se on klassista biologiaa ja modernia kansanterveyslääketiedettä! Ja kyllä, tarkoitamme "laumasuojaa", jälkimmäistä tilaa, jota järjettömistä syistä mainostetaan vaarallisena käytäntönä, vaikka laumasuoja on suojellut meitä miljoonilta viruksilta kymmenien tuhansien vuosien ajan. Alhaisen tai ei-riskiryhmään kuuluvien on elettävä kohtuullisen normaalia elämää järkevien maalaisjärjen mukaisten varotoimien avulla (samalla kun riskiryhmiin kuuluvien ja haavoittuvien vanhusten suojaus kaksinkertaistetaan ja kolminkertaistetaan), ja heistä voi tulla "luonnollisesti" tartuntatapa, koska heillä on lähes olematon riski sairastua tai kuolla myöhemmin. Tämä lähestymistapa olisi voinut auttaa lopettamaan pandemian paljon nopeammin, kuten edellä todettiin, ja katsomme myös, että luonnollisesta infektiosta kehittynyt immuniteetti on todennäköisesti paljon vahvempi ja vakaampi kuin mikään, mitä voitaisiin kehittää rokotteesta. Noudattamalla tätä optimaalista lähestymistapaa suojelemme itse asiassa riskialttiimpia keskuudessamme. 

Minne on kadonnut maalaisjärki ja aito tieteellinen ajattelu?

Paniikkia näyttää olevan liikaa, mutta logiikkaa ja maalaisjärkeä on vähän, kun on kyse poliitikkojen ja yleisön neuvomisesta pandemiaan liittyen. Kuulemme usein harhaanjohtavaa tietoa sadoilta ihmisiltä, ​​jotka joko pitävät itseään erehtymättöminä lääketieteen asiantuntijoina tai jotka valtamedia kruunaa sellaisiksi. Ja meitä pommitetaan armottomasti heidän huonosti informoiduilla, usein epäloogisilla ja epäempiirisillä neuvoillaan 24/7. Suuri osa neuvoista voidaan kuvailla vain älyllisesti epärehellisiksi, absurdeiksi, todellisuudesta irrallisiksi ja vailla maalaisjärkeä. Ne osoittavat eräänlaista akateemista huolimattomuutta ja kognitiivista dissonanssia, joka jättää huomiotta keskeiset tiedot tai tosiasiat ja samalla kylvää toivottomuuden ja avuttomuuden tunnetta yleisön keskuudessa. Nämä "asiantuntijat" eivät näytä kykenevän lukemaan tiedettä tai eivät yksinkertaisesti ymmärrä tietoja, tai näyttävät olevan niiden sokaisemia. He ja hallitusjohtajamme puhuvat "tieteen seuraamisesta", mutta eivät näytä ymmärtävän tiedettä tarpeeksi voidakseen soveltaa tietoa päätöksentekoprosessiin (jos prosesseja on olemassa; useimmat poliittiset mandaatit vaikuttavat parhaimmillaankin satunnaisilta ja pahimmillaan oikukkailta). Nämä asiantuntijat ovat menettäneet kaiken uskottavuutensa. Ja kaikki tämä siitä huolimatta, että byrokraateillamme on nyt ollut käytössään lähes vuoden verran dataa ja kokemusta päätöksentekonsa tueksi, ja tästä huolimatta he edelleen kuuntelevat järjettömiä neuvoja ihmisiltä, ​​jotka eivät oikeastaan ​​ole asiantuntijoita. Tämän seurauksena meillä on nyt itse aiheutettu lääketieteellinen ja yhteiskunnallinen katastrofi, jonka menetyksiä ei ehkä koskaan voida perua. 

Surullista kyllä, kun byrokraatit ja lääketieteen asiantuntijat kohtaavat rationaalisia argumentteja, jotka ovat ristiriidassa lähes uskonnollisesti vakiintuneiden uskomusten kanssa, joiden mukaan sulkutoimet pelastavat ihmishenkiä, he toimivat ideologisina pakkokeinoina. He hyökkäävät kaikkien heidän kanssaan eri mieltä olevien kimppuun ja käyttävät jopa mediaa hyökkäyskoirinaan, kun heidän päätöksiään kyseenalaistetaan. Vielä räikeämpiä ovat usein onnistuneet toimet, joilla pyritään tuhoamaan kaikkien Covid-pandemiaan liittyvien erilaisten näkemysten omaavien mainetta. Ideologien tekemien asetusten yhteiskunnille aiheuttamista murskaavista haitoista ei myöskään ole kiinnostusta eikä keskustelua. Taistelun eturintamassa olevat tavalliset lääkärit ja sairaanhoitajat ovat todellisia sankareitamme, emmekä saa koskaan unohtaa ja sekoittaa näitä pretoriaanisia etujoukkoja epäempiirisiin ja usein holtittomiin "lääketieteen asiantuntijoihin". Uskomme, että tieteen ja loogisen ajattelun ydin sisältää kyvyn ja itse asiassa myös vastuu haastaa (kohtuullisesti) nykyisiä vallitsevia dogmeja; filosofiaa, joka näyttää olevan johtajiemme ja heidän neuvonantajiensa mielestä vastenmielinen.

Ajankohtaiset tiedot sulkutilan vaikutuksista

Aloitetaan järkyttävällä lausunnolla, jonka Saksan talousyhteistyö- ja kehitysministeri Gerd Müller, joka on avoimesti varoittanut, että maailmanlaajuiset sulkutoimenpiteet johtavat useampien ihmisten tappamiseen kuin itse Covid. äskettäinen Lansetti opiskella raportoi, että hallitusten Covid-pandemian torjuntastrategiat, kuten sulkutoimet, fyysinen etäisyys ja koulujen sulkeminen, pahentavat lasten aliravitsemusta maailmanlaajuisesti, minkä seurauksena "rasitetut terveydenhuoltojärjestelmät ja humanitaarisen avun keskeytykset heikentävät pääsyä välttämättömiin ja usein elämää pelastaviin ravitsemuspalveluihin".

Mitä tutkimus-/raporttitason näyttöä sulkutoimista on olemassa? Esittelemme alla 31 korkealaatuista näyttölähdettä, jotka kattavat teknisistä raporteista tieteellisiin käsikirjoituksiin (mukaan lukien useita vertaisarvioinnin alla olevia, mutta itse olemme tehneet tiukan tarkastuksen). Lähtökohtamme ovat nämä, sillä näyttö kyseenalaistaa jyrkästi sulkutoimien ansiot ja osoittaa, että sulkutoimet ovat olleet täydellinen epäonnistuminen, eivätkä ne estä viruksen leviämistä ja itse asiassa aiheuttavat suurta vahinkoa. Näihin todisteisiin kuuluvat: näyttöä seuraavista lähteistä: Pohjois-Jyllanti Tanskassa, maakohtaisen analyysin Chaudhryn toimesta, todisteita Saksasta sulkutilan voimassaolosta, UK tutkimusnäyttöä, Flaxmanin tutkimus aiheesta eurooppalainen kokemus, todisteet ovat peräisin Israel, edelleen Eurooppalainen todisteita sulkutilasta, western Meunierin julkaisema eurooppalainen todistusaineisto, eurooppalainen todistusaineisto Colombo, Pohjois-Irlanti ja Ricen julkaisemat Ison-Britannian todisteet, Israelin lisätiedot Shlomai, todisteita Cohenilta ja Lipsitch, Altmanin tutkimus aiheesta kielteiset vaikutukset, Djaparidzen tutkimus SARS-CoV-2-aalloista eri puolilla Eurooppaa, Bjørnskovn tutkimus aiheesta sulkujen taloustiede, Atkesonin maailmanlaajuinen tutkimus ei-farmaseuttinen interventiot (”NPI:t”) Valko-Venäjäian-todisteet, Brittiläinen Forbesin todisteita tartunnasta lapsista aikuisiin, Nellin PANDATA maiden välisen kuolleisuuden ja sulkutoimien analyysi, pääkomponenttien analyysi De Larochelambertin kirjoittama, McCannin tutkimus osavaltioissa, joissa on vähiten Covid-rajoituksia taiwanilainen tutkimus, Levittin tutkimus, Uusi-Seelanti tutkimus, Bhallan Covid-tutkimus Intia ja IMF, ei-farmaseuttisten sulkutoimenpiteiden (”NPI”) tutkimus Ioannidis, sulkutoimien vaikutukset Herbyja Joffen sulkutilan ryhmäajattelua. Amerikan taloustutkimusinstituutti (”AIER”) hahmottelee edelleen merkittävien kansanterveysjohtajien ja -virastojen kantoja yhteiskunnallisiin sulkutoimiin, joissa kaikki kyseenalaistavat ja vastustavat sulkutoimien tehokkuutta. 

Stanfordin yliopiston äskettäin tekemä keskeinen tutkimus tarkasteli kotona pysymisen ja yritysten sulkemisen vaikutuksia Covidin leviämiseen. Bendavid, Bhattacharya ja Ioannidis tutkittiin rajoittavia ja vähemmän rajoittavia Covid-käytäntöjä 10 maassa (8 maata, joissa oli ankaria sulkutoimia, verrattuna kahteen, joissa oli lieviä kansanterveydellisiä rajoituksia). He totesivat, ettei sulkutoimilla ollut selkeää hyötyä tartuntatapausten kasvuun missään 10 maasta. 

Keskeinen uraauurtava näyttö sulkutoimia ja yhteiskunnallisia rajoituksia vastaan ​​nousi esiin hiljattain tehdyssä lähes luonnollisessa kokeessa (tapaus-verrokkiaineisto), joka tuli esiin Pohjois-Jyllannin alue Tanskassa. Alueen 11 kunnasta seitsemän (samankaltaisista ja vertailukelpoisista) siirtyi äärimmäiseen sulkuun, johon sisältyi matkustuskielto kuntarajojen yli, koulujen, hotelli- ja ravintola-alan sekä muiden paikkojen sulkeminen (marraskuun alussa 2020), kun taas neljässä jäljellä olevassa kunnassa sovellettiin muun maan tavanomaisia ​​(kohtalaisia) rajoituksia. Tutkijat raportoivat, että tartuntojen väheneminen oli tapahtunut jo ennen sulkutoimia ja väheni myös neljässä kunnassa, joissa ei ollut sulkutoimia. Johtopäätös: valvonta ja vapaaehtoinen noudattaminen tekevät sulkutoimista käytännössä merkityksettömiä. 

Lisäksi vastaavassa kattavassa globaalien Covid-tilastojen analyysissä, jonka suoritti Chaudhry ja kumppanit Tutkimukseen sisältyi 50 maan (joissa oli eniten Covid-tapauksia) arviointi ja päädyttiin siihen, että "nopeat rajasulkemiset, täydelliset sulkutoimet ja laajamittainen testaus eivät liittyneet Covid-kuolleisuuteen miljoonaa ihmistä kohden". Johtopäätös: ei ole näyttöä siitä, että rajoittavat hallituksen toimet olisivat pelastaneet ihmishenkiä.

Hyvin tuore julkaisu, jonka on kirjoittanut Duken, Harvardin ja Johns Hopkinsin tutkijat raportoi, että Yhdysvalloissa saattaa tapahtua noin miljoona ylimääräistä kuolemantapausta seuraavien kahden vuosikymmenen aikana sulkutoimien vuoksi. Nämä tutkijat käyttivät aikasarja-analyysejä tutkiakseen työttömyyden, elinajanodotteen ja kuolleisuuden välistä historiallista yhteyttä. He raportoivat analyysissään, että työttömyyden shokkeja seuraa sitten merkittävä kuolleisuuden nousu (tilastollisesti) ja elinajanodotteen lyheneminen. Hälyttävästi he arvioivat, että Covid-19:ään liittyvän työttömyyden määrä laskee 2–5 kertaa suuremmaksi kuin tyypillinen työttömyyssokki, ja tämä johtuu (liittyy) rotuun/sukupuoleen. Kuolleisuuden ennustetaan nousevan 3.0 % ja elinajanodotteen lyhenevän 0.5 % seuraavien 10–15 vuoden aikana koko Amerikan väestössä ja sulkutoimien vuoksi. Heidän raportoimansa vaikutus on suhteeton vähemmistöille, kuten afroamerikkalaisille, ja myös naisille lyhyellä aikavälillä, ja sillä on vakavampia seurauksia valkoisille miehille pidemmällä aikavälillä. Tämä johtaa noin miljoonaan lisäkuolemaan seuraavien 15 vuoden aikana sulkutoimien seurausten vuoksi. Tutkijat kirjoittivat, että sulkutoimien aiheuttaman taloudellisen ja yhteiskunnallisen heikkenemisen aiheuttamat kuolemantapaukset voivat "paljon ylittää akuuttiin Covid-19-kriittiseen sairauteen välittömästi liittyvät kuolemantapaukset... pandemian aiheuttama taantuma voi vaarantaa väestön terveyden seuraavien kahden vuosikymmenen ajan". 

Kaiken kaikkiaan tässä viitattu tutkimusnäyttö (mukaan lukien selkeä yhteenveto Ethan Yang (AIER:n mukaan) viittaa siihen, että sulkutoimet ja koulujen sulkemiset eivät johda kuolleisuuden tai tartuntatapausten määrän laskuun eivätkä ole toimineet tarkoitetulla tavalla. On selvää, että sulkutoimet eivät ole hidastaneet tai pysäyttäneet Covidin leviämistä. Usein vaikutukset ovat keinotekoisia ja tarpeettomia, koska laskua tapahtui jo ennen sulkutoimien voimaantuloa. Itse asiassa Euroopassa on osoitettu, että useimmissa tapauksissa kuolleisuusluvut olivat jo 50 % alhaisemmat kuin huippuluvut sulkutoimien alkaessa, mikä tekee väitteistä, että sulkutoimet olivat tehokkaita kuolleisuuden vähentämisessä, parhaimmillaankin perättömiä. Tämä tarkoittaa tietysti myös sitä, että sulkutoimien oletettuja myönteisiä vaikutuksia liioiteltiin ja on liioiteltu karkeasti. Todisteet osoittavat, että maat ja ympäristöt, jotka soveltavat vähemmän tiukkoja sosiaalisen etäisyyden toimenpiteitä ja sulkutoimia, kokevat saman epidemian kehityksen (esim. kuolemat miljoonaa asukasta kohden) kuin ne, jotka soveltavat paljon tiukempia määräyksiä. 

Mitä tämä kaikki tarkoittaa? 

Hallituksemme ja heidän lääketieteen asiantuntijansa ovat (toivottavasti) hyvää tarkoittavien toimiensa seurauksena aiheuttaneet katastrofin ihmisille. Tämä tarkoittaa, että yleisön luottamus on vakavasti heikentynyt. Sulkutoimet eivät ole hyväksyttävä pitkän aikavälin strategia, ne ovat epäonnistuneet ja vaikuttaneet vakavasti väestöön sosiaalisesti, taloudellisesti, psykologisesti ja terveydellisesti! Tulevat sukupolvet kärsisivät näistä toimista. Politiikat ovat huonosti harkittuja ja taloudellisesti kestämättömiä, ja niillä on valtavat kustannukset, koska ne ovat erittäin tuhoisia. Lapsemme ja nuoremme joutuvat kantamaan sulkutoimien epäsuorat, mutta hyvin todelliset haitat ja kustannukset ainakin tulevan sukupolven ajan. 

Mitkä ovat näiden tuhoisien rajoittavien toimien todelliset vaikutukset väestöön? No, köyhimmät keskuudessamme ovat olleet lisääntyneessä vaarassa kuolla epätoivoon (esim. itsemurhat, opioidien yliannostukset, murhat/tahattomuudet, vakava lasten kaltoinkohtelu jne.). Poliitikkojen, median ja järjettömien lääketieteen asiantuntijoiden on lopetettava valehtelu yleisölle kertomalla vain tarinoita Covidin kärsimyksistä ja jättämällä huomiotta heidän päättämiensä toimien aiheuttamat katastrofaaliset haitat. Ihmishenkiä tuhoutuu ja menetetään, ja yrityksiä tuhoutuu ikuisiksi ajoiksi. Pienituloiset amerikkalaiset, kanadalaiset ja muut maailman kansalaiset joutuvat paljon todennäköisemmin työskentelemään vaarallisissa olosuhteissa. Nämä ovat työntekijöitä, joilla on vähiten neuvotteluvoimaa, ja he ovat yleensä vähemmistöihin kuuluvia, naisia ​​ja tuntipalkkaisia ​​työntekijöitä. Lisäksi Covid on paljastanut itsensä eriarvoisuuden ja köyhyyden taudiksi. Tämä tarkoittaa, että mustat ja vähemmistöyhteisöt kärsivät suhteettomasti itse pandemiasta ja he saavat kaksinkertaisen iskun, sillä rajoittavien käytäntöjen vaikutukset runtelevat heitä lisäksi suhteettomasti.

Miksi ottaisimme käyttöön katastrofaalisempia rajoittavia toimia, jos ne eivät ole toimineet? Meillä on jopa hallituksen johtajia, jotka säätävät nyt ankarampia ja entistäkin ankarampia sulkutoimia myönnettyään aiempien epäonnistuneen. Nämä ovat juuri niitä asiantuntijoita ja johtajia, jotka tekevät yhteiskunnallista politiikkaa ja vaatimuksia ilman, että heidän tarvitsee kokea politiikkansa vaikutuksia. Ei ole mitään hyvää perustetta sille, mitä yhteiskunnille on tehty ja tehdään edelleen, kun tiedämme, että Covidin aiheuttama vakavan sairastumisen riski on erittäin pieni valtaosissa yhteiskuntia! Meidän ei tarvitse tuhota yhteiskuntiamme, ihmisten elämää, talouksiamme tai koulujärjestelmiämme Covidin hallitsemiseksi. Emme voi pysäyttää Covidia hinnalla millä hyvänsä! 

Miten nykyiset kansanterveystoimenpiteet vaikuttavat Yhdysvaltojen väestön terveyteen ja hyvinvointiin?

Yrityksiä on suljettu, eivätkä monet palaa koskaan, työpaikkoja on menetetty, ihmishenkiä pilattu, ja lisää on tulossa. Samaan aikaan olemme nähneet ahdistuksen, masennuksen, toivottomuuden, riippuvuuden, itsemurha-ajatusten, taloudellisen tuhon ja epätoivoisten kuolemien lisääntymistä yhteiskunnissa sulkutoimien vuoksi. Esimerkiksi ennaltaehkäisevä terveydenhuolto on viivästynyt. Henkeä pelastavat leikkaukset ja testit/biopsiat on lopetettu kaikkialla Yhdysvalloissa. Kaikenlaiset kuolemantapaukset lisääntyivät ja elinvuosien menetys lisääntyi viime vuoden aikana. Kemoterapia ja lonkan tekonivelleikkaukset amerikkalaisille on jätetty sivuun, samoin kuin rokotukset lasten rokotteilla ehkäistävissä oleviin sairauksiin (noin 50 %). Tuhansia ihmisiä on saattanut kuolla, jotka olisivat muuten selvinneet vammasta, sydänsairaudesta tai jopa akuutista aivohalvauksesta, mutta eivät hakeneet kliinistä tai sairaalahoitoa pelätessään saavansa koronavirustartunnan. 

Tarkemmin sanottuna ja sen perusteella, CDC-raportointi (ja yleistettävissä maailmanlaajuisesti), kesäkuun aikana Yhdysvalloissa noin 25 % (1/4) 18–24-vuotiaista amerikkalaisista harkitsi itsemurhaa ei Covidin, vaan sulkutoimien, vapauden ja elämänhallinnan menetyksen sekä työpaikkojen menetyksen vuoksi. Yhdysvalloissa kuoli yli 81 000 huumeiden yliannostukseen liittyvää kuolemaa toukokuussa 2020 päättyneen 12 kuukauden jakson aikana, mikä on eniten koskaan kirjattuja 12 kuukauden aikana. Kesäkuun lopulla 2020 40 % yhdysvaltalaisista aikuisista ilmoitti, että heillä oli erittäin vaikeita mielenterveysongelmia tai päihteiden väärinkäyttöä ja että ne liittyivät sulkutoimiin. Noin 11 % aikuisista ilmoitti itsemurha-ajatuksista vuonna 2020 verrattuna noin 4 %:iin vuonna 2018. Huhtikuun ja lokakuun 2020 välisenä aikana mielenterveyteen liittyvät päivystyskäynnit 5–11-vuotiailla lapsilla lisääntyivät lähes 25 % ja 12–17-vuotiailla 31 % vuoteen 2019 verrattuna. Kesäkuussa 2020 13 % kyselyyn vastanneista kertoi aloittaneensa tai merkittävästi lisänneensä päihteiden käyttöä keinona selviytyä jokapäiväisestä pandemian ja sulkutoimien aiheuttamasta stressistä. Yli 40 osavaltiota raportoi opioideihin liittyvien kuolemien lisääntymisestä. Noin 7 kymmenestä Z-sukupolven aikuisesta (18–23) raportoi masennusoireista 4.–26. elokuuta. Yhdysvaltain lasten elinajanodotteen ennustetaan lyhenevän lähes 6 miljoonalla vuodella Yhdysvaltojen peruskoulujen sulkemisen vuoksi. Nämä ovat joitakin todellisia haittoja Yhdysvalloissa, emmekä ole edes keskustelleet muiden maiden kohtaamasta tuhosta. Kesäkuusta elokuuhun 2020 henkirikosten määrä kasvoi yli 50 % ja törkeiden pahoinpitelyjen määrä 14 % verrattuna samaan ajanjaksoon vuonna 2019. Rintasyövän diagnoosit laskivat 52 % vuonna 2020 verrattuna vuoteen 2018. Haimasyövän diagnoosit laskivat 25 % vuonna 2020 verrattuna vuoteen 2018. Kuuden yleisimmän syövän, kuten rinta-, paksusuolen-, keuhko-, haima-, maha- ja ruokatorven syövän, diagnoosit laskivat 47 % vuonna 2020 verrattuna vuoteen 2018. Yhdysvalloissa 25. maaliskuuta ja 10. huhtikuuta välisenä aikana "lähes kolmannes aikuisista (31.0 prosenttia) kertoivat, että heidän perheensä eivät kyenneet maksamaan vuokraa, asuntolainaa tai sähkölaskuja, olivat ruokaturvattomia tai jäivät ilman lääkärinhoitoa kustannusten vuoksi.”

Valitettavasti juuri ne vanhukset, joita pyrimme eniten suojelemaan, kärsivät hoito-, pitkäaikais- ja avustetun asumisen sekä hoivakotien sulkutoimista ja rajoituksista, joita on asetettu heidän asuinpaikoilleen. Katsokaa vain sitä kuolemaa ja katastrofia, jonka New York on kokenut kuvernööri Andrew Cuomon alaisuudessa hoitokotien kuolemien ja terveysministeriön (DOH) Covid-raportoinnin myötä. Oikeusministeri Letitia James ansaitsee tunnustusta hänen rohkeudestaan, sillä se tuo esiin paitsi New Yorkin Covid-historian hyvin synkän päivän, myös koko Yhdysvaltojen historian, ottaen huomioon, että New York ja kertyneet kuolemantapaukset muodostavat niin suuren osan kaikista Covid-19-kuolemista Yhdysvalloissa ja hoitokodeissa. Kuolemantapaukset Jaakob voi olla ainakin 50 % korkeampi kuin Cuomo raportoi. Cuomon käytäntö lähettää sairaalahoidossa olevat Covid-potilaat takaisin hoitokoteihin oli katastrofaalinen ja aiheutti monia kuolemia. On surullista kyllä, Yhdysvalloissa raportoidaan, että vierailujen ja normaalien rutiinien rajoitukset vanhuksille näissä hoitokodeissa ovat kiihdyttäneet ikääntymisprosessia. On raportoitu monista kaatumisista (usein kuolemaan johtaneista tuloksista) lisääntyneiden voimien heikkenemisen ja riittävän liikkumiskyvyn menetyksen vuoksi. Dementia pahenee, kun arjen rytmi ja riittävyys katoavat arvokkailta vanhuksiltamme hoitokodeissa, pitkäaikaishoidossa ja avustetun asumisen kodeissa, ja eristäytyneisyys aiheuttaa toivottomuuden ja masennuksen tunnetta, koska korvaamaton vuorovaikutus läheisten kanssa rajoittuu. 

Totuus on myös, että monet lapset – ja erityisesti heikommassa asemassa olevat – saavat koulussa tyydytettyä tärkeimmät tarpeensa, kuten ravinnon, näöntarkastukset ja silmälasit sekä kuulontarkastukset. On tärkeää huomata, että koulut toimivat usein suojajärjestelmänä tai vartijana seksuaalisen tai fyysisen hyväksikäytön uhreille lapsille, ja tämän näkyvyys vähenee koulujen sulkemisen myötä. Sulkujen ja menetettyjen työpaikkojen vuoksi aikuiset vanhemmat ovat hyvin vihaisia ​​ja katkeria, ja stressi ja paine kotona lisääntyvät menetettyjen työpaikkojen/tulojen, itsenäisyyden ja elämänhallinnan menetyksen sekä toimimattoman etäopetuksen vuoksi, jossa he usein eivät voi optimaalisesti auttaa. Jotkut reagoivat traagisesti hyökkäämällä toistensa ja lastensa kimppuun. On jopa raportteja, joissa lapsia viedään ensiapuun vanhempien kertoessa, että he uskovat tappaneensa reagoimattoman lapsensa. Itse asiassa siitä lähtien, kun Covid-sulkutoimet aloitettiin esimerkiksi Isossa-Britanniassa, on raportoitu, että lasten pään väärentämiseen liittyvien vammojen määrä on lisääntynyt... Melkein 1,500%!

Lisäksi oireettomien henkilöiden laajalle levinnyt massatestaus yhteiskunnassa on erittäin haitallista kansanterveydelle. Keskeinen mittari ei ole uusien aktiivisten tapausten (eli positiivisten PCR-testitulosten) määrä, josta äänekkäät asiantuntijat ja media ovat ilmoittaneet ja vääristelleet, vaan pikemminkin siitä johtuvat sairaalahoitojaksot, tehohoitopaikkojen käyttö, hengityskoneiden käyttö ja kuolemantapaukset. Huolehdimme uudesta "tapauksesta" vasta, jos henkilö sairastuu. Jos olet tapaus, mutta et sairastu tai sairastumisriski on hyvin pieni, mitä väliä sillä on, jos riskiryhmään kuuluvat ja vanhukset on jo asianmukaisesti suojattu? On myös huomionarvoista, että vaikka sairaaloilla oli lähes 10–11 kuukautta aikaa valmistautua oletettuun toiseen Covid-aaltoon, miksi nämä terveydenhuollon laitokset väittävät olevansa valmistautumattomia? Johtuvatko sulkutoimet ja niistä johtuvat yritysten, työpaikkojen, kotien ja ihmishenkien menetykset sekä ahdistus todella hallituksen epäonnistumisista? Ja mitkä ovat syyt massahysteriaan, kun useimmat tiedot osoittavat, että riippumatta siitä, ovatko ne valmistautuneita vai eivät, useimpien sairaaloiden kapasiteetti ei ole sen kovempi kuin useimpina normaaleina influenssakausina? Miksi yleisölle annetaan harhaanjohtavaa tietoa? Tämä on täysin järjetöntä. 

Olemmeko tänään missään edellä? Emme missään nimessä, ja olemme paljon huonommassa asemassa tänään. Miksi emme siis antaisi ihmisten tehdä maalaisjärkeisiä päätöksiä, ryhtyä varotoimiin ja jatkaa jokapäiväistä elämäänsä? Tiedämme, että 0–10-vuotiailla lapsilla on lähes olematon riski kuolla Covidiin (ja hyvin pieni riski...) Covidin levittäminen kouluissa, leviäminen aikuisiin tai kotiin vieminen). Tiedämme, että 0–19-vuotiailla on noin 99.997 prosentin selviytymistodennäköisyys, 20–49-vuotiailla on noin 99.98 prosentin selviytymistodennäköisyys ja 50–69/70-vuotiailla noin 99.5 prosentin selviytymisriski. Mutta media ja ”asiantuntijat” eivät koskaan raportoi näitä ”hyviä uutisia”. Covid on nuorille/lapsille vähemmän tappava kuin vuosittainen influenssa ja vanhuksille tappavampi kuin influenssa. Emme saa vähätellä tätä virusta, ja se on erilainen kuin influenssa ja voi olla katastrofaalinen vanhuksille. Suurimmalla osalla ihmisistä (kohtuullisen terveistä henkilöistä) ei kuitenkaan ole merkittävää riskiä kuolla Covidiin. Vakavan sairauden ja kuoleman riski alle 70-vuotiailla on häviävän pieni. Emme sulje kansakuntaa näin alhaisen alle 70-vuotiaiden kuolleisuusasteen vuoksi, varsinkaan jos he ovat kohtuullisen terveitä ihmisiä. Kohdistamme toimintamme riskiryhmään kuuluviin ja annamme muun yhteiskunnan toimia kohtuullisia varotoimia noudattaen. Avaamme yhteiskunnan ja koulut välittömästi ja turvallisesti uudelleen. Lisäksi, eikä tätä voida liioitella, on saatavilla Covid-19:n varhaisia ​​hoitoja, jotka vähentäisivät sairaalahoitoja ja kuolemia vähintään 60–80 %, kuten alla käsittelemme.

Covidin varhainen monilääkehoito vähentää sairaalahoitoa ja kuolemia

Meidän on noudatettava maalaisjärjen mukaisia ​​​​varotoimia jatkaessamme elämää. Tämä ei tarkoita, että lopettaisimme elämän kokonaan! Tämä ei tarkoita, että tuhoaisimme yhteiskunnan lopettaaksemme jokaisen Covid-tapauksen! Meidän on annettava ihmisten palata normaaliin elämään. Itse asiassa tärkein tieto, jota omituisesti salataan Yhdysvaltain väestöltä, on se, että Covidiin on olemassa turvallisia ja tehokkaita hoitoja! Ja mikä tärkeintä, tiedämme nyt, miten Covidia hoidetaan paljon onnistuneemmin kuin pandemian alussa. Tämä terapeuttinen nihilismi on erittäin huolestuttavaa, koska on olemassa hoitoja, joita ei yksinään voida pitää "hopealuotina", mutta niitä voidaan käyttää useiden lääkkeiden yhdistelmänä tai "cocktail"-lähestymistapana, kuten AIDSin ja monien muiden sairauksien hoidossa! Tähän sisältyy ennakoiva reagointi riskiryhmään kuuluviin ryhmiin (yksityiskodeissa tai hoitokodeissa), joilla on positiivinen SARS CoV-2 -testitulos tai joilla on Covid-oireita, puuttumalla asiaan paljon aikaisemmin (jopa tarjoamalla varhaista avohoitoa jaksotetusti/yhdistelmälääkityksenä, jotta sairaus ei taannu vakavaksi, kun sairaus on vielä itsestään rajoittuva lievän flunssan kaltaisen oireen vuoksi). Varhainen kotihoito (tutkimuskliinikoiden, kuten McCulloughin, Rischin, Zelenkon ja Koryn, tukemana) mieluiten ensimmäisenä päivänä (mukaan lukien, mutta ei rajoittuen, infektiolääkkeet, kuten doksisykliini, ivermektiini, favipiraviiri ja hydroksiklorokiini, kortikosteroidit ja verihiutaleiden vastaiset lääkkeet, jotka ovat turvallisia, halpoja ja tehokkaita), jotka on sekvensoitu ja joita käytetään monilääkelähestymistavalla, on osoitettu vakuuttavasti vähentävän sairaalahoitoja 85 % ja kuolleisuutta 50 %. 

Olennaista on aloittaa hoito hyvin varhaisessa vaiheessa (avohoidossa/avohoidossa) taudin jälkioireiden ilmetessä (mieluiten ensimmäisenä päivänä).^st oireiden ilmaantumisen päivästä viiden ensimmäisen päivän aikana) ennen kuin henkilön/asukkaan tila on pahentunut. Tämä varhainen hoitomenetelmä on erittäin hyödyllinen hoitokodeissamme ja pitkäaikaishoidon/avustetun asumisen laitoksissa, myös heidän yksityiskodeissaan, joille usein sanotaan "odottaa ja katsoa", ja koko ajan heidän tilansa pahenee ja selviytyminen vaikeutuu. Puhumme sairaalassa käytettävien lääkkeiden käytöstä, mutta väitämme, että ne on aloitettava paljon aikaisemmin riskialttiilla henkilöillä. Tämä edellyttää, että nihilismin lamaannuttamat hallitukset ja terveydenhuoltojärjestelmät/lääketieteelliset laitokset astuvat taaksepäin ja antavat etulinjan lääkäreille kliinisen päätöksenteon ja harkintavallan Covid-19-riskipotilaiden hoidossa kuten ennenkin. Lähtökohdasta 9–11 kuukautta sitten Yhdysvalloissa (ja Kanadassa, Britanniassa ja muissa maissa) lähtien tämä on erittäin hyvä uutinen hoitojen ja varhaisen avohoidon välillä! Emme saa myöskään aliarvioida mahdollisia vaurioita normaalisti terveelle immuunijärjestelmälle, jota ei ole aiemmin suljettu näin, mutta jonka muuten voitaisiin odottaa taistelevan infektiota vastaan ​​tehokkaasti ainakin nuoremmilla yksilöillä. Meidän on oltava huolissamme lastemme immuunijärjestelmästä, joka on normaalisti terve ja toimiva, emmekä tiedä, miten heidän immuunijärjestelmänsä toimii tulevaisuudessa näiden kauaskantoisten rajoitusten vuoksi. 

Yhteenveto

Yhteenvetona voidaan todeta, että ottaen huomioon tohtori Scott Atlasin vakuuttavat perustelut sulkutoimien ja koulujen sulkemisten epäonnistuminen maailmanlaajuisesti ja kaikki edellä esitetyt todisteet sekä AIER:n huolestuttava kokoelma sulkujen musertavat haitat...on jo aivan liian aika lopettaa sulkutoimet ja palauttaa elämä normaaliksi kaikille muille paitsi riskiryhmiin kuuluville. On aika kohdentaa toimia sinne, missä niistä on hyötyä. Tällaiset kohdennetut toimenpiteet, jotka on suunnattu tiettyihin väestöryhmiin, voivat suojella haavoittuvimpia Covidilta vaikuttamatta haitallisesti niihin, jotka eivät ole riskiryhmissä. Miksi? Koska tiedämme paremmin, ketkä ovat riskiryhmässä, ja meidän pitäisi ryhtyä järkeviin ja kohtuullisiin toimiin heidän suojelemisekseen. Hälyttävää on, että Presidentti Biden on jo todennut, ettei pandemian etenemisen pysäyttämiseksi voida tehdä mitään, mutta ei tunnusta, että Yhdysvalloissa tapaukset ovat jo laskeneet huomattavasti, jopa niin pitkälle, että he varoittavat uusista kuolemista. Vielä epäuskoisempaa on, että vallanpitäjät ja erityisesti "lääketieteen asiantuntijat" eivät edelleenkään myönnä olleensa hyvin väärässä. He kaikki olivat väärässä siinä, mitä he ajavat ja toteuttavat, ja yrittävät nyt vierittää syyn niiden meistä niskoille, jotka tarkastelivat tietoja ja tiedettä ja pohtivat ja punnitsivat politiikan hyötyjä ja haittoja. He syyttävät niitä meistä, jotka vastustivat sulkutoimia ja koulujen sulkemisia. He käyttävät sitä tahdikkuutta, että koska te vastustitte näitä epäloogisia ja kohtuuttomia rajoituksia ja määräyksiä, niin se aiheutti epäonnistumiset, ja teeskentelevät siten eivätkä myönnä, että heidän politiikkansa on todellakin syynä katastrofaalisiin yhteiskunnallisiin epäonnistumisiin. Ei vastustuksemme ja argumenttimme harhaanjohtavaa ja järjetöntä politiikkaa vastaan. 

On hyvin ilmeistä väestölle, että sulkutoimet ovat olleet erittäin haitallisia. On jo korkea aika lopettaa nämä sulkutoimet, koulujen sulkemiset ja nämä epätieteelliset toimet. naamaritehtävät (Ks. Osavaltiokohtaisesti lista), koska niillä on hyvin rajallinen hyöty, mutta mikä tärkeämpää, ne aiheuttavat vakavaa haittaa pitkäaikaisilla seurauksilla, erityisesti niille, jotka kykenevät vähiten kestämään niitä! Todellakin, Ishayoiden opettaman federalististen julkaisi erittäin kattavan kuvauksen siitä, miten maskit eivät estä Covidin leviämistä. Tähän ei ole mitään perusteltua syytä, ja hallitusten johtajien on lopetettava tämä nyt vakavien ja pitkäaikaisten seurausten vuoksi! Donald A. Henderson, joka auttoi hävittämään isorokon, antoi meille etenemissuunnitelman, jota emme ole tässä noudattaneet, kirjoittaessaan vuoden 1957–58 Aasian influenssapandemiasta ja todetessaan: ”Pandemia oli niin nopeasti leviävä tauti, että Yhdysvaltain terveysviranomaisille kävi nopeasti selväksi, että yritykset sen leviämisen pysäyttämiseksi tai hidastamiseksi olivat turhia. Siksi yksilöitä tai ryhmiä ei pyritty eristämään, ja tehtiin tietoinen päätös olla peruuttamatta tai lykkäämättä suuria kokouksia, kuten konferensseja, kirkon kokoontumisia tai urheilutapahtumia, tartuntojen vähentämiseksi. Matkustamista ei pyritty rajoittamaan tai muulla tavoin seulomaan matkustajia. Painopiste oli sairastuneiden lääketieteellisessä hoidossa ja yhteisö- ja terveyspalvelujen jatkuvan toiminnan ylläpitämisessä.” 

Tohtori Henderson yhdessä tohtori Thomas Inglesbyn kanssa kirjoitti myös: ”Kokemus on osoittanut, että epidemioiden tai muiden haittatapahtumien kohtaamat yhteisöt reagoivat parhaiten ja vähiten ahdistuneesti, kun yhteisön normaali sosiaalinen toiminta häiriintyy vähiten. Vahva poliittinen ja kansanterveysjohtajuus, jolla tarjotaan rauhoittelua ja varmistetaan tarvittavien lääketieteellisten palvelujen tarjoaminen, ovat kriittisiä elementtejä. Jos jommankumman ei katsota olevan optimaalinen, hallittavissa oleva epidemia voi johtaa katastrofiin.” Kaiken kaikkiaan he viestivät, että vapaiden yhteiskuntien hallituksille on useita vaihtoehtoja taudinaiheuttajien leviämisen hillitsemiseksi (perinteiset kansanterveystoimet, jotka ovat vähemmän tunkeilevia ja häiritseviä), mutta yhteiskunnan tai sen osien sulkeminen ei ole yksi niistä. Nämä asiantuntijat eivät koskaan puolustaneet tai hyväksyneet sulkutoimia strategiana epidemioiden tai pandemioiden edessä, sillä he tiesivät ja ilmaisivat selkeästi tuhon, joka kohtaisi yhteiskuntia, jotka olivat monissa tapauksissa mahdollisesti peruuttamattomia. 

As Tohtori Martin Kulldorff selittää, on ratkaisevan tärkeää, että byrokraatit, julkinen terveydenhuoltojärjestelmä ja lääketieteen asiantuntijat kuuntelevat yleisöä, joka todella elää ja kokee pakotetun sulkutilan ja muiden toimien kansanterveydelliset seuraukset. Sosiaalinen eristäminen sulkutoimien vuoksi on tuhoisia vaikutuksia, eikä niitä voida sivuuttaa, ja hallituksen byrokraattien on tunnustettava, että yhteiskunnan sulkeminen johtaa itsemurha-ajatukset ja -käyttäytyminen ja liiallisia kuolemia (epätoivon kuolemia mainitakseni yhden). Päätän kenties asiantuntijoiden vakuuttavimmalla ilmaisulla (Suuri Barringtonin julistus): ”Niiden, jotka eivät ole haavoittuvia, tulisi välittömästi voida palata normaaliin elämään. Kaikkien tulisi noudattaa yksinkertaisia ​​hygieniatoimenpiteitä, kuten käsienpesua ja kotona pysymistä sairaana.”  

¹Dr. Paul Alexander (Oxfordin yliopisto, Toronton yliopisto, McMasterin yliopisto - apulaisprofessori, terveystutkimusmenetelmät (HEI))

Avustavat kirjoittajat:

• Paul E. Alexander, maisteri, tohtori, McMasterin yliopisto ja GUIDE-tutkimusmenetelmäryhmä, Hamilton, Ontario, Kanada el********@***oo.com
• Howard C. Tenenbaum, hammaslääketieteen tohtori, periodologian tohtori, FRCD(C) Centre for Advanced Dental Research and Care, Mount Sinai Hospital, sekä lääketieteellinen ja hammaslääketieteellinen tiedekunta, Toronton yliopisto, Toronto, ON, Kanada
• Ramin Oskoui, lääketieteen tohtori, toimitusjohtaja, Foxhall Cardiology, PC, Washington, DC  os******@***il.com
• Harvey A. Risch, lääketieteen tohtoriYalen kansanterveystieteen tiedekunta, New Haven, CT, Yhdysvallat ha**********@**le.edu
• Peter A. McCullough, lääketieteen tohtori, kansanedustaja, Baylorin yliopiston lääketieteellinen keskus, Baylorin sydän- ja verisuonitautien instituutti, Baylor Jack and Jane Hamiltonin sydän- ja verisuonisairaala, Dallas, Texas, Yhdysvallat pe**************@***il.com
• Nicholas E. Alexander

kirjailijasta

Tohtori Paul Alexander on riippumaton kanadalainen tiedemies. Hän on Covid-19-konsulttitutkija EBM:n, tutkimusmenetelmien ja kliinisen epidemiologian aloilla ja tukee epävirallisesti joitakin Yhdysvaltain kongressin ja senaatin jäseniä.

Paul E. Alexander suoritti epidemiologian kandidaatin tutkinnon McMasterin yliopistossa Hamiltonissa, Ontariossa, maisterin tutkinnon Oxfordin yliopistossa ja tohtorin tutkinnon McMasterin yliopiston terveystutkimusmenetelmien, todisteiden ja vaikuttavuuden laitoksella. Hän on vanhempi neuvonantaja Hyvinvointiyhtiö.

Tohtori Alexander kirjoittaa ja julkaisee säännöllisesti kiinnostavia artikkeleita Substack-sivullaan, jonka voit tilata ja jota voit seurata. TÄÄLTÄ.

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…

Tue Exposea

Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?

Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.

Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.

Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.

Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.

Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.

Kuukausilahjoitus

Kertalahjoitus

Osta meille kahvi

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Päivittäinen tiivistelmä

Yhdysvaltain uutisjulkaisut

UK-uutiset

Maailman uutisjulkaisut

Kaikki uutiset

Oletko ihminen? 2 + 9 =

Israel: Analyysi osoittaa, että yksi 939:stä teini-ikäisestä kärsi sydän- ja verisuonitapahtumista covid-rokotuksen jälkeen

Britannian hallitus aikoo nimittää "muslimien vastaisen tsaarin" houkutellakseen muslimiäänestäjiä tukemaan työväenpuoluetta

Ennen kuin lähdet Ozempic-matkallesi, sinun on kuviteltava itsesi tuijottavan aseen piippuun.

Kaliforniassa ikävahvistus upotetaan suoraan digitaalisiin laitteisiin

Rhoda Wilson

Vaikka aiemmin se oli harrastus, joka huipentui artikkeleiden kirjoittamiseen Wikipediaa varten (kunnes asiat tekivät dramaattisen ja kiistattoman käänteen vuonna 2020) ja muutamien yksityiskäyttöön tarkoitettujen kirjojen kirjoittamiseen, maaliskuusta 2020 lähtien minusta on tullut kokopäiväinen tutkija ja kirjoittaja reaktiona covid-19:n myötä täysin näkyviin tulleeseen globaaliin valtaan. Suurimman osan elämästäni olen yrittänyt lisätä tietoisuutta siitä, että pieni ihmisryhmä suunnitteli maailman valloitusta omaksi hyödykseen. En mitenkään aikonut istua hiljaa ja antaa heidän tehdä sen, kun he ovat tehneet viimeisen siirtonsa.

Katso koko bio