”Olen tänään täällä kertomassa teille, että länsimaailma on vaarassa, ja se on vaarassa, koska ne, joiden oletetaan puolustavan lännen arvoja, ovat joutuneet sellaisen maailmankuvan omiksi, joka vääjäämättä johtaa sosialismiin ja sitä kautta köyhyyteen”, sanoi Argentiinan presidentti Javier Milei Davosissa 17. tammikuuta 2024. Mutta onko Javier Milei vain yksi nukke, joka pyrkii rakentamaan luottamusta Maailman talousfoorumiin (WEF)?
Maailman talousfoorumin perustaja Klaus Schwab esitteli taloustieteilijä Milein Argentiinan "vapaasti valittuna" presidenttinä, mikä on nykyään epätavallista. Argentiinan presidentti jatkoi kapitalismin ja sosialismin erojen kuvailemista ja sanoi haluavansa "...istuttaa vapauden ideoita foorumille, joka on saastunut vuoden 2030 sosialistisella agendalla." ja varoitti kollektivismista huoneelleen täynnä kollektivisteja:
Milein puhe osoitti hänen ideologiansa niin WEF:n vastaiseksi, antisosialismiseksi ja antiautoritaariseksi kuin vain olla ja voi. Siksi hänen filosofiansa on innostanut monia ihmisiä, jotka mahdollisesti toivovat, että meillä olisi vihdoin joku, joka on WEF:n "eliitin" rinnalla, mutta toimii kansan äänenä.
Syyllistymättä itse kollektivismiin tai ylipäätään vainoharhaisiin, emme saa unohtaa, että Milei on WEF:n kasvatti ja Schwabsin Global Young Leaders -listalla. Siksi meillä on epäilyksiä miehestä, joka loppujen lopuksi on otettu vastaan Davosissa.
"Parempi hullu kuin varas"
Kuvatekstikilpailu – Minä menen ensin. "Tanssitaanko?"
Hän on myös esiintyjä, aivan kuten Zelenskyi, ja vaikka meidät on johdateltu uskomaan, että Milei on suosittu Argentiinassa, se ei pidä täysin paikkaansa.
World Socialist Web Site (WSWS) kutsui häntä "fasistiseksi ehdokkaaksi" ja sanoi Milei'n olevan "yritysmedian mainostama televisiopersoona, jonka koleriset purkaukset 'vasemmistoa' ja työväenluokkaa vastaan ovat jo vuosia olleet suunnattu yhteiskunnallisen pohjan luomiseen massiiviselle säästötoimille ja fasistiselle reaktiolle".
Milei voitti Argentan presidentinvaalit 55.69 prosentin äänimäärällä kukistaen peronisti Sergio Massan, ja... WSWSMilei pystyi hyödyntämään vihaa peronisteja kohtaan, jotka ovat hallinneet Argentiinaa suurimman osan diktatuurin kaatumisen jälkeisistä 40 vuodesta ja joita media esittää virheellisesti "vasemmistolaisina".
WSWS väittää, että Milei esitteli itsensä ainoana aitona oppositiona ja että hänen retoriikkansa sekoitti vilpillisesti "loisten" ja hallituksen ja ammattiliittojen byrokratian varastamisen, yhdessä työväenluokan ja 40 prosentin argentiinalaisten kanssa, jotka ovat riippuvaisia sosiaaliavusta, ja sanoo, että "monien äänestäjien pessimistisen mielialan tiivisti yksi Milein äänestäjä, joka kertoi medialle: “Mejor un loco que un ladrón” parempi hullu kuin varas.
Milei voitti, koska 6.5 miljoonaa äänestäjää lisää, erityisesti suurimpien kaupunkien työväenluokkaisilta alueilta, antoivat äänensä Mileille toisella kierroksella, kun taas 8.3 miljoonaa äänestäjää – joista monet olisivat perinteisesti tukeneet peronismia – halusivat mieluummin pidättäytyä äänestämästä ja maksaa sakon maassa, jossa äänestäminen on pakollista.
Javier Milei: Uusi presidentti kertoo Argentiinan tulevan "shokkihoitoa"
Marraskuun vaalivoittonsa jälkeen BBC kutsui Mileita "äärioikeistolaiseksi presidentiksi" ja sanoi: "Loiston ja seremonioiden päivänä 53-vuotias päätti poikkeuksellisen nousunsa valtaan puheella, joka jätti argentiinalaisille varmuuden siitä, että hän aikoo lähteä taloudelliselle uralle, jollaista ei ole nähty aiemmissa presidenteissä."
Hän sanoi kumoavansa "vuosikymmenten rappion" voimakkailla menoleikkauksilla, joiden tarkoituksena on leikata valtavia julkisia velkoja ja alentaa inflaatiota, joka on nyt yli 140 prosenttia.
”Loppujen lopuksi säästötoimille ei ole vaihtoehtoa, eikä shokkihoidolle ole vaihtoehtoa”, Milei sanoi. ”Tiedämme, että lyhyellä aikavälillä tilanne pahenee. Mutta sitten näemme ponnistelujemme hedelmät.”
Milton Friedman – Shokkihoito
Mutta johtaako "shokkihoito" vakavaan tilanteeseen Argentiinan kansalle? Maaliskuussa 1975 yhdysvaltalainen taloustieteilijä ja tilastotieteilijä Milton Friedman (1912-2006) ehdotti Pinochetille "shokkihoitoa" Chilen talouden auttamiseksi, joka vuonna 1974 oli 369 %. Friedmanin vapaiden markkinoiden fundamentalistisiin toimenpiteisiin kuuluivat muun muassa rahan tarjonnan kasvuvauhdin jyrkkä hidastaminen ja valtion menojen raju leikkaus.
Friedman oli sanonut, että "ainoa tapa lopettaa inflaatio Chilessä on poistaa dramaattisesti valtiontalouden alijäämää, mieluiten vähentämällä julkisia menoja", ja hän väitti kuuluisasti, että maan tulisi valita "sokkihoito" kuten Japanissa ja Saksassa toisen maailmansodan jälkeen.
Chilen junta noudatti Friedmanin käsikirjoitusta, ja siitä johtuva kansalle pakotettu politiikka yleisti kärsimystä ja nälkää. Syyskuussa 1975 New York Times julkaisi pääkirjoituksen, jossa mainittiin Chilen noudattavan Friedmanin "shokkihoitopolitiikkaa".
Sen keskiosassa luki:
"Mutta useiden kuukausien jälkeen, kun professori Milton Friedmanin rahapoliittisia teorioita ja ankaria säästöohjelmia on sovellettu, työttömyys on noin 20 prosentissa, teollisuustuotanto on laskenut jyrkästi vuoden ensimmäisellä puoliskolla, ulkomaiset investoinnit
pysyy alhaisena ja fantastinen inflaatiovauhti on vasta äskettäin osoittanut hidastumisen merkkejä.
On epäilemättä käynnissä maailmanlaajuinen marxilainen kampanja juntan mustaamiseksi ja kaoottisen Allenden hallinnon ylistämiseksi, ja suurta osaa tästä kampanjasta toteuttavat hallitukset, jotka ovat jopa Pinochetin johtamaa sortavampia. (”Kaksi vuotta Pinochetia”, 22. syyskuuta 1975). Lähde.
Pinochet purki Chilen julkisen sfäärin huutokauppaamalla valtionyrityksiä ja karsimalla rahoitus- ja kauppasääntelyä. Vaikka tänä aikana 80-luvun alkuun mennessä luotiin valtavasti vaurautta, Pinochetin/Friedmanin "sokkihoito" -politiikka oli aiheuttanut nopean teollistumisen vähenemisen, työttömyyden kymmenkertaisen kasvun ja huomattavan epävakaiden hökkelikylien räjähdysmäisen kasvun.
Ne johtivat myös korruptiokriisiin ja vakavaan velkaantumiseen.
Tuleeko Milein ehdottama "vapaiden markkinoiden kapitalismia" suosiva "shokkihoito" johtamaan Argentiinassa samaan lopputulokseen kuin Chilessä? Aiheuttaako tämä tarpeen Yhden maailman hallituksen avulle ja auttaako entinen peronistinen Argentiina saamaan sen turvallisesti mukaan?
Luottamuksen uudelleenrakentaminen
Se jää nähtäväksi, mutta tällä hetkellä Argentiinan presidentti näyttää sanovan kaikki oikeat asiat kansan lepyttämiseksi, ja on yllätys, että hän sanoo ne Davosin lavalla.
Monet ihmiset ovat nyt vihaisia ja tietoisia valitsemattomien johtajien suunnitelmista. Klaus Schwab on huomannut, että luottamus heihin on hiipumassa. Voisiko olla, että Mileitä käytetään nukkena luottamuksen uudelleenrakentamiseen? Toivon olevani väärässä, mitä mieltä sinä olet?
Puhe
Javier Milein pääkohdat
Kollektivismi, -”Läntisen maailman pääjohtajat ovat hylänneet vapauden mallin ja ottaneet käyttöön erilaisia versioita siitä, mitä kutsumme kollektivismiksi. Olemme täällä kertomassa teille, että kollektivistiset kokeilut eivät ole koskaan ratkaisu maailman kansalaisia vaivaaviin ongelmiin. Pikemminkin ne ovat niiden perimmäinen syy.”
Milie huomautti, että sosialismi johtaa köyhyyteen ja että kapitalismi on nostanut 90 % maista köyhyydestä vasta vuodesta 1800 lähtien.
Radikaali feminismi ja väestönkasvun hillitsemismekanismit -
Milei tuomitsi molemmat asiat:
"Tämä radikaalifeministinen agenda on johtanut vain suurempaan valtion puuttumiseen talousprosessin estämiseksi ja työpaikkojen antamiseen byrokraateille, jotka ovat..." ei antanut mitään yhteiskunnalle. Esimerkkejä: naisten työministeriöt tai kansainväliset järjestöt, jotka ovat omistautuneet tämän ohjelman edistämiselle. Toinen sosialistien esittämä konflikti on ihmisten ja luonnon välinen konflikti. Sosialistit väittävät, että me ihmiset vahingoitamme planeettaa, jota tulisi suojella hinnalla millä hyvänsä, ja menevät jopa niin pitkälle, että ajavat väestönsäätelymekanismeja tai veristä aborttiohjelmaa.”
Verot
Milei kritisoi kaikkein perustavanlaatuisinta valvontamekanismia: veroja.
”Se [sosiaalinen oikeudenmukaisuus] on epäoikeudenmukaista, koska valtio rahoitetaan verovaroilla. Ja veroja kerätään pakottamallaVai voiko kukaan meistä sanoa maksavansa veroja vapaaehtoisesti? Joka tarkoittaa, että valtiota rahoitetaan pakon avulla ja että mitä suurempi verorasitus, sitä suurempi mitä suurempi pakko ja sitä vähemmän vapaus"
Vapaa markkinakapitalismi
Milei totesi: ”Elämme nyt ihmiskunnan historian parasta aikaa” ja selitti saavutuksen vapaiden markkinoiden kapitalismilla. Hän kyseenalaisti kasvavan taipumuksen sosialismiin, jota hän kritisoi siitä, että siinä oli ”tappoi yli 100 miljoonaa ihmistä"
"Ei pidä koskaan unohtaa, että sosialismi on aina ja kaikkialla köyhdyttävä ilmiö, joka on epäonnistunut kaikissa maissa, joissa sitä on kokeiltu. Se on ollut epäonnistuminen taloudellisesti, sosiaalisesti, kulttuurisesti ja myös tappoi yli 100 miljoonaa ihmistä"
Milei tuomitsi jyrkästi valtion tunkeilevat interventiot vapaisiin markkinoihin. Hän väitti, että markkinoiden toimintahäiriöitä ei ole olemassa ilman pakottavia voimia.
”Markkinahäiriöitä ei ole, jos transaktiot ovat vapaaehtoisia. Ainoa tilanne, jossa markkinoiden toimintahäiriö voi esiintyä, on pakottaminen. Ja yleensä ainoa taho, joka pystyy pakottamaan, on valtio, joka…” pitää väkivaltaa monopoliasemassa.
”Näin ollen, jos joku katsoo, että markkinoilla on toimintahäiriö, ehdottaisin, että he tarkistavat, onko kyseessä valtion väliintulo. Ja jos he huomaavat, ettei näin ole, ehdottaisin, että he tarkistavat asian uudelleen, koska on selvää, että kyseessä on virhe. Markkinoiden toimintahäiriöitä ei ole olemassa.”
Loiset ja valtio
Loppupuheenvuorossaan Milei välitti yritysmaailmalle voimakkaan viestin ja kehotti heitä olemaan antamatta valtion vallan pelotella itseään:
"Älkää antako poliittisen kastin tai valtion varoilla elävien loisten pelotella teitä. Älkää antautuko poliittiselle luokalle, joka haluaa vain pysyä vallassa ja säilyttää etuoikeutensa."
”Olette yhteiskunnallisia hyväntekijöitä, olette sankareita, olette luoneet ainutlaatuisimman vaurauden ajan, jonka olemme koskaan nähneet. Älköön kukaan kertoko teille, että kunnianhimonne on moraalitonta. Jos ansaitsette rahaa, se johtuu siitä, että tarjoatte paremman tuotteen parempaan hintaan ja siten edistätte yleistä hyvinvointia.”
"Älä anna periksi valtion edistykselle. Valtio ei ole ratkaisu." Valtio on itse ongelmaTe olette tämän tarinan todelliset päähenkilöt. Ja voitte olla varmoja, että tästä päivästä lähtien Argentiina on teidän uskollinen ja ehdoton liittolaisenne.
"Kiitos paljon. Ja eläköön vapaus, perkele!" Lähde
Koko puhe.
Koko puhe on julkaistu X-alustalla, ja se on katsottavissa täällä. Jos kuitenkin haluatte, olen toimittanut puheen transkription alle.
Transkriptio.
Klaus Schwab:
Hyvää iltapäivää, hyvät naiset ja herrat.
Minulle on suuri, suuri kunnia toivottaa tervetulleeksi Javier Milei, kuten tiedätte, Argentiinan vapailla vaaleilla valittu presidentti. Ja tämä on itse asiassa ensimmäinen matkanne ulkomaille valinnan jälkeen. Ensinnäkin onnittelut valinnastanne ja onnittelut myös siskollenne, joka johti vaalikampanjaanne.
Mielestäni sinä, joskus ihmiset sanoisivat, että sinulla on radikaalimpia lihaksia, mutta tuot Argentiinaan uuden hengen, teet Argentiinasta paljon enemmän vapaaseen yrittäjyyteen ja yrittäjyyteen liittyvän ja myös palauttaaksesi Argentiinan oikeusvaltioperiaatteen mukaiseksi.
Meillä on tänään keskuudessamme hyvin ainutlaatuinen henkilö, ja tietenkin me kaikki haluamme kuunnella teitä ja jälleen kerran lämpimästi tervetuloa Maailman talousfoorumiin.
Xavier Miljöö:
Hyvää iltapäivää. Kiitos paljon.
Tänään olen täällä kertomassa teille, että länsimaailma on vaarassa, ja se on vaarassa, koska ne, joiden oletetaan puolustavan lännen arvoja, ovat joutuneet sellaisen maailmankuvan kohteeksi, joka vääjäämättä johtaa sosialismiin ja sitä kautta köyhyyteen.
Valitettavasti viime vuosikymmeninä länsimaailman pääjohtajat ovat hylänneet vapauden mallin ja ottaneet käyttöön erilaisia versioita siitä, mitä kutsumme kollektivismiksi. Motivoimana ovat olleet sekä hyvää tarkoittavat yksilöt, jotka ovat halukkaita auttamaan muita, että toiset, jotka haluavat kuulua etuoikeutettuun kastiin.
Olemme täällä kertomassa teille, että kollektivistiset kokeilut eivät ole koskaan ratkaisu maailman kansalaisia vaivaaviin ongelmiin. Pikemminkin ne ovat niiden perimmäinen syy. Uskokaa minua, kukaan ei ole parempaa paikkaa todistaa näitä kahta asiaa kuin me argentiinalaiset.
Kun omaksuimme vapauden mallin vuonna 1860, meistä tuli 35 vuodessa johtava maailmanvalta.
Keskustelun pohjalta meidän olisi ensin tärkeää tarkastella tietoja, jotka osoittavat, miksi vapaan yrittäjyyden kapitalismi ei ole vain ainoa mahdollinen järjestelmä maailman köyhyyden lopettamiseksi, vaan myös että se on ainoa moraalisesti toivottava järjestelmä tämän saavuttamiseksi.
Jos tarkastelemme taloudellisen kehityksen historiaa, voimme nähdä, kuinka vuoden nollan ja vuoden 1800 välillä suunnilleen...
Maailman bruttokansantuote henkeä kohti pysyi käytännössä vakiona koko viitejakson ajan. Jos tarkastelet kuvaajaa, joka kuvaa talouskasvun kehitystä ihmiskunnan historian aikana, näet jääkiekkomailakuvaajan, eksponentiaalisen funktion, joka pysyi vakiona 90 % ajasta ja joka alkoi eksponentiaalisesti kasvaa 19-luvulta alkaen.
Ainoa poikkeus tähän pysähtyneisyyden historiaan oli 15-luvun loppu, jolloin löydettiin Amerikan manner. Tätä poikkeusta lukuun ottamatta maailmanlaajuinen BKT henkeä kohti pysähtyi koko ajanjakson ajan vuodesta nolla vuoteen 1800.
Kyse ei ole vain siitä, että kapitalismi aiheutti vaurauden räjähdysmäisen kasvun heti talousjärjestelmän käyttöönoton jälkeen, vaan myös siitä, että jos tarkastellaan tilastoja, nähdään, että kasvu kiihtyy jatkuvasti koko ajanjakson ajan.
Ja koko ajanjakson ajan vuodesta nolla vuoteen 1800 BKT:n kasvuvauhti henkeä kohti pysyi vakaana noin 0.02 prosentissa vuodessa, joten kasvua ei juurikaan ollut.
19-luvulta alkaen teollisen vallankumouksen myötä vuotuinen kasvuvauhti oli 0.66 %. Ja tällä vauhdilla BKT:n kaksinkertaistamiseen henkeä kohti tarvittaisiin noin 107 vuotta.
Jos nyt tarkastellaan ajanjaksoa vuosien 1900 ja 1950 välillä, kasvuvauhti kiihtyi 1.66 prosenttiin vuodessa, joten BKT:n kaksinkertaistamiseen henkeä kohti ei enää tarvita 107 vuotta, vaan 66.
Ja jos tarkastellaan ajanjaksoa vuosien 1950 ja 2000 välillä, kasvuvauhti oli 2.1 %, jälleen kerran vuotuinen kasvuvauhti (CAGR), mikä tarkoittaisi, että vain 33 vuodessa voisimme kaksinkertaistaa maailman bruttokansantuotteen henkeä kohti.
Tämä trendi ei ole pysähtynyt, vaan on edelleen elossa.
Jos tarkastelemme vuosien 2000 ja 2023 välistä ajanjaksoa, kasvuvauhti kiihtyi jälleen 3 prosenttiin vuodessa, mikä tarkoittaa, että voisimme kaksinkertaistaa maailman bruttokansantuotteen henkeä kohti vain 23 vuodessa.
Kun kuitenkin tarkastellaan henkeä kohti laskettua bruttokansantuotetta vuodesta 1800 nykypäivään, havaitaan, että teollisen vallankumouksen jälkeen maailmanlaajuinen bruttokansantuote henkeä kohti moninkertaistui yli 15-kertaiseksi, mikä tarkoitti kasvun kiihtymistä, joka nosti 90 % maailman väestöstä köyhyydestä.
Meidän tulisi muistaa, että vuoteen 1800 mennessä noin 95 % maailman väestöstä eli äärimmäisessä köyhyydessä ja tämä luku laski 5 prosenttiin vuoteen 2020 mennessä ennen pandemiaa.
Johtopäätös on ilmeinen: vapaakauppakapitalismi talousjärjestelmänä ei ole suinkaan ongelmiemme syy, vaan ainoa väline, jolla voimme lopettaa nälän, köyhyyden ja äärimmäisen köyhyyden kaikkialla planeetallamme. Empiirinen näyttö on kiistaton.
Koska vapaan yrittäjyyden kapitalismin tuottavuudesta ei ole epäilystäkään, vasemmistolainen doktriini on hyökännyt kapitalismia vastaan vedoten moraalikysymyksiin.
He sanovat, että arvostelijat väittävät sen olevan epäoikeudenmukaista. He sanovat, että kapitalismi on paha, koska se on individualistista, ja että kollektivismi on hyvä, koska se on epäitsekästä, tietenkin muiden rahojen kanssa, joten he siksi ajavat sosiaalista oikeudenmukaisuutta, mutta tämä käsite, josta kehittyneissä maissa tuli viime aikoina muodikasta maassani, on ollut vakio poliittisessa keskustelussa yli 80 vuoden ajan.
Ongelmana on, että sosiaalinen oikeudenmukaisuus ei ole oikeudenmukaista, eikä se edistä yleistä hyvinvointia. Päinvastoin, se on lähtökohtaisesti epäreilu ajatus, koska se on väkivaltainen. Se on epäoikeudenmukainen, koska valtio rahoitetaan veroilla ja veroja kerätään pakkokeinoin.
Vai voiko kukaan meistä sanoa maksavansa veroja vapaaehtoisesti?
Tämä tarkoittaa, että valtiota rahoitetaan pakon avulla. Ja mitä suurempi verorasitus, sitä suurempi pakko ja sitä vähemmän vapautta.
Sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolestapuhujat lähtevät liikkeelle ajatuksesta, että koko talous on piirakka, joka voidaan jakaa eri tavoin. Mutta tuo piirakka ei ole itsestäänselvyys. Se on vaurautta, joka syntyy siinä, mitä esimerkiksi Israel Kirzner kutsuu markkinoiden löytämisprosessiksi.
Jos yrityksen tarjoamia tavaroita tai palveluita ei haluta, yritys epäonnistuu, ellei se sopeudu markkinoiden vaatimuksiin. Jos yritys valmistaa laadukasta tuotetta houkuttelevaan hintaan, se menestyy ja tuottaa enemmän.
Markkinat ovat siis löytöprosessi, jossa kapitalistit löytävät oikean polun liikkuessaan eteenpäin. Mutta jos valtio rankaisee, että akateeminen maailma, kansainväliset järjestöt, talousteoria ja politiikka demonisoivat talousjärjestelmää, joka ei ole ainoastaan nostanut äärimmäisestä köyhyydestä 90 % maailman väestöstä, vaan on jatkanut tätä yhä nopeammin ja nopeammin, ja tämä on moraalisesti ylivertaista ja oikeudenmukaista.
Vapaakauppakapitalismin ansiosta maailma elää nyt parasta aikaaan. Ihmiskunnan historiassa ei ole koskaan ollut niin vaurasta aikaa kuin nykyään. Tämä pätee kaikkiin.
Nykymaailmassa on enemmän vapautta, se on rikkaampi, rauhallisempi ja vauraampi, ja tämä pätee erityisesti maihin, joissa on enemmän vapautta ja taloudellista vapautta sekä jotka kunnioittavat yksilöiden omistusoikeuksia, koska maat, joissa on enemmän vapautta, ovat 12 kertaa rikkaampia kuin ne, joita sorretaan.
Ja vapaissa maissa tulonjaon suhteen alimmassa desiilissä on paremmin varaa kuin 90 % sorrettujen maiden väestöstä, ja köyhyys on 25 kertaa alhaisempaa ja äärimmäinen köyhyys 50 kertaa alhaisempaa. Ja vapaiden maiden kansalaiset elävät 25 % pidempään kuin sorrettujen maiden kansalaiset.
Mitä me nyt oikein tarkoitamme, kun puhumme libertarianismista? Ja sallikaa minun lainata Argentiinan suurimman vapauden asiantuntijan, professori Alberto Venegas Leitch Jr:n, sanoja. Hän sanoo, että libertarianismi on toisten elämänprojektin rajoittamatonta kunnioittamista, joka perustuu hyökkäämättömyyden periaatteeseen ja puolustaa oikeutta elämään, ja jonka osana menestys saavutetaan vain palvelemalla muita parempilaatuisilla tai parempaan hintaan.
Toisin sanoen kapitalistit, menestyneet liikemiehet, ovat yhteiskunnallisia hyväntekijöitä, jotka eivät anasta muiden vaurautta, vaan edistävät yleistä hyvinvointia.
Menestyvä yrittäjä on viime kädessä sankari, ja tämä on malli, jota ajamme tulevaisuuden Argentiinalle – malli, joka perustuu libertarianismin perusperiaatteille. Elämän, vapauden ja omaisuuden puolustamiseen.
Jos vapaan yrittäjyyden kapitalismi ja taloudellinen vapaus ovat osoittautuneet poikkeuksellisiksi välineiksi köyhyyden lopettamiseksi maailmassa, ja elämme nyt ihmiskunnan historian parasta aikaa, on syytä kysyä, miksi sanon länsimaiden olevan vaarassa. Ja sanon tämän juuri siksi, että niissä maissamme, joiden pitäisi puolustaa vapaiden markkinoiden, yksityisomaisuuden ja muiden libertarismin instituutioiden arvoja, poliittisen ja taloudellisen elimen sektoreilla.
Jotkut teoreettisen viitekehyksen virheistä ja toiset vallanhimosta johtuvat heikentävät libertarianismin perustaa, avaavat ovia sosialismille ja mahdollisesti tuomitsevat meidät köyhyyteen, kurjuuteen ja pysähtyneisyyteen.
Ei pidä koskaan unohtaa, että sosialismi on aina ja kaikkialla köyhdyttävä ilmiö, joka on epäonnistunut kaikissa maissa, joissa sitä on kokeiltu. Se on ollut epäonnistuminen taloudellisesti ja sosiaalisesti – todisteet ovat edelleen puhuneet sosialismin köyhdyttämisen puolesta.
Mutta on myös omia johtajiamme, ajattelijoitamme ja akateemikkojamme, jotka harhaanjohtavaan teoreettiseen viitekehykseen nojaten heikentävät sen järjestelmän perusteita, joka on antanut meille historiamme suurimman vaurauden ja vaurauden kasvun. Viittaan uusklassiseen talousteoriaan, joka suunnittelee joukon instrumentteja, jotka tahtomattaan tai tahattomasti päätyvät siihen, että uusklassikoiden ongelmana on se, että malli, johon he ihastuivat, ei vastaa todellisuutta, joten he selittävät virheensä oletetuilla markkinahäiriöillä sen sijaan, että tarkastelisivat mallin lähtökohtia.
Oletetun markkinahäiriön verukkeella otetaan käyttöön säännöksiä, jotka vain vääristävät hintajärjestelmää, estävät taloudellisen laskennan ja siten myös säästämistä, investointeja ja kasvua.
Tämä ongelma piilee pääasiassa siinä, etteivät edes oletettavasti libertaarit taloustieteilijät ymmärrä, mitä markkinat ovat, koska jos he ymmärtäisivät, nähtäisiin nopeasti, ettei markkinahäiriöiden kaltaisia ongelmia voi olla olemassa.
Markkinat eivät ole pelkkä Tämä on kaavio, joka kuvaa kysynnän ja tarjonnan käyrää. Markkinat ovat sosiaalisen yhteistyön mekanismi, jossa vaihdetaan vapaaehtoisesti omistusoikeuksia. Siksi tämän määritelmän perusteella markkinoiden epäonnistumisesta puhuminen on oksimoroni.
Markkinoiden toimintahäiriöitä ei ole, jos liiketoimet ovat vapaaehtoisia. Ainoa konteksti, jossa markkinoiden toimintahäiriö voi esiintyä, on pakottaminen. Ja yleensä ainoa taho, joka pystyy pakottamaan, on valtio, jolla on väkivaltamonopoli.
Näin ollen, jos joku katsoo, että markkinoilla on toimintahäiriö, ehdottaisin, että he tarkistavat, onko kyseessä valtion väliintulo, ja jos he havaitsevat, ettei näin ole, ehdottaisin, että he tarkistavat asian uudelleen, koska kyseessä on selvästi virhe.
Markkinoiden toimintahäiriöitä ei ole olemassa. Esimerkki näistä uusklassikoiden kuvailemista niin kutsutuista markkinahäiriöistä ovat talouden keskittyneet rakenteet.
Ilman kasvavia mittakaavatuottofunktioita, joiden vastineena ovat talouden keskittyneet rakenteet, emme kuitenkaan voisi selittää talouskasvua 1800-luvulta nykypäivään.
Eikö tämä olekin mielenkiintoista?
Vuodesta 1800 eteenpäin väestön kasvaessa kahdeksan- tai yhdeksänkertaiseksi BKT henkeä kohti, yli 15-kertaiseksi. Kasvava hyöty on siis nostanut äärimmäisen köyhyyden 95 prosentista 5 prosenttiin. Kasvava hyöty kuitenkin liittyy keskittyneisiin rakenteisiin, joita kutsuisimme monopoliksi.
Miksi sitten jokin, joka on tuottanut niin paljon hyvinvointia uusklassiselle teorialle, onkin markkinoiden epäonnistuminen? Uusklassiset taloustieteilijät ajattelevat laatikon ulkopuolella. Kun malli epäonnistuu, ei pitäisi suuttua todellisuudelle, vaan pikemminkin mallille ja muuttaa sitä.
Uusklassisen mallin kohtaama dilemma on, että he sanovat haluavansa täydellistää markkinoiden toimintaa hyökkäämällä kohti sitä, mitä he pitävät epäonnistumisina. Näin tehdessään he eivät ainoastaan avaa ovia sosialismille, vaan myös toimivat talouskasvua vastaan.
Esimerkkinä tästä on monopolien sääntely, niiden voittojen ja kasvavien tuottojen tuhoaminen. Toisin sanoen, aina kun haluat korjata oletettua markkinoiden epäonnistumista vääjäämättä, koska et tiedä, mitä markkinat ovat, tai koska olet rakastunut epäonnistuneeseen malliin, avaat ovet sosialismille ja tuomitset ihmiset köyhyyteen.
Kuitenkin teoreettisen todisteen ja empiirisen näytön edessä, että valtion puuttuminen asiaan on haitallista, kollektivistien ehdottama ratkaisu ei ole suurempi vapaus, vaan pikemminkin laajempi sääntely, joka luo sääntelyn alaspäin suuntautuvan kierteen, kunnes olemme kaikki köyhempiä ja meidän kaikkien elämä riippuu byrokraatin varassa, joka istuu ylellisessä tuolissa.
Kollektivististen mallien surkean epäonnistumisen ja vapaan maailman kiistattoman edistyksen vuoksi sosialistit joutuivat muuttamaan agendaansa. He jättivät taakseen talousjärjestelmään perustuvan luokkataistelun ja korvasivat sen muilla oletetuilla yhteiskunnallisilla konflikteilla, jotka ovat aivan yhtä vahingollisia elämälle kuin yhteisölle ja talouskasvulle.
Ensimmäinen näistä uusista taisteluista oli miehen ja naisen välinen naurettava ja luonnoton taistelu. Libertarismi takaa jo näiden sukupuolten tasa-arvon. Uskontunnustuksemme kulmakivi on, että kaikki ihmiset on luotu tasa-arvoisiksi, että meillä kaikilla on Luojan myöntämät luovuttamattomat oikeudet, mukaan lukien elämä, vapaus ja omistajuus.
Tämä radikaalifeministinen agenda on johtanut vain valtion lisääntyneeseen puuttumiseen talouskehityksen estämiseksi ja työllistämiseen byrokraateille, jotka eivät ole tuoneet mitään yhteiskunnalle. Esimerkkejä tästä ovat naisministeriöt tai kansainväliset järjestöt, jotka ovat omistautuneet tämän agendan edistämiselle.
Toinen sosialistien esittämä konflikti on ihmisten ja luonnon välinen konflikti. He väittävät, että me ihmiset vahingoitamme planeettaa, jota tulisi suojella hinnalla millä hyvänsä. He jopa menevät niin pitkälle, että ajavat väestönsäätelymekanismeja tai veristä aborttiohjelmaa.
Valitettavasti nämä haitalliset ajatukset ovat saaneet vahvan jalansijan yhteiskunnassamme. Uusmarxilaiset ovat onnistuneet kaappaamaan länsimaailman maalaisjärjen omaksumalla median, kulttuurin, yliopistot ja kansainväliset suhteet, jotka uskaltavat saada äänemme kuuluviin.
Koska näemme, että jos emme todella ja päättäväisesti taistele näitä aatteita vastaan, ainoa mahdollinen kohtalomme on lisääntyvä valtion sääntely, sosialismi, köyhyys ja vähentynyt vapaus, ja siten elintasomme heikkenee.
Länsi on valitettavasti jo alkanut kulkea tätä polkua. Tiedän, että monista saattaa kuulostaa naurettavalta väittää, että länsi olisi kääntynyt sosialismiin, mutta se on naurettavaa vain, jos rajoitut vain perinteiseen sosialismin taloudelliseen määritelmään, jonka mukaan se on talousjärjestelmä, jossa valtio omistaa tuotantovälineet. Mielestäni tätä määritelmää tulisi päivittää nykytilanteen valossa.
Nykyään valtioiden ei tarvitse suoraan hallita tuotantovälineitä voidakseen hallita yksilöiden elämän kaikkia osa-alueita.
Rahanpainannan, velan, tukien, korkotason säätelyn, hintasääntelyn ja niin kutsuttujen markkinahäiriöiden korjaamiseen tähtäävien sääntelyn kaltaisten työkalujen avulla he voivat kontrolloida miljoonien yksilöiden elämää ja kohtaloa. Näin pääsemme pisteeseen, jossa eri nimiä tai valeasuja käyttäen suuri osa yleisesti hyväksytyistä poliittisista tarjouksista useimmissa länsimaissa on kollektivistisia muunnelmia, olivatpa ne sitten avoimesti kommunistisia, fasistisia, natseja, sosialisteja tai sosiaalidemokraatteja.
Haluaisin sanoa, että valtion tulisi ohjata yksilöiden elämän kaikkia osa-alueita. He kaikki puolustavat mallia, joka on vastakkainen sille, joka johti ihmiskunnan historian näyttävimpään edistykseen.
Olemme tulleet tänne tänään kutsumaan muut länsimaiden maat takaisin vaurauden tielle, taloudelliseen vapauteen, rajoitettuun hallintoon ja yksityisomaisuuden rajattomaan kunnioittamiseen, jotka ovat talouskasvun olennaisia tekijöitä.
Kollektivismin aiheuttama köyhtyminen ei ole fantasiaa eikä väistämätön kohtalo, vaan todellisuutta, jonka me argentiinalaiset tunnemme oikein hyvin.
Olemme selvinneet tästä. Olemme kokeneet tämän. Koska kuten aiemmin sanoin, siitä lähtien, kun päätimme hylätä vapauden mallin, joka oli tehnyt meistä rikkaita, olemme olleet syöksykierteessä, jonka osana olemme päivä päivältä köyhempiä ja köyhempiä.
Joten tämä on jotain, minkä olemme kokeneet, ja olemme täällä varoittaaksemme teitä siitä, mitä voi tapahtua, jos länsimaiden maat, jotka rikastuivat vapauden mallin avulla, pysyvät tällä orjuuden polulla.
Argentiinan tapaus on empiirinen osoitus siitä, että riippumatta siitä, kuinka rikas olet, kuinka paljon sinulla on luonnonvaroja tai kuinka taitava väestösi on tai
Siksi haluan lopuksi jättää viestin kaikille täällä oleville liikemiehille ja niille, jotka eivät ole täällä henkilökohtaisesti, mutta seuraavat meitä ympäri maailmaa. Älkää antako poliittisen kastin tai valtion varoilla elävien loisten pelotella teitä. Älkää antautuko poliittiselle luokalle, joka...
Jos tienaat rahaa, se johtuu siitä, että tarjoat paremman tuotteen parempaan hintaan ja siten edistät yleistä hyvinvointia. Älä anna periksi valtion edistykselle. Valtio ei ole ratkaisu. Valtio on itse ongelma. Sinä olet tämän tarinan todellinen päähenkilö.
Ja voitte olla varmoja, että Argentiina on tästä päivästä lähtien vankkumaton ja ehdoton liittolaisenne. Kiitos paljon ja eläköön vapaus. Hitto soikoon!
Mahtavaa. Kiitos.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Uncategorized
Ahneet nappaavat suurimmat ensin, ja kun me taistelemme murusista, he suunnittelevat maailmanlaajuista väestön vähentämistä pysäyttääkseen ahneutemme.
Anna miehelle mahdollisuus.
Öö… ei.
Hän omaksui dollarin ja Washingtonin. Hän saa välittömästi etuja, omaisuutta ja etuoikeuksia... loisten saastuttamalta, kuolinkourissa olevalta imperiumilta. Hän petti Argentiinan. Saiko hän korvaukseksi vaivoistaan ulkomaisen pankkitilin?
Fiksu raha olisi ohjannut rahansa kohti nousevaa aurinkoa ja BRICS-maita. Hänen olisi pitänyt tuoda ajatuksensa vapaudesta ja luottamuksesta tuolle ryhmälle.
"(WSWS) kutsui häntä "fasistiseksi ehdokkaaksi" ja sanoi Milei'n olevan "yritysmedian mainostama televisiopersoona".
Mielestäni WSWS on täysin oikeassa yhteenvedossaan ja loistavassa artikkelissaan, Patricia. Luulen, että olet itse kirjoittanut sen, koska en näe siinä mitään viittauksia. Olen henkilökohtaisesti kyllästynyt kaikkiin näihin roskaväen asettamiin leimoihin, joiden tarkoituksena on jakaa meitä.
Toiset voivat leimata minua miksi tahansa, mutta minusta järkeenkäypää on tuo vähän tunnettu "raapi toistensa selkää" -filosofia. Eli uskon kyllä mahdollisuuksien tasa-arvoon, mutta en lopputulosten tasa-arvoon. Mielestäni termi sosiaalinen oikeudenmukaisuus on vääristynyt/väärin käytetty, joten valtaosan kanssaihmisistämme hyväksikäyttö voidaan sivuuttaa.
Se on kuin ero laillisen ja laillisen välillä: laillinen on se, mikä täyttää lain kirjaimen, kun taas laillinen sisältää eettisiä näkökohtia. Mielestäni minulla on kunnolliset eettiset näkökohdat?
Hei Watcher Seeker, John jne., et ole eettinen, minkä vuoksi äänestät alas aitoja ylös-ääniä, joita minä saan.
Olet tietenkin itse se tärkein äänestäjäsi.
Vähän arvostettua toistensa selkien raapimisen filosofiaa, olisi ollut tarkempi sanoa.
Termi on hyvin tunnettu, ja sitä arvostettiin hyvin viime aikoihin asti, vaikka useimmat käyttivätkin sitä henkilökohtaisiin rajoihinsa.
Rouva D. Ongelma "Me kansa" -ryhmässä (Pitchfork-taistelijat – tarvitsemme uusia kahvoja!) on se, ettemme kaikki ole yhtä mieltä uskomuksistamme/ratkaisuistamme meneillään olevaan tarinaan; olemme vain jakautunut joukko sisäisiä taistelijoita!
Kun taas YK/WEF/WHO/hallitsevat luokat jne. ovat hyvin öljytty koneisto, joka on täysin yhdistynyt saatanallisessa agendassaan.
Mitä "mahdollisuuksia" meillä on???
Korjaan äänestystulokset!
Ja niille, jotka yhä Luuletko, että demokratia on "seuraavaksi paras vaihtoehto viipaloidun leivän jälkeen"? Emmekö me kaikki ole tässä asiassa yhtä korruptoituneita kuin TPTB???
Hei ystävä, kuulun ehdottomasti eroavaisuuksien juhlimisen kategoriaan. Ne tekevät meistä kiinnostavia toisillemme, ja me myös opimme toisiltamme ja opetamme toisiamme läpi elämän. Henkilökohtaisesti en pidä sitä jakolinjana, vaan ajattelet, että mainitsemasi hyvin öljytty kone on vastuussa niistä eroista, joita näemme. Etkö kuitenkaan pidä niitä luonnollisena tilanamme?
Tiedätkö mitä, minä näen Roskat orjatyöläisenä demonisten hyeenojen joukkona. He ovat ahtautuneet nurkkaan, josta he eivät pääse pakoon, koska nyt on tiukka aika. Heillä on valta aiheuttaa meille suurta pahaa, mutta heillä ei ole enää muita vaihtoehtoja, jos siinä on mitään järkeä.
Aina ihana nähdä sinut Islander ja kiitos tuestasi. Näyttää kuitenkin siltä, että Watcher Seeker on mitätöinyt puolestasi antamasi äänen, pistemäärä on silti sama kuin tänä aamuna. =)
Pahat ihmiset voidaan yleensä havaita vain ajan ja/tai historian avulla.
Hänen historiansa on libertaari, Murray Rothbardin (anarkokapitalistisen) libertarianismin tyyliin, jota voi tutkia Mises-instituutin myyntipisteessä tässä digitaalisessa osoitteessa:
https://mises.org/
Itävaltalainen valtiokäsitys, taloustiede ja vapaus.
Vaikka tämä ei olekaan lopullista... Se tarjoaa meille kaikille mahdollisuuden seurata hänen sanojaan, päätöksiään, käytöstään ja tapaansa, jolla hän hallitsee kansaansa Argentiinassa. Siitä voimme ja tulemme tietämään, kummalle puolelle aitaa hän asettuu.
Javier Milei on WEF:n konnien kokoontumisessa ja kätteli Schwabia. Schwab on käänteisen psykologian sodankäynnin propagandan asiantuntija, joka yrittää rakentaa "luottamusta" uudelleen propagandan avulla. Onko tämä väärinkäsitysten käänteisen psykologian juoni? Todennäköisesti. Hän myös hyväksyi Schwabin "rahoittajan" Zelenskyin halaamalla. Hän seurustelee natsimurhaajien kanssa ja suoltelee Schwabin hyväksymiä "totuuksia". Olen skeptinen kaikkia tämän WEF:n näytelmän näyttelijöitä kohtaan: Davos on natsipuolue. Olivatko hänen isovanhempansa natseja, jotka pakenivat Etelä-Amerikkaan toisen maailmansodan jälkeen? Kuka hän oikeasti on? Mikä on hänen perintönsä?? Käyttääkö Schwab häntä "luottamuspisteisiin"... se on hyvä kysymys. Hän lopetti väittämällä olevansa heidän liittolaisensa, ehdoitta. Hitto soikoon!
Pidä ystäväsi lähelläsi, vihollisesi vieläkin enemmän.
Aika näyttää.
Milie heiluttaa Israelin lippua Argentiinan lipun sijaan juhlistaakseen vaalivoittoaan!
https://www.instagram.com/inbar_cohen95/reel/Cz3RrFUNnAq/
"Pahoittelut, videon toistamisessa on ongelmia." Ehkä sinun kannattaisi harkita jonkin muun kuin censure-centralin käyttöä?
Lipun heilutustapahtuma ei yllättäisi minua lainkaan, sillä Milie kuvattiin kävelemässä suuren ryhmän perinteisen näköisten juutalaisten kanssa Yhdysvalloissa voitettuaan.
Kenelläkään, joka tukee sionisteja tänä päivänä, ei ole alusta alkaen minkäänlaista uskottavuutta.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=235269