Historiallisesti sananvapautta on rajoitettu suoralla pakottamisella. Nykyään tämä tapahtuu kuitenkin hienovaraisemmilla tavoilla: "faktantarkistajilla", hallitusten painostuksella sosiaalisen median yrityksiin sensuroimaan sisältöä, disinformaation vastaisilla kampanjoilla ja "vihapuhe"-laeilla.

Salakavalat rajoitukset ovat pahentuneet niin paljon, että joissakin Euroopan maissa ihmiset ovat alkaneet pelätä mielipiteidensä ilmaisemista.

Sensuurin toiminta nousi esiin covid-kriisin aikana, jolloin monet autoritaaristen valtatoimien kriitikot kokivat faktantarkistajien leimautumisen ja siitä johtuvan toiminnan lopettamisen. Samaan aikaan viranomaisten levittämää disinformaatiota ja propagandaa ei ole usein seurannut faktantarkistus, pidättyvyys ja vastuuseen johtanut toiminta.

Osassa 1 "Koskematonta disinformaatiota eli kun faktantarkistus vaikenee”, kirjailija ja analyytikko Theo L. Glück tarkastelee sananvapautta ”globaalin kiehumisen aikakaudella”.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Oletko ihminen? 8 + 6 =

---

Analyysi: GLOBAALI KIEHUVA AIKA – Koskematonta disinformaatiota eli kun faktantarkistus vaikenee (Osa 1)

By Theo L. Glück ja julkaisija Vapauden tutkimus

Vaikka totalitaarisissa järjestelmissä sananvapautta rajoitetaan suoralla ja ankaralla pakottamisella, nykyajan demokratioissa tämä tehdään hienovaraisemmilla tavoilla. Uusin trendi on, sekä EU:ssa että Yhdysvalloissa painostaa sosiaalisen median yrityksiä sensuuriin monilla eri aloilla (maahanmuutto, ilmasto, vähemmistöt, terveys jne.) silloin, kun kriittiset näkemykset eivät vastaa viranomaisten hyväksymiä näkemyksiä. Lisäksi useita Eurooppalainen maahan on vihapuhelakeja "vähemmistöjen" suojelemiseksi, jotka nimenomaisesti rajoittavat sananvapautta ja uhkaavat kriitikoita rikosoikeudellisilla seuraamuksilla.

Saksassa, Euroopan suurimmassa maassa, viranomaiset ovat ottanut erityisen tiukan linjan sananvapauden suhteen viimeisen vuosikymmenen aikana, mikä on johtanut ennennäkemättömän alhaiseen lukuun – jo 44 % saksalaisista myöntää, että heidän on oltava varovaisia ​​​​näkemystensä ilmaisemisessa, ja vain 40 % uskoo voivansa edelleen ilmaista poliittisia mielipiteitään vapaasti (katso kaavio). Berliinin muurin murtumisen jälkeen niiden ihmisten osuus, jotka kokevat puhuvansa vapaasti, on tasaisesti laskenut, saavuttanut historiallisen pohjalukeman vain viimeisen vuosikymmenen aikana.

Sananvapautta rajoitetaan kriiseissä

Sananvapaus on yksi ensimmäisistä uhreista, kun yhteiskunta ajautuu kriisiin tai kun kriisi, erityisesti pitkäaikainen kriisi, syntyy. Jos tällaiselle kriisille annetaan globaali ulottuvuus, on kaikki syyt odottaa, että vallanpitäjät hyökkäävät ankarasti sananvapautta ja sen kriitikoita vastaan. Tälle on sekä sosiaalisia että psykologisia perusteluja: sosiaalisesti tunteet kuumenevat kriisissä ja peloissaan olevat massat vaativat askeleita pisteestä A pisteeseen B kriisin voittamiseksi. Psykologisesti vallanpitäjille näyttää siltä, ​​että kriisin voittamiseksi on tehtävä jotain ja että vain he ovat valmiita johtamaan tietä ja tietävät myös, mitä tehdä. Monet kriisit ovat kuitenkin osoittaneet, kuinka harhaanjohtavia tällaiset perustelut ovat. Tunteet ja pelko ovat huonoimpia kumppaneita päätöksenteossa samassa pöydässä.

Nick Hudson, luoja PANDA, on päätyi osuvasti siihen tulokseen, että Kun ilmiö tai tapahtuma esitetään globaalina kriisinä, jolla on vain globaaleja ratkaisuja, ja johon liittyy toisinajattelun sensuuri, se on ehdottomasti ja yksinomaan huijaus.

Länsimaailma on ajautunut kriisistä toiseen viimeisen vuosikymmenen aikana, joten ei ihme, että sananvapauden tilanne on muuttumassa yhä hämärämmäksi. Aina kun viranomaiset alkavat rajoittaa sananvapautta, sille löytyy aina suloiselta kuulostava perustelu – olipa kyseessä sitten "misinformaation" torjunta tai "vähemmistöjen" puolustaminen. Tätä retoriikkaa yritetään alistaa haittojen vähentämisen varjoon. Kuulostaa vakuuttavalta, eikö vain?

Mutta yleisesti ottaen vahingon ydin – eli mikä ja kuinka merkittävä vahinko on – jää aina vastaamatta. Erityisesti sananvapauden rajoittamisesta yhteiskunnassa aiheutuvaan vahinkoon ei kiinnitetä lainkaan huomiota, koska jokainen sananvapauden rajoitus johtaa lähes aina toiseen.

Suuri osa misinformaation ja disinformaation leimaamisesta perustuu niin sanottujen faktantarkistajien työhön, joiden määrä on kasvanut 11 organisaatiosta vuonna viimeinen 15 vuotta 424:ään vuoteen 2022 mennessäTutkiva journalisti Paul D. Thacker viittasi faktantarkistajien puolueellisuuteen kesällä 2022, tuodaan esiin joitakin huonoimpia faktantarkistajia ja sitä, miten ne auttavat levittämään väärää tietoa sen estämisen sijaan. Yksi faktantarkistajien päätehtävistä näyttää olevan kumota sopimattomia mielipiteitä ja faktoja hallitsevan eliitin kannalta ongelmallisemmilla alueilla ja leimata ne "vääriksi", "virheellisiksi" ja "harhaanjohtaviksi".

Voimien myytit vastaan sensuroitujen faktojen

Sensuurien toiminta nousi esiin covid-kriisin aikana, kun monet autoritaaristen valtatoimien kriitikot kokivat faktantarkistajien leimautumisen ja siitä johtuvan toiminnan lopettamisen. Kalifornian yliopiston epidemiologian professorin Vinay Prasadin mukaan... viranomaiset valehtelivat monista covid-19:n osa-alueista, kuten luonnollinen immuniteetti, maskit ja rokotuspakotteet. Tohtori Martin Kulldorff on huomauttanut miten Big Tech on ollut keskeisessä asemassa viranomaisten virheellisen tiedon levittämisessä covid-19:stä, mukaan lukien luonnollisen immuniteetin kieltäminen. Marty Makary, lääketieteen professori Johns Hopkinsin yliopistossa, on toistuvasti huomautti, että covid-kriisin aikana vallanpitäjät tekivät monia traagisia virheitäkoulujen sulkemisesta ja lasten pakollisesta maskien käytöstä luonnollisen immuniteetin epäämiseen ja terveiden pakolliseen rokottamiseen. Stanfordin yliopiston lääketieteen professorin Jayanta Bhattacharyan mukaan... Hallitukset ovat olleet ensisijainen disinformaation lähde, erityisesti kansanterveyttä ja tiedettä koskien. Akateeminen ala, jonka väitetään valvovan disinformaatiota, jättää valikoivasti huomiotta hallituksen disinformaation. Sellaisenaan niiden ensisijainen tarkoitus on edistää vallanpitäjien propagandaa.

Euroopassa Disinformaation vastainen kampanja on saanut vauhtia Brysselin vallan käytävillä, jossa EU:n alkuperäinen taistelu ulkomaista propagandaa (Kiina, Venäjä jne.) vastaan ​​on levinnyt sujuvasti muille alueille. Ilmaston, muuttoliikkeen, vähemmistöjen ja terveyden osalta tabuaiheet ovat nousseet esiin disinformaationa, vaikka todisteet ja faktat yleensä viittaavat päinvastaiseen suuntaan kuin vallan näkemykset.

Viranomaisten levittämää disinformaatiota ja propagandaa ei ole usein seurannut faktantarkistus, pidättyvyys ja vastuuseen johtaminen. Eikä niiden pitäisikään, jos viranomaisten kanssa eri mieltä olevien äänet olisivat kuuluvissa. yhtä suojattu ja riittävästi huomiota saava. Väärintietoa voidaan torjua vain faktoilla, lisätiedolla ja kyvyllä sietää toisinajattelua, ei sensuurilla tai rikosoikeudellisen syytteen uhalla.

Tässä tarkastelemme seuraavia alueita, joilla viranomaiset ovat levittäneet väärää tietoa, virheellisiä arvioita tai liioiteltuja väitteitä ja siten myötävaikuttaneet vääristyneeseen kuvaan todellisuudesta.

Planeetan kiehumispiste

Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen narratiivi on kehystetty jatkuvaksi kriisiksi, jolle on nyt annettu globaali asema. Tähän globaaliin kriisiin oletetaan olevan globaaleja ratkaisuja, ja osa näistä ratkaisuista on muuttumassa yksilönvapauksien ja elämäntapamme rajoituksiksi. Ne, jotka ovat eri mieltä näistä väitteistä ja arvioista tai jotka eivät tunnusta globaaleja ratkaisuja, ovat kokeneet sananvapauden rajoitusten syvenemistä.

Luonnollisesti pohtivalla ihmisellä on useita kysymyksiä tällä tavoin asetetun globaalin kriisin suhteen, ja hän haluaa saada niihin riittäviä vastauksia. Kriisien tapauksessa syyn ja seurauksen välinen suhde on ratkaiseva, ja tällaiset kysymykset ovat ratkaisevia:

• kuinka paljon ja missä määrin ilmasto on lämmennyt ja miten näitä trendejä voidaan arvioida ajan kuluessa,
• mitkä ovat ilmastonmuutoksen tärkeimmät ajurit ja vaikutukset planeetalla,
• mikä on ihmisen kyky vaikuttaa planeettamme ilmastoon,
• mikä on ihmisen aiheuttamien vaikutusten laajuus ja laajuus; ja
• Mitä realistisia ja toteuttamiskelpoisia askeleita ihmiskunta voi ottaa ympäristövaikutusten vähentämiseksi ja luonnon suojelemiseksi tehokkaasti ja integroidusti?

Asiantuntijoilla on toi esiin useita epävarmuustekijöitä etsittäessä vastauksia näihin kysymyksiin, jotka kuvaavat ihmiskunnan jatkuvaa tiedon puutetta Maan ilmastosta paremmin kuin jäykät väitteet. Useat tuhannet tiedemiehet ympäri maailmaa ovat yksiselitteisesti ja vakuuttavasti hylkäsi väitteet globaalista ilmastohätätilasta ja siihen liittyvät apokalyptiset ennusteet.

Valitettavasti vallanpitäjät eivät vastaa kysymyksiin riittävästi, vaan he mieluummin jatkavat kauhutarinoiden ja onttojen ratkaisujen levittämistä. Esimerkiksi Yhdysvaltain presidentti J. Bidenin "ilmastotsaarin" John Kerryn mukaan ilmastonmuutos on torjuttava. nimesi ilmastokriisin ratkaisevasti uudelleen jotta maailmanlaajuista taistelua planeetan päävihollista – ihmisen aiheuttamaa hiilidioksidia – vastaan ​​voitaisiin tehostaa voimakkaasti. Jotkut ovat jopa kutsuneet hiilidioksidia päästäviä ihmisiä planeettaamme vaivaavaksi taudiksi.

Yhdysvaltain entinen varapresidentti Al Gore, jonka tavaramerkkinä on vuoden 2006 hiilidioksidipäästöjä vastustava elokuva ”An Inconvenient Truth”, julisti Maailman talousfoorumissa Davosissa tammikuussa 2, että valtameret kiehuvat jo, "ilmakehän joet" muodostuvat ja "sadepommeja" iskevät Maahan ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen vuoksi. Goren tapauksessa on huomautettu, että hän on ansaitsi kymmeniä miljoonia tukemalla vihreitä" investoinnit, tukien tällaista globaalia liiketoimintaa vuosien ajan julkisilla pelotteluviesteillä ja ennusteilla, jotka ovat osoittautui suurelta osin valeeksi.

Samassa Davosin tapahtumassa YK:n pääsihteeri António Guterres julisti fossiilisten polttoaineiden kypsentävän planeettaamme, ja hän käänsi tilanteen vielä pidemmälle heinäkuussa saman vuoden puheessaan, jossa hän julisti uuden, poikkeuksellisen kriisin aikakauden alkua:

"Ilmaston lämpenemisen aikakausi on ohi. Aikakausi globaali kiehuminen on saapunut.”

Hän lisäsi, että ilmasta on tullut hengittämätöntä ja ilman lämpötila sietämätöntä. Maailman talousfoorumi puolestaan ​​vahvisti tätä viestiä, väittäen, että heinäkuun tapahtumat (kesän helleaalto) olisivat olleet "äärimmäisen harvinaisia" ilman ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta.

Faktantarkistajat eivät vaivautuneet kumoamaan tällaisia ​​väitteitä eivätkä leimanneet niitä "vääriksi", "harhaanjohtaviksi", "epätarkoiksi" tai naurettaviksi (jopa koululaiset tietävät veden kiehumispisteen), vaikka useat tutkimukset viittaavat faktoihin, jotka osoittavat näiden väitteiden olevan vääriä.

Historiassa on ollut useita ajanjaksoja, myös lähihistoriassa, jolloin planeettamme ilmasto on ollut paljon lämpimämpi kuin nyt. Tämä ei ole tarkoittanut sivilisaation tuhoa, vaan lämpimämpi ilmasto liittyy nopeampaan kehitykseen ja sivilisaation laajenemiseen. Tutkijat ovat rekonstruoineet aiempien ajanjaksojen lämpötiloja käyttämällä epäsuoria lähteitä, kuten porareikiä, jääkairauksia tai fossiileja. Tällä tavoin asiantuntijat ovat osoittaneet, että noin 5000 vuotta sitten itäinen Välimeri oli noin 1.5 astetta lämpimämpi kuin nykyään. Holoseenin, viimeisen jääkauden jälkeisen ajanjakson, ilmasto-olosuhteet ovat melko hyvin dokumentoituja – lämpimimmillään 9000- ja 5000-vuosien välillä sitten Maa oli jopa 1.5–2.5 astetta lämpimämpää kuin tänään. Esimerkiksi Itämeren alueella lämpötilat olivat 1–3.5 astetta lämpimämpää kuin nykyään lähes 4500 vuotta sitten. Sekä Islannissa että muualla, jäätiköiden alta on löydetty muinaisia ​​massiivisia metsäalueita, mikä selvästi viittaa lämpimämpään ilmastoon noin 3000 vuotta sitten. Ja esimerkkejä on loputtomasti.

Myös viime aikoina planeettamme ilman lämpötilat ovat olleet korkeampi tai vastaava kuin nykyiset 'kiehumispiste'. Myöhäiskeskiajalla oli kuitenkin 'pieni jääkausi' (1550–1850), jolloin esimerkiksi Lontoon Thames-joki jäätyi ja monia pakkasmessuja pidettiin. 19-luvulta lähtien olemme kokeneet ajanjakson, jossa pikkujääkausi on vähitellen päättynyt.

Yritetään myös antaa vaikutelma, että lämpökuolemat ovat nykyään vakava ongelma, minkä väitetään olevan osa ilmastonmuutoksen aiheuttamia vahinkoja. Todellisuudessa kylmäkuolemien keskimääräinen määrä Euroopassa on kymmenen kertaa enemmän kuin keskimääräinen lämpökuolemien määrä (katso kaavio).

Lisäksi tarkoituksena on osoittaa, että ilmastonmuutos on lisännyt luonnonkatastrofien ja katastrofien esiintymistiheyttä ja että ne aiheuttavat paljon suurempia vahinkoja kuin ennen. Muun muassa Roger Pielke Jr. on huomauttanut näiden väitteiden pätemättömyydestä ja osoittanutMike Davisin tutkimuksen perusteella lähimenneisyyden tappiot ovat todennäköisesti moninkertaiset nykytilanteeseen verrattuna. (katso alla oleva kaavio).

Asiantuntijat ovat toistuvasti huomauttaneet, että maapallon ilmasto on syklinen, että Auringolla on merkittävä vaikutus planeettamme tapahtumiin, ja että tiede on vielä kaukana kaikkien monimutkaisuuksien ymmärtämisestä. Silti tiettyä yksipuolista ilmastonmuutosnarratiivia pakotetaan voimaan ja tukahdutetaan kokonainen tieteellinen keskustelu, joka auttaisi ymmärtämään meitä ympäröivää uskomatonta luontoa paremmin. Kun tiedemies väittää, että tiede is asettunut, hän on on jo astunut tieteen ulkopuolelle, sanoo ilmakehäfyysikko tohtori Richard Lindzen. Professori Norman Fentonin oma kokemus ilmastotieteestä on osoittanut, että "Yleisen hyvän" nimissä valehtelu on yleistä.

Mutta entisen poliitikon ja aktivistin Al Goren mukaan... Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos luo myös suuria määriä ilmastomuuttajia, joiden määrän odotetaan nousevan miljardiin tällä vuosisadalla. Historia on osoittanut, että maahanmuuttajia on liikkeellä sekä kuumalla että kylmällä säällä, ja että paljon tärkeämpiä kuin ilmastonmuutos ovat sodat, autoritaariset hallinnot ja länsimaiden "avointen rajojen" politiikka, joka on ajanut suuria määriä ihmisiä pois Afrikasta ja Lähi-idästä.

Jatkuu osalla 2 ”Analyysi: MAAHANMUUTON VAIKUTUKSET – koskematonta disinformaatiota vai milloin faktantarkistus vaikenee”

kirjailijasta

Vapauden tutkimus on eurooppalaisten ja amerikkalaisten tutkijoiden konsortio, joka tarkastelee syvällisesti valtioiden ja yritysten vallan ylilyöntejä, autoritaarisia taipumuksia ja käsky- ja kontrolliajattelun asenteita sekä sitä, miten voimme puolustaa yksilönvapauksiamme.

Eri alojen – oikeustieteen, luonnontieteiden, lääketieteen, filosofian, journalismin, kirjallisuuden jne. – asiantuntijoiden ryhmä on yhdistänyt voimansa ja julkaisee analyysejä, esseitä, haastatteluja, dokumentteja ja tutkimuskokonaisuuksia puolustaakseen ajattelun, sananvapauden, henkilökohtaisten valintojen ja itsetuntemuksen vapautta. Voit tilata ja seurata Freedom Research Substack -sivua. TÄÄLTÄ.

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…

Tue Exposea

Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?

Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.

Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.

Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.

Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.

Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.

Kuukausilahjoitus

Kertalahjoitus

Osta meille kahvi

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Päivittäinen tiivistelmä

Yhdysvaltain uutisjulkaisut

UK-uutiset

Maailman uutisjulkaisut

Kaikki uutiset

Oletko ihminen? 5 + 9 =

Ilmastoasiantuntijan mukaan Climategaten jälkeen tajusin langenneeni ryhmäajatteluun

EU-sensuuri uhkaa sananvapautta Euroopan ulkopuolella, varoittaa Yhdysvallat

Suuri öljysalaliitto: Yleiskatsaus lukuun 6

Mies joka keksi ilmastonmuutoksen – Maurice Strong

Rhoda Wilson

Vaikka aiemmin se oli harrastus, joka huipentui artikkeleiden kirjoittamiseen Wikipediaa varten (kunnes asiat tekivät dramaattisen ja kiistattoman käänteen vuonna 2020) ja muutamien yksityiskäyttöön tarkoitettujen kirjojen kirjoittamiseen, maaliskuusta 2020 lähtien minusta on tullut kokopäiväinen tutkija ja kirjoittaja reaktiona covid-19:n myötä täysin näkyviin tulleeseen globaaliin valtaan. Suurimman osan elämästäni olen yrittänyt lisätä tietoisuutta siitä, että pieni ihmisryhmä suunnitteli maailman valloitusta omaksi hyödykseen. En mitenkään aikonut istua hiljaa ja antaa heidän tehdä sen, kun he ovat tehneet viimeisen siirtonsa.

Katso koko bio