"Kuinka lavastaa pandemioita – Osa 2. – En usko Tiede, eikä sinunkaan pitäisi” on toinen osa artikkelista, joka julkaistiin uudelleen eilen täällä Exposessa. Jos et ole lukenut sitä, se löytyy täältä otsikolla ”Kuinka lavastaa pandemia neljässä helpossa vaiheessa. Puolustusministeriön showmiehen James Giordanon mestarikurssi.” Kirjoittanut Sasha Latypova. Osassa 2 Sasha, entinen lääke- ja lääkinnällisten laitteiden tutkimus- ja kehitysjohtaja, tarkastelee historiallisia valeuutisia ja päättelee, että valepandemiat ja vääristelty tieteellinen tutkimus ovat aina olleet osa suunnitelmaa.
Kuinka lavastaa pandemioita – Osa 2. – En usko tieteeseen, eikä sinunkaan pitäisi.
Muistatteko vanhan hyvän vuoden 2011, jolloin hollantilaisessa laboratoriossa valmistettiin "tappava" lintuinfluenssavirus? Sekin oli väärennös. Äskettäin tarkastelimme pandemioiden väärentämisen perusprosessia, jonka selitti James Giordano, puolustusministeriön showmies, joka teeskentelee olevansa neurotieteilijä – Kuinka väärentää pandemioita, osa 1:
Kuinka lavastaa pandemia neljässä helpossa vaiheessa
SASHA LATYPOVA JAN 17 Lue koko juttu
Tutkimme myös uutta "bioteknisesti muokattua ja täysin tappavaa, vannon" muuraiskarhuhiiri-clickbaitia:
Vähän tunnettu outo temppu: Voit kouluttaa lampaat pelottelemaan itseään.
SASHA LATYPOVA JAN 14 Lue koko juttu
Tänään tarkastelemme joitakin ikivanhoja valeuutisia vuodelta 2011 varmistaaksemme itsellemme, että kyllä, he aina suunnittelivat lavastavansa pandemioita ja loivat vääristeltyä "tieteellistä tutkimusta" tätä tarkoitusta varten. Samat hahmot ovat paikalla tekemässä samaa ja keräämässä makeita "pandemiavalmius"-rahoja!
Vuoden 2011 synteettisen biologian uutinen: Voi luoja, tappava ja leviävä lintuinfluenssavirus, jonka nörttimäinen mutta hieman vaarallisen näköinen tohtori kehitti laboratoriossaan!!! Hollantilainen laboratorio kehitti erittäin tarttuvan tappavan flunssan!!!
Tämä hymyilevä huijari on Ron Fouchier, joka on viime aikoina ollut osallisena SARS-CoV2-peittelyssä. Muistatko tämän sähköpostikeskustelun?
Ron aloitti loistavan uransa pandemiapropagandan parissa levittämällä tekaistuja tutkimuksia keinotekoisesti luodusta tappavasta lintuinfluenssaviruksesta, eli tieteellistä pelkoa herättävästä pornogenrestä, joka taatusti käynnistää mediakohun. Tekaistun tieteellisen tutkimuksen tavoitteena oli saada yleisö (ja useimmat asiantuntijat) uskomaan, että "tiedemiehet" todella osaavat tehdä laboratoriossa viruksia, jotka ovat sekä tarttuvia että leviäviä, ja jos tämä "vaarallinen" tutkimus "vuotaa", edes kerran!! Voi luoja, seuraukset ovat kirjaimellisesti maailmanloppu. Monet, jopa niin kutsutussa "vapausliikkeessä", kannattavat tätä scifi-ajatusta.
Muistutetaanpa itseämme jälleen kerran, että näitä synteettisen biologian ihmeitä vuotaa laboratorioista noin 200 kertaa vuodessa CDC:n raporttien perusteella (joka toinen päivä!), eivätkä ne koskaan aloita pandemiaa, ellei hallitus JULKISTA sitä täysin yhdessä muiden maailman hallitusten kanssa. Kirjoitan tästä lisää myöhemmin.
On syytä toistaa jälleen, että on mahdotonta tehdä mitään "elävää" eikä mitään itsestään leviävää pitkien matkojen päähän, eivätkä erittäin tappavat toksiinit ole oikeasti käytettävissä laajamittaisesti. Ellei sitten puhuta agentti Orangesta. En tarkoita Trumpia. Tarkoitan kemiallisia aseita, joiden tutkimus, valmistus ja käyttöönotto on kielletty kansainvälisillä sopimuksilla 1960-luvulta lähtien. Tietenkin nämä kiellot eivät saavuttaneet mitään muuta kuin lisäsivät menoja näihin samoihin aseisiin, joita tutkitaan ja kehitetään MIT:ssä (Langer) ja Harvardissa (Lieber), sadoissa muissa akateemisissa laitoksissa, DARPAssa, DTRAssa, BARDAssa, CDC:ssä ja NIH:ssa. Sinun tarvitsee vain nimetä ne uudelleen "bio"-aseiksi, teeskennellä, että se tarkoittaa "terveyttä", sisällyttää avainsanoja, kuten "lääkkeiden annostelu", "syöpämekanismit", "tartuntatautien ehkäisy", "seuranta" jne., hankkia apurahoja NIH:lta ja olet valmis kilpailemaan!
Takaisin huijari Ron Fouchieriin. Lyhyesti sanottuna: Hän julkaisi pari artikkelia, joissa hän väitti kehittäneensä uuden tappavan version lintuinfluenssaviruksesta ja osoittaneensa tartunnan fretistä frettiin. Erasmus Medical Center, jossa hän työskenteli, osallistui valeuutisten levittämiseen vihjaamalla lehdistötiedotteessa voimakkaasti, että myös ihmisen kautta tapahtuva tartunta oli mahdollista. Muutaman kuukauden mediatutkimuksensa ympärillä käydyn hölynpölyn jälkeen hän teki U-käännöksen ja käveli takaperin pensaisiin Homer Simpsonin tapaan:
Pidempi versio: 29. helmikuuta 2012 hän osallistui American Society of Microbiologyn paneeliin, jossa hän antoi "selvennyksiä", jotka olivat lähes täysin päinvastaisia kuin mitä hän, hänen tutkimuslaitoksensa ja hengästyttävä media olivat aiemmin väittäneet "pelottavan näkymätöntä, suunniteltua tuhoa" -tarinaa levittäessään. Lainaus lähteestä tämä blogi jossa on paljon yksityiskohtia tästä tarinasta (mutta kaikki linkit eivät ole aktiivisia):
Hän sanoi, että hänen bioteknisesti muunneltu H5N1-kanta levisi frettien keskuudessa, mutta ei helposti. Ja hän sanoi, että useimmat fretit, jotka sairastivat viruksen aerosolien välityksellä, tuskin sairastuivat, eikä yksikään niistä kuollut.
Esityksessään Fouchier näytti kaavioita, jotka osoittivat, että vuoden 2009 sikainfluenssavirus (H1N1) leviää freteissä paljon tehokkaammin kuin hänen mutantti H5N1-kantansa. Hän viittasi mediassa esiintyviin "vääriin käsityksiin", joiden mukaan mutatoitunut virus "leviäisi kulovalkean tavoin", ja totesi, että leviämisen tehokkuutta "ei voida päätellä kokeistamme".
”Sitten päätellä, että tämä virus leviäisi kulovalkean tavoin ihmisissä”, hän sanoi, ”on todella, todella kaukaa haettua tässä vaiheessa."
Kuolemanvaarasta hän sanoi:
”Toinen väärinkäsitys on, että virus olisi erittäin tappava, jos tämä joskus päätyisi [laboratoriosta]. Mutta tässä on myös joitakin faktoja selventämään… Käyttämämme [laboratoriossa mutatoitu] virus aiheuttaa taudin, kun laitamme sitä nenään erittäin suurina pitoisuuksina… Mutta jos nyt tarkastelemme aerosolitartuntaa, emme itse asiassa näe tautia, ei lainkaan vakavaa tautia, missään seitsemästä eläimestä, jotka saivat viruksen aerosolin välityksellä.”
Fouchier tiivisti molemmat kohdat yksiselitteisesti kysymys- ja vastausosiossa:
”Nämä [laboratoriossa mutatoidut] virukset eivät tapa frettejä, jos niiden päälle aivastaa… Jos mikään, niin tietomme viittaavat siihen, että tämä virus leviää huonosti.”
Yhteenvetona voidaan todeta, että useiden kuukausien ajan sekä Ron Fouchier että Erasmus kannustivat levittämään huhuja erittäin vaarallisesta biotekniikan tutkimuksesta, jolla on tuhoisa potentiaali ihmisille ja jonka "helposti voi tehdä laboratoriossa työskentelevä epärehellinen tohtori" (mistä kuulin tämän äskettäin, hm??). Jopa toimittajien ja tutkijoiden kysyessä, jotka näkivät tulokset ja totesivat, ettei tartuntaa ihmisille ollut mahdollista (se oli valeuutinen Erasmus-suhteiden tutkimuksessa), kumpikaan heistä ei ollut halukas muuttamaan narratiivia. Helmikuun 2012 jälkeen he kuitenkin olennaisesti peruivat aiemmat lausuntonsa. On kuin heitä olisi käsketty ylläpitämään valeuutista riittävän kauan, jotta se "painuisi" kaikkien mieleen ja riittävän moninaiseen kirjallisuuteen. Kenen ohjaamana? Sen pitäisi olla helppo arvaus yleisölleni, kun seuraamme rahaa ja polku johtaa väistämättä... Pandemiavalmiusmaila Pentagonissa ja sen tytäryhtiöissä, joista Erasmus on yksi keskeisistä keskuksista.
Oliko tästä tieteelliseksi skandaaliksi kutsutusta asiasta seurauksia? Ei lainkaan. Ron Fouchier on tällä hetkellä samassa paikassa – Erasmus-opiskelijana, erittäin arvostettuna ja palkittuna kaikenlaisilla arvostetuilla palkinnoilla. Tämä lintuinfluenssatarina ja siihen liittyvät julkaisut on jätetty pois hänen... wikipedian sivu.
Tarina huijari-Ronista ja hänen pienistä teeskentelijöistään on vanha uutinen, mutta sillä on erittäin tärkeitä yhtäläisyyksiä biopuolustusnarratiivien nykyisen "pandemian jälkeisen" tulkinnan kanssa. Näetkö, ei riittänyt, että valejuttu "tappajamuokatusta viruksesta" vain julkaistiin lehdistössä. Se olisi kuollut nopeasti pois. Joitakin erittäin edistyneitä ammattimaisia tiedotuskampanjoita tehtiin.
Puhumme tästä erittäin tärkeästä kiistanäytelmästä! Kiihkeästä väittelystä, jossa kaksi osapuolta repii voimakkaasti toistensa hiuksia päästä ja valittaa ja voihkii televisiossa, uutisissa, kaikkialla internetissä. Kun meillä on valtavirta ja vastarintaliike. Ja jossa molemmat kannat ovat täysin typeriä, koska mahdollisia vastauksia on paljon enemmän kuin ne kaksi, jotka huudetaan jokaisessa televisiossa, mutta sitä ei voi sanoa, koska molemmat osapuolet huutavat sinut alas. Kuten esimerkiksi, oliko kyseessä zoonoottinen hyppy vai vuotiko se vaarallisesta Wuhanin "biolaboratoriosta"? Propagandakampanjoiden kiistanäytelmä hyödyntää ihmisen taipumusta olla laiska ja etsiä yksinkertaisia vastauksia samalla kun se mukautuu yhteiskunnallisiin valtarakenteisiin, ja sitten muodostaa "tiimejä", jotka kehittyvät sotiviksi "kulteiksi". Jos et ole lukenut "Gulliverin matkoja", jossa kuvataan suurta skismaa Big Endin ja Small Endin välillä, suosittelen sinua lukemaan sen. Se on myös loistavaa luettavaa lapsillesi.
Fouchierin hollantilaisen ”biolaboratorion” tapauksessa:
”Löytö on herättänyt Yhdysvaltain hallituksessa pelkoja siitä, että tieto joutuu terroristien käsiin ja haluaa käyttää sitä joukkotuhoaseena.”
Jotkut tiedemiehet kyseenalaistavat, olisiko tutkimusta koskaan pitänyt tehdä yliopiston laboratoriossa sotilaslaitoksen sijaan.
Yhdysvaltain hallitus pohtii parhaillaan, onko tieto liian vaarallista julkaistavaksi.
Mediaan huolellisesti aseteltu narratiivi oli: ”Voi luoja, entä jos tämä vaarallinen tutkimus joutuu vääriin käsiin! Pitäisikö meidän sensuroida hänen julkaisunsa? Pitäisikö meidän kieltää kaikki vaaralliset biolaboratoriot?” Median narratiivi loi välittömästi muurien rajaaman tilan hyväksyttäville kaksijakoisille kantoja: pitäisikö tämä vaarallinen tutkimus 1) kieltää vai 2) ei.
Todellisuudessa mahdollisten vastausten kenttään sisältyy hyvin ilmeinen ratkaisu – antaa hänen leikkiä voodoo-nukeillaan niin paljon kuin haluaa, hän ei tehnyt mitään vaarallista. Hän valehteli tuloksistaan ja hänet pitäisi erottaa! Hyväksyttäviin vastauksiin kuuluvat pilkka ja meemit. Vastausjoukkoon tulisi myös sisällyttää – miten estämme niin paljon valehtelua tieteessä ja mediassa?
Tämän lintuinfluenssapetoksen jälkeen miljardeja dollareita on käytetty biopuolustuksen propagandaan ja "pandemiavalmiuden" mytologiaanMaailmassa on vain vähän ihmisiä, jotka tietävät tämän perustuvan scifiin ja vääristeltyyn tutkimukseen. Todellisuus ei loppujen lopuksi ole sitä, mitä on, vaan sitä, mihin uskot. Suurin osa ihmisistä ei näytä kykenevän muodostamaan ainutlaatuisia, itsenäisiä ajatuksia ja selviytymään elämästään toistamalla muilta kuulemiaan sanoja. Tähän sisältyy suuri joukko niitä, joita pidetään nimellisesti älykkäinä, mutta jotka ovat yksinkertaisesti hyviä toistamaan älykkäiltä kuulostavia sanoja, ihailemaan esimiehiään ja saamaan tutkintotodistuksia. Surullinen totuus on, että hölynpölyn, myyttien, scifin ja suorien valheiden toistaminen – jos sitä tehdään riittävän paljon päivittäin – riittää "todellisuuden" muodostamiseen massojen päähän, olipa se kuinka absurdia tahansa.
Viimeiset neljä vuotta ovat tästä osoitus.
Lähde ja alun perin julkaistu Sasha Latypovan Substackissa https://sashalatypova.substack.com/p/how-to-fake-pandemics-part-2-i-do
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News
Tämän naisen pitäisi hävetä epäoikeudenmukaista hyökkäystään tohtori John Campbellia vastaan – miestä, joka on Andrew Bridgenin ja muiden totuudenpuhujien vahva tukija. Hän on raportoinut liiallisista kuolemista, rokotteiden haitoista, mediavalheista ja paljon muusta. BBC teki hänestä hittijutun videollaan, jossa hän käsitteli liiallisia kuolemia, ja monet YouTube-käyttäjät hyökkäävät häntä vastaan rokotteiden vastaisena salaliittoteoreetikkona, oikeammin totuudenpuhujana.
Tässä on hänen uusin videonsa –
”Covid-rokotteet ovat turvallisia” – niin Sunak sanoi. Tri Campbell sanoo olevansa eri mieltä.
Tohtori John Campbell näyttää Sunakille vastauksen Andrew Bridgenin kysymykseen.
https://www.youtube.com/watch?v=m2skKkRwYj8
En lue enää tältä naiselta artikkeleita, hänen ennakkoluulonsa kyseenalaistavat hänet täysin.
Tohtori Campbell uskoo myös ivermektiinin ja D-vitamiinin suosivan rokotetta.
Häntä vastaan hyökätään molemmilta puolilta Covid-rokotteiden keskustelussa.
Se on sääli. Mielestäni hän on hyvä tutkija. On monia hyviä tutkijoita, joilla on sama mielipide sairaanhoitaja Johnista.
Hän kyllä vaikuttaa ystävälliseltä ja luotettavalta kaverilta. Valitettavasti tämän vuoksi monet ihmiset ovat tulleet töytäisiksi ja mahdollisesti jopa marssineet lapsensa töihin.
Sillä, valittiinko hänet siihen rooliin vai ei, ei ole minulle merkitystä. Hän erehtyi niin pahasti, miksi luottaisin hänen arvostelukykyynsä sen jälkeen?
Miksi hän yhä luulee olevansa pätevä antamaan neuvoja? Ja miksi kukaan ottaisi vastaan neuvoja joltakulta, joka käytännössä "ystävällisenä ja luotettavana kaverina" sanoi heille, että kalliolta hyppääminen on turvallista?
Olen täysin samaa mieltä kommentistasi Patricia. Pidän hänestä, mutta en pidä ketään sellaisenaan asiantuntijana, enkä itseänikään.
Minua todella häiritsee, että niin monet kysyvät muiden mielipiteitä. Minä kyllä kuuntelen monia, mutta seuloin ne läpi ja löysin niistä itselleni järkevät. Minulla on myös useita omia arvokkaita mielipiteitä. Kaikki on teoreettista, kunnes se on lopullisesti todistettu. Onneksi olen tyytyväinen epäselvyyksiin ja muutan mielelläni kurssia, kun jotain parempaa ilmaantuu.
Unohdin julkaista tämän asiaankuuluvan videon, joka on loistava esimerkki siitä, miksi kaikkia asiantuntijoita ja auktoriteetteja tulisi kyseenalaistaa, ei palvoa:
https://rumble.com/v1au4d5-60-minutes-swine-flu-1976-corruption.html
”muuttaa mielellään kurssia, kun jotain parempaa ilmaantuu” – luulen sinun sanovan olevasi totuudenetsijä. Se on hyvä, minäkin olen, sitä tarkoitan aliasnimelläni ”Tarkkailijaetsijä”.
mutta varo tahattomasti hylkäämästä totuutta. Tri John Campbell on julkaissut erinomaisia haastatteluja sellaisten ihmisten kanssa kuin professori Angus Dalgleish, yksi Ison-Britannian parhaista onkologeista, tri Grimes ja muut, ja nämä haastattelut sekä rokotteiden haittojen ja lääkeyhtiöiden ja poliitikkojen valheiden paljastaminen ovat antaneet meille paljon erinomaista tietoa, jota on vaikea löytää mistään muualta. Tri Grimesillä oli paljon sanottavaa D-vitamiinista, koska D-vitamiinin nauttimisesta on paljon tiedettävää, ja se kiehtoi minua. Olin iloinen kuullessani siitä.
Tässä tohtori Campbell antaa meille muiden tiedon hyödyn. Hän ei luule tietävänsä kaikkea, hän oppii siitä itse.
"Hyvä on, minäkin olen, sitä tarkoitan aliasnimelläni 'Tarkkailija Etsijä'"
Onneksi meillä on se yhteistä, mutta en minäkään ole sellainen, joka suoraan hylkää asioita. Olen usein palannut johonkin, mitä pidin jonkin aikaa epätodennäköisempänä. Ymmärrän, miksi niin monet pitävät tohtori Campbellista, mutta hän ei vain ole minun juttuni.
Tarkempi vastaus toiseen kommenttiisi minulle, alempana sivulla.
Todennäköisesti nuo kaksi tähteä kommenttisi alussa aiheuttivat viivästyksen, minullekin kävi niin. Laitan myös vastaukseni kaksoiskommenttiisi tänne WS.
”Kuten monet muutkin, mielestäni John sanoo paljon totta, mutta hänestä voisi hyvinkin tulla portinvartija. Hän pelaa varman päälle, ja hänen kannattajansa luultavasti heittelisivät häntä mädillä tomaateilla, jos hän ei tukisi Andrew Bridgeniä.”
Mielestäni tämä melko tuore Triggnometryn haastattelu hänen kanssaan havainnollistaa aika hyvin, mitä tarkoitan:
https://www.youtube.com/watch?v=z7OEkE8Epbg
Hän sanoo edelleen, että ensimmäinen sulkutila oli perusteltu tartuntanopeuden vuoksi, vaikka tällaisia todisteita ei ollut.
Sashan todellinen synti minusta on se, ettei hän oikolukenut otsikkoaan. Hän selvästi tarkoitti sanoa TIETEEN. Jotkut ihmiset loukkaantuvat helposti, mikä on paljon pahempaa kuin sanoa, ettei kumpaakaan kannata sanoa. Artikkelissa on tällä hetkellä 333 kommenttia, enkä ole vielä löytänyt yhtäkään, joka olisi ilmaissut närkästyksensä siitä, että hän sanoi niin.
”Tuohon artikkeliin on tällä hetkellä 333 kommenttia, enkä ole vielä löytänyt yhtäkään, joka olisi ilmaissut närkästyksensä siitä, että hän sanoi niin” – tekeekö hän siitä oikean, vai mitä?
Tohtori Campbellilla on yli 3 miljoonaa tilaajaa ja hänen videoillaan on joskus puoli miljoonaa katselukertaa ja hän saa paljon kiitosta, joten logiikkasi mukaan hän on oikeassa.
Voi hyvänen aika, miten laukaistat itsesi näihin epäloogisiin purkauksiin. Se, että joku uskaltaa olla eri mieltä kanssasi, ei ole tekosyy ärtymyskohtauksille.
Tarkoitin, että ihmiset pitävät hänen tuottamastaan materiaalista. Minä pidän hänen persoonallisuudestaan, en materiaalista. Olet niin tekopyhä, että tuomitset Sashan siitä, että hän sanoo, ettei sinunkaan pitäisi, kun esität noin hysteerisiä ja tunteellisia lausuntoja usein toistuvissa hyökkäyksissäsi.
Laita itsesi kuntoon omaksi parhaaksesi.
Miksi epäilen, että äänestit kommenttejasi alaspäin saadaksesi ne näyttämään siltä kuin tekisin WS:iä? Tuollaiset asiat ovat sinun aluettasi, eivät minun. Henkilökohtaisesti toivoisin, ettei olisi olemassa äänestysjärjestelmää, jota kaltaisesi ihmiset väärinkäyttävät.
”Tämän vuoksi monia ihmisiä on pistätty ja he ovat mahdollisesti jopa marssittaneet lapsensa alas piikkien ääreen” – Patricia, tarvitset hänen videonsa, jossa hän raportoi sveitsiläisestä tutkimuksesta, joka osoitti, että Modernan piikki aiheutti sydänvaivoja yhdelle 1 ihmisestä, ja videonsa, jossa hän paljasti Prosessi 35 – Pfizerin huijauksen. Hän ilmaisee vihansa ja sanoo olevansa raivoissaan, koska hän ei ainoastaan saanut piikkiä heidän valheidensa ja peittelyjensä perusteella, vaan hän myös neuvoi muita ihmisiä ottamaan piikkien.
"Miksi luottaisin hänen arviointikykyynsä tuon jälkeen?" – miksi? Katso hänen videoitaan nähdäksesi miksi. Kaikki, mitä hän nyt sanoo, on linjassa tällä sivustolla saamiemme tietojen kanssa. Asenteesi "ei käännynnäisiä" ei auta totuuden levittämisessä massoille.
”Miksi hän yhä luulee olevansa pätevä antamaan neuvoja? – Yli 40 vuoden lääketieteellisen kokemuksen ja jatkuvan lukemisen lisäämiseksi tietämykseensä. Vuosien sairaanhoitajien kouluttamista, vai oletteko te vain vuodeastioiden tyhjentäjiä ja oksennuksen ja muun ikävän jätöksen siivoamista varten? Vuosia sitten minulla oli sairaus, jossa kolme lääkäriä diagnosoi väärin ja antoi minulle lääkkeitä, joita minun ei olisi pitänyt saada. Luovuin lääkäreistä, mutta eräänä päivänä olin niin kipeä, että epätoivossa soitin terveyskeskukseeni. Olin onnekas, sillä lääkäriaikoja ei ollut vapaita, joten pääsin tapaamaan sairaanhoitajaa. Kerroin hänelle täsmälleen saman, mitä olin kertonut kolmelle muulle lääkärille. Hän tiesi heti, mikä minua vaivasi, ja antoi minulle oikeat lääkkeet. Viikkoa myöhemmin olin vapaa sairaudesta sairaanhoitajan tiedon ansiosta.”
Sekaannusten välttämiseksi "tarvitset hänen videonsa" olisi pitänyt olla "sinun täytyy nähdä hänen videonsa".
Olen varmaan ymmärtänyt tämän sivuston väärin. Sen artikkelien, jotka paljastavat rokotteiden haitat, todelliset liialliset kuolleisuusluvut ja poliitikkojen valehtelut huijauksesta, luulin, että sen tarkoituksena oli valistaa niitä, jotka oli huijattu, ja auttaa heitä näkemään valo – tulemaan käännynnäisiksi. Olen varmaan väärässä. Näyttää siltä, että ne, jotka näkevät valon, eivät ole tervetulleita.
Onneksi Dr. Campbell tekee hyvää työtä sanan levittämisessä. Hänellä on yli kolme miljoonaa tilaajaa ja hänen videoillaan on satojatuhansia katselukertoja, joskus jopa yli puoli miljoonaa.
Uskon tieteeseen ja sen menetelmään, joka on ainoa totuus. Vihaan sitä konsensusväkeä, joka kieltää kysymykset ja tappaa totuuden. He ovat valetiedettä, joka tappaa sen.
Aivan oikein. Se, että hän sanoo, ettei usko tieteeseen, saa hänet näyttämään naurettavalta.
Hän ei usko valemediatieteeseen.
Tietenkin hän uskoo oikeaan tieteeseen, hän on itsekin tiedemies.
Täydellinen Aluna, ajattelin samaa itsekin. Hän ilmaisi asian hieman väärin, mutta hänen tarkoituksensa on ilmeinen, täydellinen ihminen saa asiansa tehtyä jne...
On aivan naurettavaa hyökätä sellaisten kimppuun, jotka ovat selvästi meidän puolellamme.
”On naurettavaa hyökätä ihmisten kimppuun, jotka ovat ilmiselvästi meidän puolellamme” – mutta hän hyökkää tohtori John Campbellin kimppuun – suuren totuudenpuhujan, joka tukee Andrew Bridgeniä ja joka tiedottaa katsojilleen rokotteiden haitoista ja raportoi median vaientamista liiallisista kuolemista. Hän hyökkää ihmisten kimppuun, jotka ovat meidän puolellamme.
Hän sanoo tyyliin ”En usko tieteeseen, enkä sinunkaan pitäisi” – ja ”Etkä sinunkaan pitäisi” -lauseen lisääminen osoittaa hänen ylimielisyyttään.
Kuten monet muutkin, mielestäni John sanoo paljon totta, mutta hänestä voisi hyvinkin tulla portinvartija. Hän pelaa varman päälle, ja hänen kannattajansa luultavasti heittelisivät häntä mädillä tomaateilla, jos hän ei tukisi Andrew Bridgeniä.
Mielestäni tämä melko tuore Triggnometryn haastattelu hänen kanssaan havainnollistaa aika hyvin, mitä tarkoitan:
https://www.youtube.com/watch?v=z7OEkE8Epbg
Hän sanoo edelleen, että ensimmäinen sulkutila oli perusteltu tartuntanopeuden vuoksi, vaikka tällaisia todisteita ei ollut.
Sashan todellinen synti minusta on se, ettei hän oikolukenut otsikkoaan. Hän selvästi tarkoitti sanoa TIETEEN. Jotkut ihmiset loukkaantuvat helposti, mikä on paljon pahempaa kuin sanoa, ettei kumpaakaan kannata sanoa. Artikkelissa on tällä hetkellä 333 kommenttia, enkä ole vielä löytänyt yhtäkään, joka olisi ilmaissut närkästyksensä siitä, että hän sanoi niin.
Jep, alun perin kirjoitettu on portinvartija kommentin ensimmäiselle riville =)
”Tuohon artikkeliin on tällä hetkellä 333 kommenttia, enkä ole vielä löytänyt yhtäkään, joka olisi ilmaissut närkästyksensä siitä, että hän sanoi niin” – tekeekö hän siitä oikean, vai mitä?
Tohtori Campbellilla on yli 3 miljoonaa tilaajaa ja hänen videoillaan on joskus puoli miljoonaa katselukertaa ja hän saa paljon kiitosta, joten logiikkasi mukaan hän on oikeassa.
Useimmat ihmiset lankesivat hölynpölyyn ja saivat WS:n potkun, luuletko, että se tekee heistä oikeassa?
Kuinka minua voi ärsyttää, kun olen useita kertoja sanonut, että kyseessä oli Demeter, kun aloin kirjoittaa tällä nimellä?
En ole varma, oletko epäkypsä vai vakavasti ongelmallinen.
Patricia on jopa kutsunut minua Demeteriksi vastatessaan kommenttiin tällä nickillä.
Ongelmani on olla välillä itsepäinen tamma =)
”On naurettavaa hyökätä ihmisten kimppuun, jotka ovat selvästi meidän puolellamme” – ja silti tuet hyökkäyksiä tohtori Campbellia vastaan, joka on meidän puolellamme. Joten voimme tekopyhyydestä ristiriitaan asti. Katso yllä oleva kommenttini ristiriitaisista sanoistasi.
Sana tiede tulee latinan sanasta "scientia", joka tarkoittaa tietoa. Joten kun hän sanoo, ettei usko tieteeseen, hän sanoo, ettei usko tietoon.
Ongelma ei ole tieteessä, vaan siinä, miten sitä on korruptoitu –
Professori Christian Perronne: "Olemme uhmanneet tiedettä ja olemme uhmanneet oikeuksia"
https://bluecat.media/professor-christian-perronne-we-have-flouted-science-and-we-have-flouted-rights/
Mutta huomaa, että hän sanoo – ”En usko tieteeseen, enkä sinunkaan pitäisi” – ”Et sinunkaan pitäisi” – se tarkoittaa, että sinun pitäisi uskoa siihen, mihin hän uskoo. Tämä hänen asenteensa on toinen syy, miksi en aio lukea hänen artikkeleitaan.
"Jos annat hallituksen rikkoa lakia 'hätätilanteen' vuoksi, he luovat aina 'hätätilanteen' lain rikkomiseksi."
...julkaistiin Facebookissa Jess Ican toimesta 26. marraskuuta 2020.
Joo, tiedämme, että WTF-juttuja on tapahtunut jo vuosia.
”YKSI DIGITAALINEN TUNNUS HALLITSE MEITÄ KAIKKIA” – KILPAILUKISSA KOHTI RAAMATUN ENNUSTAMAA PEDON MERKKIÄ”, Lue lisää osoitteesta 👇 https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Laitan tämän tähän, koska se on saattanut kadota yllä olevaan pitkään väittelyyn. Tämä on vastaus Patricialle.
”Tämän vuoksi monia ihmisiä on pistätty ja he ovat mahdollisesti jopa marssineet lapsensa alas piikkien ääreen” – Patricia, sinun täytyy nähdä hänen videonsa, jossa hän raportoi sveitsiläisestä tutkimuksesta, joka osoitti, että Modernan piikki aiheutti sydänvaivoja yhdelle 1 ihmisestä, sekä videonsa, jossa hän paljasti Prosessi 35 – Pfizerin huijauksen. Hän ilmaisee vihansa ja sanoo olevansa raivoissaan, koska hän ei ainoastaan saanut piikkiä heidän valheidensa ja peittelyjensä perusteella, vaan hän myös neuvoi muita ihmisiä ottamaan piikkien.
"Miksi luottaisin hänen arviointikykyynsä tuon jälkeen?" – miksi? Katso hänen videoitaan nähdäksesi miksi. Kaikki, mitä hän nyt sanoo, on linjassa tällä sivustolla saamiemme tietojen kanssa. Asenteesi "ei käännynnäisiä" ei auta totuuden levittämisessä massoille.
”Miksi hän yhä luulee olevansa pätevä antamaan neuvoja? – Yli 40 vuoden lääketieteellisen kokemuksen ja jatkuvan lukemisen lisäämiseksi tietämykseensä. Vuosien sairaanhoitajien kouluttamista, vai oletteko te vain vuodeastioiden tyhjentäjiä ja oksennuksen ja muun ikävän jätöksen siivoamista varten? Vuosia sitten minulla oli sairaus, jossa kolme lääkäriä diagnosoi väärin ja antoi minulle lääkkeitä, joita minun ei olisi pitänyt saada. Luovuin lääkäreistä, mutta eräänä päivänä olin niin kipeä, että epätoivossa soitin terveyskeskukseeni. Olin onnekas, sillä lääkäriaikoja ei ollut vapaita, joten pääsin tapaamaan sairaanhoitajaa. Kerroin hänelle täsmälleen saman, mitä olin kertonut kolmelle muulle lääkärille. Hän tiesi heti, mikä minua vaivasi, ja antoi minulle oikeat lääkkeet. Viikkoa myöhemmin olin vapaa sairaudesta sairaanhoitajan tiedon ansiosta.”
En vähätellyt sairaanhoitajan roolia. Puhuimme vain JC:stä.
Kysyin, miksi hän luuli olevansa pätevä antamaan neuvoja, kun hän oli selvästi niin väärässä neuvoessaan ihmisiä ottamaan rokotteen. Tiesimme, että se oli erittäin huono idea, miksi hän ei tehnyt niin?
Ennen kuin hän kehui terveydenhuollon ammattilaisen etuja luottavaisille seuraajilleen, hänen velvollisuutensa oli varmasti varmistaa, että hän tiesi, mistä helvetistä puhui. Hän ei tiennyt. Miksi minä tai kukaan muukaan luottaisi siihen, että hän olisi tehnyt asianmukaisen huolellisuuden nyt?
Hän voi ilmaista vihaansa miten haluaa, nyt on liian myöhäistä, ja hyvinkin on ihmisiä, jotka kärsivät hänen neuvojensa seurauksena.
Olen katsonut paljon JC:n videoita. Minulla on oikeus tehdä omat arvioni hänestä, mutta pidän suurimman osan arviosta omana tietonani.
Ymmärrän, kuinka vaikeaa tämän ketjun siivoaminen oli Patricia, mutta jätit tämän WS:n viestin ilman mitään kolmesta tai neljästä selityksestäni, jotka todistaisivat sen ilkivaltaiseksi herjaukseksi:
”’Erittäin tunteellinen’ – toinen termi, jota Demented on käyttänyt aiemmissa hyökkäyksissään minua vastaan. Meillä kaikilla on käyttäytymismalleja, joista meidän on vaikea paeta. Sinua on hämätty.”
Tuo ei todellakaan ole reilua.
Voisi olla parasta poistaa kaikki toisiamme koskevat kommenttimme. Jäljelle jäänyt antaa vaikutelman, joka suosii häntä, mikä on erittäin epäreilua, kun minua vastaan hyökättiin.
Toki hän ja hänen muut hahmonsa jatkavat äänestämistäni alas, mutta mielestäni minulla on oltava oikeus vastineeseen, kun minua vastaan hyökätään.
Kyllä, taustatoimistosta on vaikea nähdä, mitkä ovat poissa. Jatkan Demeterillä.
”Tiesimme, että se oli erittäin huono idea, miksi hän ei tehnyt niin?” – etkö ole koskaan muuttanut mieltäsi, kun sait lisää todisteita jostakin aiheesta?
Tohtori Aseem Malthotra sai pistoksen. Hän uskoi niihin. Haastattelussaan Tucker Carlsonin kanssa hän kertoo tavanneensa ystävänsä, joka myös on kardiologi, ja kysyneensä tältä ystävältä, saiko hän pistoksen. Ystävä sanoi ei. Tohtori Malhotra kysyi miksi ei. Ystävä sanoi, että koska hän oli lukenut Pfizerin pistoksen mukana tulleet lisäsivut.
Useimmat lääkärit lukevat vain pääsivut. Heillä ei ole aikaa lukea satoja sivuja lisää, mutta tämä mies teki.
Aiotko kysyä, miksi niin merkittävä mies kuin tohtori Malhotra joutui petoksen kohteeksi? Asenteellasi, jossa uskot käännynnäisille, ei totuuden kannattajien armeija tule kasvamaan.
Niille, jotka eivät ehkä tiedä, tohtori Assem Malhotra, yksi Ison-Britannian johtavista kardiologeista, aiheutti kohua, kun hän BBC:n haastattelussa statiineista poikkesi aiheesta ja puhui rokotteiden aiheuttamista sydänongelmista – asia, jota ei koskaan sallittu BBC:llä. BBC:n haastattelija yritti hiljentää hänet. He kutsuivat hänet haastatteluun, koska pitivät häntä sydänasiantuntijana, mutta nyt hän on sanojensa perusteella salaliittoteoreetikko.
En ole koskaan neuvonut ketään, että myrkyllisten aineiden nauttiminen olisi turvallista.
Maksaako hän sinulle?
Ihailin Malhotraa vuosien ajan, ja sekä kandidaatin että maisterin väitöskirjani olivat täynnä Malhotraan viittaavia viittauksia.
Mielestäni ei ole mitenkään mahdollista, etteikö tuo kaveri tiennyt tekevänsä väärin mainostaessaan hilloa.
Ja KYLLÄ, kysyin miksi hän teki niin.
Katso työni alta.
https://www.thecides.com/two-cides/malhotra-calls-for-suspension-of-covid-vaccine.
"Conversille ei saa koskaan antaa mahdollisuutta"?
Anna nyt vähän aikaa, eikö? He eivät ole vain "käännynnäisiä".
""
Maksaako hän sinulle? – voi hyvänen aika, turvaudut samanlaisiin taktiikoihin kuin Demented.
Aion seurata antamaasi linkkiä.
Hillo? Tarkoitin tietenkin jabia 😀
: – ) : – )
Myönnä vain, että rakastat niitä kuin hilloa.
(Itse syön muutaman ihan vain aamiaiseksi, levitettynä tuoreiden ranskalaisten patonkien päälle. Eikä minulla ole mitään sivuvaikutuksia, koska olen matelija.)
En rehellisesti sanottuna pidä hillosta, mutta pitäisin sitä paljon enemmän kuin jabia!
”Alussa he” – tarkoitin ”he” – se on helppo tehdä, eikö olekin.
"Poistan "voi, voi rakas" -viestini – anteeksi, se on edelleen siellä."
Poistan kaikki sinun ja Demeterin väliltäsi olevat väittelyt, joissa loukkaat häntä.
Jos sinäkin vastasit minulle, niin olkoon sitten niin.
Olen täysin samaa mieltä kanssasi, on aivan oikein, että ihmisillä on mahdollisuus vastata, mutta loukkauksesi Demeteriä kohtaan poistetaan pyydettäessä.
”En alentanut sairaanhoitajan roolia. Puhuimme vain JC:stä.” – etkö yritä alentaa häntä kutsumalla häntä sairaanhoitaja Johniksi, vaikka hänen tittelinsä on tohtori – ja hän on lääkäri, tiedän, ettei hän ole lääketieteen tohtori, mutta hän on lääkäri. Mutta olet oikeassa – hän on sairaanhoitaja ja jatkoit hyökkäystäsi hänen arvostelukykyään vastaan ja kyseenalaistit, miksi kenenkään pitäisi luottaa häneen, mikä on hyökkäys hänen lääketieteellistä tietämystään ja pätevyyttään vastaan.
Kyllä olet oikeassa.