"Me kaikki olemme uskollisuudenvelassa tälle uudelle maailmanjärjestykselle"

Hämmästyttäviä ennustuksia. Osa 3 on hieman erilainen kuin osat 1 ja 2, sillä tutkija Randy Engel haastattelee tohtori Lawrence Dunegania ja he keskustelevat Duneganin muistoista luennosta, jota hän oli kuullut ilmiantajan, tohtori Richard Dayn, pitämästä luennosta vuonna 1969, sekä Duneganin paljastuksista "merkittävien ihmisten" totalitaarisista suunnitelmista meitä kaikkia varten.

Haastattelussa kaksikko puhuu väestökadosta, seksistä tyydytyksen, ei lisääntymisen, käteittömästä yhteiskunnasta ja muusta. Mielenkiintoista kyllä, Dunegan väittää talven olleen tärkeä ja että suunnitelmissa oli jopa otettu huomioon "viikonloppuna" tehtävä ilmoitus, jonka mukaan "Uusi maailmanjärjestys on nyt maailman järjestelmä ja me kaikki olemme uskollisia tälle uudelle maailmanjärjestykselle!"

Tohtori Lawrence Dunegan nauhoitti äänitteitään Daysin luennon "hämmästyttävistä ennustuksista". Ääni on jaettu kolmeen osaan, ja Expose on julkaissut osat 1 ja 2. Osa 1 paljasti, että "merkittävien ihmisten" laatimia suunnitelmia oli "paljon kommunismia suurempia" ja paljon muuta. Video ja transkriptio ovat katsottavissa napsauttamalla alla olevaa kuvaa.

Hämmästyttävien ennustusten toisessa osassa paljastettiin suunnitelmia, jotka osoittivat yhtäläisyyksiä nykytilanteen kanssa tieteen, terveydenhuollon, valvonnan ja elintarvikevalvonnan suhteen. Video ja transkriptio ovat katsottavissa napsauttamalla alla olevaa kuvaa.

Huomautus – Johdanto ja kertaus ovat täsmälleen samat tiedot, jotka toistetaan kaikissa kolmessa osassa, joten ne voidaan ohittaa, jos haluat siirtyä suoraan ääni- ja litterointivideoon.

Johdanto ja yhteenveto.

In 2015 Henri Thibodeau kirjoitti blogiinsa jutun tohtori Richard Dayn ennustuksista ja siitä, millainen maailma olisi tänään. Seuraava on ote tuosta jutusta ja on Thibodeaun mukaan.

"20. maaliskuuta 1969 edesmennyt tohtori Lawrence Dunegan (1923-2004) osallistui hämmästyttävään luentoon ... kokouksessa..." Pittsburghin lastenlääkäriyhdistysLuennoitsijana toimi tohtori Richard Day (1905–1989), joka oli tuolloin lastentautien professori Mount Sinai -lääketieteellinen koulu New Yorkissa. Day oli aiemmin toiminut lääketieteellisenä johtajana Suunniteltu vanhempainjärjestö Amerikassa.

Tri Dunegan oli ollut tri Dayn opiskelija Pittsburghin yliopistossa ja tunsi hänet siten hyvin. Myöhemmin hän väitti, että tri Day oli pyytänyt läsnäolijoita olemaan tekemättä muistiinpanoja tai tallentamatta sitä, mitä hän aikoi kertoa heille luennolla. Tri Duneganin mukaan tämä oli epätavallista, että professori pyytää yleisöltään. Tri Day antoi ymmärtää, että syynä olisi se, että hänelle aiheutuisi kielteisiä seurauksia – mahdollisesti henkilökohtainen vaara – jos tulisi laajalti tietoon, että hän oli puhunut tiedoista, jotka hän aikoi välittää ryhmälle.

Tohtori Day ilmeisesti myös sanoi ryhmälle, että se, mitä hän aikoi sanoa, "helpottaisi heidän sopeutumistaan, jos he tietäisivät etukäteen, mitä odottaa". Tämä oli hieman epäselvä lausunto, joka selveni tohtori Dayn puhuessa.

"Uuden maailmanjärjestelmän" sisäpiiriläinen?

Tri Dunegan sai vaikutelman, että tri Day puhui "sisäpiiriläisenä" eikä teorian esittäjänä tai menneisyyden kautta ajateltuna. Tri Dayn tietämys vaikutti konkreettiselta, kun hän puhui tulevaisuudesta ja sellaisten ihmisten ja organisaatioiden strategioista, joilla oli määritelty suunnitelma maailmalle – niin sanottu "uusi maailmanjärjestelmä" – ja jotka pystyivät varmistamaan, että suunnitelma toteutettiin asetetun aikataulun mukaisesti.

”Aiomme astua 20-luvulle vauhdilla. Kaikki on valmiina, eikä kukaan voi pysäyttää meitä nyt…” – Dr. Richard Day, 1969. maaliskuuta 20, lainattuna Dr. Lawrence Duneganilta. Ilmeisesti palattuaan kotiin sinä iltana Dr. Dunegan kirjoitti muistiin paljon siitä, mitä hän oli kuullut Dr. Daylta tuon luennon aikana, muistiinpanoja, jotka hän piti itsellään noin 1988 vuotta. Vuonna 1969 Dr. Dunegan tallensi muistonsa tuosta hämmästyttävästä luennosta vuodelta XNUMX – nämä nauhat tunnetaan nimellä ”Duneganin nauhat”.

Vaikka tohtori Duneganin muisti on saattanut himmentyä kuluneiden vuosien aikana, hän kykeni antamaan luennosta riittävästi yksityiskohtia, jotta kuka tahansa valistunut ihminen pystyi erottamaan aikamme trendien todelliset syyt.” Henri Thibodeau

Barbaarien uuden järjestyksen kasetti 3.

Tutkija Randy Engelin tekemässä haastattelussa nauhalla 3 tohtori Lawrence Dunegan kertoo muistelmistaan ​​tapaamisesta tohtori Richard Dayn kanssa 20. maaliskuuta 1968, jossa tohtori Day paljasti salaisen vaikutusvaltaisen ihmisryhmän maailmansuunnitelmat. Hän kutsui tätä barbaarien uudeksi järjestykseksi. Tärkeimmät tohtori Duneganin nauhoitukset on nauhoitettu vuonna 1988. Siitä lähtien suuri osa siitä, mitä tohtori Day sanoi tulevan tapahtumaan maailmassa, on jo tapahtunut – ja lisää on tulossa.

Transkriptio Salvia Hana löytyy alla.

Dr. Lawrence Dunegan, 1991; Muistelmia Dr. Richard Dayn vuoden 1969 esityksestä, haastatteli Randy Engel.

Nauhan 3 transkriptio

Randy Engel (uudelleenjärjestäjä): Aloitetaan kertomalla hieman miehestä, josta näillä nauhoilla puhutaan. Kerromme hieman hänen profiilistaan ​​ja koulutuksestaan ​​ja erityisesti suhteestaan ​​väestönsäätelyyn. Luulen, että se oli luultavasti hänen alun perin suuri osa tästä tiedosta.

Lääkäri Lawrence Dunegan (lääketieteen tohtori): Joo. Tohtori Day oli Pittsburghin yliopiston lastentautien laitoksen johtaja noin vuosina 1959–64, suunnilleen tuohon aikaan, ja sitten hän jätti Pittsburghin yliopiston ja siirtyi Planned Parenthood Federation of American lääketieteellisen johtajan virkaan.

VASTAUS: Ja se oli noin vuosina 1965–68, suunnilleen sinä aikana?

DLD: Noin vuonna '64 tai '65 – noin vuonna '68 tai '69, ja sitten hän lähti sieltä… En tiedä tarkalleen miksi, en tuntenut häntä läheisesti. Olimme, tiedättehän, enemmän kuin tuttuja… Olin opiskelija ja hän näki minut luennoilla, joten hän tiesi nimeni opiskelijana, luultavasti korjasi joitakin testituloksiani ja sen sellaista. Tietenkin tunsin hänet luennoitsijana – hän seisoi auditorion edessä ja kuunteli, kun hän puhui sairauksista… ja teki muistiinpanoja.

VASTAUS: Mielenkiintoista on, että tämä mies ei ole mielestäni kuulijoillemme yhtä tunnettu kuin nimet kuten *Mary Calderone ja **Alan Guttmacher.

*Mary Calderone hänestä tuli ensimmäinen naispuolinen lääketieteellinen johtaja Suunniteltu vanhemmuus. **Alan Frank Guttmacher toimi Planned Parenthoodin puheenjohtajana ja Americanin varapresidenttinä Eugeniikkayhdistys ja perusti myös American Association of Planned Parenthood Physicians -järjestön.

VASTAUS: He olivat molemmat jossain vaiheessa Planned Parenthoodin lääketieteellisiä johtajia, mutta tohtori Day ei ollut kovin tunnettu. Ja itse asiassa, kun menin takaisin SIECUSin arkistoihin, siellä oli hyvin vähän tietoa, jossa olisi ollut hänen oikea nimensä. Joten hän ei ollut yksi tunnetuimmista lääketieteellisistä johtajista, mutta sanoisin, että hän luultavasti tiesi, mitä tapahtui, yhtä hyvin – ellei paremmin – kuin kukaan muu ennen tai jälkeen hänen tulonsa. Mitä hän teki? Voitko kuvailla tämän tietyn luennon tapahtumapaikkaa, likimääräistä päivämäärää ja tilaisuutta – ja sitten hieman yleisöstä?

DLD: Ai niin, tämä oli... Pittsburghin lastenlääkäriyhdistys pitää noin neljä kokousta vuodessa, joissa meillä on joku puhuja puhumassa jostakin lastentautiin liittyvästä lääketieteellisestä aiheesta, ja tämä oli meidän kevätkokouksemme. Se on aina helmikuun lopulla tai maaliskuun alussa. Tämä oli... Maaliskuuta, 1969 ja se pidettiin Le Mont -nimisessä ravintolassa, joka on tunnettu Pittsburghissa. Kaunis paikka, josta on näkymät Ohio-joen yhtymäkohtaan Alleghenny-joen kanssa... erittäin kaunis paikka.

Läsnä oli kuulemma noin 80 ihmistä. Enimmäkseen lääkäreitä, ellei yksinomaan. Pääasiassa lastenlääkäreitä, erityisesti lastenkirurgeja ja lastenradiologeja – muita lasten lääketieteelliseen hoitoon osallistuvia ihmisiä, vaikka he eivät varsinaisesti olisikaan lastenlääkäreitä.

VASTAUS: Ja puhe pidettiin ilmeisesti aterian jälkeen?

DLD: Erittäin mukava ateria ja kaikki olivat asettuneet aloilleen, melko mukavasti ja melko kylläisinä ja todella ihanteellisessa tilassa omaksua tuleva.

VASTAUS: Mutta kun kuuntelee nauhaa, hän sanoo todella... no, ei vain pöyristyttävimpiä asioita, vaan asioita, joiden kuullessaan lastenlääkärin melkein hyppäisi ylös tuoliltaan... esimerkiksi kun hän mainitsee syöpähoitokeinot. Yleisössä oli luultavasti lääkäreitä, jotka ehkä hoitivat lasta tai tiesivät lapsesta, joka tarvitsi tiettyä syöpähoitoa. Ja kuulla, että jotkut näistä syöpäresepteistä tai -hoidoista olivat Rockefeller-instituutissa, ja silti, sikäli kuin minä nauhalta sain selville, kaikki vain istuivat siellä... eivät sanoneet paljoakaan. Tarkoitan, että hän puhui tieteellisen tiedon väärentämisestä ja kaikki vain haukottelivat ja... Kuinka kauan tämä puhe kesti?

DLD: Kaksi tuntia. Hän puhui yli kaksi tuntia, mikä oli pidempään kuin useimmat puhujamme puhuvat, ja yksi mielenkiintoisimmista asioista… hän ei ollut vielä lopettanut, oli jo myöhä ja hän sanoi, "On paljon paljon enemmän, mutta voisimme olla täällä koko yön, mutta on aika lopettaa".

Ja mielestäni on merkittävää, että oli paljon muutakin, mitä emme koskaan kuulleet. Esityksen alussa, en tiedä mainitsinko tätä ensimmäisen nauhan alussa vai en, mutta jossain kohtaa hän sanoi, "Unohdat suurimman osan tai paljon siitä, mitä aion kertoa sinulle tänä iltana."

Ja tuolloin ajattelin, että no, totta kai, se on totta. Meillä on tapana unohtaa. Tiedättehän, kun joku puhuu tuntikausia, unohdat paljon siitä, mitä hän sanoo. Mutta on olemassa sellainen asia kuin ehdotuksen voima, enkä voi sanoa varmasti, mutta mietin, oliko tämä ehdotus, kun kaikki olimme täynnä hyvää illallista ja rentoutuneet ja kuuntelimme – otimme ehdotuksen vastaan ​​ja unohdimme, koska tiedän useita kollegoitani, jotka olivat paikalla, kun minä – joitakin vuosia myöhemmin – sanoin, "Muistatko, milloin tohtori Day sanoi tätä, tai tuota tai tuota?" He sanoisivat"No joo, tavallaan... sanoiko hän niin? Tiedäthän, että muistan sen tavallaan.".

Mutta useimmat eivät olleet kovin vaikuttuneita, mikä oli minusta yllättävää, koska… no, käytämme esimerkkinä syöpähoitoja. Mutta hän sanoi useita asioita, jotka…

RE: Niin kuin lääkärit tienaavat liikaa rahaa…?

DLD: Joo, lääkärin imagon muuttaminen. Sinusta tulee vain hyväpalkkainen teknikko ammattilaisen sijaan, joka käyttää itsenäistä harkintaa itsenäisen potilaansa puolesta. Useita asioita, joiden mielestäni olisi pitänyt olla loukkaavia ja herättää reaktioita lääkäreissä, koska he ovat lääkäreitä. Olin yllättynyt siitä, kuinka vähän reaktioita niihin oli. Ja sitten muita asioita, joihin olisin odottanut ihmisten reagoivan vain siksi, että he ovat ihmisiä, ja luulen, että useimmat kokouksessa läsnäolijat kannattivat enemmän tai vähemmän juutalais-kristillistä etiikkaa ja käyttäytymissääntöjä, ja sitä rikottiin oikealla ja vasemmalla. Ja erityisesti yksi ystävistäni, jonka ajattelin olevan yhtä järkyttynyt kuin minä tästä, vain hymyili... ei ollut lainkaan järkyttynyt. Ajattelin, että tämä on yllättävää.

VASTAUS: Oliko osa sitä myös hänen näkyvyytensä vuoksi? Tarkoitan, että hän oli...

DLD: Auktoriteetti… Auktoriteettihahmo? Joo, luulen, että siellä saattaa olla jotain. Tämä on auktoriteetti. Me tavallaan olemme velkaa jonkin verran kunnioitusta tässä asiassa.

VASTAUS: Eikä hän voi mitenkään olla tosissaan, mitä sanoo, tai eihän sellaista voi ollakaan... Hän on niin hyvä tyyppi.

DLD: Olen usein kuullut lauseen: ”Hän on niin hyvä tyyppi. En voi uskoa, että hän oikeasti tarkoittaisi noita asioita”... Voin vain spekuloida tällä. Mutta mielestäni tuolloin tähän kaikkeen suhtauduttiin epäuskoisesti. Ajattelin, että tämä on jonkun satusuunnitelma, mutta se ei koskaan toteudu, koska se on liian omituinen. Tietenkin tiedämme, että askel askeleelta se todellakin tapahtuu aivan jalkojemme alla.

VASTAUS: Ennen kuin puhun erityisalueista, mielestäni tästä nauhasta on paljon hyötyä. Yksi niistä on se, että kun meillä on hyvä käsitys siitä, mistä vastarinnassa on kyse ja mitä tekniikoita hän käyttää – silloin voimme kääntyä ympäri ja aloittaa vastustuksen kaikenlaisia ​​manipulaatioita ja niin edelleen vastaan. Joten mielestäni… koska "tunnuslauluja" oli neljä tai viisi – hän toisti niitä yhä uudelleen ja uudelleen.

Esimerkiksi tämä mielestäni niin tärkeä asia... että ihmiset eivät erota näennäistä syytä todellisesta syystä. Toisin sanoen, jos haluat jonkun tekevän jotain ja tiedät, että hän aluksi epäröi tehdä sitä, koska se on hänen moraalinsa tai uskonnollisten vakaumustensa vastaista, sinun on keksittävä toinen hyväksyttävä syy. Ja sitten, kun hän hyväksyy sen ja se on tapahtunut tosiasia, ei ole paluuta.

DLD: Aivan. Juuri siinä yhteydessä hän sanoi: "Ihmiset eivät kysy oikeita kysymyksiä." Liian luottavaisia. Ja tämä oli, muistaakseni, suunnattu enimmäkseen amerikkalaisille. Minulla oli sellainen tunne, että hän ajatteli eurooppalaisten olevan ehkä skeptisempiä ja hienostuneempia. Että amerikkalaiset ovat liian luottavaisia ​​eivätkä kysy oikeita kysymyksiä.

VASTAUS: Mitä tulee tähän... melkeinpä arvostelukyvyn puutteeseen... Luulen, että juuri sitä hän tarkoitti. Heitä oli helppo huijata tai he luottivat liikaa. Asia, joka välähti mieleeni melko nopeasti esimerkiksi kouluissa... kuinka nopeasti niin sanottu AIDS-valistus otettiin käyttöön.

Se kyllä ​​hämmästytti minua, koska jos jokin ryhmä julkisesti ilmoittaisi haluavansa esitellä sodomian käsitteen tai aloittaa seksin yhä aikaisemmin lapsilla, ja se olisi annettu syy, useimmat vanhemmat eivät luultavasti hyväksyisi sitä. Joten on keksittävä toinen syy, ja tietenkin tämän niin kutsutun AIDS-valistuksen tarkoituksena oli suojella lapsia tältä taudilta. Mutta itse asiassa, kuten kävi ilmi, se on ollut suuri siunaus homoseksuaalien verkostolle, koska erilaisten asioiden, kuten Project Tenin, kautta heillä on nyt pääsy lapsiimme nuorimmista ikävuosista lähtien.

Näitä ohjelmia on käynnissä peruskoulusta lukioon ja uskoakseni pitkälle yliopistoon ja sen jälkeenkin, joten ne tavoittavat valtavan määrän ihmisiä. Lapsista puheen ollen, käsittääkseni puhuja... hän jatkuvasti painotti vanhuksia, jotka jäävät unholaan, joten oletan, että tämän Uuden maailmanjärjestyksen kontrolloijien painotus on itse asiassa nuoriso.

DLD: Kyllä. Ehdottomasti. Painopiste nuorissa. Tämä todettiin nimenomaisesti. Tietyn iän jälkeen ihmiset... he ovat vakiintuneita tapoihinsa, eikä heitä voida muuttaa. Heillä on arvoja, ja he pitävät niistä kiinni. Mutta nuorten luokse mennään silloin, kun he ovat nuoria, he ovat taipuisia. Heitä muokataan haluamaansa suuntaan. Tämä on oikein. He kohdistavat toimintansa nuoriin. He ajattelevat: "Te vanhat idiootit, jotka ette näe asioita samalla tavalla kuin me, kuolette pois tai kun aika koittaa, me hankkiudumme teistä eroon. Mutta nuorista meidän on muovattava haluamamme vaikutelma."

Haluan nyt laajentaa homoseksuaalisuuteen liittyvää aihetta. En usko, että tämä tuli esiin alkuperäisellä nauhalla, mutta ensinnäkin..., "Aiomme edistää homoseksuaalisuutta." Ja toiseksi ”Tiedämme, että kyseessä on outo ja epänormaali käytös. Mutta tämä on jälleen yksi osa viidakon lakia, koska ihmiset, jotka ovat niin tyhmiä, että hyväksyvät tämän, eivät sovellu asuttamaan tätä planeettaa ja he jäävät sikseen.”

En sano tätä täsmälleen samalla tavalla kuin hän sen sanoi, mutta kohta ei ollut kaukana siitä, missä mainittiin tautien luomista. Ja kun muistan ensimmäisen ja toisen lauseen, uskon, että AIDS on laboratoriossa luotu sairaus, ja mielestäni yksi sen tarkoitus on päästä eroon ihmisistä, jotka ovat niin tyhmiä, että suostuvat homoseksuaaliseen ohjelmaamme. Antaa heidän hävittää itsensä.

Nyt minun on vaikea sanoa selvästi, kuinka paljon muistan varmasti ja kuinka paljon on puhdasta spekulaatiota. Mutta kun syntetisoin tätä – näin mielestäni käy… ”Jos olet niin tyhmä, että uskot homoseksuaalisuuden edistämisemme olevan sinulle uskottavaa, et ansaitse paikkaa ja jäät ennemmin tai myöhemmin sivuun. Hankkiudumme sinusta eroon. Valitsemme pois… ne ihmiset, jotka selviävät, ovat ne, jotka ovat myös tarpeeksi fiksuja, etteivät propagandamme petä heitä.” Onko siinä järkeä?

VASTAUS: No, se on varmasti heille järkevää. Ja mielestäni tällä varhaisella seksuaalisella aloittamisella on myös yleinen tarkoitus, johon palaamme mielestäni tarkemmin hieman myöhemmin. Mutta väestön seksualisoinnista… kun hän sanoi nauhalla pohjimmiltaan: "Mikä tahansa käy", mielestäni juuri sitä me näemme. Ei niinkään ole kyse siitä, että sanotaan, ettei joku ehkä omaksuisi homoseksuaalista tyyliä itselleen, vaan propagandan seurauksena hänestä tulee varmasti paljon suvaitsevaisempi myös tuollaista käyttäytymistä kohtaan.

Joten se on siedätyshoitoa, jopa yksilölle, joka ei mene sen yli ja hyväksy sitä itse.

DLD: Propagandan voimalla et uskalla olla homoseksuaaleja vastaan, muuten sinut leimataan homofobiksi. Et uskalla olla naisille suunnattuja ohjelmiamme vastaan, muuten olet miespuolinen sovinisti. Se on kuin antisemitismiä. Jos tämä leima saa tarpeeksi jalansijaa kulttuurissa, että ihmiset jäävät järkyttävästi siihen kiinni, on helpompi pysyä hiljaa.

VASTAUS: Toinen teema oli tämä "MUUTOS". Ja haluan puhua muutoksesta uskonnon ja perheen suhteen, mutta tätä nauhaa kuunnellessani muistan käyneeni messussa, jossa sattui olemaan TANSSIVAT TYTTÖJÄ ALTTARILTA. Joten kun istuin ja sain tilaisuuden kuunnella nauhaa, ajattelin, että katolilaisena, joka on ollut... jos puhutaan tehokkaasta muutoksesta, se on luultavasti ollut vaikeinta ja vaikeinta katsoa perinteistä messuamme, niitä asioita, joita katolilaiset ovat harjoittaneet ja joihin he ovat uskoneet niin kauan, ja... suunnilleen samaan aikaan, kun tämä puhe pidettiin, noin vuoden 1969 lopulla, kaikki oli alkanut kääntyä päälaelleen, niin paljon, että luulen, että monet ihmiset tuntevat nyt, kun he menevät kirkkoon, jossa on Novus Ordo, olevansa melkein jatkuvassa ahdistuksen tilassa, koska ei ole aivan varma... Mitä minä nyt tulen kohtaamaan?

Katsot pientä laulukirjaa; se on tietenkin muuttunut radikaalisti ja näet veljien sijaan ihmisiä; tai saatat nähdä jotain outoa tapahtuvan alttarilla, joka on nyt "pöytä".

Ajatus Jumalasta ikuisena ja Jeesuksen Kristuksen opetuksista ikuisina, ja siten kirkon opetuksista ikuisina, riippuu Jumalan auktoriteetista, ja Jumala saa aikaan muutoksen Jumalan tavalla. Minulle tämä kiteytyy siihen, että nämä ihmiset sanovat: "Ei, me otamme Jumalan paikan; me määräämme, mikä muuttuu ja mikä ei, joten jos sanomme, että homoseksuaalisuus tai mikä tahansa on moraalista tänään... se ei ollut eilen, mutta se on tänään. Olemme sanoneet niin, ja siksi se on moraalista. Voimme muuttua huomenna. Voimme tehdä siitä taas moraalitonta huomenna." Ja tämä on Jumalan roolin anastamista määrittelemään, mitä tavallisen ihmisen, työläisen, oletetaan uskovan.

DLD: Ajatuksena on siis, että jos kaikki ovat tottuneet muutokseen, useimmat ihmiset eivät kysy: "No kuka on päättänyt, mitä pitäisi muuttaa ja miten se pitäisi muuttaa?" Useimmat ihmiset vain hyväksyvät sen, kuten helmat, kenkätyylit ja sen sellaiset. Joten se ON Jumalan hallinnon anastamista, ja jos luet humanistisen manifestin, niin jossain sen johdanto-osan alussa sanotaan: "Ihmisäly on korkein hyvä". No, kenelle tahansa ihmiselle se, mitä kutsut korkeimmaksi hyväksi, on sinun jumalasi. Joten näille ihmisille ihmisäly korkeimpana hyvänä on jumala. Ja missä ihmisäly asuu? No, yhden tai useamman ihmisen aivoissa. Joten nämä ihmiset, käytännössä... En usko, että he olisivat niin rehellisiä, että sanoisivat niin, mutta tietävätpä he sen tai eivät, he sanovat: "Minä olen jumala. ME olemme jumalia, koska me päätämme, mikä on moraalista, mikä on moraalista huomenna, mikä on moraalista ensi vuonna. ME päätämme muutoksesta."

VASTAUS: Aivan oikein. Ja tietenkin, lyhyesti sanottuna, selitit juuri ihmisen potentiaalin, New Agen, kaikki uudet esoteeriset liikkeet, joita olemme nähneet. Mutta muutoksen suhteen hän näytti myöntävän, että oli olemassa pari kokonaisuutta, jotka perinteisesti estivät tämän muutoksen ja tekivät ihmisistä vastustuskykyisiä jatkuvalle manipuloinnille.

Ja tietysti yksi niistä on perhe, ja siihen kuuluvat isoäidit, isoisät, etninen taustamme ja niin edelleen, ja luulen, että olin vaikuttunut kaikesta, mitä hän näytti mainitsevan, olipa kyse sitten taloudesta, musiikista... sillä oli kokonaisuudessaan perheen vähentävä ja valtion vallan lisäävä vaikutus.

Tämä oli jatkuva teema, ja siksi mielestäni yksi asia, joka meidän tulisi yleensä kysyä itseltämme, kun arvioimme asioita, on: "Mitä vaikutusta sillä on perhe-elämään ja perheeseen?" Mielestäni jos jokainen kongressiedustaja tai senaattori kysyisi tämän kysymyksen, meillä ei luultavasti olisi paljonkaan toimintaa Capitol Hillillä, koska lähes kaikki tuleva vaikuttaa irtisanoutumiseen, vahingoittaa perhe-elämää ja vahvistaa ja laajentaa hallituksen valtaa.

DLD: Sillä on näennäinen tarkoitus, ja sitten sillä on OIKEA tarkoitus.

VASTAUS: Kyllä, ja niin kutsuttuna auttavana ammattilaisena kykysi sanoa se on erittäin mielenkiintoista. Toinen tekijä on koko uskonto, ja hän puhui pohjimmiltaan uskonnosta ilman dogmaa, uskonnosta, jossa olisi vähän omaksuttu kaikki muut perinteiset uskonnot, jotta kukaan ei tuntisi oloaan epämukavaksi, ja hän sanoi melko ylimielisesti, että jotkut ihmiset tarvitsevat tätä, ja jos he tarvitsevat sitä, me valmistamme jotain, mitä he tarvitsevat. Mutta tietenkään se ei voi olla mitään, mikä julistaisi mitään moraalisesti absoluuttista tai luonnollista lakia. Tämä tarkoittaa, että tämän kontrolloijaryhmän pääkohde oli ja on tietenkin roomalaiskatolinen kirkko, ja hän mainitsi erityisesti roomalaiskatolisen kirkon.

DLD: Uskonto on tärkeää, koska se on ikuista, ja me… ihmiset, jotka seuraavat kirkkoa, emme usko muutossääntöihimme. Mutta jos luomme oman uskontomme, jos määrittelemme, mikä on uskonto, voimme muuttaa sitä mieleiseksemme. Kyllä, roomalaiskatolinen kirkko… Olin tavallaan imarreltu istuessani täällä katolilaisena ja kuullessani sen huomauttavan, että kirkko on ainoa este, joka, hän sanoi: "Meidän on muutettava se. Ja kun roomalaiskatolinen kirkko kaatuu, muukin kristinusko kaatuu helposti."

VASTAUS: Huomaan, että keskustelun edetessä hän sanoi: "Saatatte nyt ajatella, että kirkot seisovat tiellä, mutta haluan kertoa teille, että ne AUTTAVAT meitä", eikä hän sanonut, että ne auttavat meitä, kaikki paitsi roomalaiskatolinen kirkko... hän sanoi: "Ne auttavat meitä", ja valitettavasti...

DLD: Hän oli oikeassa.

RE: Hän ei sanonut tätä suoraan, mutta jälleen kerran se oli yksi niistä teemoista, jotka tulivat esiin… hän ilmeisesti piti sanojen käyttöä todella tärkeänä, koska hän mainitsi tämän useiden asioiden, kuten Raamatun, yhteydessä. Aivan samoin kuin psykiatri Miralu(?) mainitsi, että "jos haluat hallita ihmisiä, hallitset ensin kieltä". Sanat ovat aseita. Hän ilmeisesti tiesi sen oikein hyvin, ja mielestäni hallitsijat kokonaisuudessaan tietävät tämän oikein hyvin. Tietenkin se on osa heidän kampanjaansa.

Mutta tuo pieni lausunto sanoista, että ”sanat muuttuvat”. Kun kuulin sen, ajattelin… ”Sen sijaan, että sanoisit ’muuttaa’, sanot ’pöytä’. Sen sijaan, että sanoisit ’uhri’, sanot ’ateria’ messun yhteydessä”, ja ihmiset sanovat: ”Se ei ole tärkeää”. Tietenkin tiedät, että se on HYVIN tärkeää, muuten miksi he vaivautuisivat muuttamaan sitä? Muuten, miksi käydä läpi kaikki tämä sekamelska, jos se ei ole tärkeää? Se on ilmiselvästi tärkeää heille, koska he tietävät, että SANOJEN MUUTTAMALLA MUUTAT AJATTEITA.

DLD: He näkevät paljon vaivaa ja aikaa muuttaakseen sitä, eivätkä he panosta asioihin, jotka EIVÄT ole tärkeitä, joten kyllä, olet täysin oikeassa. Papilla ei ole enää sitä roolia… joissakin tapauksissa hänellä ei ole enää sitä roolia, joka papilla oli aiemmin. Koska sanoilla on merkitys. Sanakirjamääritelmä on olemassa, mutta luulen, että me kaikki tiedämme, että tietyillä sanoilla on merkitys, jota on hieman vaikea pukea sanoiksi… mutta niillä on merkitys.

Joten kyllä, kielen hallitseminen… AJATTELET omalla kielelläsi. Ajattelet itseksesi englanniksi tai espanjaksi tai millä tahansa kielellä, jonka tunnet, mutta kun ajattelet, puhut itsellesi ja puhut itsellesi sanoin, aivan kuten puhut muille ihmisille. Ja jos pystyt hallitsemaan kieltä, jolla yksi ihminen puhuu itselleen tai yksi ihminen puhuu toiselle, olet päässyt pitkälle sen hallitsemisessa, mihin tuo henkilö PYSTYY – mitä hän PYSTYY ajattelemaan, ja siinä on sekä sisällyttävä että poissulkeva komponentti. Sinä asetat sävyn….

VASTAUS: Otetaan esimerkiksi sana HOMO. Minulla on vanhoja Franz Lehárin nauhoja, ja hän puhuu HOMO-hussaareista, tiedäthän... onnellisista sotilaista... ja nyt ei voisi aivan käyttää samaa sanaa, vai mitä? Mutta tiedäthän, sana homoseksuaali, sodomiitti, on korvattu termillä "homo", joka edustaa ideologiaa, ei vain sanaa, ja kun sitä käyttää, se on hiljaista samaa kuin sanoa: "Kyllä, hyväksyn tulkintasi tästä."

DLD: Heillä oli luultavasti kuukausia työskennellyt komitea valitakseen, mitä sanaa he tähän käyttäisivät. Sanalla "homo" on ensinnäkin epätarkka konnotaatio. Useimmat homoseksuaalit eivät ole lainkaan homoja. He ovat yleensä melko onnettomia ihmisiä. Kaikesta julkisuudesta huolimatta, joka kertoo heille, että heidän pitäisi tuntea olonsa mukavaksi tekemisensä kanssa, useimmat heistä syvällä sisimmässään eivät... (molemmat puhuvat tässä samaan aikaan).

VASTAUS: Oletan, että he keksivät sadofobian niille, jotka eivät ymmärrä sadomasokismia, ja pedofobian niille, joilla on vaikeuksia pedofilian kanssa, joten voimme vain odottaa tätä innolla. Voimme kai odottaa sitä innolla siinä määrin kuin sallimme itsellemme... että annamme vastapuolelle pääsyn aivoihin.

DLD: Ja sanellaksemme totuuden, jota ME käytämme. Seksuaalikasvatus EI ole koulutusta. Se on ehdollistamista, emmekä saisi koskaan käyttää termiä "seksuaalikasvatus". Se on harhaanjohtava nimitys. Jos he kontrolloivat sanastoa, he voivat kontrolloida tapaamme ajatella ja tapaamme ilmaista ajatuksia keskenämme ja kenellekään. Mutta "seksuaalinen ehdollistaminen", "seksuaalinen vihkiminen" on paljon tarkempaa, ja meidän pitäisi vaatia sitä. Meidän ei pitäisi koskaan käyttää termejä "homofobia" ja "homo". Homoseksuaali on homoseksuaali. Se ei ole lainkaan homo.

VASTAUS: Aivan oikein. Itse asiassa meidän täytyy luultavasti tehdä hieman taustatyötä… luultavasti kaikista Yhdysvaltojen suosituista liikkeistä pro-life-liike on luultavasti herkin sanoille.

Puhuessani mediatapahtumista ja aivojen käyttöoikeudesta, muistan Bushin ensimmäisen puheen, jossa hän puhui Uudesta maailmanjärjestyksestä... Muistan hypänneeni puoliväliin tuolini. Tuo termi. Tässä hän on, presidentti, puhumassa Uudesta maailmanjärjestyksestä aivan kuin se olisi jotain, jonka kaikki tietävät. Ja joku huoneen toiselta puolelta sanoi: "Kuulin sen. Mitä hän sanoi"? Ja minä sanoin: "Hän sanoi 'Uusi maailmanjärjestys'!" Ja he sanoivat: "Mitä se tarkoittaa? Miksi se on poikkeuksellista?"

Joten mielestäni yksi aseistamme kontrolloijia vastaan ​​on se, että jos pystymme katkaisemaan hänen pääsyn mieleemme, meillä on mahdollisuus paeta manipulointia, ellei kokonaan – ainakin osaa siitä. Muistakaa, että eräässä kiinalaisia ​​sotavankeja käsittelevässä kirjassa huomautettiin, että jotkut heidän selviytyjistään rikkoivat tärykalvonsa, jotta heitä EI aivopesty. Ja tällä tavoin – koska he eivät kyenneet kuulemaan – vihollinen ei päässyt käsiksi heidän aivoihinsa, ja siksi he pystyivät selviytymään siellä, missä muut eivät.

Ja populaarikulttuurissamme on useita asioita… luultavasti ensisijaisesti televisio ja radio, jotka ovat jatkuvia keinoja, joilla vastapuolella on pääsy aivoihimme ja lastemme aivoihin. Joten mielestäni looginen johtopäätös ja yksi maalaisjärjestä on, että jos et halua vihollisen pääsevän niihin käsiksi, sinun on katkaistava pääsylinjat… jotka kodeissa olisi joko eliminoitava kokonaan tai kontrolloitava muilla tavoin…

DLD: Luota kanaviin sanassa. He sanovat: "Jos et pidä ohjelmistamme, sammuta ne". Ja meidän pitäisikin. Meidän pitäisi sanoa: "Kyllä. Olet oikeassa." Ja meidän pitäisi sammuttaa ne. Ja antaa mainostajien käyttää rahansa yleisöön, jota ei ole siellä.

Lastenlääkärinä olen aina kiinnostunut siitä, miten lapset toimivat ja millaisia ​​he ovat kuin aikuiset. Olipa kyse sitten kansainvälisestä politiikasta, jossa yksi kansakunta sotii toista vastaan, tai lapsista leikkikentällä, tietyt asiat ovat yleisiä. Lapset leikkikentällä vain tekevät sitä pienemmässä mittakaavassa. Mutta mainitset, että aivojesi käytön estäminen... joku sanoo, en halua kuulla sitä. Ja muistan kuulleeni lasten leikkikentällä... joku sanoo... "ja-na-na na naa-na", ja he kiusaavat lasta... Mitä hän tekee? Hän laittaa kätensä korvilleen. Sanoo, etten aio kuunnella. Ja lapsi, joka yrittää kiusata häntä, yrittää vetää kätensä pois ja varmistaa, että hän kuuntelee. Ja se on sama...

VASTAUS: Sanat. Sanat tulevat sisään. Ja lapsi tietää. Sanoilla on merkitys. Ne satuttavat häntä.

DLD: Goebbels tiesi sen. Lenin tiesi sen. CBS tietää sen. Se on mielenkiintoista; periaate pätee – kautta linjan. Se vain monimutkaistuu vanhetessasi. Hienostuneemmaksi. Mutta katso lapsia leikkikentällä, niin opit paljon aikuisista.

VASTAUS: Kyllä. Me kaikki nyökyttelemme tuolle. Tämä tohtori Day oli hyvin kiinnostunut väestönsäännöstelyjärjestelmästä ja kannatti tietenkin aborttia. Mutta kun hän alkoi puhua ikääntyneistä ja eutanasiasta, muistan yhden väestönsäännöstelyä käsittelevän kirjan, jossa sanottiin, että ehkäisy ilman kuolemantapausten säännöstelyä on merkityksetöntä.

Ja yksi eduista... jos joku suhtautuisi myönteisesti vanhusten tappamiseen... yksi suotuisista asioista on itse asiassa abortti yksinkertaisesti siksi, että – yleisesti ottaen – abortilla on seurauksena väestön kohtuuton väheneminen etupäässä. Eli syntymävaiheessa. Ja väistämätön seuraus on, että väestö on ylipainotettu ja ikääntyy nopeasti, mikä on Yhdysvaltojen nykytila.

Joten väistämättä, jos aiotaan tappaa nuoria, varsinkin siinä tahdissa, johon olemme tässä maassa sopeutuneet, on väistämättä tehtävä jotain ikääntyvän väestön suhteen. Koska niiden harvojen syntyvien lasten ei loppujen lopuksi voida odottaa kantavan tätä valtavaa taakkaa, jonka kaikki nämä ihmiset muodostavat. Joten katkaistaan ​​toinen pää, ja siksi väistämättä, kuten totesit nauhalla, hän sanoi: "No, nämä harvat nuoret, joiden sallitaan syntyä, tuntevat tämän väistämättömän taakan harteillaan, ja siksi heistä tulee vähemmän tunnollisia."

He ovat innostuneempia ajatuksesta, että mummo ja pappa järjestävät pienet juhlat ja sitten raahaavat heidät pois minne ikinä he sitten lähtevätkin. Olipa kyse sitten kuolemanlääkkeen ottamisesta, kuolemanleirille menemisestä tai...

DLD: Joskus sitten tuli elokuva nimeltä ”Soylent Green”. Muistatko sen elokuvan? En nähnyt koko elokuvaa, mutta Edward G. Robinson tykkäsi istua teatterissa kuuntelemassa Beethovenin Pastoraalisinfoniaa juuri ennen kuolinpilleriään.

VASTAUS: Aivan oikein. Hän huomautti myös, että ruoka, jota ihmiset söivät, oli toistensa ruoka. Mutta kuten hän sanoi, kunhan se tehdään arvokkaasti ja inhimillisesti... aivan kuin hevosen lopettaisi.

DLD: Se on vähän kuin pornografiaa. Vuosia sitten lapset törmäsivät pornografiaan. Se oli aina huonolaatuista valokuvaa ja halpaa paperia. Sitten Playboy tuli kiiltäväpintaisena ja todella hyvällä valokuvauksella, joten pornografia ei ole enää halpaa. Se on kunnioitettavaa. Menimme elokuviin Pittsburgh Playhouseen. Otin poikani mukaan. Se oli Mantšurian ehdokas. Tulevien elokuvien ennakkonäytöksissä oli nimi, jota en muista, mutta se oli (kuulumaton) teknivärisenä ja taustalla soi klassinen musiikki.

Ja se oli pornografinen elokuva. Ja minä sanoin, että jos sinulla on kitara, se on pornografiaa; mutta jos sinulla on klassinen elokuva, se muuttaa sen taiteeksi. Se oli pornografiaa.

Se on esimerkki siitä, mitä sanoit. Niin kauan kuin se tehdään arvokkaasti, se on tärkeintä. Jos tapat jonkun arvokkaasti, se on ok. Jos sinulla on pornografiaa klassisella musiikilla, se on taidetta. Juuri sitä yritin tuoda esiin.

VASTAUS: Jälleen kerran puheen ollen perheestä. Tiedän, että tällä hetkellä on todella paljon ihmisiä, jotka ovat työttöminä, ja hänellä [tohtori Dayllä] oli paljon sanottavaa esimerkiksi raskaasta teollisuudesta. Yllätys oli kai se, että tämä mies... En ollut yllättynyt siitä, että hän tiesi paljon väestönkasvun säännöstelystä, abortista ja toisaalta eutanasiasta.

Mutta mikä minut YLLÄTTI, oli se, että hän puhui uskonnosta, laista, koulutuksesta, urheilusta, viihteestä, ruoasta... miten yhdellä ihmisellä voi olla niin paljon sananvaltaa? Nyt joku voisi sanoa: "No, se ei mennyt ihan putkeen". Mutta tiedämme kuunnellessamme näitä muisteluita kaksikymmentä vuotta myöhemmin... ehkä joitakin pieniä asioita lukuun ottamatta, kaikki mitä hän on sanonut on toteutunut ja melkein mielikuvituksen ulkopuolella. Kuinka yksi ihminen VOISI puhua niin arvovaltaisesti, kyseenalaistamatta... että näin TÄMÄ tulisi tapahtumaan ja TÄMÄ tulisi tapahtumaan "muodin" mukaisesti ja TÄMÄ tulisi tapahtumaan televisiossa ja videonauhureita tulisi olemaan ennen kuin kuulin sanasta.

DLD: Mielestäni tapahtuu… varmasti yksi yksilö kuulee tämän, mutta suunnitelmia ei missään nimessä tee yksi tai pieni joukko yksilöitä. Aivan kuten teollisuusyrityksillä, joilla on hallitus, jossa istuu ihmisiä kaikenlaisista toiminnoista, ja he sanovat: "Jos nyt teemme tämän tuotteellemme tai jos laajennamme tälle alueelle, mitä se tekee pankkitoiminnalle? Mitä se tekee vaatteille? Mitä se tekee… millaisia ​​vaikutuksia, heijastusvaikutuksia sillä on muihin asioihin?" Ja olen varma, että kuka tahansa näitä suunnitelmia tekeekin, hänellä on edustajia kaikilta aloilta, joita voit kuvitella.

Heillä on siis kouluttajia, vaatevalmistajia – suunnittelijoita, arkkitehtejä… joka puolella. Olen varma, että he kokoontuvat yhteen ja pitävät kokouksia ja suunnittelevat, ja jokainen antaa oman panoksensa, aivan kuten sotilasoperaatiokin menee. Mitä laivasto tekee? Pommittavatko he rannikkoa? Mitä ilmavoimat tekevät? Tulevatko he paikalle ilmasuojan kanssa? Mitä jalkaväki tekee? Se on sama asia. Nämä ihmiset, kun he suunnittelevat, eivät jätä mitään tekemättä.

Heillä on asiantuntijoita jokaiselta alalta, ja he sanovat: "No, jos teemme tämän, tuon ja tuon... John, mitä se tekee toiminnallesi?" Ja John pystyy antamaan palautetta: "No, näin minä luulen tapahtuvan." Joten se kattaa varmasti laajan ihmisjoukon. Ja se, että yksi henkilö pystyy sanomaan kaiken tämän kahden tunnin aikana, jotka hän puhui meille, kertoo meille todella, että hänellä oli hallussaan paljon tietoa.

VASTAUS: Aivan oikein. Hänen on täytynyt olla jossakin noista johtokunnista ainakin jossain vaiheessa. Eikä mielestäni korkeimmalla tasolla asemastaan, mutta riittävän paljon, koska kaikki väestöhallinnassa työskentelevät yhdistettäisiin säätiöiden nimiin... vaikutusvaltaisiin säätiöihin, vaikutusvaltaisiin organisaatioihin...

DLD: Ja olen varma, että suunnitelmissa oli paljon sellaista, mitä hän ei koskaan kuullut. Hän ei ollut neljän tähden kenraali tässä asesarjassa. Hän ei olisi mukana koko tarinassa.

VASTAUS: No, harmi, ettei hän voinut puhua kuutta tuntia kahden sijaan, ja meillä olisi voinut olla paljon enemmän tietoa. Oli toinenkin kiehtova puoli tässä kuunnellessani. Koko tämä yksityisyyden näkökulma… hän mainitsi, että yksityisten kotien ohittaessa meillä olisi ihmisiä, ehkä ei-perheenjäseniä, jakamassa asuntoamme.

Ymmärtääkseni se on tulossa yhä suositummaksi Kaliforniassa. Voisivatko Kalifornia ja New York olla rannikkovaltioita, sanoiko hän... Aivan oikein... Satamakaupungit, jotka tuovat asioita sisään, jotta ne voivat lopulta päästä Keski-Amerikkaan. Mutta tässä on kyse yksityisyydestä. Kun hän puhui esimerkiksi seksistä, hän esitti mielenkiintoisia huomautuksia. Yksi niistä, joka iski minuun kuin tiiliä, oli tämä juttu: "Meidän on oltava avoimia seksistä". Aivan kuin ei voisi olla mitään pelkoa henkilöä kohtaan, joka ei epäröi avautua yleisölle. Jos nyt katsotaan näitä niin kutsuttuja seksuaalisia initiaatio-ohjelmia kouluissa, joissa lapset pakotetaan joko kirjoittamalla tai suullisesti puhumaan kaikista seksuaalisuuden osa-alueista...

[ensimmäisen puolen loppu päättyy äkisti – toinen puoli seuraa perässä]

DLD: ...oikeudestamme tutkia jopa seksielämääsi. Raha-asiasi ovat helppoja. Meillä on kaikki tietokoneella. Tiedämme niistä enemmän kuin sinä. Mutta meidän on luotava sukupolvi, jossa intiimeinkin kahden ihmisen yhteinen toiminta on julkista tai voi olla julkista. Siksi on vaikeampaa pitää yksityisiä ajatuksia, etkä voi rikkoa järjestelmää, jos kaikki ajatuksesi ja tekosi ovat julkista tietoa. Mutta suunnittelijat eivät ole niin avoimia omasta elämästään. He pidättävät yksityisyytensä. Se on meidän muiden.

VASTAUS: Kyllä. Aivan kuten he kuuntelevat konsertteja ja oopperoita, mutta joukkotiedotusvälineille he pumppaavat hard rockia. Se oli toinen kiehtova asia. Esimerkiksi... ja tiedän, että näin on käynyt, koska olen tekemisissä monien nuorten kanssa... nuorilla on omat radioasemansa musiikkiaan varten ja aikuisilla on omansa, eivätkä nämä kaksi koskaan kohtaa. Ja kun kohtaavat, syntyy yleensä törmäys. Ja luulen, että sama pätee luultavasti moniin klassisiin elokuviin. Muistan, kun olin nuori ja isälläni oli radio päällä, luulen, että se oli yleistä musiikkia. En sanonut: "Isä, en pidä tuosta musiikista; käänny toiselle asemalle". Nyt kun taas on olemassa keinotekoinen sukupolvien välinen kuilu, joka asettaa perheen epäedulliseen asemaan.

DLD: Ja se aiheuttaa konflikteja perheen sisällä, mikä on yksi heidän sivuvaikutustaan. Jos jatkuvasti kiukuttelet lapsillesi, et pidä heidän soittamastaan ​​musiikista ja he kiukuttelevat jatkuvasti sinulle, koska he eivät pidä siitä, mitä soitat... se tekee pahaa niille kiintymyksen siteille, joita haluaisit perheen vaalivan.

VASTAUS: Vaikuttaa siltä, ​​että väestönsäätelijöitä vastaan ​​​​suunnattu vastarintaliike perustuisi todennäköisesti perheiden itsensä vahvistamiseen useilla tavoilla. Yksi niistä on varmistaa, että lapset tietävät isoäidistä ja isoisistä ja mistä he ovat kotoisin, ja kehittää kokonaisvaltainen... ensinnäkin ottaa esiin perhealbumit ja varmistaa, että lapset tietävät, että heillä on juuret. Ja toiseksi, että heidän perheensä on vakaa. Yksi isä, yksi äiti, lasten kanssa, isoisien kanssa. Meidän, joilla heitä on, tulisi pitää heistä kiinni.

Nauhan loppupuolella oli viittaus – siihen aikaan kun kaikki loksahti kohdalleen – kuinka tämä Uusi maailmanjärjestys esiteltäisiin väestölle, jonka he tässä vaiheessa luulisivat olevan sille hyväksyttävää... miten tämä sanottiin? Heräämme vain jonain aamuna ja muutoksia tapahtuu? Mitä hän sanoi siitä?

DLD: Se esitettiin luultavasti liian yksinkertaistetusti, joten tässä on joitakin varauksia, jotka minulla on… Että talvella, ja talvella oli merkitystä – viikonloppuna, kuten perjantaina, ilmoitettaisiin, että tämä oli tai oli pian voimassa… Että Uusi maailmanjärjestys oli nyt maailman järjestelmä ja me kaikki olemme uskollisia tälle uudelle maailmanjärjestykselle.

Ja syy talveen on se – ja tämä todettiin – että ihmiset matkustavat vähemmän talvella, varsinkin jos he asuvat alueella, jossa on jäätä ja lunta. Kesällä on helpompi nousta ylös ja lähteä. Ja syy viikonloppuun on se, että ihmisillä, joilla on kysyttävää tästä, lauantaina ja sunnuntaina kaikki on suljettu, eikä heillä ole mahdollisuutta esittää kysymyksiä, tehdä vastalauseita ja sanoa ei.

Ja juuri tuo viikonlopun ajanjakso olisi mahdollistanut turrutusjakson, joten kun maanantai koittaisi ja ihmisillä olisi ollut mahdollisuus ehkä ilmaista varauksiaan asiasta tai jopa vastustaa sitä... ajatuksen omaksumiseen ja siihen tottumiseen olisi ollut 48 tuntia aikaa.

VASTAUS: Entä ne, jotka päättivät, etteivät halua lähteä mukaan?

DLD: Jossain kohtaa siinä sanottiin, että… koska tämä on ”uusi auktoriteetti” ja se edustaa muutosta, niin siitä, mihin uskollisuuden oletettiin olevan, ihmisiä vaadittaisiin julkisesti tunnustamaan uskollisuutensa uudelle auktoriteetille. Tämä tarkoittaisi sopimuksen allekirjoittamista tai jollain julkisella tavalla sen tunnustamista, että hyväksyi tämän… auktoriteetin. Hyväksyi sen oikeutuksen, ja minuun jäi kaksi vaikutelmaa. Jos ei hyväksynyt… enkä ole varma, ovatko nämä kaksi vaikutelmaa välttämättä toisensa poissulkevia, koska tätä ei tutkittu yksityiskohtaisesti… toinen niistä oli, että ei yksinkertaisesti olisi paikkaa minne mennä.

Jos et rekisteröidy, et voi saada sähköimpulsseja pankkitilillesi etkä voi käyttää niitä sähkön, asuntolainan tai ruoan maksamiseen. Ja kun sähköimpulssisi ovat poissa, sinulla ei ole toimeentulon keinoja.

VASTAUS: Voisitko saada nämä asiat muilta ihmisiltä, ​​vai olisiko se… toisin sanoen, sanotaan jos sinulla olisi myötätuntoinen perhe…

DLD: Et voisi, koska asuntoviranomaiset pitäisivät tarkasti kirjaa siitä, kuka asuu missäkin asunnossa. Näin viranomaiset voisivat varmistaa, että kaikilla siellä asuvilla on oikeus asua siellä.

VASTAUS: Saisinko ruokaa?

DLD: Kulutuksiasi valvottaisiin elektronisen valvonnan avulla melko tarkasti, joten jos kuluttaisit liikaa rahaa supermarketissa, joku huomaisi sen ja sanoisi: "Miksi? Mitä teet kaikella sillä ruoalla? Et näytä niin lihavalta. Sinulla ei ole niin paljon ihmisiä. Tiedämme, ettet ole viihdyttävä. Mitä teet kaikella sillä ruoalla?" Ja nämä asiat sitten hälyttäisivät...

VASTAUS: Kellarissani on seitsemän ihmistä, jotka vastustavat Uutta maailmanjärjestystä, ja ruokin heitä, ja sitten he sanoivat, että yhden on lähdettävä.

DLD: Ne eivät kuulu sinne, etkä voi ruokkia niitä, ja koska olet niitä kohtaan myötätuntoinen, ehkä sinunkaan uskollisuutesi ei ole kovin luotettava.

VASTAUS: Kyllä. Näemme tämän… Mielestäni Kiinan kokemus kertoo meille paljon tietyistä asioista. Esimerkiksi kun he halusivat panna täytäntöön "yhden lapsen perheen" periaatteen… he katkaisivat kaiken koulutuksen toiselta lapselta. Ruoka-annoksia leikattiin, jotta et saisi tarpeeksi ruokaa, ja jos he löysivät keinot kiertää tämän, he ottivat käyttöön pakkoabortit ja kierukan pakollisen laittamisen.

Jossain kohtaa nauhaa puhutaan siitä, että ”ihmiset voivat kantaa mukanaan kahta ristiriitaista ajatusta – tai jopa kannattaa kahta ristiriitaista ajatusta, kunhan ne eivät ole lähellä toisiaan”. Ja mieleeni tuli heti… meillä on sellainen järjestö kuin Planned Parenthood… ”vapaus valita”, mutta silti he tukevat väestönkasvun hillitsemisohjelmia, mikä ei tietenkään ole valinnanvapautta. Ja sitten kun heidät kutsutaan tilille ja joku sanoo: ”Odottakaa hetki. Teillä on ’vapaus valita – vapaus valita’, mutta te tuette Kiinan pakollista ohjelmaa.”

Muistan edesmenneen Allen Guttmacherin, yhden Planned Parenthoodin lääketieteellisistä johtajista, lausunnon, jossa hän sanoi: "No, jos ihmiset rajoittavat perheidensä elämää ja tekevät niin kuin sanomme, okei. Mutta jos tarvitsemme pakollista väestönkasvun rajoittamista, me tulemme toteuttamaan sitä."

Mitä tapahtuisi ihmisille, jotka eivät lähtisi mukaan, ja erityisesti sille kohdasta, että "ei tulisi marttyyreja"? Se oli merkittävää, koska muistan katsoneeni joitakin elokuvia kolmannesta valtakunnasta, joissa usein myöhään illalla tultiin ja ihmisiä vietiin kodeistaan, mutta naapurit eivät koskaan kysyneet: "Minne he menivät?" He tiesivät, minne he menivät!

DLD: Solženitsyn mainitsee Gulagin saaristossa.

VASTAUS: Mielestäni tämä on hyvin samanlaista kuin mitä me näkisimme. Ihmiset vain katoaisivat, etkä kysyisi, koska se saattaisi vaarantaa sinut tai perheesi. Mutta tietäisit, minne he menivät. Jos kysyt, kiinnität huomiota itseesi ja saatat sitten seurata heitä sinne, minne he menivät. Joten pidät huolta omista asioistasi ja astut kadulla nälkäisen miehen yli, joka ei lähtenyt mukaan.

DLD: Hän ei tarkentanut, miten tämä tarkalleen ottaen tapahtuisi, mutta sitä ei ole liian vaikea kuvitella. Kyllä. Menneisyydessä natsit tulivat, kommunistit tulivat keskellä yötä, ihmiset vain katosivat, ja yksi yksinkertainen tapa tehdä tämä on, että jos olet katkaistu kaikesta taloudellisesta tuesta eikä sinulla ole paikkaa asua eikä mitään syötävää... näemme jo nyt paljon kodittomia.

Minulla oli juuri tänä aamuna toimistolla mies, joka puhui siitä, kuinka hän ja hänen lapsensa olivat nähneet ihmisten asuvan laatikoissa Pittsburghin keskustassa. Kun Uusi maailmanjärjestys on täällä ja asut laatikossa, emme voi antaa ihmisten roskailla täällä, joten tulet kärryillä ja noudat heidät.

Jos ajatuksesi kasvaessasi ja muokatessasi ovat sellaiset, että "ihmisarvo on tuottavuutta; sinulla on oltava arvostettu asema tai ainakin suoritettava jotain hyödyllistä – annettava panos", ja kuorma-auto tulee hakemaan laatikossa asuvaa tyyppiä, joka ei anna mitään panosta, kuka siitä innostuu? Tiedäthän... hän on ali-ihminen; hän on sikiö; hän on tsygootti; hän on hylätty, ja sikiöt ja tsygootit ja hylätyt ovat kaikki samaa eläintä. Mitä niille sitten tehdään? Ne hävitetään. Kuka siitä innostuu?

VASTAUS: Muistan, että kun Kiinan kommunistit nousivat valtaan, yksi ensimmäisistä asioista, joita he opettivat kouluissa, ei ollut ajatuksia tietystä poliittisesta ideologiasta, vaan evoluutiosta ja siitä, että ihminen on vain eläin, ja jos ihminen olisi vain eläin, niin emme välitä siitä, että meitä paimennetaan ja että meillä on isäntiä, jotka pitävät kirjaa eläimistä, ja että olemme yksi suuri muurahaisyhdyskunta ja meillä on joku ohjaamassa liikennettä ja...

Liikenteestä puheen ollen. Puhuimme ikääntyneistä ja taas – ihmiset, jotka kuuntelevat tätä nauhaa, on ilmiömäistä, kuinka monta kertaa nämä asiat tällä nauhalla iskevät sinuun. Palasin juuri New Jerseystä, jossa on paljon eläkeläiskyliä, ja olen ollut siellä vuosia. Siellä on vanhainkodin ympärillä oleva rakennelma, joka on ollut keskeneräisenä ainakin kaksi tai kolme vuotta. Nyt he ovat äskettäin saaneet sen valmiiksi. Se on eräänlainen tie, mutta mielestäni olisi helpompi päästä pois kompleksista leikkikentällä, se on niin monimutkainen. Ja silti koko alueella ajaa ikääntyneitä ihmisiä.

Olemme melko keski-ikäinen pariskunta, emmekä hengiltäni keksineet, miten pääsisimme ulos tai mitä tekisimme. Niinpä kysyin muutamilta asukkailta… ”Eikö teitä haittaa, että tätä tietä ei ole korjattu vuosiin, etkä nyt voi vain mennä kadun yli, mikä olisi ollut loogista?” Siellä täytyy mennä alas, ja siellä on kannun kahva, ja täytyy mennä sen yli ja ali, joten se kestää niin kauan, ja nainen vastasi minulle: ”No tiedätkö, me emme vain mene ulos. Emme vain mene ulos.”

Tässä on siis tämä pieni eläkeläiskylä, jossa on tehty asukkaan elämästä todella vaikeaa. Ehkä useita satoja koteja tällä tontilla, jossa on vain yksi uloskäynti, ja uloskäynti on niin vaivalloinen, että he sanovat vain vähentäneensä ostosreissujen määrää.

DLD: Se saa minut heti miettimään… jos ulos on vaikea päästä, niin luultavasti vierailijoidenkin on vaikea päästä sisään.

VASTAUS: Nämä vanhainkodit muistuttavat minua tavallaan norsujen hautausmaasta. Yksi asia, jonka huomaa, on se, ettei siellä ole lapsia. Näissä kodeissa ei ole lasten naurua.

DLD: Kokemukseni mukaan nämä vanhainkodeissa asuvat ihmiset kukoistavat nähdessään lapsen. He ovat todella iloisia nähdessään lapsen. Toki he ovat iloisia siitä, että heidän poikansa ja tyttärensä ja muut aikuiset tulevat, mutta kun he näkevät lapsen – eikä sen tarvitse olla heidän omansa – sillä on erittäin hyödyllinen vaikutus heidän mielialaansa. Ja jos nämä vanhukset eivät näe lapsia, kolikon kääntöpuolena on, että lapsetkaan eivät näe vanhuksia. Joten jos et totu näkemään vanhuksia, heitä ei ole olemassa.

VASTAUS: Ja siksi perheen kanssa on tärkeää varmistaa, että lapset näkevät isovanhempiaan hyvin usein, olipa se kuinka paljon tahansa, olipa logistiikan kanssa kuinka vaikeaa tahansa... se on varmasti vaivan arvoista, koska jos et koskaan näe jotakuta etkä opi rakastamaan häntä etkä ole koskaan yhteydessä häneen, niin kun joku sanoo: "No, on aika isoisän käydä katsomassa", se on kuin: "Kuka tuo on?"

Kuka aikoo puolustaa ja taistella jonkun puolesta, jota ei ole koskaan edes nähnyt? Muistan yhden lauseen. Niin paljon näitä asioita… sinun tarvitsee kuulla ne vain kerran, ja ne jäävät mieleesi. Se on niin järkyttävää.

Olemme jo keskustelleet "seksistä ilman lisääntymistä", ja sanoit myös, että teknologia olisi olemassa "lisääntymiseen ilman seksiä", ja tämä on aivan eri asia, koska se on ristiriitainen. Jos maa on niin ylikansoitettu, haluaisit vähentää seksuaalista aktiivisuutta, päästä eroon pornografiasta, päästä eroon kaikesta seksuaalisesti stimuloivasta. Mutta ei. Se on päinvastoin. Haluat lisätä seksuaalista aktiivisuutta, mutta vain siltä osin kuin se ei johda lisääntymiseen. Se oli viesti, eikö niin?

DLD: Kyllä, ja tämä on oma laajennukseni. Hän ei sanonut tätä, mutta se johtaa orjuuteen, koska jos joudut orjuutetuksi tyydytyksesi edessä, olipa kyse sitten seksistä, ruoasta tai mistä tahansa, sinua on helpompi kontrolloida, mikä on yksi syy siihen, miksi selibaatissa elävä pappeus on niin tärkeä. Ja niin monet papit eivät edes ymmärrä sitä. Mutta jos olet riippuvainen seksistä... jos seksi on erotettu lisääntymisestä, jostakin, jota teet vain tyydytyksen vuoksi – en yritä rinnastaa sitä ruokaan, koska et voi olla ilman ruokaa – silloin sinua on helpompi kontrolloida seksin saatavuuden tai saatavuuden poistamisen avulla.

Siitä voi siis tulla orjuuttava ominaisuus. Lisääntyminen ilman seksiä... sillä, mitä silloin saisit, olisi kaikki ihmisen halutut ominaisuudet ilman mitään ihmisoikeusvaatimuksia. Nykyisellään sanomme, että olet ihminen, koska sinulla on isä ja äiti... sinulla on perhe, ja siksi olet ihminen, jolla on ihmisoikeudet. Mutta jos isäsi oli petrimalja ja äitisi koeputki, kuinka voit vaatia ihmisoikeuksia? Olet olemassaolosi velkaa laboratoriolle, joka ei välitä sinulle mitään ihmisoikeuksia.

Ja Jumalaa ei ole olemassa, joten et voi tavoitella mitään Jumalan antamia ihmisoikeuksia, joten olet ihanteellinen orja. Sinulla on kaikki ihmisen ominaisuudet, mutta sinulla ei ole mitään oikeuksia.

VASTAUS: In "Uusi uljas maailma" Heillä oli kastijärjestelmä, alfat, omegat jne. He loivat erilaiset kastijärjestelmät siten, että synnytyshuoneissa yksilö, jonka oli määrä tehdä orjatyötä... työskennellä kaivoksissa... sai aivoihinsa vain vähän happea, jotta he oppivat rakastamaan orjuuttaan ja olivat hyvin onnellisia.

He eivät tienneet paremmasta. Heillä ei ollut edellytyksiä tehdä asioita, mutta mitä korkeammalle kastissa nousi, sitä enemmän happea aivoihin tuli. Joten meillä oli itse asiassa ryhmä ali-ihmisiä, jotka rakastivat orjuuttaan. Menneisyydessä orjat eivät luultavasti rakastaneet orjuuttaan kovin paljon, mutta tässä tapauksessa meillä on tämä teknologia, joka saa ihmiset rakastamaan orjuuttaan, ja jokainen kasti rakasti sitä, mitä he olivat. "Uusi uljas maailma"Ja kaikki kuuntelijamme, jotka eivät ole lukeneet sitä viime aikoina…

DLD: Saatat muistaa iskulauseen, joka oli natsien keskitysleirien yllä... jotain tyyliin "Työ on rauhaa ja työ on onnea". En muista, oliko se Buchenwaldin vai Auschwitzin leireillä. Sanamuistini ei ole tarkka, mutta ajatus on se, mikä merkitsee. Ja tässä on Huxley kirjoittamassa Brave New World, sanoen pohjimmiltaan saman asian ennen kuin Hitler oli edes vallassa, joten Huxley tiesi jotain.

VASTAUS: Hän tuli perheestä, joka luultavasti vaikutti ainakin osittain tähän uuteen maailmanjärjestykseen. Useat englantilaiset kirjailijat… H.G. Wells… tuolta ajalta ja niistä yhdistyksistä, jotka korostivat tulevaisuuden käsitteitä.

Muistan lukeneeni Brave New World lukiossa ja ajattelin: "Voi pojat, tämä on fantasiamaailmaa". Kolmekymmentä vuotta myöhemmin sanoin: "Tämä on pelottavaa." Hänen kirjoitustensa ja tohtori Dayn puheen välillä näyttää olevan jonkinlaista samankaltaisuutta, koska niistä saa ristiriitaisen viestin. Brave New World, että nämä asiat eivät ole oikeasti hyviä. Olisi parempi, jos ihmisellä olisi vielä huumorintaju, yksityisyyden tunne, jos perhe olisi vielä olemassa... mutta se on väistämätöntä. Ne tulevat katoamaan. Harmi. Olen vähän pahoillani siitä. Hieman tunnekuohua, mutta Uuden Järjestyksen on tultava sisään ja meidän on tehtävä sille tilaa.

Ja sain saman vaikutelman asioista, joita tästä Day-nauhasta sanottiin. Hän ei ollut kovin tyytyväinen joihinkin asioihin, mutta ne tulevat joka tapauksessa tapahtumaan, joten tee se itsellesi helpommaksi. Mitä enemmän hyväksyt sen, sitä helpompaa se on, kun se tulee eteen, ja teen teille tavallaan palveluksen – teille lääkäreille tänä iltana – aion helpottaa sitä kertomalla teille etukäteen, mitä on tulossa, ja voitte tehdä omat muutoksenne.

DLD: Jossain kohtaa Raamattua… Luulen, että se oli vedenpaisumuksen jälkeen, Jumala sanoi"Minä kirjoitan lakini ihmisten sydämiin", ja tunnen saman rinnakkaisuuden kuin sinäkin tohtori Dayn reaktion ja minun reaktioni välillä... hän ei näytä täysin hyväksyvän tätä. Huxley ei näytä täysin hyväksyvän sitä, mistä hän kirjoitti, mutta molemmat sanovat: "No, tässä kaikessa on tietty väistämättömyys, joten yritetäänpä puhua parhaista puolista. Se tulee olemaan hyväksi ihmisille. Teknologia paranee, elämänlaatu paranee... joten elät muutaman vuoden lyhyempänä."

Mutta molemmat tuntuvat lähettävän viestejä, etteivät osta koko pakettia...

VASTAUS: Ja ehkä toivoisi, että jotkut ihmiset kysyisivät enemmän kysymyksiä. Historiaan katsoessa on monia yksilöitä, joilla oli käsitys siitä, millainen Uuden maailmanjärjestyksen tulisi olla, varmasti Hitlerillä ja Stalinilla oli, mutta näinä aikoina puuttui teknologia monien asioiden toteuttamiseen... valvonta, jatkuva seuranta... mutta tässä niin kutsutussa Uudessa maailmanjärjestyksessä siitä on erittäin vaikea päästä eroon, koska teknologia tarjoaa keinot, joita noilta totalitaarisilta yksilöiltä puuttui vuosia sitten.

DLD: En muista, mainitsinko alkuperäisillä nauhoilla lauseen, jossa hän sanoi: "Tällä kertaa teemme sen oikein!"?

VASTAUS: Et tehnyt niin.

DLD: Oli niin paljon yksityiskohtia muistettavana. Mutta kun hän mainitsi Uuden maailmanjärjestyksen luomisen, hän sanoi: "Tällä kertaa aiomme tehdä sen oikein."

Ja heti mietin: "Mitä tarkoitat 'tällä kertaa'?". Siihen ei ollut yksiselitteistä selitystä, mutta mielestäni on melko helppo päätellä, että aiemmilla ponnisteluilla oli tekemistä Kolmannen valtakunnan kanssa... Teknologiaa koskeva näkökulmasi on kriittinen, koska tietokoneita ja kaikkia vaihdon välineitä ohjataan elektronisilla impulsseilla.

Kenelläkään ei ole varallisuutta. Et omista mitään arvokasta paitsi pääsyn elektronisiin impulsseihin, jotka ovat kontrollisi ulkopuolella. Käteistä vapaa yhteiskunta. Joten kun palkkiosi työstäsi on [vain] tietokoneen impulsseja ja ainoa oikeutesi on nämä impulssit ja järjestelmää käyttävät ihmiset voivat antaa tai ottaa niitä mielensä mukaan. Tähän asti Ilmestyskirjan lausetta "Kukaan ei voi ostaa eikä myydä, ellei hänellä ole pedon merkkiä"... ei ole mitään keinoa, jolla sitä olisi voitu panna täytäntöön.

Ihmiset voisivat sanoa, että vaihdan sinulle vakallisen tomaatteja vakalliseen vehnää. Jos ajat lapseni kouluun, annan sinulle kuusi maissintähkää. Vaihtokauppaa. Ja vaikka ei välttämättä olisikaan niin alkeellista, aina oli kultaa ja hopeaa ja muita rahan muotoja, jotka olivat jopa parempia kuin vaihtokauppa. Mutta uskon, että tämän käteisrahattoman yhteiskunnan myötä tämä on ensimmäinen kerta ihmiskunnan historiassa, kun koko maailman väestöä voidaan hallita taloudellisesti niin, että joku voi sanoa, "Painoin oikeita nappeja ja tiedän sähköisesti, kuinka paljon luottoa sinulla on; tiedän sähköisesti, mihin käytät rahasi; etkä voi ostaa etkä myydä, ellet pääse tietokoneelleni."

Tällä hetkellä taskussasi on puoli tusinaa luottokorttia, mutta pian se kaventuu yhteen luottokorttiin, ja sitten kun me... tiedättehän, näennäinen syy on se, että kun ihmiset kadottavat luottokorttinsa, meidän on päästävä eroon siitä ja asetettava implantti... niin että sen on oltava skannerin ulottuvilla... oikeaan käteen tai otsaan.

VASTAUS: Skannerista puheen ollen. Kun meillä oli TV-sota... Persianlahden sota? Se oli ensimmäinen sota, jossa vain istuttiin siinä 24 tuntia vuorokaudessa aivan kuin olisi taistelukentällä. Useita huomioita esitettiin teknologian kehityksestä ja siitä, miten he pystyivät havaitsemaan yhdenkin pienen yksilön... he käyttivät jatkuvaa viittausta paikantaakseen... "paikantaakseen". Kuvittelen, että eri teknologioilla he voivat myös paikantaa pari kapinallista Uudessa maailmanjärjestyksessä. Teknologiaa, jota sovellettiin niin sanottuun "viholliseen", voidaan soveltaa myös tähän järjestyksen hallintaan.

DRD: Juuri niin. Se on infrapunaista tavaraa, joka... Olen tässä vähän amatöörimäinen, mutta mikä tahansa lämmönlähde, kuten peura, ihminen, luopio... voidaan havaita infrapunaskannerilla ja saat jonkinlaisen kuvan siitä, onko kyseessä peura, lammas tai mikä tahansa.

Kuulin niistä ensimmäisen kerran Vietnamin sodassa, jossa joukkomme käyttivät niitä vihollisen havaitsemiseen. Siitä on noin kaksikymmentä vuotta, joten ne ovat luultavasti nyt vieläkin kehittyneempiä kuin silloin. Mutta tällaisella valvonnalla kenenkään olisi melko vaikea paeta ja sanoa: "No, minä vain menen vuorille erakoksi ja pakenen Uutta maailmanjärjestystä. Voin ampua peuroja ja syödä marjoja ja selvitä hengissä, ja minulla on vaimo, joka on melko vankkarakenteinen, ja hän selviää hengissä, ja me teemme niin kuin intiaanit tekivät ennen Kolumbuksen tuloa, ja me kaikki selviämme." Uusi maailmanjärjestys sanoo: "Et selviä, koska me löydämme sinut."

VASTAUS: Jopa Brave New World Heillä oli ryhmä ihmisiä, jotka elivät edelleen perheenä, ja naiset imettivät lapsiaan, ja heitä kutsuttiin villeiksi. Mutta meillä ei ole yhtään villeä. Olemme sivistyneitä, olemme hoikkia ja hampaamme ovat suorat.

DLD: Mainittiin myös eräs asia: metsät voitaisiin – ja tarvittaessa tehtäisiin – tasoittaa tai polttaa. Tämä johtuu tästä liikkeestä... jumalatar äiti maa, ja siitä, miten meidän on suojeltava ympäristöä... mutta jos haluamme saada kiinni jonkun, joka yrittää paeta, poltamme koko metsän maan tasalle. Me löydämme heidät. Se todettiin. Metsäkatoa voitaisiin ja tehtäisiin sen varmistamiseksi, ettei kukaan jää järjestelmän hallinnan ulkopuolelle.

VASTAUS: Lähestymme loppuaan. Miltä sinusta tuntui… no, siitä alkuperäisestä luennosta on nyt noin 22 vuotta, eikä luultavasti ole päivääkään – ainakaan sen jälkeen, kun olen kuunnellut nauhan – etten ajattelisi asioita, joita tämä tohtori Day sanoi?

DLD: Saat jatkuvia muistutuksia. Ei mene päivääkään, etteikö jokin sanoisi: "Se muistuttaa minua..." siitä ja siitä, olipa kyseessä sitten valvonta tai turvallisuus...

VASTAUS: ... tai vaatteita. Avasin leluluettelon toissapäivänä ja huomasin, ettei siinä sattunut olemaan yhtään vauvanukkea... tietenkin palaten ajatukseen, ettemme halua pienten tyttöjen ajattelevan vauvoja. Heillä oli vain yksi pieni nukke, ja se oli tavallaan aikuisten nukke. Eikä mitään, mikä herättäisi kenessäkään äidinvaistoja. No, tohtori, mikä on ennuste?

DLD: Yksin ihmisen nojaan jätettynä mielestäni teknologia on jo olemassa, ja teknologisen kehityksen myötä mielestäni on väistämätöntä – jos ihminen jätetään oman onnensa nojaan – että jotkut miehet pystyvät ottamaan täyden vallan toisista miehistä… toisista ihmisistä. Jos ihminen jätetään oman onnensa nojaan… taipumus on siis – tällaisissa ryhmissä – että syntyy sisäisiä eripuria, joissa johtajat ovat toistensa kurkuilla… jokainen sanoo: "Ei, olen sinua voimakkaampi. Ansaitsen enemmän kuin sinä."

VASTAUS: Kuka tulee valvomaan valvojia?

DLD: Joo. He puukottaisivat itsensä. Luulen niin. He loisivat omat tuhon siemenensä samalla kun he luovat järjestelmää. Mutta toinen asia, jota mietin, onko todella aika Herramme palata ja sanoa: "Nyt riittää. Koska te aiotte tuhota planeettani Maa. Minä olen vastuussa planeetasta. Minä olen vastuussa ihmiskunnasta. Ihmiskunta tuhoutuu, jos minä sanon. En salli luotujeni ottaa ja käyttää tällaista hallintaa, jossa te aiotte tuhota koko asian."

VASTAUS: Ajattelin juuri, kun juuri sanoit tuon, että ennen diktaattorit saattoivat tappaa ihmisiä ja kiduttaa heitä, mutta pohjimmiltaan he eivät voineet muuttaa sitä, mitä ihmisyys tarkoitti. He eivät voineet muuttaa ihmisluontoa. Nyt meillä on edessämme tämä uusi Genomiprojekti, monen miljardin dollarin projekti, jossa he aikovat selvittää kaikkien geenit. Kukaan ei pääse pakoon. Jokaisella on oma geneettinen koodinsa, ja tämä avaa oven manipuloinnille, jolla muutetaan itse ihmisyyden merkitystä.

Ja jos jollakulla on olento, jolla ei enää ole vapaata tahtoa, on vain mietittävä, sanooko Herra tuossa kohdassa: "Riittää".

DLD: Aivan kuten Lucifer asetti itsensä Jumalaksi alussa, jotkut ihmiset nyt asettavat itsensä Jumalaksi ja sanovat: "Minä hallitsen tietokoneita, minä hallitsen genomeja, minä hallitsen kaikkea, minä olen Jumala..." ja siinä vaiheessa hänen täytyisi sanoa: "Et ole! Minun on osoitettava sinulle... et ole. Olen silti Jumala. Olet vain olento." [ihminen+olento]

RE: Ja kuten sanoit alkuperäisellä nauhalla, me uskomme siihen, mitä Herramme on sanonut, ettei Hän jätä meitä orvoiksi. Hän on kanssamme maailman loppuun asti.

DLD: Tämä herättää heti kysymyksen. Kun he tulevat ja sanovat: "On sinun vuorosi allekirjoittaa uskollisuudenvalan lomake"... mitä aiot tehdä? Kun Henrik Kahdeksas tuli ja sanoi: "Joko allekirjoita tähän ja liity..."... ja samaan aikaan he heittivät silmukan tammen oksan yli ja pujottivat sen kaulaasi ja sanoivat: "Haluatko allekirjoittaa tämän vai läimäytetäänkö hevonen jalkojen alta?". Monet sanoivat, etten allekirjoita sitä, ja he kuolivat marttyyrikuoleman.

Vaikka hän sanoi, ettei marttyyrejä tule olemaan, marttyyreja varmasti tulee olemaan. Hänen lausuntojensa perusteella heitä ei tunnustettaisi marttyyreiksi, mutta marttyyreja tulee olemaan ja heidät TUNNUSTETAAN marttyyreiksi. Ehkä ei samalla tavalla kuin ennen, mutta mielestäni ihmisten tulisi valmistautua tähän.

Kun olen vastakkain tämän valinnan kanssa: "Joko allekirjoitatko tämän uskollisuudenvalan tai laitamme sinut pakettiautoon ja menet Arizonaan, aavikolle..." Mielestäni meidän on oltava valmiita tekemään päätös.

VASTAUS: Olisi vähättelyä sanoa, että tällä nauhalla on suuri merkitys ja se on kuin ennakkovaroitus, joka antaa meille ideoita asioista, joita meidän pitäisi tehdä ja asioista, joita meidän ei pitäisi tehdä. Uskon, että jokainen nauhaa kuunnellut keksii asioita, joita hän voi tehdä pienessä mittakaavassa. Mielestäni siinä piilee tämän jutun kauneus. Kun hän puhui... hän ei puhunut mistään mullistavista asioista. Hän puhui pienistä asioista. Televisiosta. Asioista, joita teemme joka päivä. Asioista, jotka ovat hallinnassamme. Kirjoista, joita luemme.

Ja mielestäni jotkut näistä muutoksista, jos niitä todella tapahtuu, tapahtuvat yksittäisen perheenjäsenen kanssa, hänen levittäessään sanaa ja tehdessään sitten pieniä asioita. Mielestäni niillä on eniten merkitystä pitkällä aikavälillä.

DLD: Aivan kuten aivopesusta selvinneiden vankien kohdalla, mielestäni hengellisesti suuntautuneet ihmiset, jotka ajattelevat Jumalaa, ajattelevat suhdettaan Jumalaan, ovat paremmin valmistautuneita tai varustautuneita selviytymään tässä maailmassa ja seuraavassa. Kun taas ne, jotka keskittyvät vain tarpeidensa tyydyttämiseen juuri nyt, tiukasti päivän aineellisiin tarpeisiin, ovat helpommin hallittavissa.

Uhkatessaan menettää mukavuutensa, ruokansa, päänsä tai mitä tahansa, jotkut ihmiset varmasti antavat periksi, ja niiden, joiden uskon selviävän – tarkoitan todella sekä tässä että seuraavassa elämässä – heidän on oltava valmistautuneita, koska uskon, että kun on aika tehdä päätös… "Aiotko ilmoittautua vai et?"… on liian myöhäistä aloittaa valmistautuminen ja sanoa: "No, anna minun miettiä tätä."

Sinulla ei ole aikaa miettiä sitä. Joko sanot kyllä ​​tai ei. Toivon, että monet meistä tekevät oikean päätöksen.

VASTAUS: Minäkin uskon niin, ja uskon, että tämä nauha tulee muuttamaan yhtä monen ihmisen elämää ja toivottavasti vaikuttamaan yhtä hyvin kuin minun ja sinun elämääsi, joten haluan kiittää teitä paljon. Lisätietoja saat ottamalla yhteyttä US Coalition for Lifeen; Box 315, Export, Penn 15632. Kommenttisi, kritiikkisi ja kaikki muut tähän nauhaan liittyvät tiedot ovat erittäin tervetulleita.

Nauhan 3 loppu

Jäljennös Salvia Hana

Kaikkien Order of the Barbarians -äänitteiden täydellinen transkriptio on ladattavissa ilmaiseksi täältä. https://idoc.tips/the-new-order-of-barbarians-pdf-free.html

Lähteet.

Henri Thibodeau - https://henrithibodeau.wordpress.com/2015/06/08/back-in-1969-dr-richard-day-made-some-astonishing-predictions-about-where-the-world-would-be-today/

Sage Hana -alapino https://sagehana.substack.com/p/if-population-growth-didnt-slow-down

Sage Hana -alapino https://sagehana.substack.com/p/in-1969-ex-planned-parenthood-medical

Paljasta https://expose-news.com/2024/02/06/astonishing-predictions-from-dr-richard-day-1969-part-1-plans-much-bigger-than-communism/

Paljasta https://expose-news.com/wp-admin/post.php?post=311483&action=edit