Tucker Carlson haastattelee Vladimir Putinia – Koko haastattelu ja transkriptio. Tucker Carlson matkusti Venäjälle haastattelemaan Venäjän presidentti Vladimir Putinia huolimatta "tällaisen haastattelun tekemiseen liittyvistä riskeistä". Hän päätti kuitenkin tehdä haastattelun, "koska", hän sanoi, "se on meidän työmme, olemme journalismissa, velvollisuutemme on tiedottaa ihmisille".
Tämä on totta, mutta journalisti, joka tekee "työtään" valtamediassa, on nykyään harvinaisuus, kuten Tucker Carlson sanoo: "Perustasolla uutiset, joita kulutat, ovat valhetta. Valhe kaikkein salakavalimmalla ja salakavalimmalla tavalla. Faktat on pimitetty tarkoituksella, samoin kuin suhteellisuus ja perspektiivi. Sinua manipuloidaan."
Kuulet myös Putinin kommentoivan tätä propagandan avulla tapahtuvaa manipulointia haastattelussa, hän sanoo "..Propagandasodassa Yhdysvaltoja on erittäin vaikea voittaa, koska Yhdysvallat hallitsee kaikkea maailman mediaa ja monia eurooppalaisia medioita. Suurimpien eurooppalaisten medioiden lopullinen hyötyjä ovat amerikkalaiset rahoituslaitokset. Etkö tiedä sitä?"
Kyllä, tietenkin meidän kaikkien pitäisi tietää tämä jo nyt, he shouldnt mutta ehkä he eivät... Alla on X-twiitti pienestä haastattelun pätkästä, jossa sen julkaissut henkilö sanoo...
"To tiivistää ongelman, jonka kohtaamme länsimaissa mediauutisoinnin kanssa. Jotkut ihmiset ovat vasta tänään saaneet tietää, että Boris Johnson murskasi rauhansopimuksen Ukrainassa vuonna 2022."
" ..Tästä on jo ollut muutamia nettikeskusteluja. Vallanpitämättömät mediat ovat vihollinen numero yksi, he valehtelevat pimittäen tietojaan."
Johnson vastasi presidentin väitteisiin.
Olipa mielipiteesi Putinista, Ukrainasta tai mistä tahansa tilanteesta tai yksittäisestä johtajasta maailmassa mikä tahansa, eikö ole parasta saada faktat suoraan "hevosen suusta" ja ohittaa välikädet, omaa etuaan ajavat propagandistit?
Vasta silloin pystymme itse arvioimaan näitä tilanteita ja ihmisiä. Se ei ole tapa, jolla se toimii, ja kuten poliittinen toimittaja Brian Krassenstein sanoo: "Se, että valtamedia on tuntenut tarvetta raportoida:
”ELON MUSK LUPASI OLLA TUPPAAMATTA TAI ESTÄÄ TÄTÄ HAASTATTELUA.”
Tämän pitäisi olla aika hälyttävää teille kaikille. Miksi ihmeessä mikään sosiaalisen median alusta kieltäisi haastattelun maailman johtajan kanssa, olipa kyseinen johtaja kuinka kamala ihminen tahansa?”
Miksi Tucker Carlson haastatteli presidentti Vladimir Putinia?
Carlsonin ja Putinin haastattelu.
Jäljennös
Tucker: Seuraava on haastattelu Venäjän presidentin Vladimir Putinin kanssa. Kuvattu 6. helmikuuta 2024 noin kello 7 takanamme olevassa rakennuksessa, joka on tietenkin Kreml. Haastattelu, kuten näette, jos katsotte sen, käsittelee pääasiassa käynnissä olevaa sotaa, Ukrainan sotaa, sen alkua, tapahtumia ja ennen kaikkea sen mahdollista loppua.
Yksi huomio ennen kuin katsotte. Haastattelun alussa kysyimme ilmeisimmän kysymyksen: miksi teitte tämän? Tunsitteko uhkaa, välitöntä fyysistä uhkaa, ja se on perustelunne. Ja saamamme vastaus järkytti meitä. Putin jatkoi hyvin pitkään, luultavasti puoli tuntia, Venäjän historiasta aina 700-luvulle asti. Ja rehellisesti sanottuna pidimme tätä jarrutustekniikkana ja ärsyttävänä, ja keskeytimme hänet useita kertoja, ja hän vastasi.
Häntä ärsytti keskeytys. Mutta lopulta päädyimme siihen tulokseen, että kyseessä ei ollut jarrutustekniikka. Haastattelulle ei ollut aikarajaa. Lopetimme sen yli kahden tunnin kuluttua. Sen sijaan se, mitä kohta näette, vaikutti meistä vilpittömältä, olittepa siitä samaa mieltä tai ette. Vladimir Putin uskoo, että Venäjällä on historiallinen oikeus osiin Länsi-Ukrainaa. Joten mielestämme sitä tulisi pitää hänen ajatustensa vilpittömänä ilmaisuna. Ja siinä se. Herra presidentti, kiitos. 22. helmikuuta 2022 piditte maallenne valtakunnallisen puheen, kun Ukrainan konflikti alkoi, ja sanoitte toimivanne, koska olitte tulleet siihen tulokseen, että Yhdysvallat Naton kautta saattaisi aloittaa yllätyshyökkäyksen maahamme, ja amerikkalaisten korvien mielestä se kuulostaa vainoharhaiselta. Kerro meille, miksi uskot Yhdysvaltojen iskevän Venäjälle yllättäen. Mistä päädyitte tähän?
Vladimir Putin: Ei ole niin, että Amerikka, Yhdysvallat, aikoi tehdä yllätysiskun Venäjälle. En sanonut sitä. Onko meillä keskusteluohjelma vai vakava keskustelu?
Tucker: Tässä lainaus. Kiitos. Se on vakuuttava ja vakava puhe.
Vladimir Putin: Koska perusopetuksesi on käsittääkseni historiassa.
Tucker: Kyllä.
Vladimir Putin: Joten jos ette pahastu, käytän vain 30 sekuntia tai minuutin antaakseni teille lyhyen viittauksen historiaan antaakseni teille hieman historiallista taustaa.
Tucker: Ole hyvä.
Vladimir Putin: Katsotaanpa, mistä suhteemme Ukrainaan alkoi. Mistä Ukraina on peräisin? Venäjän valtio alkoi rakentua keskitetyksi valtiollisuudeksi. Ja sitä pidetään Venäjän valtion perustamisvuotena vuonna 862. Mutta kun Novgorodin kaupunkilaiset kutsuivat virjaagilaisen prinssi Rurikin Skandinaviasta hallitsemaan, Venäjä juhli valtiollisuutensa 1862-vuotisjuhlaa. Ja Novgorodissa on muistomerkki, joka on omistettu maan 1000-vuotisjuhlalle. Vuonna 1000 Rurikin seuraaja, ruhtinas Oleg, joka itse asiassa toimi Rurikin nuoren pojan valtionhoitajana. Koska Rurik oli siihen mennessä kuollut, hän saapui Kiovaan. Hän syrjäytti kaksi veljestä, jotka ilmeisesti olivat aikoinaan olleet Rurikin joukon jäseniä. Näin Venäjä alkoi kehittyä kahdella valtakeskuksella, Kiovalla ja Novgorodilla.
Seuraava erittäin merkittävä päivämäärä Venäjän historiassa oli vuosi 988, jolloin ruhtinas Vladimir, Rurikin pojanpojanpoika, kastoi Venäjän ja omaksui ortodoksisuuden eli itäisen kristinuskon. Tästä lähtien keskitetty Venäjän valtio alkoi vahvistua. Miksi? Yhtenäisen alueen. Yhtenäisten taloudellisten siteiden. Yhden ja saman kielen vuoksi. Ja Venäjän kasteen, saman uskon ja ruhtinaan hallinnon jälkeen keskitetty Venäjän valtio alkoi muotoutua. Keskiajalla ruhtinas Jaroslav Viisas otti käyttöön kruununperimysjärjestyksen. Mutta hänen kuolemansa jälkeen se mutkistui useista syistä.
Valtaistuin ei siirtynyt suoraan isältä vanhimmalle pojalle, vaan kuolleelta prinssiltä veljelleen. Sitten hänen pojilleen eri sukulinjoissa. Kaikki tämä johti Venäjän pirstoutumiseen ja loppumiseen yhtenäisenä valtiona. Siinä ei ollut mitään erityistä. Sama tapahtui tuolloin Euroopassa. Mutta pirstoutuneesta Venäjän valtiosta tuli helppo saalis Tšingis-kaanin aiemmin luomalle valtakunnalle. Hänen seuraajansa, nimittäin Batu-kaani, ryöstivät ja tuhosivat lähes kaikki kaupungit. Eteläosa, mukaan lukien muuten Kiova ja jotkut muut kaupungit, yksinkertaisesti menettivät itsenäisyytensä.
Pohjoiset kaupungit säilyttivät osan itsemääräämisoikeudestaan. Niiden oli maksettava pakkoveroa laumalle, mutta ne onnistuivat säilyttämään osan itsemääräämisoikeudestaan. Sitten alkoi muodostua yhtenäinen Venäjän valtio, jonka keskus oli Moskovassa. Venäjän alueiden eteläosa, mukaan lukien Kiova, alkoi vähitellen vetää puoleensa toista magneettia, Eurooppaan nousevaa keskustaa. Tämä oli Liettuan suuriruhtinaskunta, ja sitä kutsuttiin jopa Liettuan Venäjän ruhtinaskunnaksi, koska venäläiset olivat merkittävä osa tätä väestöä. He puhuivat vanhaa venäjän kieltä ja olivat ortodoksisia.
Mutta sitten tapahtui yhdistyminen, Liettuan suuriruhtinaskunnan ja Puolan kuningaskunnan liitto. Muutamaa vuotta myöhemmin allekirjoitettiin uusi liitto, mutta tällä kertaa jo uskonnollisella tasolla osa ortodoksisista papeista siirtyi paavin alaisuuteen. Näin näistä maista tuli osa Puolan ja Liettuan valtiota.
Puolalaiset olivat vuosikymmenten ajan kolonisoineet tätä väestöryhmää. He toivat sinne kielen ja yrittivät juurruttaa ajatuksen, että tämä väestö ei ollut täysin venäläisiä, vaan että koska he asuivat laitamilla, he olivat ukrainalaisia. Alun perin sana ukrainalainen tarkoitti, että henkilö asui valtion laitamilla, laitamilla tai oli mukana rajavartiotoiminnassa. Se ei tarkoittanut mitään tiettyä etnistä ryhmää.
Joten puolalaiset yrittivät kaikin mahdollisin tavoin asuttaa tätä osaa Venäjän maista ja kohtelivat sitä melko ankarasti, puhumattakaan julmasti, mikä johti siihen, että tämä osa Venäjän maista alkoi taistella oikeuksiensa puolesta. He kirjoittivat kirjeitä Varsovaan vaatien, että heidän oikeuksiaan kunnioitettaisiin ja että ihmisiä lähetettäisiin tänne, myös Kiovaan.
Tucker: Anteeksi. Voisitteko kertoa meille, minä ajanjaksona – olen kadottanut seurannan siitä, missä historian vaiheessa – olemme Puolan sorron aikana Ukrainassa.
Vladimir Putin: Se oli 13-luvulla. Kerron teille myöhemmin, mitä tapahtui. Ja annan päivämäärät, jotta ei olisi sekaannusta. Ja vuonna 1654, jopa hieman aiemmin tänä vuonna. Ihmiset, jotka hallitsivat tuota osaa Venäjän maasta, vaativat sotaa, joten toistan, että heitä lähetettäisiin venäläistä alkuperää oleville ja ortodoksisen uskonnon omaaville hallitsijoille. Mutta Varsova ei vastannut heille, vaan itse asiassa hylkäsi heidän vaatimuksensa, he kääntyivät Moskovan puoleen, jotta Moskova vei heidät pois. Jotta ette luulisi, että keksin asioita, annan teille nämä asiakirjat.
Tucker: No, minusta se ei kuulosta keksinnältä. Enkä ymmärrä, miksi se liittyy kahden vuoden takaisiin tapahtumiin.
Vladimir Putin: Mutta silti, nämä ovat arkistoasiakirjoja. Kopioita. Tässä ovat kirjeet Bohdan Hmelnytskyltä, mieheltä, joka tuolloin hallitsi valtaa tällä Venäjän alueilla, joita nykyään kutsutaan Ukrainaksi. Hän kirjoitti Varsovaan vaatien oikeuksiensa turvaamista. Ja saatuaan kieltäytymisen hän alkoi kirjoittaa kirjeitä Moskovaan. Pyytäen saada ne Moskovan tsaarin kovan käden alle. Näistä asiakirjoista on kopioita. Jätän ne hyvään muistiin. Niistä on käännös venäjäksi. Voit kääntää sen englanniksi myöhemmin. Mutta Venäjä ei suostunut ottamaan niitä heti vastaan olettaen, että sota Puolaa vastaan alkaisi.
Siitä huolimatta vuonna 1654 Venäjän ylimmän papiston ja maanomistajien kokous, jota johti tsaari ja joka oli vanhan Venäjän valtion vallan edustuselin, päätti liittää osan vanhan Venäjän maista Moskovan kuningaskuntaan. Kuten odotettua, sota Puolan kanssa alkoi. Se kesti 13 vuotta, ja sitten vuonna 1654 solmittiin aselepo. Ja 32 vuotta myöhemmin allekirjoitettiin Puolan kanssa rauhansopimus, jota he kutsuivat ikuiseksi rauhaksi. Ja nämä maat, koko Dneprin vasen ranta, Kiova mukaan lukien, menivät Venäjälle. Ja koko Dneprin oikea ranta pysyi Puolassa. Katariinan hallinnon aikana Suuri Venäjä valtasi takaisin kaikki historialliset maansa, myös etelässä ja lännessä, ja tämä kaikki kesti vallankumoukseen asti. Ennen ensimmäistä maailmansotaa Itävallan kenraalikunta luotti ukrainalaisuuden ajatuksiin ja alkoi aktiivisesti edistää Ukrainan ja ukrainalaisuuden ajatuksia.
Motiivi oli ilmeinen. Juuri ennen ensimmäistä maailmansotaa he halusivat heikentää potentiaalista vihollista ja varmistaa itselleen suotuisat olosuhteet rajaseudulla. Niinpä Puolassa syntynyt ajatus, jonka mukaan alueella asuvat ihmiset eivät väitetysti olleet venäläisiä, vaan kuuluivat erityiseen etniseen ryhmään, ukrainalaisiin, alkoi levitä Itävallan yleisesikunnan toimesta. Jo 1-luvulla ilmestyi teoreetikkoja, jotka vaativat Ukrainan itsenäisyyttä. Kaikki he kuitenkin väittivät, että Ukrainalla tulisi olla erittäin hyvät suhteet Venäjään. He pitivät tätä kannan.
Vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen bolševikit pyrkivät palauttamaan itsenäisyyden, ja sisällissota alkoi, mukaan lukien vihollisuudet Puolan kanssa. Vuonna 1921 Puolan kanssa julistettiin rauha. Tämän sopimuksen nojalla Dnepr-joen oikea ranta palautettiin jälleen Puolalle. Vuonna 1939, sen jälkeen kun Puola oli tehnyt yhteistyötä Hitlerin kanssa. Se todellakin teki yhteistyötä Hitlerin kanssa, ei, Hitler tarjosi Puolalle rauhaa ja ystävyyssopimusta. Liittoa, jossa vaadittiin vastineeksi Puolaa luovuttamaan Saksalle niin kutsutun Danzigin käytävän, joka yhdisti suurimman osan Saksasta Itä-Preussiin ja Königsbergiin. Ensimmäisen maailmansodan jälkeen tämä alue siirrettiin Puolalle. Danzigin sijaan syntyi Gdańskin kaupunki. Hitler pyysi heitä luovuttamaan sen sovinnollisesti, mutta he kieltäytyivät. Tietenkin he tekivät silti yhteistyötä Hitlerin kanssa ja osallistuivat yhdessä Tšekkoslovakian jakamiseen.
Tucker: Mutta saanko kysyä, väitätte, että Ukraina, ja ainakin osa Ukrainasta, Itä-Ukraina, on itse asiassa sitä, mitä Venäjä on ollut satoja vuosia. Miksi ette vain hyväksynyt sitä, kun tulitte presidentiksi 24 vuotta sitten? Teillä on ydinaseita. Heillä ei ole. Se on itse asiassa teidän maatanne. Miksi odotitte niin kauan?
Vladimir Putin: Kerronpa teille, että tulen juuri sitä varten. Tämä tiedotustilaisuus on päättymässä. Se saattaa olla tylsä, mutta se selittää monia asioita.
Tucker: Se ei ole tylsää. En vain ole varma, miten se liittyy aiheeseen.
Vladimir Putin: Hyvä, hyvä. Olen todella iloinen, että arvostat sitä. Kiitos. Joten ennen toista maailmansotaa Puola teki yhteistyötä Hitlerin kanssa. Ja vaikka se ei taipunut Hitlerin vaatimuksiin, se osallistui silti Tšekkoslovakian jakamiseen yhdessä Hitlerin kanssa, koska puolalaiset eivät olleet luovuttaneet Danzigin käytävää Saksalle ja menivät liian pitkälle painostamalla Hitleriä aloittamaan toisen maailmansodan hyökkäämällä heitä vastaan. Miksi sota alkoi juuri Puolaa vastaan 2. syyskuuta 2? Puola osoittautui tinkimättömäksi, eikä Hitlerillä ollut muuta tekemistä kuin alkaa toteuttaa suunnitelmiaan Puolan kanssa. Sobieski. Muuten, Neuvostoliitto, olen lukenut joitakin arkistodokumentteja, käyttäytyi hyvin rehellisesti ja pyysi Puolalta lupaa siirtää joukkonsa Puolan alueen läpi auttaakseen Tšekkoslovakiaa.
Mutta silloinen Puolan ulkoministeri sanoi, että jos Neuvostoliiton koneet lentäisivät Puolan yli, ne ammuttaisiin alas Puolan alueen yllä. Mutta sillä ei ole väliä. Tärkeää on, että sota alkoi ja Puola joutui sen Tšekkoslovakiaa vastaan harjoittaman politiikan uhriksi. Tunnetun Molotov-Ribbentrop-sopimuksen nojalla osa alueesta, mukaan lukien Länsi-Ukraina, oli tarkoitus antaa Venäjälle, joten Venäjä, jota tuolloin kutsuttiin Neuvostoliitoksi, sai takaisin historialliset alueensa. Suuren isänmaallisen sodan, kuten me kutsumme toista maailmansotaa, voiton jälkeen kaikki nämä alueet lopulta julistettiin Venäjälle, Neuvostoliitolle kuuluviksi. Puola puolestaan sai, ilmeisesti korvauksena, maat, jotka olivat alun perin kuuluneet Saksalle. Saksan itäosat. Nämä ovat nyt Puolan länsimaita. Tietenkin Puola sai takaisin pääsyn Itämerelle ja Danzigiin, jolle annettiin jälleen puolalainen nimensä. Näin tilanne kehittyi. Vuonna 2, kun Neuvostoliittoa oltiin perustamassa, bolševikit alkoivat rakentaa Neuvostoliittoa ja perustivat Neuvosto-Ukrainan, jota ei ollut koskaan ennen ollut olemassa.
Tucker: Oikea.
Vladimir Putin: Stalin vaati, että nuo tasavallat liitetään Neuvostoliittoon autonomisina yksiköinä. Jostain selittämättömästä syystä Lenin, Neuvostoliiton perustaja, vaati, että niillä on oikeus erota Neuvostoliitosta. Ja jälleen, jostain tuntemattomasta syystä, hän siirsi osan näistä maista ja siellä asuvista ihmisistä vastaperustetulle Ukrainan Neuvostotasavallalle, vaikka näitä maita ei ollut koskaan kutsuttu Ukrainaksi, ja silti ne liitettiin tuohon Ukrainan Neuvostotasavaltaan. Näihin alueisiin kuului Mustanmeren alue, jonka Katariina Suuri sai osaksi Ukrainaa ja jolla ei ollut mitään historiallista yhteyttä Ukrainaan. Vaikka palaisimmekin vuoteen 1654, jolloin nämä alueet palasivat Venäjän keisarikuntaan. Tuo alue oli kooltaan 3–4 nyky-Ukrainan alueen kokoinen, ilman Mustanmeren aluetta. Se oli täysin poissuljettua.
Tuckev: Vuonna 1654.
Vladimir Putin: Aivan.
Tucker: Sinulla on selvästikin tietosanakirjamainen tietämys tästä alueesta. Mutta miksi et esittänyt tätä argumenttia ensimmäisten 22 presidenttivuotesi aikana, että Ukraina ei ollut oikea maa?
Vladimir Putin: Neuvostoliitto sai paljon alueita, jotka eivät koskaan olleet kuuluneet sille, mukaan lukien Mustanmeren alue. Kun Venäjä sai ne Venäjän ja Turkin välisten sotien seurauksena, niitä kutsuttiin Uudeksi Venäjäksi tai toiseksi Venäjäksi. Mutta sillä ei ole väliä. Tärkeää on, että Neuvostoliiton perustaja Lenin perusti Ukrainan sellaiseksi. Ukrainan neuvostotasavalta kehittyi vuosikymmenten ajan osana Neuvostoliittoa. Ja tuntemattomista syistä bolševikit jälleen harjoittivat ukrainalaistamista. Tämä ei johtunut pelkästään siitä, että Neuvostoliiton johto koostui suurelta osin ukrainalaisista. Pikemminkin se selitettiin Neuvostoliiton harjoittamalla yleisellä alkuperäiskansojen politiikalla. Samoin tehtiin muissakin neuvostotasavalloissa. Tämä merkitsi kansallisten kielten ja kulttuurien edistämistä, mikä ei periaatteessa ole huono asia. Näin Neuvosto-Ukraina luotiin. Toisen maailmansodan jälkeen Ukraina sai Puolalle ennen sotaa kuuluneiden alueiden lisäksi osan Unkarille ja Romanialle kuuluneista alueista. Joten Romania ja Unkari joutuivat ottamaan pois osan maistaan ja antamaan ne Neuvostoliiton Ukrainalle, ja ne ovat edelleen osa Ukrainaa. Tässä mielessä meillä on kaikki syyt väittää, että Ukraina on keinotekoinen valtio, joka muodostettiin Stalinin tahdosta.
Tucker: Uskotko, että Unkarilla on oikeus ottaa maansa takaisin Ukrainalta ja että muilla mailla on oikeus palata vuoden 1654 rajoilleen?
Vladimir Putin: En ole varma, pitäisikö heidän palata vuoden 1654 rajoilleen. Mutta ottaen huomioon Stalinin ajan, niin kutsutun Stalinin hallinnon, joka, kuten monet väittävät, loukkasi lukuisia ihmisoikeuksia ja muiden valtioiden oikeuksia. Voidaan sanoa, että he voisivat vaatia maansa takaisin ilman oikeutta tehdä niin. Se on ainakin ymmärrettävää.
Tucker: Oletko sanonut Viktor Orbanille, että hän voi saada osan Ukrainasta?
Vladimir Putin: En koskaan. En ole koskaan kertonut hänelle. Yhtäkään kertaa. Emme ole edes keskustelleet siitä. Mutta tiedän varmasti, että siellä asuvat unkarilaiset halusivat palata historialliselle maalleen. Lisäksi haluaisin jakaa kanssanne hyvin mielenkiintoisen tarinan. Poikkean aiheesta, se on henkilökohtainen. Jossain vaiheessa 80-luvun alkua tein automatkan autolla silloisesta Leningradista Neuvostoliiton halki Kiovan kautta. Pysähdyin Kiovassa ja sitten ajoin Länsi-Ukrainaan. Menin Beregovoyn kaupunkiin, ja kaikki siellä olevien kaupunkien ja kylien nimet olivat venäjäksi ja kielellä, jota en ymmärtänyt, unkariksi, venäjäksi ja unkariksi.
Ei ukrainaksi, venäjäksi eikä unkariksi. Ajoin jonkin kylän läpi, ja siellä oli miehiä, jotka istuivat talojensa vieressä ja heillä oli yllään mustat kolmiosaiset puvut ja mustat lieriömäiset hatut. Kysyin, ovatko he jonkinlaisia viihdyttäjiä? Minulle sanottiin, etteivät he ole viihdyttäjiä, he ovat unkarilaisia. Sanoin, mitä he tekevät täällä? Mitä tarkoitat? Tämä on heidän maansa. He asuvat täällä. Tämä oli Neuvostoliiton aikaan 1980-luvulla. He säilyttivät unkarin kielen, unkarilaiset nimet ja kaikki kansallispukunsa. He ovat unkarilaisia ja he tuntevat olevansa unkarilaisia. Ja tietenkin, kun nyt on kyse loukkauksesta.
Tucker: Mitä se on, ja sitä on paljon, vaikka mielestäni monet kansakunnat ovat järkyttyneitä Transilvaniasta, kuten te ilmeisesti tiedättekin. Mutta monet kansakunnat ovat turhautuneita 20-luvun sotien ja tuhansia vuosia vanhojen sotien uudelleen piirretyistä rajoista, niistä, joista mainitsitte. Mutta tosiasia on, että ette esittäneet tätä väitettä julkisesti ennen kuin kaksi vuotta sitten, helmikuussa. Ja esittämässänne väitteessä, jonka luin tänään, selitätte laajasti, että tunsitte fyysisen uhan lännestä NATOssa, mukaan lukien mahdollisen ydinuhan. Ja se sai teidät toimimaan. Onko se oikeudenmukainen luonnehdinta siitä, mitä sanoitte?
Vladimir Putin: Ymmärrän, että pitkät puheeni eivät luultavasti kuulu haastattelun tyylilajiin. Siksi kysyinkin teiltä alussa, onko meillä vakava keskustelu vai show? Sanoitte vakava keskustelu. Joten olkaa kärsivällisiä. Olemme tulossa pisteeseen, jossa Neuvosto-Ukraina perustettiin. Sitten vuonna 1991 Neuvostoliitto romahti ja kaikki, mitä Venäjä oli anteliaasti antanut Ukrainalle, raahattiin pois jälkimmäisen toimesta. Tulen erittäin tärkeään kohtaan tämän päivän esityslistalla.
Tucker: Kiitos.
Vladimir Putin: Loppujen lopuksi Neuvostoliiton romahtaminen oli käytännössä Venäjän johdon aloite. En ymmärrä, mikä Venäjän johtoa tuolloin ohjasi, mutta epäilen, että oli useita syitä ajatella, että kaikki olisi hyvin. Ensinnäkin mielestäni Venäjän johto uskoi tuolloin, että Venäjän ja Ukrainan välisten suhteiden perusta oli itse asiassa yhteinen kieli. Yli 90 % väestöstä puhui venäjää. Perhesiteet, joka kolmannella ihmisellä oli jonkinlaisia perhe- tai ystävyyssiteitä. Yhteinen kulttuuri. Yhteinen historia, lopulta yhteinen usko, vuosisatojen mittainen rinnakkaiselo yhden valtion kanssa ja syvästi toisiinsa kytkeytyneet taloudet. Kaikki nämä olivat niin perustavanlaatuisia. Kaikki nämä tekijät yhdessä tekevät hyvistä suhteistamme väistämättömiä.
Toinen kohta on erittäin tärkeä. Haluan sinun Yhdysvaltain kansalaisena ja katsojiesi kuulevan tästä. Venäjän entinen johto oletti, että Neuvostoliitto oli lakannut olemasta ja siksi ideologisia jakolinjoja ei enää ollut. Venäjä jopa suostui vapaaehtoisesti ja ennakoivasti Neuvostoliiton romahtamiseen ja uskoi, että niin kutsuttu sivistynyt länsi ymmärtäisi tämän yhteistyö- ja yhdistymiskutsuna. Sitä Venäjä odotti sekä Yhdysvalloilta että tältä niin kutsutulta kollektiiviselta länneltä kokonaisuudessaan.
Oli fiksuja ihmisiä, kuten Saksassa sosiaalidemokraattisen puolueen merkittävä poliitikko Egon Bahr, joka henkilökohtaisissa keskusteluissaan Neuvostoliiton johdon kanssa Neuvostoliiton romahduksen partaalla väitti tietävänsä, että Eurooppaan tulisi perustaa turvallisuusjärjestelmiä. Yhdistettyä Saksaa tulisi auttaa, mutta myös uusi järjestelmä tulisi perustaa, johon tulisi ottaa mukaan Yhdysvallat, Kanada, Venäjä ja muut Keski-Euroopan maat.
Mutta Naton ei tarvitse laajentua. Niin hän sanoi. Jos Nato laajenee, kaikki on aivan kuten kylmän sodan aikana, vain lähempänä Venäjän rajoja. Siinä kaikki. Hän oli viisas vanha mies, mutta kukaan ei kuunnellut häntä. Itse asiassa hän suuttui kerran. Jos, hän sanoi, ette kuuntele minua, en enää koskaan astu jalallani Moskovaan. Kaikki tapahtui juuri niin kuin hän oli sanonut.
Tucker: Tietenkin se kävi toteen. Ja sinä ja minä olemme maininneet tämän monta kertaa. Mielestäni se on ihan ymmärrettävää. Ja monet Amerikassa ajattelivat, että Venäjän ja Yhdysvaltojen suhteet olisivat kunnossa Neuvostoliiton romahtamisen ja kylmän sodan päättymisen jälkeen, mutta päinvastoin tapahtui. Mutta et ole koskaan selittänyt, miksi mielestäsi niin tapahtui, paitsi sanomalla, että länsi pelkää vahvaa Venäjää. Mutta meillä on vahva Kiina, jota länsi ei näytä kovin pelkäävän. Entä Venäjä, vakuuttuneina päättäjistä, että heidän oli pakko kaataa se?
Vladimir Putin: Länsi pelkää vahvaa Kiinaa enemmän kuin vahvaa Venäjää, koska Venäjä on voittanut itselleen 150 miljoonaa ihmistä ja Kiinassa on 1.5 miljardia asukasta. Ja sen talous kasvaa harppauksin eli 5 % vuodessa. Ennen se oli vielä enemmän, mutta se riittää Kiinalle. Kuten Bismarck kerran asian ilmaisi, potentiaali on tärkeintä. Kiinan potentiaali on valtava. Se on maailman suurin talous tänä päivänä ostovoimapariteetilla ja talouden koosta mitattuna. Se on jo ohittamassa Yhdysvallat jo kauan sitten, ja se kasvaa nopeasti.
Älkäämme puhuko siitä, kuka pelkää ketä. Älkäämme järkeilkö sellaisin termein. Ja mennään asiaan, että vuoden 1991 jälkeen, kun Venäjä odotti tulevansa tervetulleeksi sivistyneiden kansojen veljesperheeseen, mitään tällaista ei tapahtunut. Te huijasitte meitä. En tarkoita teitä henkilökohtaisesti, kun sanon teitä. Tietenkin puhun Yhdysvalloista. Lupaus oli, että Nato ei laajenisi itään. Mutta se tapahtui viisi kertaa. Laajentumisaaltoja oli viisi. Me siedimme kaikkea sitä. Yritimme suostutella heitä. Sanoimme, älkää tehkö niin.
Olemme nyt yhtä porvarillisia kuin tekin. Meillä on markkinatalous, eikä meillä ole kommunistisen puolueen valtaa. Neuvotelkaamme. Lisäksi olen sanonut tämän julkisesti aiemminkin. Oli hetki, jolloin tietynlainen kuilu alkoi kasvaa välillemme. Sitä ennen Jeltsin tuli Yhdysvaltoihin. Muistakaa, hän puhui kongressissa ja sanoi hyvät sanat: Jumala siunatkoon Amerikkaa. Kaikki mitä hän sanoi, oli signaaleja, päästäkää meidät sisään. Muistakaa Jugoslavian tapahtumat sitä ennen, Jeltsiniä ylistettiin runsaasti. Heti kun Jugoslavian tapahtumat alkoivat, hän korotti äänensä serbien tueksi. Ja me emme voineet olla korottamatta ääntämme serbien puolustamiseksi.
Ymmärrän, että siellä oli käynnissä monimutkaisia prosesseja. Ymmärrän kyllä, mutta Venäjä ei voinut olla korottamatta ääntään serbien tueksi, koska serbit ovat myös erityinen ja meille läheinen kansakunta, jolla on ortodoksinen kulttuuri ja niin edelleen. Se on kansakunta, joka on kärsinyt niin paljon sukupolvien ajan. No, siitä huolimatta. Tärkeää on, että Jeltsin ilmaisi tukensa. Mitä Yhdysvallat teki? Kansainvälisen oikeuden ja YK:n peruskirjan vastaisesti se alkoi pommittaa Belgradia. Yhdysvallat johdatti hengen pullosta.
Lisäksi, kun Venäjä protestoi ja ilmaisi paheksuntansa, mitä sanottiin? YK:n peruskirja ja kansainvälinen oikeus ovat vanhentuneet. Nykyään kaikki vetoavat kansainväliseen oikeuteen, mutta silloin alettiin sanoa, että kaikki on vanhentunutta. Kaikki oli muutettava. Todellakin, joitakin asioita on muutettava, koska voimatasapaino on muuttunut. Se on totta, mutta ei tällä tavalla. Jeltsin vedettiin heti mutaan, syytettiin alkoholismista, siitä, ettei hän ymmärrä mitään, siitä, ettei tiedä mitään. Hän ymmärsi kaiken, vakuutan teille.
No, minusta tuli presidentti vuonna 2000. Ajattelin, että okei, Jugoslavian kysymys on ohi, mutta meidän pitäisi yrittää palauttaa suhteet. Avataanpa uudelleen ovi, jonka kautta Venäjä oli yrittänyt kulkea. Ja lisäksi sanoin sen julkisesti, voin toistaa. Kokouksessa täällä Kremlissä lähtevän presidentin Bill Clintonin kanssa, aivan tässä viereisessä huoneessa, sanoin hänelle, kysyin häneltä: Bill, luuletko, että jos Venäjä pyytäisi Natoon liittymistä, luuletko, että se tapahtuisi?" Yhtäkkiä hän sanoi: "Tiedätkö, se on mielenkiintoista. Luulen niin." Mutta illalla, kun tapasimme illallisella, hän sanoi: Tiedätkö, olen puhunut tiimini kanssa, ei, se ei ole mahdollista nyt. Voit kysyä häneltä. Luulen, että hän katsoo haastattelumme ja vahvistaa sen. En olisi sanonut mitään sellaista, jos sitä ei olisi tapahtunut. Okei, no, se on mahdotonta nyt.
Tucker: Olitko vilpitön? Olisitko liittynyt NATOon?
Vladimir Putin: Kuule, kysyin, onko se mahdollista vai ei? Ja sain eivän vastauksen. Jos olin epärehellinen halussani selvittää, mikä johtotehtävä oli kyseessä...
Tucker: Mutta jos hän olisi sanonut kyllä, olisitko liittynyt NATOon?
Vladimir Putin: Jos hän olisi sanonut kyllä, lähentymisprosessi olisi alkanut, ja lopulta se olisi voinut tapahtua, jos olisimme nähneet kumppaneidemme puolella vilpittömän toiveen. Mutta niin ei tapahtunut. No, ei tarkoittaa ei, okei, hyvä on.
Tucker: Miksi luulet niin? Päästäkseni motiiviin. Tiedän, olet selvästi katkera siitä. Ymmärrän. Mutta miksi luulet lännen torjuneen sinut sitten? Miksi vihamielisyys? Miksi kylmän sodan loppu ei korjannut suhdetta? Mikä motivoi tätä sinun näkökulmastasi?
Vladimir Putin: Sanoit, että olin katkera vastauksesta. Ei, se ei ole katkeruutta. Se on vain tosiasian toteaminen. Emme ole morsiamet ja sulhanen, katkeruutta, kaunaa, kyse ei ole sellaisista asioista tällaisissa olosuhteissa. Tajusimme vain, ettemme olleet tervetulleita sinne, siinä kaikki. Okei, hienoa. Mutta rakennetaan suhteita toisella tavalla. Etsitään yhteistä säveltä muualta. Miksi saimme niin kielteisen vastauksen, teidän pitäisi kysyä johtajiltanne. Voin vain arvailla miksi, liian suuri maa, oma mielipiteensä ja niin edelleen. Ja Yhdysvallat, olen nähnyt, miten asioita ratkaistaan Natossa. Annan teille nyt toisen esimerkin Ukrainasta. Yhdysvaltain johto painostaa ja kaikki Naton jäsenet äänestävät kuuliaisesti. Vaikka he eivät pitäisi jostakin. Nyt kerron teille, mitä tapahtui Ukrainan suhteen vuonna 2008. Vaikka siitä keskustellaan, en aio paljastaa teille salaisuutta enkä sanoa mitään uutta. Siitä huolimatta yritämme sen jälkeen rakentaa suhteita eri tavoin. Esimerkiksi Lähi-idän ja Irakin tapahtumissa rakensimme suhteita Yhdysvaltoihin hyvin pehmeällä, harkitsevalla ja varovaisella tavalla. Olen toistuvasti ottanut esiin kysymyksen siitä, ettei Yhdysvaltojen pitäisi tukea separatismia tai terrorismia Pohjois-Kaukasiassa? Mutta he jatkavat sitä joka tapauksessa. Ja Yhdysvalloilta ja sen satelliiteilta tuli poliittista tukea, informaatiotukea, taloudellista tukea, jopa sotilaallista tukea Kaukasian terroristiryhmille. Kerran otin tämän asian esille kollegani, myös Yhdysvaltain presidentin, kanssa. Hän sanoo, että se on mahdotonta. Onko sinulla todisteita? Sanoin kyllä, olin valmistautunut tähän keskusteluun, ja annoin hänelle todisteet motiivista. Hän katsoi niitä ja tiedätkö mitä hän sanoi? Pyydän anteeksi, mutta niin siinä kävi. Lainaan, hän sanoo: "No, minä potkaisen heidän perseensä." Odotimme ja odotimme jonkinlaista vastausta. Vastausta ei kuulunut. Sanoin FSB:n johtajalle: Kirjoita CIA:lle.” Mikä on presidentin kanssa käydyn keskustelun tulos? Hän kirjoitti kerran, kaksi kertaa. Ja sitten saimme vastauksen. Vastaus on arkistossa. CIA vastasi: Olemme tehneet yhteistyötä Venäjän opposition kanssa. Uskomme, että tämä on oikein, ja aiomme jatkaa sitä.” Se on vain naurettavaa. No, okei. Tajusimme, ettei se ollut mahdollista.
Tucker: Sinua vastustavat voimat? Eli sanot, että CIA yrittää syöstä hallituksesi vallasta?
Vladimir Putin: Tietenkin he tarkoittivat tässä nimenomaisessa tapauksessa separatisteja, terroristeja, jotka taistelivat kanssamme Kaukasuksella. Heitä he kutsuvat oppositioksi. Tämä on toinen kohta. Kolmas hetki on erittäin tärkeä, se on hetki, jolloin Yhdysvaltain ohjuspuolustusjärjestelmä luotiin alun perin.
Pitkään suostuttelimme meitä olemaan tekemättä sitä Yhdysvalloissa. Lisäksi Bush Juniors kutsui isä Bush vanhemman vierailulle kotiinsa meren rannalla. Kävin erittäin vakavan keskustelun presidentti Bushin ja hänen tiiminsä kanssa. Ehdotan, että Yhdysvallat, Venäjä ja Eurooppa luovat yhdessä ohjuspuolustusjärjestelmän, jonka uskomme perustamisen yksipuolisesti uhkaavan turvallisuuttamme. Huolimatta siitä, että Yhdysvallat on virallisesti sanonut, että se luodaan Iranin ohjusuhkia vastaan, se oli perustelu ohjuspuolustusjärjestelmän käyttöönotolle. Ehdotin yhteistyötä: Venäjä, Yhdysvallat ja Eurooppa. He sanoivat, että se on erittäin mielenkiintoista. He kysyivät minulta: "Oletko tosissasi?" Sanoin: "Ehdottomasti."
Tucker: Saanko kysyä, mikä vuosi tämä oli?
Vladimir Putin: En muista. Sen saa helposti selville internetistä. Kun olin Yhdysvalloissa Bush vanhemman kutsusta... On vielä helpompaa oppia joltakulta, josta aion teille kertoa. Minulle kerrottiin, että se oli erittäin mielenkiintoista. Sanoin: "Kuvittele, jos voisimme ratkaista tällaisen globaalin strategisen turvallisuushaasteen yhdessä. Maailma tulee muuttumaan. Meillä on luultavasti kiistoja, luultavasti taloudellisia ja jopa poliittisia. Mutta voisimme muuttaa dramaattisesti maailmantilannetta." Hän sanoo: "Kyllä" ja kysyy: "Oletteko tosissanne?" Sanoin: "Totta kai". "Meidän täytyy miettiä sitä." Sanoin: "Anna mennä vaan". Sitten puolustusministeri Gates, entinen CIA:n johtaja ja ulkoministeri Rice tulivat tänne tähän kabinettiin, juuri tähän pöytään. He istuivat tässä pöydässä. Minä, ulkoministeri, Venäjän puolustusministeri tuolla puolella. He sanoivat minulle, että kyllä, olemme ajatelleet sitä. Olemme samaa mieltä. Sanoin: "Jumalalle kiitos, hienoa." "Mutta joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta."
Tucker: Olet siis kahdesti kuvaillut Yhdysvaltain presidenttien tekevän päätöksiä ja sitten joutuvan virastojensa johtajien alistamaksi. Kuulostaa siis siltä, että kuvailet järjestelmää, jota eivät johda valitut ihmiset.
Vladimir Putin: Se on totta, se on totta. Ja sitten he vain käskivät meidän häipyä. En aio kertoa yksityiskohtia, koska mielestäni ne ovat väärin. Loppujen lopuksi se oli luottamuksellinen keskustelu, mutta ehdotuksemme hylättiin. Se on tosiasia. Juuri silloin sanoin: "Katsokaa, mutta silloin meidän on pakko ryhtyä vastatoimiin." Luomme sellaisia iskujärjestelmiä, jotka varmasti voittavat ohjuspuolustusjärjestelmät. Vastaus oli: ”Emme tee tätä teitä vastaan, ja tehkää mitä haluatte.” Olettaen, että se ei ole meitä vastaan, ei Yhdysvaltoja vastaan. Sanoin: "Okei." Hyvä on. Niin se meni. Ja olemme luoneet mannertenvälisen kantaman omaavia hyperäänijärjestelmiä, ja jatkamme niiden kehittämistä. Olemme nyt kaikkien, Yhdysvaltojen ja muiden maiden, edellä hyperäänisten iskujärjestelmien kehittämisessä. Ja parannamme niitä joka päivä. Mutta se ei ollut me. Ehdotimme menevämme toiseen suuntaan, mutta meidät työnnettiin takaisin. Nyt puhutaan Naton laajentumisesta itään. No, meille luvattiin, ettei NATOa ole itään, ei tuumaakaan itään, kuten meille sanottiin. Ja sitten mitä? He sanoivat, että sitä ei ole vielä paperilla vahvistettu, joten laajennamme sitä. Joten laajentumisaaltoja oli viisi. Baltian maat, koko Itä-Eurooppa ja niin edelleen. Ja nyt tulen itse asiaan. He ovat tulleet Ukrainaan. Lopulta vuonna 2008 Bukarestin huippukokouksessa he julistivat, että Ukrainan ja Georgian ovet Natoon liittymiseen olivat auki. Nyt siitä, miten siellä päätöksiä tehdään. Saksa, Ranska ja jotkut muut Euroopan maat näyttivät olevan sitä vastaan. Mutta sitten, kuten myöhemmin kävi ilmi, presidentti Bush – ja hän on niin kova kaveri, kova poliitikko, kuten minulle myöhemmin kerrottiin – painosti meitä ja meidän oli pakko suostua. Se on naurettavaa. Se on kuin päiväkodissa. Missä ovat takuut? Mikä päiväkoti tämä on? Millaisia ihmisiä nämä ovat? Keitä he ovat? Näetkö, heitä painostettiin. He ovat samaa mieltä. Ja sitten he sanovat, ettei Ukraina tule Natoon. Tiedäthän, sanon etten tiedä. Tiedän, että olit samaa mieltä vuonna 2008. Miksi et ole samaa mieltä tulevaisuudessa? No, he painostivat meitä, niin minä sanon, miksi he eivät painosta sinua huomenna, niin olet taas samaa mieltä? Hyvin. Se on järjetöntä. Kenen kanssa siellä voi puhua? En vain ymmärrä. Olemme valmiita keskustelemaan. Mutta kenen kanssa? Missä ovat takuut? Ei mitään. Niinpä he alkoivat kehittää Ukrainan aluetta. Mitä siellä onkaan? Olen kertonut teille taustan, miten tämä alue kehittyy. Millaisia suhteita? He olivat Venäjän puolella. Joka toisella tai kolmannella siellä asuvalla on aina ollut jonkinlaisia siteitä Venäjään. Ja vaalien aikana jo itsenäisessä, suvereenissa Ukrainassa, joka itsenäistyi itsenäisyysjulistuksen seurauksena. Ja muuten, siinä sanotaan, että Ukraina on puolueeton valtio. Ja vuonna 2008 yhtäkkiä NATOn ovet tai portit avautuivat sille. Älä viitsi. Emme ole sopineet näin. Nyt kaikki Ukrainassa valtaan nousseet presidentit ovat luottaneet tavalla tai toisella äänestäjiinsä, joilla oli myönteinen asenne Venäjää kohtaan. Tämä on Ukrainan kaakkoisosa. Tämä on suuri määrä ihmisiä. Ja tätä äänestäjää, jolla oli myönteinen asenne Venäjään, oli erittäin vaikea vakuuttaa. Viktor Janukovitš nousi valtaan. Ja miten he järjestivät kolmannen kierroksen hänen voittaessaan ensimmäistä kertaa presidentti Kutšman jälkeen, mitä ei ole määrätty Ukrainan perustuslaissa. Tämä on vallankaappaus. Kuvittele, että joku Yhdysvalloissa ei pitäisi lopputuloksesta...
Tucker: Vuonna 2014?
Vladimir Putin: Ei, tämä oli ennen sitä. Presidentti Kutšman jälkeen Viktor Janukovitš voitti vaalit. Hänen vastustajansa eivät kuitenkaan tunnustaneet tätä voittoa. Yhdysvallat tuki oppositiota, ja kolmas kierros oli määrä järjestää. Mutta mitä tämä on? Tämä on vallankaappaus. Yhdysvallat tuki sitä, ja kolmannen kierroksen voittaja nousi valtaan. Kuvittele, jos Yhdysvalloissa jokin ei olisi jonkun mieleen ja kolmas vaalikierros, jota Yhdysvaltain perustuslaki ei salli, järjestettäisiin. Siitä huolimatta se tapahtui Ukrainassa. Okei. Viktor Juštšenko, jota pidettiin länsimielisenä poliitikkona, nousi valtaan, mutta hyvä, olemme rakentaneet suhteita myös häneen. Hän vieraili Moskovassa. Kävimme Kiovassa. Minäkin kävin siellä, tapasimme epävirallisessa tilanteessa. Jos hän on länsimielinen, niin olkoon niin. Se on hyvä. Antakaa ihmisten tehdä työnsä. Tilanteen olisi pitänyt kehittyä itsenäisen Ukrainan sisällä Kutšman johtajuuden seurauksena. Asiat pahenivat, ja Viktor Janukovitš nousi valtaan. Ehkä hän ei ollut paras presidentti ja poliitikko, en tiedä. En halua antaa arvioita. EU-assosiaatio kuitenkin nousi esiin. Olemme aina suhtautuneet tähän myönteisesti. Voitte päättää. Mutta kun luimme assosiaatiosopimuksen läpi, se osoittautui meille ongelmaksi, koska meillä oli vapaakauppa-alue ja avoimet tullirajat Ukrainan kanssa. Tämän assosiaation myötä Ukrainan olisi pitänyt avata rajansa Euroopalle, mikä olisi johtanut markkinoiden tulvimiseen. Mutta me sanoimme, ettei tämä tule toimimaan. Suljemme ensin Ukrainan rajat ja sitten tullirajat. Janukovitš alkoi laskea, kuinka paljon Ukraina tulisi voittamaan ja kuinka paljon menettämään, ja sanoi eurooppalaisille kumppaneilleen: "Tarvitsen lisää ajatteluaikaa ennen allekirjoittamista." Heti kun hän sanoi niin, oppositio alkoi ryhtyä tuhoisiin toimiin, joita länsi tuki. Kaikki johtui Maidanista ja vallankaappauksesta Ukrainassa.
Tucker: Joten hän kävi enemmän kauppaa Venäjän kuin EU:n kanssa? Ukrainan kanssa.
Vladimir Putin: Tietenkin. Kyse ei ole edes kaupan volyymista, vaikka suurimmaksi osaksi onkin. Kyse on yhteistyön laajuudesta, jolle koko Ukrainan talous perustui. Yritysten välinen yhteistyö oli hyvin lähellä toisiaan Neuvostoliiton ajoista lähtien. Kyllä. Yksi yritys siellä tuotti komponentteja, jotka koottiin sekä Venäjällä että Ukrainassa ja päinvastoin. Heidän välillään oli ennen hyvin läheiset välit. Vallankaappaus tapahtui. Vaikka en aio nyt mennä yksityiskohtiin, koska pidän sitä sopimattomana. Yhdysvallat sanoi meille: rauhoittakaa Janukovitš, niin me rauhoitamme opposition. Annetaan tilanteen kehittyä. Poliittisen sovinnon skenaariossa sanoimme: okei, sovimme, tehdään se näin. Kuten amerikkalaiset pyysivät, Janukovitš ei käyttänyt asevoimia eikä poliisia. Silti aseellinen oppositio teki vallankaappauksen Kiovassa. Mitä se tarkoittaa? Kuka luulette olevanne? Halusin kysyä silloiselta Yhdysvaltain johdolta.
Tucker: Kenen tuella?
Vladimir Putin: CIA:n tuella, tietenkin, sen järjestön, johon halusit liittyä aikoinaan, jos oikein ymmärrän. Meidän pitäisi kiittää Jumalaa, etteivät he päästäneet sinua sisään. Vaikka se onkin vakava järjestö, ymmärrän kyllä. Entinen mieheni on V siinä mielessä, että palvelin Neuvostoliiton tiedustelupalvelun ensimmäisessä pääosastossa. He ovat aina olleet vastustajiamme. Työ on työ. Teknisesti he tekivät kaiken oikein. He saavuttivat tavoitteensa hallituksen vaihtamisesta. Poliittisesta näkökulmasta se oli kuitenkin valtava virhe. Varmasti se oli poliittisen johdon virhearvio. Heidän olisi pitänyt nähdä, mihin se kehittyisi. Niinpä vuonna 2008 Naton ovet avattiin Ukrainalle. Vuonna 2014 tapahtui vallankaappaus. He alkoivat vainota niitä, jotka eivät hyväksyneet vallankaappausta. Ja se oli todellakin vallankaappaus. He loivat uhan Krimille, joka meidän oli otettava suojelukseemme. He aloittivat sodan Donbassissa vuonna 2014 käyttämällä lentokoneita ja tykistöä siviilejä vastaan. Tästä kaikki alkoi. On video lentokoneista, jotka hyökkäävät Donetskiin ylhäältä päin. He käynnistivät laajamittaisen sotilasoperaation. Sitten toisen. Kun he epäonnistuivat, he alkoivat valmistella seuraavaa. Kaikki tämä tapahtui tämän alueen sotilaallisen kehityksen ja Naton ovien avautumisen taustalla. Kuinka emme olisi voineet olla ilmaisematta huoltamme tapahtuneesta? Meidän puoleltamme tämä olisi ollut syyllinen huolimattomuus. Sitä se olisi ollut. Yhdysvaltojen poliittinen johto vain työnsi meidät rajalle, jota emme voineet ylittää, koska se olisi voinut pilata itse Venäjän. Emme myöskään voineet jättää uskonveljiämme. Itse asiassa vain osaa Venäjän kansasta tämän "sotakoneiston" edessä.
Tucker: Eli se oli kahdeksan vuotta ennen nykyisen konfliktin alkamista. Mikä oli se laukaisin, joka laukaisi sinut? Millä hetkellä päätit, että sinun oli tehtävä tämä?
Vladimir Putin: Aluksi konfliktin provosoi Ukrainan vallankaappaus. Muuten, tuolloin kolmen Euroopan maan, Saksan, Puolan ja Ranskan, edustajat liittoutuivat ja olivat Janukovitšin hallituksen ja opposition allekirjoittaman sopimuksen takaajia. He allekirjoittivat sen takaajina. Siitä huolimatta oppositio teki vallankaappauksen, ja kaikki nämä maat teeskentelivät, etteivät ne muistaneet olevansa rauhanomaisen sovinnon takaajia. He vain heittivät sen heti lumeen. Eikä kukaan muista sitä. En tiedä, tiesikö Yhdysvallat mitään opposition ja viranomaisten välisestä sopimuksesta ja sen kolmesta takaajasta, jotka sen sijaan, että olisivat palauttaneet koko tilanteen poliittiselle kentälle, tukivat vallankaappausta. Vaikka se oli merkityksetön, uskokaa minua, koska presidentti Janukovitš suostui kaikkiin ehtoihin, hän oli valmis järjestämään ennenaikaiset vaalit, joissa hänellä ei ollut rehellisesti sanottuna mitään mahdollisuuksia voittaa. Kaikki tiesivät sen. Miksi sitten vallankaappaus? Miksi uhrit? Miksi Krimin uhkailu? Miksi operaation käynnistäminen Donbassissa? Tätä en ymmärrä. Juuri siinä on kyse virhearvioinnista. CIA teki työnsä vallankaappauksen loppuun saattamiseksi. Luulen, että yksi varaulkoministeri sanoi, että he maksoivat suuren summan rahaa. Lähes 5 miljardia. Mutta poliittinen virhe oli valtava. Miksi heidän olisi pitänyt tehdä niin? Kaikki tämä olisi voitu tehdä laillisesti, ilman uhreja, ilman sotilaallisia toimia, ilman Krimin menettämistä. Emme olisi koskaan edes harkinneet sormen nostamista, ellei Maidanin verisiä tapahtumia olisi ollut. Koska olimme samaa mieltä siitä, että Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen rajojemme tulisi kulkea entisten liittotasavaltojen rajojen mukaisesti. Suostuimme siihen, mutta emme koskaan suostuneet Naton laajentumiseen, emmekä myöskään koskaan suostuneet siihen, että Ukraina olisi Natossa. Emme suostuneet Naton tukikohtiin siellä ilman minkäänlaista keskustelua kanssamme. Vuosikymmenten ajan pyysimme jatkuvasti, älkää tehkö tätä, älkää tehkö tuota. Ja mikä laukaisi viimeisimmät tapahtumat? Ensinnäkin Ukrainan nykyinen johto ilmoitti, ettei se pane täytäntöön Minskin sopimuksia, jotka allekirjoitettiin, kuten tiedätte, vuoden 2014 tapahtumien jälkeen Minskissä, jossa esitettiin Donbasin rauhanomaisen ratkaisun suunnitelma. Mutta ei, Ukrainan nykyinen johto, ulkoministeri, kaikki muut virkamiehet ja silloinen presidentti itse sanoivat, etteivät he pidä mistään Minskin sopimuksissa. Toisin sanoen, he eivät aio panna niitä täytäntöön. Vuosi tai puolitoista sitten Saksan ja Ranskan entiset johtajat sanoivat avoimesti kaikille, että he kyllä allekirjoittivat Minskin sopimukset, mutta heillä ei ollut koskaan aikomustakaan panna niitä täytäntöön, he vain veivät meitä nenästä.
Tucker: Oliko teillä ketään, jonka kanssa voisitte puhua? Soititteko meille presidentiksi ja ulkoministeriksi ja sanoitte, että jos jatkatte Ukrainan militarisointia Naton joukoilla, tämä tulee menemään pieleen ja me aiomme toimia?
Vladimir Putin: Puhuimme tästä koko ajan. Vetosimme Yhdysvaltojen ja Euroopan maiden johtoon pyytääksemme heitä pysäyttämään nämä kehityskulut välittömästi. Panna täytäntöön Minskin sopimukset. Mutta rehellisesti sanottuna en tiennyt, miten aiomme tehdä tämän. Olin kuitenkin valmis panemaan ne täytäntöön. Nämä sopimukset olivat Ukrainalle monimutkaisia. Ne sisälsivät monia elementtejä Donbasin alueiden itsenäisyydestä. Se on totta. Olin kuitenkin täysin luottavainen. Ja sanon tämän teille nyt. Uskon vilpittömästi, että jos onnistuisimme vakuuttamaan Donbasin asukkaat ja meidän olisi tehtävä kovasti töitä vakuuttaaksemme heidät palaamaan Ukrainan valtioon, haavat alkaisivat vähitellen parantua. Mutta kun tämä osa alueesta yhdistyisi uudelleen yhteiseen sosiaaliseen ympäristöön, kun eläkkeet ja sosiaalietuudet maksettaisiin uudelleen, kaikki palaset loksahtaisivat vähitellen paikoilleen. Ei, kukaan ei halunnut sitä. Kaikki halusivat ratkaista asian vain sotilaallisesti. Mutta emme voineet antaa sen tapahtua. Ja tilanne pääsi pisteeseen, jossa Ukrainan osapuoli ilmoitti, ettemme tee mitään. He alkoivat myös valmistautua sotilaallisiin toimiin. Juuri he aloittivat sodan vuonna 2014. Tavoitteenamme on lopettaa tämä sota. Emmekä me aloittaneet tätä sotaa vuonna 2022. Tämä on yritys lopettaa se.
Tucker: Luuletko, että olet nyt lopettanut sen? Tarkoitan, oletko saavuttanut tavoitteesi?
Vladimir Putin: Ei. Emme ole vielä saavuttaneet tavoitteitamme, koska yksi niistä on natsien erottaminen. Tämä tarkoittaa kaikenlaisten uusnatsiliikkeiden kieltämistä. Tämä on yksi niistä ongelmista, joista keskustelimme neuvotteluprosessin aikana, joka päättyi Istanbulissa tämän vuoden alussa. Eikä se ollut meidän aloitteemme, koska erityisesti eurooppalaiset sanoivat meille, että oli tarpeen luoda edellytykset asiakirjojen lopulliselle allekirjoittamiselle. Ranskalaiset ja saksalaiset kollegani sanoivat: "Kuinka voitte kuvitella heidän allekirjoittavan sopimuksen ase päähän? Joukot pitäisi vetää pois Kiovasta." Sanoin, selvä. Vedimme joukot pois Kiovasta. Heti kun vedimme joukkomme pois Kiovasta, ukrainalaiset neuvottelijamme heittivät välittömästi kaikki Istanbulissa saavutetut sopimuksemme roskiin ja valmistautuivat pitkäaikaiseen aseelliseen yhteenottoon Yhdysvaltojen ja sen Euroopan satelliittien avulla. Näin tilanne on kehittynyt, ja tältä se nyt näyttää.
Tucker: Anteeksi tietämättömyyteni. Mitä natsien erottaminen tarkoittaa? Mitä se tarkoittaisi?
Vladimir Putin: Siitä haluan nyt puhua. Se on erittäin tärkeä asia. Natsismin purkaminen. Itsenäistymisen jälkeen Ukraina alkoi etsiä, kuten jotkut länsimaiset analyytikot sanovat, identiteettiään. No, jos olet intuitionisti, tiedäthän. Eikä se keksinyt mitään parempaa kuin rakentaa tämä identiteetti joidenkin Hitlerin kanssa yhteistyössä toimineiden väärien sankarien varaan. Olen jo sanonut, että 19-luvun alussa, kun Ukrainan itsenäisyyden ja suvereniteetin teoreetikot ilmestyivät, he olettivat, että itsenäisellä Ukrainalla pitäisi olla erittäin hyvät suhteet Venäjään. Mutta historiallisen kehityksen vuoksi nämä alueet olivat osa Puolan-Liettuan yhteisöä. Puola, jossa ukrainalaisia vainottiin ja kohdeltiin melko raa'asti, ja he olivat myös julman käytöksen kohteena. Oli myös yrityksiä tuhota heidän identiteettinsä. Kaikki tämä jäi kansan muistiin. Kun toinen maailmansota puhkesi, osa tästä äärimmäisen kansallismielisestä eliitistä teki yhteistyötä Hitlerin kanssa uskoen, että hän toisi heille vapauden. Saksan joukot, jopa SS-joukot, pakottivat Hitlerin yhteistyökumppanit tekemään likaisimman työn puolalaisen ja juutalaisen väestön tuhoamisessa. Tästä johtuu tämä puolalaisen ja juutalaisen väestön sekä venäläisen väestön julma joukkomurha. Tätä johtivat tunnetut henkilöt, Bandera ja Šuhevitš. Heistä tehtiin kansallissankareita. Siinä piilee ongelma. Ja meille kerrotaan jatkuvasti, että nationalismia ja uusnatsismia esiintyy myös muissa maissa. Kyllä, he ovat taimia, mutta me kitkemme heidät juurineen pois. Ja muut maat taistelevat heitä vastaan. Mutta Ukraina ei ole sellainen tapaus. Näistä ihmisistä on tehty kansallissankareita Ukrainassa. Näille ihmisille on pystytetty muistomerkkejä. Heitä on esillä lipuissa. Soihtujen kanssa kävelevät väkijoukot huutavat heidän nimiään, kuten natsi-Saksassa. Nämä olivat ihmisiä, jotka tuhosivat puolalaisia, juutalaisia ja venäläisiä. On välttämätöntä lopettaa tämä käytäntö ja estää tämän käsitteen leviäminen. Sanon, että ukrainalaiset ovat osa yhtä Venäjän kansaa. He sanovat, ei, me olemme erillinen kansa. Okei, hyvä on. Jos he pitävät itseään erillisenä kansana, heillä on oikeus tehdä niin. Mutta eivät natsismin, natsiideologian perusteella.
Tucker: Olisitko tyytyväinen nykyiseen alueeseesi?
Vladimir Putin: Lopetan kysymykseen vastaamisen. Kysyit juuri uusnatsismista ja denatsifikaatiosta. Ukrainan presidentti vieraili Kanadassa. Tarina on tunnettu, mutta länsimaissa se vaiennetaan. Kanadan parlamentti esitteli miehen, joka, kuten parlamentin puhemies sanoi, taisteli venäläisiä vastaan toisessa maailmansodassa. No, joka taisteli venäläisiä vastaan toisessa maailmansodassa. Hitler ja hänen rikoskumppaninsa. Ja kävi ilmi, että tämä mies palveli SS-joukoissa, hän tappoi henkilökohtaisesti venäläisiä, puolalaisia ja juutalaisia. Yhdysvaltain joukot koostuivat ukrainalaisista nationalisteista, jotka tekivät tämän likaisen työn. Ukrainan presidentti nousi seisomaan koko Kanadan parlamentin kanssa ja taputti tälle miehelle. Kuinka tällaista voi kuvitella? Ukrainan presidentti itse on muuten kansallisuudeltaan juutalainen.
Tucker: Kysymykseni kuuluukin, mitä teette asialle? Hitler on ollut kuollut 80 vuotta. Natsi-Saksaa ei ole enää olemassa. Joten totta. Joten mielestäni haluatte siis tukahduttaa tai ainakin hallita Ukrainan nationalismia. Mutta miten? Miten teette sen?
Vladimir Putin: Kuuntele minua. Kysymyksesi on hyvin hienovarainen, ja voin kertoa sinulle, mitä ajattelen. Älä loukkaantu.
Tucker: Tietysti.
Vladimir Putin: Tämä kysymys vaikuttaa hienovaraiselta. Niin se onkin.
Tucker: Melko ärsyttävää.
Vladimir Putin: Sanotte, että Hitler on ollut kuolleena jo vuosia, 80 vuotta. Mutta hänen esimerkkinsä elää. Ihmiset, jotka tuhoavat juutalaiset, venäläiset tai puolalaiset, ovat elossa. Ja presidentti, nykyisen Ukrainan presidentti, taputtaa hänelle Kanadan parlamentissa ja antaa seisten osoitetut suosionosoitukset. Voimmeko sanoa, että olemme juurineet tämän ideologian täysin pois? Jos näemme, että näin tapahtuu, niin sitä natsifikaatio on meidän ymmärryksemme mukaan. Meidän on päästävä eroon niistä ihmisistä, jotka ylläpitävät tätä käsitystä ja tukevat tätä käytäntöä, ja yritettävä säilyttää se. Sitä natsifikaatio on. Sitä me tarkoitamme.
Tucker: Aivan. Kysymykseni oli täsmällisempi. Se ei tietenkään ollut natsien puolustus, olipa se uusi tai ei. Se oli käytännön kysymys. Ette hallitse koko maata. Ette hallitse Kiovaa. Ette näytä haluavankaan. Joten miten aiotte hävittää kulttuurin, ideologian, tunteet tai historiankäsityksen maasta, jota ette hallitse? Mitä teette asialle?
Vladimir Putin: Tiedättehän, vaikka se teiltä saattaakin tuntua oudolta Istanbulin neuvotteluissa, me sovimme, että meillä on kaikki kirjallisena. Uusnatsismia ei viljellä Ukrainassa, ja se kielletään myös lainsäädännöllisellä tasolla. Herra Carlson, me sovimme tästä. Näin voidaan käydä neuvotteluprosessin aikana. Eikä Ukrainassa ole mitään nöyryyttävää nykyaikaisena, sivistyneenä valtiona. Onko olemassa valtiota, jolla on lupa edistää natsismia? Eihän? Ai niin, siinä kaikki.
Tucker: Käydäänkö neuvotteluja? Ja miksi Ukrainan konfliktin ratkaisemisesta ei ole keskusteltu? Rauhanneuvotteluja.
Vladimir Putin: He ovat saavuttaneet kantojen koordinoinnin erittäin korkean tason monimutkaisessa prosessissa, mutta silti ne olivat lähes valmiita. Mutta sen jälkeen, kun vedimme joukkomme Kiovasta, kuten jo sanoin, toinen osapuoli hylkäsi kaikki nämä sopimukset ja totteli länsimaiden, Euroopan maiden ja Yhdysvaltojen ohjeita taistella Venäjää vastaan katkeraan loppuun asti. Lisäksi Ukrainan presidentti on säätänyt kiellon neuvotella Venäjän kanssa. Hän allekirjoitti asetuksen, joka kieltää kaikkia neuvottelemasta Venäjän kanssa. Mutta miten voimme neuvotella, jos hän kielsi itseään ja kaikkia tekemästä niin? Tiedämme, että hän esittää joitakin ideoita tästä sopimuksesta, mutta voidaksemme sopia jostakin, meidän on käytävä vuoropuhelua. Eikö niin?
Tucker: No, mutta et puhuisi Ukrainan presidentille. Puhuisit Yhdysvaltain presidentille. Milloin viimeksi puhuit Joe Bidenille?
Vladimir Putin: No, en muista, milloin puhuin hänen kanssaan. En muista. Voimme etsiä sen.
Tucker: Etkö muista?
Vladimir Putin: Ei.
Tucker: Miksi? Pitääkö minun muistaa kaikki? Minulla on omat asiani tehtävänä. Meillä on kotimaisia poliittisia asioita.
Tucker: No, hän rahoittaa sotaa, jota sinä käyt, joten luulisin sen jäävän mieleen.
Vladimir Putin: No kyllä, hän rahoittaa, mutta puhuin hänen kanssaan ennen erityistä sotilasoperaatiota, tietenkin. Ja sanoin hänelle silloin, muuten, etten aio mennä yksityiskohtiin, en koskaan mene. Mutta sanoin hänelle silloin, että uskon, että teet historiallisen mittakaavan valtavan virheen tukemalla kaikkea, mitä siellä Ukrainassa tapahtuu, työntämällä Venäjän pois. Kerroin hänelle, kerroin hänelle toistuvasti, muuten, että mielestäni olisi oikein, jos lopettaisin tähän.
Tucker: Mitä hän sanoi?
Vladimir Putin: Kysy häneltä, ole hyvä, se on sinulle helpompaa. Olet Yhdysvaltain kansalainen. Mene ja kysy häneltä. Minun ei ole sopivaa kommentoida keskusteluamme.
Tucker: Mutta et ole puhunut hänen kanssaan helmikuun 2022 jälkeen.
Vladimir Putin: Emme ole puhuneet. Tiettyjä yhteyksiä kuitenkin ylläpidetään. Siitä puheen ollen. Muistatko, mitä kerroin sinulle ehdotuksestani työskennellä yhdessä ohjuspuolustusjärjestelmän parissa?
Tucker: Kyllä.
Vladimir Putin: Voit kysyä heiltä kaikilta. He kaikki ovat turvassa ja kunnossa. Jumalalle kiitos. Entinen presidentti Condoleezza on turvassa ja kunnossa. Ja mielestäni herra Gates ja tiedustelupalvelun nykyinen johtaja, herra Burns, silloinen Venäjän-suurlähettiläs, ovat erittäin menestyneitä, suurlähettiläs. He kaikki olivat näiden keskustelujen silminnäkijöitä. Kysy heiltä. Sama täällä. Jos olet kiinnostunut siitä, mitä presidentti Biden vastasi minulle, kysy häneltä. Joka tapauksessa puhun hänen kanssaan siitä.
Tucker: Olen ehdottomasti kiinnostunut. Mutta ulkopuolelta katsottuna tämä voi kehittyä tai rappeutua johonkin, mikä ajaa koko maailman konfliktiin ja voi, öö, käynnistää jonkin ydinaseen laukaisun. Joten mikset vain soita Bidenille ja sano, että selvitetään tämä.
Vladimir Putin: Mitä tässä pitää selvittää? Se on hyvin yksinkertaista. Toistan, meillä on yhteyksiä eri virastojen kautta. Kerron teille, mitä sanomme tästä asiasta ja mitä välitämme Yhdysvaltain johdolle. Jos todella haluatte lopettaa taistelun, teidän on lopetettava aseiden toimittaminen. Se on ohi muutamassa viikossa. Siinä kaikki. Ja sitten voimme sopia joistakin ehdoista ennen kuin teette niin, lopetatte. Mikä on helpompaa? Miksi soittaisin hänelle? Mistä minun pitäisi puhua hänen kanssaan? Tai mitä anella häneltä?
Tucker: Ja mitä viestejä saat takaisin?
Vladimir Putin: Aioitte toimittaa Ukrainaan sellaisia ja sellaisia aseita. Voi ei, voi ei. Älkää tehkö niin. Mitä ihmettä tässä on keskusteltava?
Tucker: Luuletko, että NATO on huolissaan siitä, että tästä tulee maailmansota tai ydinasekonflikti?
Vladimir Putin: Ainakin siitä he puhuvat. Ja he yrittävät pelotella omaa väestöään kuvitteellisella Venäjän uhalla. Tämä on ilmeinen tosiasia. Ja ajattelevat ihmiset, eivät filisterit, vaan ajattelevat ihmiset, analyytikot, ne jotka osallistuvat todelliseen politiikkaan, vain fiksut ihmiset, ymmärtävät oikein hyvin, että tämä on valetta. He yrittävät ruokkia Venäjän uhkaa.
Tucker: Uhka, johon luulen viittaavasi, on Venäjän hyökkäys Puolaan. Latviaan. Laajentumismielinen käyttäytyminen. Voitko kuvitella skenaarion, jossa lähetätte venäläisjoukkoja Puolaan?
Vladimir Putin: Vain yhdessä tapauksessa, jos Puola hyökkää Venäjälle. Miksi? Koska meillä ei ole mitään intressiä Puolaan, Latviaan tai mihinkään muuallekaan. Miksi tekisimme niin? Meillä ei yksinkertaisesti ole mitään intressiä. Se on vain uhkailua.
Tucker: No, argumentti, tiedän että tiedät tämän, on se, että hän hyökkäsi Ukrainaan. Hänellä on alueellisia tavoitteita koko mantereella. Ja sinä sanot yksiselitteisesti, ettei sinulla ole.
Vladimir Putin: Se on täysin poissuljettua. Sinun ei tarvitse olla minkään sortin analyytikko. On järjen vastaista sekaantua jonkinlaiseen globaaliin sotaan, ja globaali sota vie koko ihmiskunnan tuhon partaalle. Se on selvää. On varmasti olemassa pelotekeinoja. He ovat pelotelleet kaikkia kanssamme koko ajan. Huomenna Venäjä käyttää taktisia ydinaseita. Huomenna Venäjä käyttää niitä. Ei, ylihuomenna. No ja sitten. Kiristääkseen lisää rahaa Yhdysvaltain ja Euroopan veronmaksajilta yhteenotossa Venäjän kanssa Ukrainan sotatoimialueella. Mutta tavoitteena on heikentää Venäjää mahdollisimman paljon.
Tucker: Yksi New Yorkin osavaltion vanhemmista senaattoreistamme, Chuck Schumer, sanoi eilen, että meidän on mielestäni jatkettava Ukrainan operaation rahoittamista, tai Yhdysvaltain kansalaiset sotilaina saattavat päätyä taistelemaan siellä. Miten arvioitte tätä?
Vladimir Putin: Tämä on provokaatio, ja vieläpä halpa provokaatio. En ymmärrä, miksi amerikkalaisten sotilaiden pitäisi taistella Ukrainassa. He ovat Yhdysvaltain palkkasotureita. Suurin osa palkkasotureita tulee Puolasta, Yhdysvaltojen palkkasoturit ovat toisella sijalla ja Georgian palkkasoturit kolmannella sijalla. No, jos jollakulla on halu lähettää vakituisia joukkoja, se varmasti johdattaisi ihmiskunnan erittäin vakavan globaalin konfliktin partaalle. Tämä on ilmeistä. Tarvitseeko Yhdysvallat tätä? Miksi? Tuhansien kilometrien päässä kansallisesta alueestanne. Eikö teillä ole parempaa tekemistä? Teillä on ongelmia rajalla. Ongelmia maahanmuuton kanssa, ongelmia valtionvelan kanssa. Yli 33 biljoonaa dollaria. Teillä ei ole parempaa tekemistä. Joten teidän pitäisi taistella Ukrainassa. Eikö olisi parempi neuvotella Venäjän kanssa? Tehdä sopimus. Ymmärrämme jo tänään kehittyvän tilanteen ja ymmärrämme, että Venäjä taistelee etujensa puolesta loppuun asti. Ja ymmärtäen, että tämä on todellakin paluu terveeseen järkeen, alamme kunnioittaa maatamme ja sen etuja ja etsimme tiettyjä ratkaisuja. Minusta tämä on paljon järkevämpää ja fiksumpaa.
Tucker: Kuka räjäytti Nord Streamin?
Vladimir Putin: Sinä varmasti.
Tucker: Olin kiireinen sinä päivänä. En räjäyttänyt Nord Streamia. Kiitos kuitenkin.
Vladimir Putin: Sinulla henkilökohtaisesti voi olla alibi, mutta CIA:lla ei ole sellaista.
Tucker: Oliko sinulla todisteita siitä, että NATO tai CIA teki sen?
Vladimir Putin: Tiedättehän, en aio mennä yksityiskohtiin, mutta ihmiset aina sanovat, että tällaisissa tapauksissa etsi joku, joka on kiinnostunut. Mutta tässä tapauksessa meidän ei pitäisi etsiä vain joku, joka on kiinnostunut, vaan myös joku, jolla on kykyjä, koska kiinnostuneita voi olla paljon, mutta kaikki heistä eivät pysty uppoamaan Itämeren pohjaan ja suorittamaan tätä räjäytystä. Näiden kahden komponentin tulisi olla yhteydessä toisiinsa. Kuka on kiinnostunut ja kuka pystyy tekemään sen?
Tucker: Mutta olen hämmentynyt. Tarkoitan, että se on historian suurin teollisen terrorismin teko ja historian suurin hiilidioksidipäästö. Okei, jos teillä olisi todisteita ja oletettavasti antaisitte turvallisuuspalveluillenne tai tiedustelupalveluillenne tiedon siitä, että NATO, Yhdysvallat, CIA ja länsi tekivät tämän, miksi ette esittäisi niitä ja saisi propagandavoittoa?
Vladimir Putin: Propagandasodassa Yhdysvaltoja on erittäin vaikea voittaa, koska Yhdysvallat hallitsee kaikkea maailman mediaa ja monia eurooppalaisia medioita. Suurimpien eurooppalaisten medioiden lopullinen hyötyjä ovat amerikkalaiset rahoituslaitokset. Ettekö tiedä sitä? Joten on mahdollista osallistua tähän työhön, mutta se on niin sanoakseni kustannuksiltaan kohtuuttoman kallista. Voimme yksinkertaisesti kohdistaa valokeilaan tietolähteemme, emmekä saavuta tuloksia. Koko maailmalle on selvää, mitä silloin tapahtui. Jopa amerikkalaiset analyytikot puhuvat siitä suoraan. Se on totta.
Tucker: Kyllä minä, mutta tässä on kysymys, johon saatat pystyä vastaamaan. Työskentelit kuuluisasti Saksassa. Saksalaiset tietävät selvästi, että heidän Nato-kumppaninsa teki tämän, mutta he... Ja se vahingoitti heidän talouttaan suuresti. Se ei ehkä koskaan toivu. Miksi he ovat hiljaa siitä? Se on minulle hyvin hämmentävää. Miksi saksalaiset eivät sanoneet siitä mitään?
Vladimir Putin: Tämä hämmentää minuakin, mutta Saksan nykyjohtoa ohjaavat kollektiivisen lännen edut pikemminkin kuin sen kansalliset edut. Muuten on vaikea selittää heidän toimintansa tai toimimattomuutensa logiikkaa. Loppujen lopuksi kyse ei ole vain Nord Stream 1:stä, joka räjähti ja Nord Stream 2 vaurioitui, vaan toinen putki on turvallinen ja kunnossa ja kaasua voidaan toimittaa sitä pitkin Eurooppaan. Mutta Saksa ei avaa sitä. Me olemme valmiita. Olkaa hyvä. Puolan kautta kulkee toinenkin reitti nimeltä Jamal Eurooppa, joka myös mahdollistaa suuren virtauksen. Puola on sulkenut sen, mutta Puola nielee Saksan kädestä. Se saa rahaa yleiseurooppalaisista rahastoista, ja Saksa on näiden yleiseurooppalaisten rahastojen tärkein rahoittaja. Saksa ruokkii Puolaa jossain määrin ja he sulkevat reittinsä Saksaan. Miksi? En ymmärrä Ukrainaa, jolle saksalaiset toimittavat aseita ja antavat rahaa. Saksa on Yhdysvaltojen toiseksi suurin Ukrainan taloudellisen avun tukija. Ukrainan läpi kulkee kaksi kaasureittiä. He sulkivat vain toisen reitin. Ukrainalaiset. Avatkaa toinen reitti. Ja hankkikaa kaasua Venäjältä. He eivät avaa sitä. Miksi saksalaiset eivät sano: "Katsokaa, kaverit, me annamme teille rahaa ja aseita. Avatkaa venttiili. Antakaa kaasun Venäjältä kulkea läpi meille." Ostamme nesteytettyä kaasua Euroopasta kohtuuttomiin hintoihin, mikä laskee kilpailukykymme ja taloutemme tason nollaan. Joten haluatteko meidän antavan teille rahaa? Antakaa meille kunnollinen olemassaolo, jotta voimme ansaita rahaa taloudellemme, koska sieltä se raha tulee, jonka annamme teille." He kieltäytyvät tekemästä niin. Miksi? Kysykää heiltä. Sillä tavalla heidän päässään menee. He ovat erittäin epäpäteviä ihmisiä.
Tucker: No, ehkä maailma on jakautumassa kahdeksi pallonpuoliskoksi. Toisella on halpaa energiaa, toisella ei. Ja haluan kysyä teiltä, että jos olemme nyt moninapainen maailma, niin ilmiselvästi olemme. Voitteko kuvailla liittoutumien lohkoja? Ketkä ovat kummallakin puolella? Mitä mieltä olette?
Vladimir Putin: Kuuntele, sanoit, että maailma on jakautumassa kahdeksi aivopuoliskoksi. Ihmisen aivot ovat jakautuneet kahteen aivopuoliskoon. Ainakin toinen vastaa yhden tyyppisestä toiminnasta. Toinen on enemmän luovuutta ja niin edelleen. Mutta se on silti yksi ja sama pää. Maailman pitäisi olla yksi kokonaisuus. Turvallisuuden pitäisi olla jaettua eikä tarkoitettu kultaiselle miljardille. Se on ainoa skenaario, jossa maailma voisi olla vakaa, kestävä ja ennustettava. Siihen asti, kun pää on jakautunut kahteen osaan, se on sairaus, vakava haittavaikutus. Maailma käy parhaillaan läpi vakavan sairauden ajanjaksoa. Mutta mielestäni rehellisen journalismin ansiosta tämä työ on samanlaista kuin lääkäreiden työ. Tämä voitaisiin jotenkin korjata.
Tucker: No, annetaanpa yksi esimerkki. Yhdysvaltain dollari, joka on tavallaan yhdistänyt maailmaa monella tapaa, ehkä ei teidän eduksenne, mutta varmasti meidän. Onko se poistumassa reservivaluuttana, dollareista yleisesti hyväksyttynä valuuttana? Miten pakotteet ovat mielestäsi muuttaneet dollarin asemaa maailmassa?
Vladimir Putin: Tiedättehän, dollarin käyttäminen ulkopolitiikan välineenä on yksi Yhdysvaltojen poliittisen johdon suurimmista strategisista virheistä. Dollari on Yhdysvaltojen vallan kulmakivi. Luulen, että kaikki ymmärtävät oikein hyvin, että riippumatta siitä, kuinka monta dollaria painetaan, ne leviävät nopeasti kaikkialle maailmaan. Inflaatio Yhdysvalloissa on minimaalinen. Se on noin 3 tai 3.4 %, mikä on mielestäni täysin hyväksyttävää Yhdysvalloille. Mutta he eivät lopeta painamista. Mitä 33 biljoonan dollarin velka kertoo meille? Se kertoo emissiosta. Se on kuitenkin Yhdysvaltojen tärkein ase säilyttääkseen valtansa maailmanlaajuisesti. Heti kun poliittinen johto päätti käyttää Yhdysvaltain dollaria poliittisen taistelun välineenä, tälle amerikkalaiselle voimalle annettiin isku. En haluaisi käyttää voimakasta kieltä, mutta se on typerä teko ja vakava virhe. Katsokaa, mitä maailmassa tapahtuu. Jopa Yhdysvaltojen liittolaiset pienentävät nyt dollarivarantojaan. Tämän nähdessään kaikki alkavat etsiä tapoja suojella itseään. Mutta se, että Yhdysvallat soveltaa tiettyihin maihin rajoittavia toimenpiteitä, kuten liiketoimien rajoituksia, varojen jäädyttämistä jne., aiheuttaa vakavaa huolta ja lähettää signaalin koko maailmalle. Mitä meillä tässä oli? Vuoteen 2022 asti noin 80 % Venäjän ulkomaankaupasta tehtiin Yhdysvaltain dollareissa ja euroissa. Yhdysvaltain dollarien osuus oli noin 50 % liiketoimistamme kolmansien maiden kanssa. No, tällä hetkellä se on laskenut 13 %:iin. Emme me kieltäneet Yhdysvaltain dollarin käyttöä. Meillä ei ollut sellaista aikomusta. Yhdysvaltojen päätös rajoittaa liiketoimiamme Yhdysvaltain dollareissa teki. Mielestäni se on täysin typerää sekä Yhdysvaltojen että sen veronmaksajien etujen kannalta, koska se vahingoittaa Yhdysvaltain taloutta ja heikentää Yhdysvaltojen valtaa maailmanlaajuisesti. Muuten, juan-liiketoimiemme osuus oli noin 3 %. Nykyään 34 % liiketoimistamme tehdään ruplissa ja suunnilleen saman verran. Hieman yli 34 % juaneissa. Miksi Yhdysvallat teki näin? Ainoa arvaukseni on itseluottamus. He luultavasti ajattelivat sen johtavan täydelliseen romahdukseen, mutta mikään ei romahtanut. Lisäksi muut maat, mukaan lukien öljyntuottajat, harkitsevat ja jo hyväksyvät maksuja öljystä juaneissa. Ymmärrätkö edes, mitä tapahtuu vai et? Ymmärtääkö kukaan Yhdysvalloissa tätä. Mitä sinä teet? Katkaiset itsesi tieltä. Kaikki asiantuntijat sanovat näin. Kysy keneltä tahansa älykkäältä ja ajattelevalta ihmiseltä Yhdysvalloissa, mitä dollari merkitsee Yhdysvalloille. Mutta sinä tapat sen omin käsin.
Tucker: Mielestäni se on... mielestäni se on oikeudenmukainen arvio. Kysymys kuuluu, mitä seuraavaksi tapahtuu? Ja ehkä vaihdatte yhden siirtomaavallan toiseen, saati vähemmän sentimentaaliseen ja anteeksiantavaan siirtomaavaltaan. Tarkoitan, vai ovatko esimerkiksi BRIC-maat vaarassa joutua täysin kiinalaisten, Kiinan talouden, hallitsemiksi? Tavalla, joka ei ole hyvä niiden itsemääräämisoikeudelle. Oletko huolissasi siitä?
Vladimir Putin: No, olemme kuulleet noita mörkötarinoita ennenkin. Se on mörkötarina. Olemme Kiinan naapureita. Et voi valita naapureita, aivan kuten et voi valita lähisukulaisia. Meillä on heidän kanssaan 1000 kilometrin raja. Tämä on numero yksi. Toiseksi, meillä on vuosisatojen mittainen rinnakkaiselon historia. Olemme tottuneet siihen. Kolmanneksi, Kiinan ulkopolitiikan filosofia ei ole aggressiivinen. Sen ajatuksena on aina etsiä kompromisseja. Ja me voimme nähdä sen. Ja seuraava kohta on seuraava. Meille kerrotaan aina sama mörkötarina. Ja tässä se toistuu eufemistisessa muodossa. Mutta se on silti sama mörkötarina. Yhteistyö Kiinan kanssa kiihtyy jatkuvasti, Kiinan yhteistyö Euroopan kanssa kasvaa nopeammin kuin Kiinan ja Venäjän yhteistyön kasvu. Jos kysyt eurooppalaisilta, eivätkö he pelkää, että he saattavat pelätä? En tiedä. Mutta he yrittävät silti päästä Kiinan markkinoille hinnalla millä hyvänsä, varsinkin nyt, kun he kohtaavat taloudellisia ongelmia. Myös kiinalaiset yritykset tutkivat Euroopan markkinoita. Onko kiinalaisilla yrityksillä pieni läsnäolo Yhdysvalloissa? Kyllä. Poliittiset päätökset ovat sellaisia, että niillä pyritään rajoittamaan yhteistyötä Kiinan kanssa. Teidän omaksi vahingoksenne, herra Tucker, rajoitatte yhteistyötä Kiinan kanssa. Vahingoitatte itseänne. Se on herkkä asia, eikä siihen ole olemassa ihmelääkeratkaisuja, aivan kuten dollarinkin kanssa. Joten ennen kuin otetaan käyttöön laittomia pakotteita, jotka ovat Yhdistyneiden Kansakuntien peruskirjan vastaisia, päätöksentekijöiden tulisi miettiä asiaa erittäin huolellisesti. Tämä näyttää olevan ongelma.
Tucker: Sanoit siis hetki sitten, että maailma olisi paljon parempi, jos se ei olisi jakautunut kilpaileviin liittoutumiin, jos yhteistyötä olisi maailmanlaajuisesti. Yksi syy siihen, miksi sitä ei ole, on se, että nykyinen Yhdysvaltain hallinto on täysin sinua vastaan. Uskotko, että jos Joe Bidenin jälkeen tulisi uusi hallinto, pystyisit palauttamaan yhteydenpidon Yhdysvaltain hallitukseen? Vai onko sillä väliä, kuka presidentti on?
Vladimir Putin:Kerron sinulle. Mutta anna minun päättää edellinen ajatukseni. Me asetimme yhdessä kollegani ja ystäväni presidentti XI Jinpingin kanssa tavoitteeksi saavuttaa 200 miljardin dollarin keskinäisen kaupan Kiinan kanssa tänä vuonna. Olemme ylittäneet tämän tason. Tilastojemme mukaan kahdenvälinen kauppamme Kiinan kanssa on jo yhteensä 230 miljardia. Ja Kiinan tilastojen mukaan se on 240 miljardia dollaria. Vielä yksi tärkeä asia. Kauppamme on tasapainoista ja täydentää toisiaan korkean teknologian, energian, tieteellisen tutkimuksen ja kehityksen aloilla. Se on erittäin tasapainoinen. Mitä tulee BRIC-maihin, joissa Venäjä otti tänä vuonna puheenjohtajuuden, BRIC-maat kehittyvät yleisesti ottaen erittäin nopeasti. Katso, jos muistini ei petä, niin vuonna 1992 G7-maiden osuus maailmantaloudesta oli 47 prosenttia, kun taas vuonna 2022 se oli laskenut, luulen, hieman yli 30 prosenttiin. BRIC-maiden osuus oli vain 16 prosenttia vuonna 1992, mutta nyt niiden osuus on suurempi kuin G7-maiden. Sillä ei ole mitään tekemistä Ukrainan tapahtumien kanssa. Tämä johtuu globaalin kehityksen ja maailmantalouden trendeistä, kuten juuri mainitsin. Ja tämä on väistämätöntä. Tämä tulee tapahtumaan jatkossakin. Se on kuin auringonsäteet. Auringon nousua ei voi estää. Sinun on sopeuduttava siihen. Miten Yhdysvallat sopeutuu voimapakotteiden, painostuksen, pommitusten ja asevoimien käytön avulla? Tämä kertoo itsekeskeisyydestä. Poliittinen eliittisi ei ymmärrä, että maailma muuttuu objektiivisten olosuhteiden vallitessa. Ja säilyttääksesi tasosi, vaikka joku pyrkisikin siihen, anteeksi dominoinnin taso. Sinun on tehtävä oikeita päätöksiä pätevästi ja ajallaan. Tällaiset raa'at teot, myös Venäjää ja esimerkiksi muita maita vastaan, ovat haitallisia. Tämä on ilmiselvä tosiasia. Se on jo tullut ilmiselväksi. Kysyit juuri minulta, tuleeko uusi johtaja ja muuttaako jotain? Ei kyse ole johtajasta. Kyse ei ole tietyn ihmisen persoonallisuudesta. Minulla oli erittäin hyvät välit esimerkiksi Bushin kanssa. Tiedän, että Yhdysvalloissa hänet kuvattiin jonkinlaisena maalaispoikana, joka ei paljoa ymmärrä. Vakuutan teille, että näin ei ole. Mielestäni hän teki paljon virheitä myös Venäjän suhteen. Kerroin teille vuodesta 2008 ja Bukarestin päätöksestä avata Naton ovet Ukrainalle ja niin edelleen. Se tapahtui hänen presidenttikautensa aikana. Hän itse asiassa painosti eurooppalaisia. Mutta yleisesti ottaen, henkilökohtaisella inhimillisellä tasolla minulla oli erittäin hyvät välit häneen. Hän ei ollut sen huonompi kuin kukaan muukaan amerikkalainen, venäläinen tai eurooppalainen poliitikko. Vakuutan teille, että hän ymmärsi mitä teki, aivan kuten muutkin. Minulla oli myös henkilökohtainen suhde Trumpiin. Ei kyse ole johtajan persoonallisuudesta. Kyse on eliitin ajattelutavasta, johtajien sopimuksesta. Jos ajatus alistamisesta hinnalla millä hyvänsä, myös pakkotoimiin perustuen, hallitsee amerikkalaista yhteiskuntaa, mikään ei muutu. Se vain pahenee. Mutta jos lopulta tajutaan, että maailma on muuttunut objektiivisten olosuhteiden vuoksi ja että niihin pitäisi pystyä sopeutumaan ajoissa hyödyntäen niitä etuja, jotka Yhdysvalloilla vielä on, niin ehkä jokin saattaa muuttua. Katso, Kiinan taloudesta on tullut ensimmäinen talous maailmassa kuin ostovoimapariteetilla mitattuna. Se on mennyt Yhdysvaltojen puolelle jo kauan sitten. Yhdysvallat on toisena, sitten 1.5 miljardin ihmisen joukossa ja sitten Japani ja Venäjä viidentenä. Venäjä oli viime vuonna Euroopan ensimmäinen talous kaikista pakotteista ja rajoituksista huolimatta. Onko mielestäsi normaalia, että Swift-palveluiden öljyä kuljettaviin aluksiin kohdistuu pakotteita, rajoituksia ja mahdollisuutta, että dollareissa tehtävät maksut keskeytetään? Lentokoneita vastaan asetetut pakotteet. Pakotteita kaikessa, kaikkialla. Eniten maailmassa sovellettavia pakotteita on asetettu Venäjää vastaan. Ja meistä on tullut tänä aikana Euroopan ensimmäinen talous. Työkalut, joita Yhdysvallat käyttötavat eivät toimi. No, täytyypä miettiä, mitä tekee. Jos tämä oivallus tulee hallitsevalle eliitille, niin kyllä, silloin valtion ensimmäinen henkilö toimii ennakoiden, mitä äänestäjät ja eri tasoilla päätöksentekijät odottavat tältä henkilöltä. Sitten ehkä jokin muuttuu.
Tucker: Mutta kuvailet kahta eri järjestelmää. Sanot, että johtaja toimii äänestäjien edun mukaisesti, mutta sanot myös, että näitä päätöksiä ei tee johtaja, vaan hallitseva luokka. Olet johtanut tätä maata niin kauan, olet tuntenut kaikki nämä Amerikan presidentit. Mitä nämä Yhdysvaltojen valtakeskukset ovat? Mitä luulet? Kuka oikeastaan tekee päätökset?
Vladimir Putin: Minä en tiedä. Amerikka on monimutkainen maa. Toisaalta konservatiivinen, toisaalta nopeasti muuttuva. Meidän ei ole helppoa järjestää kaikkea. Kuka tekee päätökset vaaleissa? Onko tämä ymmärrettävissä, kun jokaisella osavaltiolla on oma lainsäädäntönsä? Jokainen osavaltio säätelee itse itseään. Joku voidaan sulkea pois osavaltion vaaleista. Se on kaksivaiheinen vaalijärjestelmä. Meidän on hyvin vaikea ymmärtää sitä. Toiseksi, maassa on kaksi hallitsevaa puoluetta: republikaanit ja demokraatit. Ja tässä puoluejärjestelmässä keskukset tekevät päätöksiä, jotka valmistelevat päätöksiä. Katsokaa sitten, miksi mielestäni Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Venäjää vastaan harjoitettiin tällaista virheellistä, raakaa, täysin perusteetonta painostuspolitiikkaa. Loppujen lopuksi tämä on painostuspolitiikkaa. Naton laajentuminen ja Kaukasian separatisten tukeminen. Ohjuspuolustusjärjestelmän luominen. Nämä kaikki ovat paineen elementtejä. Paine, paine, paine. Ukrainan vetäminen Natoon on sitten pelkkää painostusta, painostusta ja painostusta. Miksi? Mielestäni muun muassa siksi, että luotiin liikaa tuotantokapasiteettia. Neuvostoliiton kanssa käydyn vastakkainasettelun aikana. Neuvostoliittoon perustettiin monia keskuksia ja asiantuntijoita, jotka eivät kyenneet tekemään mitään muuta. He vakuuttivat poliittisen johdon siitä, että Venäjän talttausta on jatkettava, sitä on yritettävä hajottaa, tälle alueelle on luotava useita kvasivaltiollisia kokonaisuuksia ja alistaa ne jaetussa muodossa, jotta niiden yhdistettyä potentiaalia voidaan käyttää tulevassa taistelussa Kiinan kanssa. Tämä on virhe, mukaan lukien niiden ihmisten liiallinen potentiaali, jotka työskentelivät vastakkainasettelun hyväksi Neuvostoliiton kanssa. Tästä on tarpeen päästä eroon. Pitäisi olla uusia, raikkaita voimia, ihmisiä, jotka katsovat tulevaisuuteen ja ymmärtävät, mitä maailmassa tapahtuu. Katsotaanpa, miten Indonesia kehittyy. 600 miljoonaa ihmistä. Mistä voimme päästä siitä eroon? Ei mihinkään. Meidän on vain oletettava, että Indonesia tulee mukaan. Se on jo maailman johtavien talouksien klubissa. Ihan sama kuka siitä tykkää tai ei. Kyllä, ymmärrämme ja olemme tietoisia siitä, että Yhdysvalloissa kaikista talousongelmista huolimatta tilanne on edelleen normaali ja talous kasvaa kohtuullisesti. Jos en ole väärässä, bruttokansantuote kasvaa 2.5 prosenttia. Mutta jos haluamme varmistaa tulevaisuuden, meidän on muutettava lähestymistapaamme muuttuviin asioihin. Kuten jo sanoin, maailma muuttuisi joka tapauksessa riippumatta siitä, miten Ukrainan tapahtumat päättyvät. Maailma muuttuu ja Yhdysvallat itse. Asiantuntijat kirjoittavat, että Yhdysvallat on kuitenkin vähitellen muuttamassa asemaansa maailmassa. Sen kirjoittavat sinun asiantuntijasi. Luin ne juuri. Ainoa kysymys on, miten tämä tapahtuisi. Kivuliaasti ja nopeasti tai hellävaraisesti ja vähitellen. Ja tämän ovat kirjoittaneet ihmiset, jotka eivät ole Amerikan vastaisia. Ne vain seuraavat globaaleja kehitystrendejä. Se siitä. Ja voidaksemme arvioida niitä ja muuttaa politiikkaa, tarvitsemme ihmisiä, jotka ajattelevat, katsovat eteenpäin, pystyvät analysoimaan ja suosittelemaan tiettyjä päätöksiä poliittisten johtajien tasolla.
Tucker: Minun on vain pakko kysyä teiltä, olette sanoneet selvästi, että Naton laajentuminen itään on vastoin lupausta, jonka teille kaikille annettiin vuonna 1990. Se on uhka maallenne. Juuri ennen joukkojenne lähettämistä Ukrainaan Yhdysvaltain varapresidentti meni Münchenin turvallisuuskonferenssiin ja kannusti Ukrainan presidenttiä liittymään Natoon. Luuletteko, että se oli yritys provosoida teitä sotilaalliseen toimintaan?
Vladimir Putin: Toistan, että olemme toistuvasti, toistuvasti ehdottaneet ratkaisun etsimistä Ukrainan vuoden 2014 vallankaappauksen jälkeen ilmenneisiin ongelmiin rauhanomaisin keinoin. Mutta kukaan ei kuuntele meitä. Ja lisäksi Ukrainan johtajat, jotka olivat täysin Yhdysvaltojen hallinnassa, ilmoittivat yhtäkkiä, etteivät he noudattaisi Minskin sopimuksia. He eivät pitäneet kaikesta siellä ja jatkoivat sotilaallista toimintaa kyseisellä alueella. Ja samanaikaisesti Naton sotilasrakenteet käyttivät tätä aluetta hyväkseen erilaisten henkilöstön koulutus- ja uudelleenkoulutuskeskusten varjolla. He alkoivat käytännössä perustaa sinne tukikohtia. Siinä kaikki. Ukraina ilmoitti, että venäläiset olivat ei-nimellinen kansalaisuus, samalla kun se sääti lakeja, jotka rajoittavat ei-nimellisten kansalaisuuksien oikeuksia Ukrainassa. Saatuaan kaikki kaakkois-Venäjän alueet lahjaksi Venäjän kansalta, Ukraina ilmoitti yhtäkkiä, että venäläiset olivat ei-nimellinen kansalaisuus kyseisellä alueella. Onko se normaalia? Kaikki tämä yhdessä johti päätökseen lopettaa sota. Tuo uusnatsi alkoi Ukrainassa vuonna 2014.
Tucker: Uskotko, että Zelenskyillä on vapaus neuvotella ratkaisu tähän konfliktiin?
Vladimir Putin: En tiedä yksityiskohtia. Minun on tietenkin vaikea arvioida, mutta uskon, että hän on. Joka tapauksessa hän ennen taisteli. Hänen isänsä taisteli fasisteja ja natseja vastaan toisen maailmansodan aikana. Puhuin kerran hänen kanssaan tästä. Sanoin: Volodymyr, mitä sinä teet? Miksi tuet uusnatseja Ukrainassa tänä päivänä, kun isäsi taisteli fasismia vastaan? Hän oli etulinjan sotilas. En kerro, mitä hän vastasi. Tämä on erillinen aihe, ja mielestäni on väärin minun tehdä niin. Mutta valinnanvapauden suhteen. Miksi ei? Hän nousi valtaan Ukrainan kansan odotusten varassa, että hän johtaisi Ukrainan rauhaan. Hän puhui tästä. Tämän ansiosta hän voitti vaalit ylivoimaisesti. Mutta sitten, kun hän nousi valtaan, hän mielestäni tajusi kaksi asiaa. Ensinnäkin on parempi olla törmäämättä uusnatseihin ja nationalisteihin, koska he ovat aggressiivisia ja erittäin aktiivisia. Heiltä voi odottaa mitä tahansa. Ja toiseksi, Yhdysvaltojen johtama länsi tukee heitä ja tulee aina tukemaan niitä, jotka ovat Venäjää vastaan. Se on hyödyllistä ja turvallista. Niinpä hän otti asiaankuuluvan kannan huolimatta siitä, että lupasi kansalleen lopettaa sodan Ukrainassa. Hän petti äänestäjiään.
Tucker: Mutta uskotko, että hänellä on tässä vaiheessa, helmikuusta 2024 lähtien, liikkumavaraa ja vapautta puhua suoraan sinun tai hallituksenne kanssa tämän lopettamiseksi, mikä ei selvästikään auta hänen maataan tai maailmaa. Voiko hän tehdä niin, uskotko?
Vladimir Putin: Miksi ei? Hän pitää itseään valtionpäämiehenä. Hän voitti vaalit. Vaikka me Venäjällä uskomme, että vallankaappaus on ensisijainen vallanlähde kaikelle, mitä tapahtui vuoden 2014 jälkeen. Ja tässä mielessä, jopa tänä päivänä, hallitus on puutteellinen. Mutta hän pitää itseään presidenttinä, ja Yhdysvallat, koko Eurooppa ja käytännössä muu maailma tunnustavat hänet tässä ominaisuudessa. Miksi ei? Hän voi. Neuvottelimme Ukrainan kanssa Istanbulissa. Suostuimme. Hän oli tästä tietoinen. Lisäksi neuvotteluryhmän johtaja, herra Arakhamia, hänen sukunimensä muistaakseni, johtaa edelleen hallitsevan puolueen, presidentin puolueen, ryhmittymää Radassa. Hän johtaa edelleen presidentin ryhmittymää Radassa, maan parlamentissa. Hän istuu edelleen siellä. Hän jopa allekirjoitti alustavasti asiakirjan. Kerron teille. Mutta sitten hän ilmoitti julkisesti koko maailmalle, että olimme valmiita allekirjoittamaan tämän asiakirjan, mutta silloinen pääministeri herra Johnson tuli ja sai meidät luopumaan tästä sanomalla, että oli parempi taistella Venäjää vastaan. He antaisivat kaiken tarvittavan, jotta saisimme takaisin sen, mitä menetimme Venäjän kanssa käydyissä yhteenotoissa. Ja me suostuimme tähän ehdotukseen. Katsokaa, hänen lausuntonsa on julkaistu. Hän sanoi sen julkisesti. Voivatko he palata tähän vai eivät? Kysymys kuuluu, haluavatko he sitä vai eivät? Lisäksi Ukrainan presidentti antoi asetuksen, joka kieltää neuvottelut kanssamme. Peruuttakoon hän asetuksen. Ja siinä kaikki. Emme ole koskaan kieltäytyneet neuvotteluista. Kuulemme koko ajan, onko Venäjä valmis? Kyllä. Emme ole kieltäytyneet. He kieltäytyivät julkisesti. No, peruuttakoon hän asetuksensa ja aloittakoot neuvottelut. Emme ole koskaan kieltäytyneet. Ja se, että he tottelevat entisen Ison-Britannian pääministerin Johnsonin vaatimuksia tai suostutteluja, tuntuu naurettavalta. Ja se on minulle hyvin surullista, koska, kuten herra Arakhamia asian ilmaisi, olisimme voineet lopettaa nuo vihollisuudet sodalla jo puolitoista vuotta sitten. Mutta britit suostuttelivat meidät ja me kieltäydyimme tästä. Missä herra Johnson on nyt? Ja sota jatkuu.
Tucker: Hyvä kysymys. Missä luulet hänen olevan ja miksi hän teki niin?
Vladimir Putin: Kuka tietää. En ymmärrä sitä itsekään. Lähtökohta oli yleinen. Jostain syystä kaikilla oli illuusio, että Venäjä voitaisiin voittaa taistelukentällä. Ylimielisyyden, puhtaan sydämen, mutta ei suuren mielen ansiosta.
Tucker: Olet kuvaillut Venäjän ja Ukrainan välistä yhteyttä. Olet kuvaillut Venäjää itseään pari kertaa ortodoksiseksi. Se on keskeistä Venäjän-ymmärryksessäsi. Olet sanonut olevasi ortodoksinen. Mitä se tarkoittaa sinulle? Olet oman kuvauksesi mukaan kristitty johtaja. Joten millainen vaikutus sillä on sinuun?
Vladimir Putin: Kuten jo mainitsin, ruhtinas Vladimir itse kastettiin vuonna 988 isoäitinsä, prinsessa Olgan, esimerkin mukaan. Sitten hän kastoi joukkonsa. Ja sitten vähitellen, useiden vuosien aikana, hän kastoi kaikki venäläiset. Se oli pitkä prosessi pakanoista kristityiksi. Se kesti monta vuotta, mutta lopulta tämä ortodoksisuus, itäinen kristinusko, juurtui syvälle Venäjän kansan tietoisuuteen. Kun Venäjä laajeni ja sitten absorboi muita islamia, buddhalaisuutta ja juutalaisuutta tunnustavia kansoja, Venäjä on aina ollut hyvin uskollinen niille ihmisille, jotka tunnustavat muita uskontoja. Tämä on meidän vahvuutemme. Tämä on täysin selvää. Ja tosiasia on, että pääoletukset ja pääarvot ovat hyvin samankaltaisia. Puhumattakaan samasta kaikissa juuri mainitsemissani maailmanuskonnoissa, jotka ovat Venäjän federaation perinteisiä uskontoja. Muuten, Venäjän viranomaiset olivat aina hyvin varovaisia niiden ihmisten kulttuurin ja uskonnon suhteen, jotka tulivat Venäjän keisarikuntaan. Tämä muodostaa mielestäni sekä Venäjän valtiollisuuden turvallisuuden että vakauden perustan. Kaikki Venäjällä asuvat kansat pitävät sitä periaatteessa äitinrouvanaan. Jos esimerkiksi ihmiset muuttavat teille tai Eurooppaan Latinalaisesta Amerikasta, ja vielä selkeämpi ja ymmärrettävämpi esimerkki, ihmiset tulevat, mutta he ovat tulleet teille tai Euroopan maihin historiallisesta kotimaastaan. Ja eri uskontoja tunnustavat ihmiset Venäjällä pitävät Venäjää kotimaanaan. Heillä ei ole toista kotimaata. Me olemme yhdessä. Tämä on yksi suuri perhe ja perinteiset arvomme ovat hyvin samankaltaisia. Mainitsin juuri yhden suuren perheen, mutta jokaisella on oma perheensä. Ja tämä on yhteiskuntamme perusta. Ja jos sanomme, että kotimaa ja perhe ovat erityisesti yhteydessä toisiinsa, se on todellakin totta, koska on mahdotonta taata normaalia tulevaisuutta lapsillemme ja perheillemme, ellemme varmista normaalia, kestävää tulevaisuutta koko maalle, kotimaalle. Siksi isänmaallinen mieliala on niin vahva Venäjällä.
Tucker: Uskonnot eroavat toisistaan ainoastaan siinä, että kristinusko on nimenomaan väkivallaton uskonto. Jeesus sanoo: käännä toinenkin poski. Älä tapa. Kuinka johtaja, jonka on pakko tappaa – minkä tahansa maan – kuinka johtaja voi olla kristitty? Miten sovitat tämän itsesi kanssa?
Vladimir Putin: On hyvin helppoa suojella itseään ja perhettään, kotimaataan. Emme hyökkää ketään vastaan. Milloin Ukrainan tapahtumat alkoivat? Vallankaappausyrityksen ja Donbasin vihollisuuksien alkamisesta lähtien. Silloin ne alkoivat. Ja me suojelimme kansaamme, itseämme, kotimaamme ja tulevaisuuttamme. Mitä tulee uskontoon yleensä, tiedättehän, siinä ei ole kyse ulkoisista ilmentymistä. Kyse ei ole kirkossa käymisestä joka päivä tai pään hakkaamisesta lattiaan. Se on sydämessä, ja kulttuurimme on niin ihmiskeskeinen. Dostojevski, joka oli hyvin tunnettu lännessä ja venäläisen kulttuurin, venäläisen kirjallisuuden nero, puhui paljon tästä, venäläisestä sielusta. Loppujen lopuksi länsimainen yhteiskunta on pragmaattisempi. Venäläiset ajattelevat enemmän ikuista, moraalisia arvoja. En tiedä, ehkä ette ole samaa mieltä kanssani, mutta länsimainen kulttuuri on loppujen lopuksi pragmaattisempi. En sano, että tämä on huono asia. Se mahdollistaa nykyisen kultaisen miljardin hyvän menestyksen tuotannossa, jopa tieteessä ja niin edelleen. Ei siinä mitään vikaa ole. Sanon vain, että näytämme vähän samalta.
Tucker: Näetkö siis yliluonnollisen toiminnassa, kun katsot, mitä maailmassa nyt tapahtuu? Näetkö Jumalan toiminnassa? Ajatteletko koskaan itseksesi, että nämä ovat voimia, jotka eivät ole inhimillisiä?
Vladimir Putin: Ei, rehellisesti sanottuna. En usko niin. Mielestäni maailman yhteisön kehitys on sopusoinnussa sen luonnollisten lakien kanssa, ja nuo lait ovat sitä, mitä ne ovat. Näin on aina ollut ihmiskunnan historiassa. Jotkut kansakunnat ja maat nousivat, vahvistuivat ja lisääntyivät ja sitten poistuivat kansainväliseltä näyttämöltä menettäen asemansa, johon ne olivat tottuneet. Minun ei luultavasti tarvitse antaa esimerkkejä, mutta voisimme aloittaa Tšingis-kaanista ja laumavalloituksista, Kultaisesta laumasta ja lopettaa sitten Rooman valtakuntaan. Näyttää siltä, että ihmiskunnan historiassa ei ole koskaan ollut mitään Rooman valtakunnan kaltaista. Siitä huolimatta barbaarien potentiaali kasvoi vähitellen, samoin kuin heidän väestönsä. Yleisesti ottaen barbaarit vahvistuivat ja alkoivat kehittyä taloudellisesti, kuten nykyään sanoisimme. Tämä johti lopulta Rooman valtakunnan ja roomalaisten asettaman hallinnon romahtamiseen. Rooman valtakunnan hajoaminen kesti kuitenkin viisi vuosisataa. Ero nykyiseen on siinä, että kaikki muutosprosessit olivat paljon nopeampia kuin Rooman aikana.
Tucker: Joten milloin tekoälyimperiumi alkaa mielestäsi?
Vladimir Putin: Kysyt yhä monimutkaisempia kysymyksiä. Vastataksesi niihin sinun on oltava asiantuntija suurten lukujen, big datan ja tekoälyn aloilla. Ihmiskunta kohtaa tällä hetkellä monia uhkia geenitutkijoiden vuoksi, ja nyt on mahdollista luoda tämä yli-ihminen. Erikoistunut ihminen. Geneettisesti muunneltu urheilija, tiedemies, sotilas. Raporttien mukaan Elon Musk on jo istuttanut sirun ihmisen aivoihin Yhdysvalloissa.
Tucker: Mitä ajattelet siitä?
Vladimir Putin: Mielestäni Elon Muskia ei voi pysäyttää. Hän tekee niin kuin parhaaksi näkee. Siitä huolimatta sinun on löydettävä yhteinen sävel hänen kanssaan. Etsi tapoja suostutella hänet. Mielestäni hän on fiksu ihminen. Uskon todella, että hän on. Joten sinun on päästävä sopimukseen hänen kanssaan, koska tämä prosessi on virallistettava ja asetettava tiettyjen sääntöjen alaiseksi. Ihmiskunnan on otettava huomioon, mitä tapahtuu genetiikan tai tekoälyn uusimman kehityksen vuoksi? Voidaan tehdä likimääräinen ennustus siitä, mitä tapahtuu. Kerran ihmiskunta tunsi ydinaseista tulevan eksistentiaalisen uhan. Kaikki ydinasevaltiot alkoivat sopia toistensa kanssa, koska ne ymmärsivät, että ydinaseiden huolimaton käyttö voisi ajaa ihmiskunnan sukupuuttoon. Genetiikan tai tekoälyn tutkimusta on mahdotonta lopettaa tänään, aivan kuten ruudin käyttöä oli mahdotonta lopettaa aikoinaan. Mutta heti kun ymmärrämme, että uhka tulee tekoälyn, genetiikan tai minkä tahansa muun alan hillitsemättömästä ja hallitsemattomasta kehityksestä, tulee aika päästä kansainväliseen sopimukseen siitä, miten näitä asioita säännellään.
Tucker: Arvostan kaikkea sitä aikaa, jonka olette meille antaneet. Haluan vain kysyä teiltä viimeisen kysymyksen. Ja se koskee erästä henkilöä, joka on erittäin kuuluisa Yhdysvalloissa. Todennäköisesti ei täällä. Evan Gershkovich, Wall Street Journalin toimittaja. Hän on 32-vuotias. Ja hän on ollut vankilassa lähes vuoden. Tämä on valtava uutinen Yhdysvalloissa. Ja haluan vain kysyä teiltä suoraan, menemättä yksityiskohtiin tai kertomatta, mitä tapahtui, olisitteko osoituksena kunnollisuudestanne halukas vapauttamaan hänet meille ja tuomaan hänet takaisin Yhdysvaltoihin.
Vladimir Putin: Olemme tehneet niin paljon hyvän tahdon eleitä kunnollisuudesta, että luulen niiden loppuneen. Emme ole koskaan nähneet kenenkään vastaavan meille samalla tavalla. Teoriassa voimme kuitenkin sanoa, ettemme sulje pois sitä mahdollisuutta, että voimme tehdä niin, jos kumppanimme ryhtyvät vastavuoroisiin toimiin. Kun puhun kumppaneista, viittaan ensisijaisesti erikoispalveluihin. Erikoispalvelut ovat yhteydessä toisiinsa. He keskustelevat kyseessä olevasta asiasta. Tämän asian ratkaisemiseksi ei ole tabua. Olemme valmiita ratkaisemaan sen, mutta tietyistä ehdoista keskustellaan parhaillaan erikoispalvelujen kanavien kautta. Uskon, että sopimukseen voidaan päästä.
Tucker: Tyypillisesti, tarkoitan, että tällaista on tapahtunut ilmeisesti vuosisatojen ajan. Yksi maa nappaa toisen vakoojan rajojensa sisällä. Se vaihtaa hänet johonkin omaan tiedustelupalveluunsa toisessa maassa. Mielestäni se, mikä tekee tästä erilaisen, ei ole minun asiani, mutta mikä tekee tästä erilaisen, on se, ettei kaveri selvästikään ole vakooja. Hän on lapsi, ja ehkä hän rikkoi lakiasi jollain tavalla, mutta hän ei ole supervakooja, ja kaikki tietävät sen. Ja häntä pidetään panttivankina vastineeksi, mikä on totta kunnioittavasti. Se on totta. Ja kaikki tietävät sen olevan totta. Joten ehkä hän kuuluu eri kategoriaan. Ehkä ei ole reilua pyytää, tiedäthän, jotakuta muuta vastineeksi siitä, että hän päästää hänet ulos. Ehkä se alentaa Venäjää tekemällä niin.
Vladimir Putin: Tiedäthän, vakoojan määritelmälle voi antaa erilaisia tulkintoja. Mutta laissa on tiettyjä asioita. Jos henkilö saa haltuunsa salaista tietoa ja tekee sen salaliittoteorian mukaisesti, sitä pidetään vakoiluna. Ja juuri sitä hän teki. Hän vastaanotti luokiteltua, luottamuksellista tietoa ja teki sen salaa. Ehkä hän teki sen huolimattomuudesta tai omasta aloitteestaan. Kun otetaan huomioon, että tämä luokitellaan vakoiluksi, se on todistettu, sillä hänet saatiin kiinni itse teosta, kun hän vastaanotti tätä tietoa. Jos se olisi ollut jokin kaukaa haettu tekosyy, jokin sepitys, jokin todistamaton asia, se olisi ollut eri asia. Mutta hänet saatiin kiinni itse teosta, kun hän salaa hankki luottamuksellista tietoa. Mikä se sitten on?
Tucker: Mutta väitätkö, että hän työskenteli Yhdysvaltain hallitukselle tai NATOlle, vai oliko hän vain toimittaja, jolle annettiin materiaalia, jota hänen ei olisi pitänyt saada? Ne tuntuvat hyvin erilaisilta, hyvin erilaisilta asioilta.
Vladimir Putin: En tiedä, kenelle hän työskenteli. Mutta haluan toistaa, että luokiteltujen tietojen salaista hankkimista kutsutaan vakoiluksi. Ja hän työskenteli Yhdysvaltain tiedustelupalveluille, joillekin muille virastoille. En usko, että hän työskenteli Monacolle, koska Monaco ei ole tuskin kiinnostunut hankkimaan näitä tietoja. Tiedustelupalvelujen on päästävä sopimukseen. Jonkin verran pohjatyötä on tehty. On ihmisiä, jotka mielestämme eivät ole yhteydessä tiedustelupalveluihin. Kerron teille tarinan henkilöstä, joka suorittaa tuomiotaan Yhdysvaltojen liittolaismaassa. Tämä henkilö isänmaallisista tunteista johtuen eliminoi rosvon yhdessä Euroopan pääkaupungeista. Kaukasuksen tapahtumien aikana, tiedättekö, mitä hän teki? En halua sanoa sitä, mutta teen sen joka tapauksessa. Hän laski vangeiksi otettuja sotilaitamme tielle ja ajoi sitten autollaan heidän päänsä yli. Millainen ihminen tuo on? Voidaanko häntä edes kutsua ihmiseksi? Mutta eräs patriootti eliminoi hänet yhdessä Euroopan pääkaupungeista. Tekikö hän sen omasta tahdostaan vai ei. Se on eri kysymys.
Tucker: Tarkoitan, että se on täysin eri asia. Hän on 32-vuotias sanomalehtitoimittaja.
Vladimir Putin: Hän teki jotain erilaista. Hän ei ole vain toimittaja. Toistan. Hän on toimittaja, joka salaa hankkii luottamuksellisia tietoja. Kyllä, se on erilaista, mutta silti puhun muista ihmisistä, joita Yhdysvaltain viranomaiset olennaisesti kontrolloivat, missä tahansa he suorittavat tuomiotaan.
Tucker: Erikoispalvelujen välillä on käynnissä jatkuva vuoropuhelu. Tämä on ratkaistava rauhallisesti, vastuullisesti ja ammattimaisesti. He pitävät yhteyttä, joten annetaan heidän tehdä työnsä.
Vladimir Putin: En sulje pois sitä mahdollisuutta, että mainitsemanne henkilö, herra Gershkovich, saattaa palata kotimaahansa. Mutta loppujen lopuksi ei ole mitään järkeä pitää häntä vankilassa Venäjällä. Haluamme, että Yhdysvaltain erikoispalvelut miettivät, miten ne voivat edistää omien erityispalveluidemme tavoitteiden saavuttamista. Olemme valmiita keskustelemaan. Lisäksi neuvottelut ovat käynnissä, ja näistä neuvotteluista on ollut monia onnistuneita esimerkkejä, jotka ovat kruunattu menestyksellä. Todennäköisesti tämäkin kruunataan menestyksellä. Mutta meidän on päästävä sopimukseen.
Tucker: Toivottavasti päästätte hänet ulos. Herra presidentti, kiitos.
Vladimir Putin: Haluan myös hänen palaavan vihdoin kotimaahansa. Olen täysin vilpitön. Mutta sanon vielä kerran, että vuoropuhelu jatkuu. Mitä julkisemmin tällaisia asioita tuomme, sitä vaikeammaksi niiden ratkaiseminen tulee. Kaikki on tehtävä rauhallisesti.
Tucker: Mietin kuitenkin, pitääkö tämä paikkansa sodan kohdalla. Haluan kysyä vielä yhden kysymyksen – ja ehkä ette halua sanoa sitä strategisista syistä – oletteko huolissanne siitä, että Ukrainan tapahtumat voisivat johtaa johonkin paljon suurempaan ja paljon kauheampaan? Ja kuinka motivoituneita olette soittamaan Yhdysvaltain hallitukselle ja sanomaan, että sovitaanpa?
Vladimir Putin: Sanoin jo, ettemme kieltäytyneet keskusteluista. Olemme valmiita neuvottelemaan. Kyseessä on länsipuoli, ja Ukraina on ilmiselvästi Yhdysvaltojen satelliittivaltio. Se on selvää. En halua teidän ymmärtävän tätä niin, että etsin kovia sanoja tai loukkauksia. Mutta me molemmat ymmärrämme, mitä tapahtuu. Taloudellista tukea annettiin 72 miljardia Yhdysvaltain dollaria. Saksa on toisena, sitten tulevat muut Euroopan maat. Kymmeniä miljardeja Yhdysvaltain dollareita menee Ukrainaan. Aseita virtaa valtavasti. Tässä tapauksessa teidän pitäisi käskeä nykyistä Ukrainan johtoa lopettamaan ja tulemaan neuvottelupöytään kumoamaan tämä järjetön asetus. Emme kieltäytyneet.
Tucker: Totta kai, mutta sanoit sen jo. En uskonut sinun tarkoittavan sitä loukkauksena, koska sanoit jo oikein: on raportoitu, että Ukrainaa esti rauhanneuvottelut entisen Britannian pääministerin toimesta, joka toimi Bidenin hallinnon puolesta. Joten tietenkin he ovat satelliittivaltio. Suuret maat hallitsevat pieniä maita. Se ei ole uutta. Ja siksi kysyin suorasta yhteydenpidosta Bidenin hallintoon, joka tekee nämä päätökset, ei Ukrainan presidentti Zelenskyiin.
Vladimir Putin: No, jos Zelenskyin hallinto Ukrainassa kieltäytyi neuvottelemasta, oletan heidän tehneen sen Washingtonin ohjeiden mukaisesti. Jos Washington pitää sitä vääränä päätöksenä, hylkääköön se. Löytäköön hienovarainen tekosyy, ettei ketään loukata. Keksiköön se ulospääsy. Emme tehneet tätä päätöstä. Sen tekivät he. Joten perukoon se. Siinä se. He kuitenkin tekivät väärän päätöksen. Ja nyt meidän on etsittävä ulospääsyä tästä tilanteesta korjataksemme virheensä. He tekivät sen, joten korjatkoon se itse. Me tuemme tätä.
Tucker: Haluan vain varmistaa, etten ymmärrä väärin, mitä sanot. En usko niin. Mielestäni sanot haluavasi neuvoteltua ratkaisua Ukrainan tilanteeseen.
Vladimir Putin: Kyllä. Ja me onnistuimme. Valmistelimme Istanbulissa valtavan asiakirjan, jonka Ukrainan valtuuskunnan johtaja parafeerasi. Hän oli allekirjoittanut vain joitakin määräyksiä, ei kaikkia. Hän allekirjoitti sen ja sanoi sitten itse: "Olemme valmiita allekirjoittamaan sen, ja sota olisi ollut ohi jo kauan sitten. 18 kuukautta sitten." Pääministeri Johnson kuitenkin tuli ja puhui meille, että voimme päästä siitä eroon, ja me menetimme tilaisuuden. No, te menetitte sen. Teitte virheen. Antakaa heidän palata siihen. Siinä kaikki. Miksi meidän täytyy vaivata itseämme ja korjata jonkun toisen virheitä? Tiedän, että voidaan sanoa, että se on meidän virheemme. Me kärjistimme tilannetta ja päätimme lopettaa sodan, joka alkoi vuonna 2014 Donbassissa. Kuten jo sanoin, aseiden avulla. Palataanpa historian vierittämiseen. Kerroin teille tämän jo. Keskustelimme siitä juuri. Palataanpa vuoteen 1991, jolloin meille luvattiin, ettei Nato laajenisi vuoteen 2008 asti, jolloin Naton ovet avautuivat Ukrainan itsenäisyysjulistukselle, jossa Ukraina julistettiin puolueettomaksi valtioksi. Palataanpa siihen, että Naton ja Yhdysvaltojen sotilastukikohtia alkoi ilmestyä alueelle, Ukrainan luodessa meille uhkia. Palataanpa Ukrainan vallankaappaukseen vuonna 2014. Se on kuitenkin turhaa, eikö olekin? Voimme jatkaa loputtomasti edestakaisin, mutta he lopettivat neuvottelut. Onko se virhe? Kyllä. Korjatkaa se. Olemme valmiita. Mitä muuta tarvitaan?
Tucker: Pidätkö liian nöyryyttävänä, että NATO hyväksyy Venäjän hallinnan alueesta, joka oli kaksi vuotta sitten Ukrainan hallussa?
Vladimir Putin: Sanoin, että antakaa heidän miettiä, miten he tekevät sen arvokkaasti. Vaihtoehtoja on, jos tahtoa on. Tähän asti on ollut meteliä ja huutoa Venäjän strategisesta tappiosta taistelukentällä. Mutta nyt he ilmeisesti alkavat tajuta, että se on vaikeaa, jos mahdollista, saavuttaa. Mielestäni se on mahdotonta jo määritelmän mukaan. Se ei tule koskaan tapahtumaan. Minusta näyttää siltä, että nyt myös länsimaiden vallassa olevat ovat tajunneet tämän. Jos näin on, jos tajunta on iskenyt, heidän on mietittävä, mitä tehdä seuraavaksi. Olemme valmiita tähän vuoropuheluun.
Tucker: Olisitteko halukas onnittelemaan NATOa, te voititte, ja vain pitämään tilanteen nykyisellään?
Vladimir Putin: Tiedättehän, se on neuvottelujen aihe. Kukaan ei ole halukas käymään niitä, tai tarkemmin sanottuna... he ovat halukkaita, mutta eivät tiedä, miten tehdä se. Tiedän, että he haluavat. En vain näe sitä, vaan tiedän, että he haluavat sitä, mutta heillä on vaikeuksia ymmärtää, miten tehdä se. He ovat ajaneet tilanteen tähän pisteeseen. Emme ole me tehneet sitä. Sen ovat tehneet kumppanimme, vastustajamme. No, nyt he miettivät, miten tilanne käännetään. Emme ole sitä vastaan. Olisi hauskaa, ellei se olisi niin surullista.
Tämä loputon mobilisaatio Ukrainassa, hysteria, kotimaiset ongelmat, ennemmin tai myöhemmin se johtaa sopimukseen. Tiedättehän, tämä kuulostaa luultavasti oudolta nykytilanteessa. Mutta kahden kansan väliset suhteet rakennetaan joka tapauksessa uudelleen. Se vie paljon aikaa, mutta ne paranevat. Annan teille hyvin epätavallisia esimerkkejä. Taistelukentällä on taistelukohtaaminen. Tässä on konkreettinen esimerkki. Ukrainan sotilaat joutuvat saarrokselle.
Tämä on esimerkki tosielämästä. Sotilaamme huusivat heille. Ei ole mitään mahdollisuutta. Antautukaa. Tulkaa ulos, niin olette hengissä. Yhtäkkiä ukrainalaiset sotilaat alkoivat huutaa sieltä venäjäksi. Täydellistä venäjää. Sanoen: Venäläiset eivät antaudu. Ja he kaikki menehtyivät.
He identifioivat itsensä edelleen venäläisiksi. Tapahtuva on tietyssä määrin sisällissodan elementti. Kaikki länsimaissa ajattelevat, että Venäjän kansa on ollut vihollisuuksien jakama ikuisiksi ajoiksi, ja nyt he yhdistyvät uudelleen. Yhtenäisyys on edelleen olemassa. Miksi Ukrainan viranomaiset purkavat Ukrainan ortodoksisen kirkon? Koska se yhdistää paitsi alueellisesti myös sielumme. Kukaan ei voi erottaa sielujamme. Päätyisimmekö tähän, vai onko jotain muuta?
Tucker: Kiitos, herra presidentti.
AIKALEIMA OTSIKKO
00:00:00 esittely
00:02:00 Putin kertoo Venäjän ja Ukrainan historiasta
00:25:04 Naton laajennus
00:30:40 NATO ja Bill Clinton
00:41:10 Ukraina
00:48:30 Mikä laukaisi tämän konfliktin?
01:02:37 Rauhanomainen ratkaisu?
01:11:33 Kuka räjäytti Nord Stream -putkilinjat?
01:24:13 Yhteydenpidon palauttaminen Yhdysvaltojen kanssa
01:36:33 Kuinka vaikutusvaltainen Zelenskyi on?
01:48:36 Elon Musk ja tekoäly
01:51:07 Vangittu yhdysvaltalainen toimittaja Evan Gershkovich.
Carlsonin ajatuksia haastattelun jälkeen.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News
Pidin Putinin loogisesta lähestymistavasta Nato-kysymykseen ja torjunnan saamiseen. Yhteisen sävelen etsiminen on siis seuraava looginen askel pois siitä, mikä saattaa johtaa konfliktiin. Hän vaikuttaa uskottavammalta kuin omituiset johtajamme. Rautaisesta Davesta Borikseen ja kuuroon Rishiin.
Putin teeskentelee olevansa hyvä tyyppi, jopa "kristitty". Hän osaa lukea uutisia aivan kuten kuka tahansa muukin. Jeesus sanoi: "...Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä." Matt. 24:4. Hesekielin kirjan luvut 38-39 kertovat Venäjän johtajasta ja hänen saatanallisesta vaikutuksestaan. Tämä johtaja liittoutuu muiden jumalattomien johtajien, kuten Iranin, Turkin, Syyrian, Jemenin ja muiden muslimimaiden, kanssa, jotka hyökkäävät Israeliin tulevaisuudessa ryöstösaaliin saamiseksi ja valloittamiseksi, mutta Jumala tuhoaa kaikki nämä armeijat Israelissa!
Et osaa kirjoittaa tai puhua älykkäästi. Hesekielin lainaaminen ei todista, että tiedät mitään, ja lainauksen merkityksen kääntäminen todisteeksi Putinin "saatanallisesta vaikutuksesta" olisi naurettavaa, ellei se olisi niin vakavasti mielipuolista. Sana "pact" ei kirjoisteta muodossa "pack". Jumala ei aio tehdä mitään pysäyttääkseen armeijoita missään, ja Netanjahu on todellinen satanisti. Oletko koskaan kuullut KM:stä? En? Luulin, että en.
Hei nng,
Putin on venäläinen nationalisti, joka pitää huolta maastaan.
Valtaan tultuaan hän salli kaikkien kristillisten kirkkojen avautumisen uudelleen.
Hän on estänyt amerikkalaisten ohjusten sijoittamisen Ukrainan rajalleen.
Hän on tehnyt Venäjän valuutasta arvokkaan ja tukenut tehtaiden rakentamista.
Mitä voisimme sanoa Yhdistyneen kuningaskunnan tai Yhdysvaltojen johtajastamme?
On aina tärkeää kuulla, mitä EI sanota näin tärkeässä keskustelussa. Me kaikki tiedämme, että covid-19 oli KYTKY koko maailman globaaliin vallankaappaukseen, emme vain ole varmoja kuka sen teki, muutamien selkeiden epäiltyjen lisäksi: WHO/terveysvirastot/jne. Koska sen piti koskea Ukrainaa, ehkä siksi? MUTTA SITTEN, miksi ei puhuttaisi tarkalleen ottaen bioaselaboratorioista siellä, kun Biden on niin vahvasti mukana?? KAIKKI HALLITUKSEN jäsenet osallistuivat covid-huijaukseen, mukaan lukien Venäjä/Putin.. Kun hän nyt sanoo:
"Vladimir Putin: Kuuntele, sanoit, että maailma on jakautumassa kahdeksi aivopuoliskoksi. Ihmisen aivot ovat jakautuneet kahteen aivopuoliskoon. Ainakin toinen vastaa yhden tyyppisestä toiminnasta. Toinen on enemmän luovuutta ja niin edelleen. Mutta se on silti yksi ja sama pää. Maailman pitäisi olla yksi kokonaisuus. Turvallisuuden pitäisi olla jaettua eikä tarkoitettu kultaiselle miljardille. Se on ainoa skenaario, jossa maailma voisi olla vakaa, kestävä ja ennustettava. Siihen asti, kun pää on jakautunut kahteen osaan, se on sairaus, vakava haittavaikutus. Maailma käy parhaillaan läpi vakavan sairauden ajanjaksoa. Mutta mielestäni rehellisen journalismin ansiosta tämä työ on samanlaista kuin lääkäreiden työ. Tämä voitaisiin jotenkin korjata.
Vai onko kyseessä käännösvirhe vai selkeä tunnustus maailman vallasta sillä, että "maailman pitäisi olla yksi kokonaisuus"?
Harmi, tässä haastattelussa ei ole Snowdenia! Näyttää siltä, että kaikilla poliitikoilla on VALTAVA ITSEKKÄYS valtansa ympärillä, olipa se kuinka suuri tai pieni tahansa.
Entä maailma ilman sotia, tappamisia, lääkäreitä ja poliitikkoja?
Se on huijaus!
https://beforeitsnews.com/war-on-terror/2024/01/benjamin-fulford-the-noahide-laws-are-the-nwo-planned-genocide-of-christians-2447548.html
Huomasitteko te kaikki hölmöt Putinin viittauksen Tuckerin mahdolliseen uraan CIA:ssa? Olette kaikki tyhmiä, jos ette usko hänen olevan CIA:n jäsen. Koko tämä haastattelu oli osa psykiatrista operaatiota. Herätkää.
Pisteet ja mahdolliset kulmat:
Tärkeimmät huomioon otettavat tiedot "TUCKER CARLSONista" ovat hänen CIA:n perustajaisänsä, toisen maailmansodan jälkeen, naimisissa "SWANSONin" kanssa, joka oli yksi Yhdysvaltojen rikkaimmista naisista;
1960-luvulla kaikki söivät "jäädytettyjä televisioillallisia", mikä teki Swansonista miljardöörin, teki pienestä Tuckerista miljardöörin;
Aivan kuten John Kerry, joka meni naimisiin Heinzin kanssa, kaikki nämä hoidetut CIA-pelaajat tuntuvat aina menevän naimisiin eliitin varakkaiden saatanallisten perheiden kanssa;
Vuonna 1979 Carlsonin isä meni naimisiin Patricia Caroline Swansonin kanssa, joka oli Swanson Enterprisesin perijätär, Gilbert Carl Swansonin tytär ja senaattori J.
Avioliiton solmimisen jälkeen hän virallisesti "adoptoi" pienen TUCKER CARLSONIN ja teki hänestä miljardöörin ja perheen omaisuuden perillisen; Swansonin (Swansonin pakasteyritys perijättären) vuonna 1979. Hän adoptoi pojat laillisesti. Carlson meni naimisiin korkeassa asemassa. TUCKER on SWANSON-imperiumin perillinen, aivan kuin SWANSON-perheen poika, täysivaltainen poika, jolla on kaikki oikeudet yhtiöön.
Myös Putin on syntyjään juutalainen, hänen äitinsä on/oli georgialainen juutalainen, mikä tekee Putinista "ashkenatsin", aivan kuten kaikki muutkin saatanalliset ZOG:it, jotka hallitsevat Yhdysvaltoja, Lontoota ja Israelia.
Jos ette tiedä, Kissinger on/oli Putinin valmentama; Sama pätee Tucker Carlsoniin. Muutama kuukausi sitten Kissinger kuoli (sanotaan), ja nyt UUDEN MAAILMANJÄRJESTYKSEN pojat ottavat hänen johtamisensa haltuunsa. Kissinger halusi lopettaa Israelin ja sodan Ukrainassa, joten näyttää siltä, että Putin ja Tucker toteuttavat hänen suunnitelmansa ja Trump vahvistaa sen.
Kissinger kuoli hiljattain, joten nyt kaikki ohjat siirtyvät seuraavalle "parittajasukupolvelle". Kissinger loi Saudi-Arabian "PEDO-dollari" -sopimuksen; valkoisia Yhdysvaltain lapsia vastineeksi öljyn vaihtamisesta arvottomiin dollareihin;
Kissingerin uusi maailmanjärjestys tarvitsee selvästi uuden "lapsilähteen" ruokkimaan Molochia, heidän Jumalaansa.
Ivanka ja Jared Trump odottavat lasta. Kaksikko harjoittaa juutalaisuuden mystistä haaraa, joka tunnetaan nimellä HassidismiEi siis ole yllätys, että Ivanka on kiinnostunut kabbalasta. Hänkin kantaa punaista talismaniaan ranteessaan.
FOX on "satanismia" ja veikkaan, että Tuckerista tulee Trumpin "ulkoministeri". Jos näin on, sen pitäisi olla "todella hyvä ohjelma"!
Ehkä he voisivat tehdä Putinista puolustusministerinsä?? 😉
Iran, Lontoo, Venäjä ja Kiina ovat kaikki Rothschild Bankin omistuksessa ja hallinnassa; Koko Israelin ja Iranin vihaamisen hölynpöly on feikki, koska ne kaikki ovat öykkäreitä; älkää lankeko tähän pirun teatteriin.
Totuus on, että ashkeNAZI ja Mizraham SIONISTIT ovat yhteen liittyneet kaksoset, joilla on yhteinen aukko;
Heidän pitkän aikavälin suunnitelmistaan on itse asiassa dokumentaatiota; Ajatuksena on, että kun kaikki Lähi-idän ja Pohjois-Afrikan arabit ovat kuolleet ja poissa, kuten he nyt tekevät Gazassa, suunnitelmana on, että aškenatsit, Mizraham ja bramiinit kaikki suutelevat ja sopivat ikuisesti ja hallitsevat maailmaa autuaan onnellisina ikuisesti. Kaikki heidän "julkinen vihamielisyytensä" on vain osa suurta peliä. TEATTERI.
...
Kissinger kuoli hiljattain, joten nyt kaikki ohjat siirtyvät seuraavalle "parittajasukupolvelle". Kissinger loi Saudi-Arabian "PEDO-dollari" -sopimuksen, jossa valkoiset Yhdysvaltain lapset vaihtavat öljyä arvottomiin dollareihin.
Kissingersin Uusi maailmanjärjestys tarvitsee uuden "lapsilähteen" Molochin ruokkimiseksi
On odotettavissa, että hänen aivonsa ovat edelleen elossa ja hän odottaa uutta kloonattua nuorempaa ruumista;
Teknologia on olemassa (uskoimmepa sitä tai emme), ja huomionarvoista on, että sekä Kissinger että Munger (Buffetin oikea käsi) kuolivat samalla viikolla ja molemmat olivat sijoittaneet miljardeja kuolemattomuuteen;
Tucker YLENNETTIIN syvemmälle petoksen tasolle… hänestä on tullut uusi väärä idoli. Hän ”kysyy vaikeita kysymyksiä” järjestelmästä ja tarinasta, joka on joka tapauksessa täyttä vitsiä ja teatteria… minne ikinä haluavat sinun katsovan, eikö niin. Sääntö, jonka mukaan voit elää.
Kuten ne 39 bioaselaboratoriota Ukrainassa, jotka Trump rakensi luodakseen COVID-19:n, joka oli immuuni natseille. Ei hiton sanaakaan siitä kaikesta.
Ne, jotka luulevat asioiden paranevan Trumpin alaisuudessa, eivät oikeasti vielä ymmärrä sitä. Hän on osa sitä.
https://vigilante.tv/w/gygcn52fJuj2YEA6bgXEfz
Sen on täytynyt olla vaativa pilkkalintupaljastus.
Hän on WEF:n jakkara, tulevaisuuden nuori johtaja.
Entä jos sulkisit tämän sivuston? Ilman teitä meillä on tuhansia lahjottuja ja kontrolloituja oppositiohenkilöitä.
Arvostan todella litterointia, jonka olen lukenut ja pohtinut huolellisesti ymmärtääkseni vähitellen mahdollisimman paljon siitä, mistä on kyse.
Miten Yhdysvallat pitäisi siitä, jos bioaselaboratorioita ja ydinohjuksia sijoitettaisiin lähelle sen rajaa vihamielisessä natsimaassa, joka pommittaa kaikkia amerikkalaiskielisiä ihmisiä?
Kuten David Icke huomauttaa Alex Jonesille tämän viikon paljastavassa haastattelussa, saatanallisella "kultilla" ei ole rajoja (joten Venäjällä ja Kiinalla on jäseniä tässä salaliitossa) ja he ovat pyramidin huipulla olevia, jotka hallitsevat globalistisia tyranneja.
Putin ei salli sananvapautta ja oli yksi Klaus Schwabin WEF:n nuorista johtajista, mutta toisin kuin Kiinalla, Venäjällä ei ole laajentumissuunnitelmia, joten tunnen myötätuntoa Venäjän kansaa kohtaan, joka on joutunut poliitikkojen ja pankkiirimiesten sotiin.
Vain me, kaikkien kansojen ihmiset, voimme pelastaa itsemme tältä tulevalta dystopialta, joka on syntynyt viimeisten 4000 vuoden aikana asennetusta pahan hämähäkin verkosta.
Vastusta, uhmaa, äläkä tottele mitään siitä.
"Miksi ihmeessä mikään sosiaalisen median alusta kieltäisi haastattelun maailmanjohtajan kanssa?"
Muskin omistama alusta on vakiintunut, sillä se ei ole kieltänyt pelkästään haastatteluja, vaan myös istuvan Yhdysvaltain presidentin tilin. Kuinka nopeasti sen unohtuukaan!
Presidentti Putin sai viestinsä perille hyvin ja käytti aikaa selittääkseen Ukrainassa toteutettavan sotilasteknisen ratkaisun historiaa ja keskeisiä tapahtumia.
Monet kommentaattorit suhtautuvat kriittisesti herra Carlsonin kysymyksiin. Mielestäni hänen tyylinsä on esittää avoimia kysymyksiä ja antaa haastateltavan sanoa mielipiteensä. Suosio ei välttämättä tarkoita parasta haastattelijaa. Minusta tuntui, että herra Carlson olisi voinut olla paremmin valmistautunut.
Silti aikaerorasituksesta, hermostuneisuudesta tähän mennessä merkittävimmän haastattelunsa kanssa ja muistiinpanojen puutteesta huolimatta hän teki parempaa työtä kuin hänen kriitikot pystyivät, ja epäilen, että presidentti Putin välitti viestin, jonka hän aikoi lähettää länsimaiselle ja muulle yleisölle.
On ilo nähdä vastaukset siltä vanhalta katkeralta Killery Clintonilta ja muilta hänen kaltaisiltaan, ja heidän näkeminen niin vihaisina on tuplasti parempi 🙂
Huijari haastattelee kaksoisolentoa. Petos käärittynä disinformaatioon. Eikö heillä ole omaatuntoa? He eivät kykene omaamaan omaatuntoa.
Isoisäni lähti Ukrainasta vuonna 1913 sodan kytemisen vuoksi, ja puolet hänen veljeksistään meni saksalaisten ja toinen puoli venäläisten mukana. En pidä siitä, mitä Ukrainassa tapahtuu, koska en pidä siitä, mitä Yhdysvalloissa tapahtuu internetiin kytkettyjen huijausäänestyskoneiden vuoksi.