”Iso-Britannia tehostaa sotaa ilmiantajien journalismia vastaan ​​uudella kansallisen turvallisuuden lailla”, sanoo tutkiva journalisti Kit Klarenberg, joka tarkastelee tiedustelupalvelujen roolia politiikan ja käsitysten muokkaamisessa. Grayzonessa kirjoittaessaan Klarenberg toteaa, että ”Uuden sortavan lain nojalla Britannian kansalaiset voivat joutua vankilaan Lontoon kansallisen turvallisuuden linjan heikentämisestä. Laki, jonka tarkoituksena on tuhota WikiLeaks ja muut sotarikoksia paljastavat tahot, on suora uhka kriittiselle kansallisen turvallisuuden journalismille."

Klarenberg paljastaa, että uutta lakia, joka voi johtaa Britannian kansalaisten vankilaan Yhdistyneen kuningaskunnan kansallisen turvallisuuden linjan kyseenalaistamisesta, käytetään jo hänen pelottelemiseensa. Hänen kertomuksensa kokemuksistaan, joka julkaistiin alun perin ... Grayzone on julkaistu uudelleen alla:

Britannia tehostaa sotaa ilmiantajajournalismia vastaan ​​uudella kansallisen turvallisuuden lailla.

By Kit Klarenberg – Harmaavyöhyke

Oli 17. toukokuuta 2023 iltapäivä ja minulla oli juuri saapunut Lontoon Lutonin lentokentällä. Olin matkalla syntymäkaupunkiini tapaamaan perhettäni. Ennen laskeutumista lentäjä ohjeisti kaikkia matkustajia pitämään passinsa valmiina tarkastusta varten heti koneesta poistumisen jälkeen. Juuri silloin huomasin kuuden hengen ryhmän kivikasvoisia siviilipukuisia brittiläisiä terrorisminvastaisia ​​poliiseja odottamassa kiitotiellä tutkien intensiivisesti kaikkien matkustajien henkilöllisyystodistuksia.

Heti kun poliisit tunnistivat minut, minut käskettiin seuraamaan heitä lentokentän terminaaliin ilman selitystä. Siellä minut esiteltiin kahdelle virkailijalle, joiden nimiä en saanut selville, ja jotka myöhemmin puhuttelivat toisiaan käyttämällä epämääräisiä kutsumerkkejä. Minut kutsuttiin digitaaliseen tarkastukseen ja kuulusteluun, jossa minulla ei ollut oikeutta vaientaa, kieltäytyä vastaamasta kysymyksiin eikä salata digitaalisten laitteideni tai SIM-korttieni PIN-koodeja. Jos vetoaisin yksityisyyden suojaan, minut pidätettiin ja minut vietiin jopa 48 tuntia poliisin huostaan. 

Päätin suostua. Ja niin kävi, että seuraavat viisi tuntia istuin parin nimettömän terrorisminvastaisen poliisin kanssa ilmattomassa, ikkunattomassa ja sietämättömän kuumassa takahuoneessa. He ottivat minulta sormenjäljet, invasiivisia DNA-näytteitä ja tutkivat kaikkia mahdollisia yksityis- ja työelämäni osa-alueita, ystävä- ja perhesuhteitani sekä koulutustaustaani. He halusivat tietää, miksi kirjoitan, sanon ja ajattelen niin kuin teen, miten minulle maksetaan tutkivasta journalismistani ja mille pankkitilille rahat maksetaan.

Britannian poliisi pidätti toimittajan @KitKlarenberg, kuulustele häntä Harmaavyöhykkeestä

Terrorisminvastainen poliisi pidätti toimittaja Kit Klarenbergin hänen saapuessaan Lontooseen ja kuulusteli häntä viiden tunnin ajan hänen poliittisista näkemyksistään ja raportoinnistaan.https://t.co/RmxZGY8efp pic.twitter.com/YftxSR1Cl0

— The Grayzone (@TheGrayzoneNews) Voi 31, 2023

Minut oli pidätetty Britannian vuoden 2019 terrorismin vastaisen ja rajaturvallisuuslain nojalla, jonka YK on... leimattu drakoninen ja sortava. Sen alla Liitteen 3 valtuudet, kuka tahansa sisään tuleva Britannian alue, jota epäillään "vihamielisestä toiminnasta" ulkovallan puolesta, voidaan pidättää, kuulustella kuudeksi tunniksi ja heidän digitaalisten laitteidensa sisältö takavarikoida ja varastoida. "Vihamielisillä teoilla" tarkoitetaan mitä tahansa toimintaa, jonka katsotaan uhkaavan Britannian "kansallista turvallisuutta" tai sen "taloudellista hyvinvointia".

Vielä häiritsevämpää on, että säännössä 3 ei ole epäilyksiä. sen ehdot, ”on merkityksetöntä, onko henkilö tietoinen siitä, että toiminta, johon hän osallistuu tai on osallistunut, on vihamielistä toimintaa, vai onko valtio, jonka puolesta tai jonka edun mukaisesti vihamielinen teko suoritetaan, aloittanut, hyväksynyt tai muuten tietoinen teon toteuttamisesta.” Kyseessä on oltava melko monimutkainen salaliitto, kun salaliittolaiset eivät edes tiedä olevansa salaliitossa.

Kävi ilmi, että Britannian valtio uskoi virheellisesti, että Grayzonella oli yhteyksiä Venäjän pahamaineiseen turvallisuuspalveluun FSB:hen. He eivät perustaneet oletustaan ​​mihinkään todisteisiin, vaan kykyymme tuottaa asiasisältöistä tutkivaa journalismia, joka perustuu tälle tiedotusvälineelle nimettömästi toimitettuihin asiakirjoihin salaamattomien sähköpostitilien kautta. Tällainen toiminta on yleistä länsimaisissa tiedotusvälineissä, ihmisoikeusjärjestöissä ja paljon kunnioitetuissa "avoimen lähdekoodin" tutkintaryhmissä. kuten Yhdysvaltain hallituksen sponsoroima BellingcatJos minä ja muu The Grayzone teimme virheen, se tapahtui julkaisemalla materiaalia, jota Yhdysvaltojen ja Yhdistyneen kuningaskunnan kansallinen turvallisuusvaltio ei halua julkisesti saataville.

Nyt Britannian hallitus vie tutkivaa journalismia vastaan ​​käytävän sodan uudelle tasolle vähän tunnetun kansallisen turvallisuuslain kautta. Tämän lain nojalla Lontoon viranomaiset ovat antaneet itselleen vallan valvoa, häiritä ja lopulta vangita ketä tahansa Britannian kansalaista samalla tavalla epäilyksettömillä perusteilla. Kaikenlaisten toisinajattelijoiden on nyt huolehdittava siitä, että kaikki heidän tekonsa tai sanomansa voivat johtaa pitkiin vankeusrangaistuksiin yksinkertaisesti siksi, etteivät he noudata Lontoon jäykkää kansallisen turvallisuuden linjaa.

Näiden autoritaaristen toimien tärkeimpien lobbaajien joukossa on Paul Mason, julkkistoimittaja, joka esiintyi brittiläisen vasemmiston johtajana, kunnes The Grayzone paljasti hänet turvallisuusvaltioiden yhteistyökumppaniksi, joka oli päättänyt tuhota sodanvastaisen liikkeen sisältäpäin.

Yhdysvaltain vakoilulain inspiroima, jonka tarkoituksena on kriminalisoida ilmiantaminen

Joulukuussa 2023, 18 kuukautta kestäneen parlamentaarisen käsittelyn jälkeen, Britannian kansallisen turvallisuuden laki voimaanLaki tuo mukanaan useita täysin uusia rikoksia, joista voidaan määrätä ankaria rangaistuksia – ja joilla on laaja-alaisia ​​seurauksia sananvapaudelle – suojellakseen Britanniaa vakoilun ja sabotaasin uhalta sekä kotimaassa että ulkomailla. Lain ehdot ovat itse asiassa niin laajat, että yksilöt rikkovat lakia lähes väistämättä haluamatta, aikomatta tai edes tietämättään.

Koska ketään ei ole tähän mennessä asetettu syytteeseen lain nojalla, sen täydelliset seuraukset ovat edelleen epäselviä. Lontoon turvallisuus- ja tiedustelukoneistolla on kuitenkin nyt laajat valtuudet valvoa Britannian hallituksen ulkomailla tapahtuvien toimien luonnetta.

Lain pelottavien seurausten vuoksi Yhdistyneen kuningaskunnan toimittajien, lehdistön oikeuksia ajavien järjestöjen ja kansalaisvapauksia ajavien järjestöjen tulisi olla valmiina. Vakava kritiikki lakia kohtaan kuitenkin puuttui valtavirran julkaisuista parlamentin keskustelujen eri vaiheissa.

Lehdistönvapauden vastaisen lain tarkastelu on jätetty lähes kokonaan riippumattomien toimittajien, kuten Mohamed ElmaaziKirjoittaminen Consortium Newsille heinäkuu 2022Elmaazi huomautti, että sillä on "monia yhteisiä elementtejä" Washingtonin "ankaran vuoden 1917 vakoilulain" kanssa, jota käytetään parhaillaan WikiLeaksin perustajan Julian Assangen syytteeseenpanoon.

”Ilmiantajat, toimittajat ja kustantajat, jotka keskittyvät kansalliseen turvallisuuteen liittyviin asioihin, saattavat olla suurimmassa vaarassa joutua syytteeseen”, Elmaazi varoitti.

Brittiläiset lainsäätäjät mainitsivat nimenomaisesti WikiLeaksin useissa parlamentaarisissa keskusteluissa laista. Heidän mukaansa lain motiivina oli estää ja estää "luvattomille paljastuksille" keneltäkään yksityishenkilöltä tai organisaatiolta enää koskaan. Matkan varrella he toistuvasti herjasivat Wikileaksin perustajaa Julian Assangea toistaen todistettavasti väärää narratiivia, jonka mukaan Wikileaksin paljastamat länsimaiden sotarikokset uhkasivat viattomia ihmishenkiä.

Esimerkiksi a:n aikana kesäkuu 2022 Alahuoneen keskustelussa konservatiiviparlamentaarikko kysyi työväenpuolueen varjopuolueen sisäministeriltä Yvette Cooperilta, tuomitsiko hän "WikiLeaksin kaltaisen tiedon massadumpaamisen julkisesti". He leimasivat tällaisen toiminnan "erittäin vastuuttomaksi", koska se "voi vaarantaa ihmishenkiä". Cooper vastasi tuomitsevansa "jyrkästi" tällaisen toiminnan: 

”Jotkut näkemämme esimerkit tällaisista vuodoista vaarantavat agenttien hengen, vaarantavat kansallisen turvallisuus- ja tiedusteluinfrastruktuurimme elintärkeitä osia ja ovat erittäin vastuuttomia. Tarvitsemme suojatoimia suojautuaksemme tällaisilta vahingollisilta vaikutuksilta kansalliseen turvallisuuteemme.”

Itse asiassa vuodettu vuodelta 2011 Pentagonin raportti totesi, ettei WikiLeaksin julkaisemilla Afganistanin sodan päiväkirjoilla tai Irakin sodan lokitiedoilla ollut "merkittävää 'strategista vaikutusta'". Manningin sitä seuranneessa oikeudenkäynnissä Yhdysvaltain hallituksen asianajajat pakko myöntää kukaan ei ollut vahingoittunut millään tavalla hänen paljastustensa seurauksena. Syyttäjä myönsi tämä havainto Assangen alkuperäisen luovutusmenettelyn aikana helmikuussa 2020. Britannian valtion kansallisen turvallisuuslain perustelujen keskeinen pilari perustuu siis valheisiin.

Todellisuudessa Britannian hallitus kehitti kostoretkensä Wikileaksia vastaan ​​sen jälkeen, kun sen omat ihmisoikeusloukkaukset ja viattomien siviilien tappamiset olivat toistuvasti paljastuneet.

Käynnissä oleva selvitys on vahvistanut, että BBC: n tutkimus joka paljasti, että "SAS-laivue tappoi 54 ihmistä epäilyttävissä olosuhteissa yhden kuuden kuukauden komennon aikana", ja sitten väärensi todisteita lavastaakseen heidät aseistetuiksi kapinallisiksi.

Helmikuussa 2011, sen jälkeen kun brittiläiset erikoisjoukot olivat tappaneet kahdeksan aseetonta afganistanilaista siviiliä iskussa, yksi upseeri yksityisesti kirjoitti toiselle, ”Vaikka murha ja [SAS] ovat usein olleet vakiovetoomuksia, tämä alkaa näyttää luukatkeralta!” Hänen kollegansa vastasi: ”Pidän masentavana, että [sic] on päätynyt tähän pisteeseen... Viime kädessä kyse on johtajuuden valtavasta epäonnistumisesta... ja kun seuraava Wikileaks tapahtuu, meidät vedetään heidän mukanaan alas.”

Laki, jonka tarkoituksena on nimenomaisesti kriminalisoida WikiLeaks, uhkaa ilmiantajia

Vuoden 2022 alahuoneen keskustelussa ritariksi loitettu konservatiiviedustaja Sir Robert Buckland johti syytettä WikiLeaksia vastaan. Buckland, joka oli vastuullinen entisessä roolissaan mm. Oikeusministeri ”oikeusvaltioperiaatteen ylläpitämisestä ja oikeuslaitoksen riippumattomuuden suojelemisesta” hän väitti, että kansallinen turvallisuuslaki oli elintärkeä väline sellaisten henkilöiden syytteeseen asettamiseksi, jotka ”kauttavat tietoja tavalla, joka ei ota huomioon operaattoreiden ja muiden asianosaisten turvallisuutta”. Myöhemmin hän huomautti: ”Kukaan meistä [parlamentissa] ei halua nähdä Julian Assangen ja hänen kaltaistensa vaikuttavan täällä.” 

Yhdistyneen kuningaskunnan korkein oikeus ilmaisi hyvin erilaisen näkemyksen, kun se vuonna 2018 hallussa yksimielisellä päätöksellä, jonka mukaan WikiLeaksin julkaisemia sähkeitä voidaan käyttää todisteina oikeudenkäynneissä.

Toinen ritariksi yltänyt konservatiivilainsäätäjä, Sir John Hayes, hylkäsi vihjaukset, joiden mukaan kansallisen turvallisuuden laki voisi vaikuttaa lailliseen journalismin toimintaan, väittäen, että se kohdistuisi vain "WikiLeaksin kaltaiseen paljastukseen, joka on naamioitu vapaudenvartijan tai jonkin muun vastaavan hölynpölyn paljastamaksi". Hän kuitenkin myönsi, että vaikka lainsäädännön ensisijaiset uhkat kohdistuvat niihin, jotka "työskentelevät suoraan ulkomaiselle vallalle", sen kohteeksi voivat tulla myös ne, jotka eivät "työskentele suoraan ulkomaiselle vallalle, mutta...ehkä [kursivointi lisätty] avustaa ulkovaltaa tai toimia epäsuorasti tällaisen ulkovallan puolesta.”

Samoin spekulatiivista ja epämääräistä kieltä esiintyy runsaasti koko laissa, joka kriminalisoi kenet tahansa kuka "kopioi", "säilyttää", "paljastaa", "levittää" tai "tarjoaa pääsyn" suojattuun tietoon, jos "vieraan vallan tilanne” täyttyy. ”Suojatulla tiedolla” tarkoitetaan materiaalia, jota ”rajoitetaan millä tahansa tavalla” tai materiaalia, jota ”kohtuullisesti voidaan odottaa” rajoitettavan millä tahansa tavalla.

Tällaisten tietojen jakamisesta tai julkaisemisesta syylliseksi todetuille voidaan määrätä rangaistuksia ankarista sakoista elinkautiseen vankeuteen. Britannian valtion näkemyksen mukaan sillä ei ole merkitystä, vuotiko suojattu tieto heille suoraan vai päätyikö he siihen vahingossa.

Vielä huolestuttavampaa on lain kielto puolustaa suojattuja tietoja paljastavia henkilöitä "yleisen edun" nimissä. Kourallinen brittiläisiä lainsäätäjiä läsnä kesäkuun 2022 parlamentaarisessa keskustelussa ilmaisi ahdistusta tästä varoituksesta, mutta turvallisuus- ja rajaministeri Damian Hinds torjui hänet aggressiivisesti. Hinds väitti, että tällainen säännös "epäilemättä johtaisi useampiin luvattomiin paljastuksiin".

Sitten hän väitti: ”[Ilmiantajalle] on mahdotonta saada täyttä kuvaa siitä, mitä haittaa hänen paljastuksestaan ​​voi aiheutua. Tätä näkökulmaa voivat hyödyntää pahantahtoiset ihmiset.”

Kaksi muuta lain luomaa rikosta samaistua "aineellisen hyödyn hankkiminen ulkomaiselta tiedustelupalvelulta". Näin ollen, jos Britannian kansalainen maan sisällä tai ulkopuolella "hankkii, hyväksyy tai suostuu hyväksymään tai säilyttää aineellisen hyödyn" ulkomaiselta hallitukselta "olosuhteissa, joissa kyseiselle hyödylle ei ole laillista perustetta", häntä voidaan odottaa enintään 14 vuoden vankeusrangaistukseen. Jos he hyväksyvät "aineellisen hyödyn", joka ei todellisuudessa toteudu, heidät voidaan silti tuomita jopa vuosikymmenen vankeuteen.

Virallisessa tietolehti, Britannian hallitus myöntää, että nämä rikokset rankaisevat nimenomaisesti kansalaisia, joiden on "vaikea todistaa" heidän "syyllistyneen vakoilurikokseen". Hallitus myöntää samoin, että "ei ole mahdollista todistaa yhteyttä tarjotun edun ja sen välillä, mitä henkilö on tehnyt – tai hänen odotetaan tekevän – vastineeksi".

Kuten asiakirjassa todetaan, ”aineellisiin hyötyihin voivat sisältyä taloudelliset hyödyt, kaikki, millä on potentiaalia johtaa taloudelliseen hyötyyn, sekä tiedot.” Näitä hyötyjä ”voidaan tarjota…suoraan tai epäsuorasti.”

Tämä häiritsevän laaja määritelmä lisää todennäköisyyttä, että Britannian kansalaiset voisivat rikkoa lakia tahattomasti. Luokiteltaisiinko "vihamielisen" valtion salaa hallinnoiman anonyyminä toimivan sosiaalisen median tilin julkaisun lukeminen "tiedon vastaanottamiseksi" ja siten "aineelliseksi hyödyksi"?

Britannian viranomaisilla on nyt enemmän valtaa kuin koskaan pidättää kansalaisia ​​ja vierailijoita pelkästään epäilläkseen heidän vaarantuvan epämääräisesti määritellyille kansallisen turvallisuuden vaatimuksille. Kansallisen turvallisuuden lain mukaan "ei ole tarpeen tunnistaa tiettyä ulkomaista tiedustelupalvelua" Britannian kansalaisten syytteeseen asettamiseksi "aineellisten hyötyjen" vastaanottamisesta "vihamielisiltä" valtioilta.

Toisin sanoen, pitäisikö Lontoon viranomaisten vain epäillä jotakuta ehkä jollain tavalla hyötyvät tuntemattoman "ulkomaisen" vallan heille toimittamasta "tiedosta", jonka he ovat saattaneet löytää internetistä tai saada tavalla tai toisella ilman heidän nimenomaista pyyntöään tai suostumustaan, heidät voidaan leimata rikollisiksi ja lukita pois.

Brittiläiset toimittajat noudattavat autoritäärisiä toimenpiteitä paremmin kuin koskaan

Britannian valtion kampanja toisinajattelijoiden vaientamiseksi ammentaa Lontoon toiminnasta, joka on vähän tunnettu mutta tuhoisan tehokas operaatio. sensuurimekanismi tunnetaan nimellä Defence and Security Media Advisory (DSMA) -komitea.

Turvallisuus- ja tiedustelupalvelujen edustajista, sotaveteraaneista, korkean tason virkamiehistä, lehdistöyhdistysten päälliköistä, toimittajista ja toimittajista koostuva komitea päättää suljettujen ovien takana, mitä kansalliseen turvallisuuteen liittyviä asioita lehdistö voi käsitellä ja millä tavalla.

Komitea antaa ajoittain mitä kutsutaan ”D-ilmoitukset”. Teoriassa nämä ovat uutislähteille osoitettuja vapaaehtoisia pyyntöjä olla lähettämättä tiettyjä tietoja tai jättää pois kansalliselle turvallisuudelle haitallisiksi katsottuja yksityiskohtia. Vaikka vastaanottajilla ei ole laillista velvollisuutta noudattaa pyyntöä, he ovat täysin tietoisia siitä, että kieltäytyminen voi johtaa syytteeseenpanoon vuoden 1989 virkasalaisuuksien lain nojalla, varsinkin jos kyseiset tiedot ovat peräisin ”luvaton luovuttaminenVaihtoehtoisesti loukkaava toimittaja voitaisiin yksinkertaisesti asettaa mustalle listalle, jolloin hän menettäisi pääsyn virkamiesten julkisiin ja epävirallisiin tiedotustilaisuuksiin sekä luottamuksellisiin tietoihin, mikä uhkaisi hänen työllisyyttään. Tämän seurauksena esimerkkejä julkaisuista välittämättä ”D-ilmoitukset” ovat harvassa.

DSMA-komitea arvioi, että toimittajat lähettävät vapaaehtoisesti 80–90 prosenttia jutuistaan ​​tarkistettavaksi, jos he epäilevät, että komitea voisi pitää niitä sopimattomina, toimittaja Ian Cobainin vuonna 2016 julkaiseman kirjan mukaan. Historian varkaatVuotta ennen Cobainin kirjan julkaisua komitean varapuheenjohtaja kehui että ”keskimäärin toimittaja konsultoi sihteeristöä joka työpäivä”.

Vuonna 2013, kun ilmiantaja Edward Snowden vuoti asiakirjoja, jotka osoittivat, että Iso-Britannia salaa valvoi ulkomaisten diplomaattien viestintää G20-kokouksissa Lontoossa, komitea... altistetaan ilmoitukset a:lle D-ilmoitusThe Guardian -lehteä lukuun ottamatta brittiläinen media suurelta osin otettu huomioon sensuuripyyntö.

Aikoinaan vihamielinen Guardian kuitenkin vaikeni lokakuussa 2023, kun DSMA lähetetty D-ilmoituksen tärkeimmille julkaisuille, jossa niitä pyydettiin olemaan mainitsematta Gazassa "erikoisjoukkoja ja muita turvallisuus-, tiedustelu- ja terrorisminvastaisiin operaatioihin osallistuvia yksiköitä". Keskustelu asiasta on sittemmin kadonnut suurelta osin julkisesta keskustelusta, ja sen myötä kaikki pohdinta siitä, onko SAS – ja laajemmin Britannian valtio – aktiivisesti mukana Israelin kansanmurha palestiinalaisia ​​vastaan.

Julkisesti saatavilla olevat pöytäkirjat Komitean kesäkuun 2023 kokouksen osallistujat keskustelivat kansallisesta turvallisuuslaista. Kansallisen turvallisuuden apulaisjohtaja Tom Murphy vakuutti lehdistön edustajille, että lainsäädäntö "pyrkii suojelemaan journalistisia vapauksia". Hän kuitenkin väitti, että "yleisen edun puolustaminen" ei voisi olla osa lakia, koska se olisi "sopimaton". 

Murphy väitti sitten, että lain ”vakoilemisen torjuntaan keskittyvä vahva painotus ja ulkovaltioihin kohdistuva nimenomainen painotus tarkoittivat, että oli erittäin epätodennäköistä, että aito ilmiantaja jäisi sen verkkoihin.” Mutta brittiläisen mediakaupan järjestön asianajaja Uutismediayhdistys, joka oli ”laajasti mukana lain laatimista koskevissa keskusteluissa”, pyysi olevansa eri mieltä.

Lakimies julisti lainsäädännön ”jäähdyttävän vaikutuksen” olevan ”väistämätön” ja varoitti toimittajia ”noudattamaan varovaisuutta” jatkossa. Myös komitean vt. varapuheenjohtaja, BBC:n toimituksellisen politiikan ja standardien johtaja David Jordan, ilmaisi huolensa siitä, että ”todellinen vaara tahattomista seurauksista on edelleen olemassa”.

Ilmeisesti jopa jotkut komitean jäsenet myönsivät, että lain pelkkä olemassaolo vaientaa brittiläisiä toimittajia entisestään ja että he kieltäytyvät jatkamasta turvallisuusvaltiota koskevien uurnausten tutkimista pelätessään, että yleisen edun mukaiset uutisoinnit voisivat johtaa heidät vankilaan. 

Samassa kokouksessa DSMA:n varasihteeri, eläkkeellä oleva laivaston kapteeni Jon Perkins totesi, että lokakuun 2022 ja huhtikuun 2023 välisenä aikana "äärimmäisen arkaluonteista (kansallisen turvallisuuden kannalta)" materiaalia oli "suojattu tahattomalta paljastumiselta". Tämä materiaali oli "luonteeltaan arkaluonteisinta, mitä hän oli nähnyt" liityttyäan elimistöön.

Vaikka kyseisen "materiaalin" "luonnetta" ei mainita, on vaikea olla miettimättä, viittasiko Perkins The Grayzonen... tutkimusten sarja täsmälleen samaan aikaan Lontoon salaisuudessa, päärooli Ukrainan sijaissodassa. Nämä uraauurtavia paljastuksia sai valtavasti kansainvälistä huomiota, ja siitä uutisoitiin laajalti eri medioissa. joka kulmassa maailmasta – Britanniaa lukuun ottamatta. 

Brittiläisen terrorisminvastaisen poliisin suorittamien kuulustelujen aikana minua tutkittiin perusteellisesti Ukrainaan liittyvistä tutkinnoistani tälle medialle. Näyttää myös siltä, ​​että uutisointini yhdestä tunnetuimmista – ja ilmeisesti arkaluontoisimmista – brittiläisen vasemmiston mediahahmoista johti pidätykseeni.

Vuodetut sähköpostit paljastavat Paul Masonin yhteistyön korkean brittitiedustelupalvelun virkamiehen kanssa

Uudet paljastukset paljastavat Masonin salaisen kampanjan syvyyden Ison-Britannian vasemmistoa vastaan ​​ja salaisen valtion agentin roolin hyökkäyksen suunnittelussa.

By @KitKlarenberg https://t.co/Y2w85Rf0mm

— The Grayzone (@TheGrayzoneNews) Kesäkuu 14, 2022

Paul Mason ehdottaa, että Grayzone asetetaan syytteeseen hänen paljastamisestaan

Kesäkuussa 2022 The Grayzone paljasti brittiläisen toimittajan Paul Masonin... salainen sopimus yhdessä Britannian ulkoministeriön korkean tiedustelu-upseerin kanssa salaisessa kampanjassa, jossa Britannian sodanvastainen vasemmisto leimattiin Venäjän ja Kiinan hallitusten välikappaleeksi. Aineisto julkaistiin tälle tiedotusvälineelle nimettömien tahojen kautta, ja se oli selvästi yleisen edun mukaista.

Mason on sittemmin väittänyt, että Venäjän liittovaltion turvallisuuspalvelu oli hakkeroinut ja levittänyt hänen sähköpostejaan. Joulukuussa 2023 hän kirjoitti mielipidekirjoitus, jossa väitettiin vuodettujen sähköpostien olemassaoloa.saattaa [kursivointi lisätty] olla sekoitus aitoa, muokattua, muunneltua ja väärennettyä”, täsmentämättä, olivatko ne ja jos olivat, niin miten.

Mason väitti joutuneensa "kybervakoilukampanjan" kohteeksi, jonka tarkoituksena oli häiritä demokratiamme toimintaa" ja hänen "toimintakykyään" "tuhoamalla" hänen maineensa ja "sabotoimalla" hänen työtään. Brittiläisen median lähes yleismaailmallisen kieltäytymisen jälkeen raportoimasta Grayzonen löydöksistä Mason katsoi hiljaisuuden johtuvan toimittajien "perusperiaatteesta olla käyttämättä laittomasti hankittua ja todentamatonta materiaalia".

Vaihtoehtoinen selitys voisi olla, että valtion tahot kiusasivat toimittajia skandaalista raportoinnin estämiseksi. Mason näyttää ainakin onnistuneen pelottelemaan riippumattomia tiedotusvälineitä pysymään hiljaa. yksi tapaus kertoman mukaan he käyttivät oikeusjutun uhkaa pakottaakseen julkaisun poistamaan artikkelin kokonaan verkosta. Samaan aikaan itseään "disinformaatioasiantuntijaksi" julistautuneen Emma Briantin asianajajat, joka mainittiin Masonin vuodetuissa sähköposteissa, lähettivät uhkaavia lopettamiskirjeitä The Grayzonelle, MintPress Newsille ja Novara Medialle.

Mason päätti mielipidekirjoituksensa toteamalla, että ”onneksi vuoden 2023 kansallisen turvallisuuslain ansiosta, jonka kaikki säännökset tulevat voimaan tässä kuussa, osavaltiolla on paremmat työkalut käsitellä tällaisia ​​hyökkäyksiä tulevaisuudessa.” Hän päätti piilotetulla uhkauksella väittäen, että lain nojalla:

”Jos vahingoitat jonkun mainetta, uhkaat heitä tai valehtelet heistä tarkoituksella tukeaksesi vieraan valtion operaatiota, sinua odottaa jopa 10 vuoden vankeustuomio… Näitä valtuuksia ei ole vielä testattu tuomioistuimissa. Odotan innolla niiden testaamista.”

Monien täytettävien edellytysten joukossa on kuitenkin muun muassa, että on esitetty "vääriä tietoja" ja että vieraan vallan tilanne on tyytyväinen.

Ehkäpä Britannian kunnianloukkauslait ja Masonin harhakäsitys siitä, että hänellä on vielä uskottavuutta säilytettävänä, estivät häntä avoimesti vaatimasta The Grayzonen henkilökunnan syytteeseen asettamista tosiasioiden raportoinnista. Mutta se oli selvästi hänen vihjauksensa.

Onneksi tämä edellyttäisi Britannian viranomaisilta kansallisen turvallisuuden lain (National Security Act) soveltamista takautuvasti (ex post facto). Tällainen toiminta on kielletty Euroopan ihmisoikeussopimuksen 7 artiklassa, jonka Iso-Britannia on allekirjoittanut – ainakin toistaiseksi.

Lähde ja pääkuva Kit Klarenberg – Harmaavyöhyke