Tammikuussa 2024 olemme edelleen lukemassa, että sairaalat on pyytänyt ensiapupoliklinikallaan vierailevia henkilöitä käyttämään kasvomaskeja uudelleenKuinka voimme koskaan enää luottaa lääketieteen ammattilaisiin tietäen, että he toteuttivat toimenpiteitä, jotka olivat paitsi tarpeettomia ja hyödyttömiä, myös haitallisia terveydellemme ja hyvinvoinnillemme? (katso – Noudattamisen-kangas-vaarantaa-lastemme-terveyden(.) Silti vuosia myöhemmin ne, joiden odottaisimme tietävän paremmin, ovat osoittaneet, etteivät he tiedä, ja jälleen kerran vain noudattavat käskyjä eivätkä "kyseenalaista mitään".
Mitä toivoa meillä sitten on, kun nuo käskyt tulevat ylhäältä ja he kyseenalaistavat todisteet ja heikentävät niitä tarjoavien tiedemiesten asemaa? Defender-lehden vanhempi toimittaja, tohtori Michael Nevadakis, raportoi Disinformation Chroniclessa Paul D. Thackerin tutkimuksesta, jonka mukaan tautien torjuntakeskukset (CDC) ovat tehneet juuri näin. CDC on hylännyt omien tiedemiestensä tutkimuksen kasvomaskien tehokkuudesta poliittisen ohjauksen hyväksi.
CDC:n omat tiedemiehet totesivat maskien olevan tehottomia COVIDin hoidossa – mutta virasto suositteli niitä silti.
By Michael Nevradakis, filosofian tohtori
Riippumattoman toimittajan Paul D. Thackerin tällä viikolla julkaiseman tutkimuksen mukaan DisinformaatiokronikaTautientorjuntakeskusten (CDC) virkamiehet kyseenalaistivat avoimesti omien tiedemiestensä tutkimusten tulokset, jotka olivat ristiriidassa viraston julkisen viestinnän kanssa maskien tehokkuudesta.
Tautientorjuntakeskusten (CDC) omat tiedemiehet tekivät tutkimuksia, jotka osoittivat, että N95-hengityssuojaimet eivät ole tehokkaampia virusten pysäyttämisessä kuin kirurgiset maskit – silti virasto antoi ohjeita, jotka ovat ristiriidassa näiden ja muiden tutkimusten kanssa, jotka osoittavat, että molemmat maskityypit ovat tehottomia COVID-19:n leviämisen pysäyttämisessä, riippumattoman toimittajan Paul D. Thackerin tutkimuksen mukaan.
tutkimus, joka julkaistiin tällä viikolla kahdessa osassa Disinformaatiokronika, kertoo yksityiskohtaisesti, kuinka CDC:n johto kyseenalaisti avoimesti CDC:n tiedemiesten tutkimusten tulokset, jotka olivat ristiriidassa viraston julkisen viestinnän kanssa maskien tehokkuudesta.
Pandemian aikana maskien käytön puolestapuhujat "siirretyt maalitolpat ja vaativat N95-hengityssuojaimia”, Thacker sanoi ja väitti niiden pysäyttävän viruksen paremmin kuin kirurgiset maskit.
Thackerin mukaan CDC:n tutkijat eivät kuitenkaan havainneet eroa N95-maskien ja kirurgisten maskien välillä hengitystievirusten leviämisen estämisessä. CDC:n tutkimusten tulokset ovat yhdenmukaisia muiden vertaisarvioitujen tutkimusten kanssa maskien tehokkuudesta ehkäisyssä. Covid-19, Thackerin mukaan.
”Mutta CDC vastasi sanomalla, etteivät ihmiset voi sanoa niin”, Thacker kertoi The Defenderille.
Kiistan hiljentämiseksi CDC julkaisi 23. tammikuuta seuraavan viestin: taudinaiheuttajien leviämisen estäminen terveydenhuollon yksiköissävaroitti tutkijoita, että väittää, että kasvomaskit ja hengityssuojaimet ovat sama asia, "on ei tieteellisesti oikein”, Thacker kirjoitti.
CDC jättää huomiotta omat tutkimukset, jotka kyseenalaistavat N95-maskien tehokkuuden
Thackerin mukaan, CDC-ohjeet infektioiden leviämisen hillitsemiseksi tarkoitettuja ohjeita ei ollut päivitetty vuoden 2007 jälkeen. Tämä sai CDC:n vuonna 2022 valitsemaan "joukon tieteellisiä asiantuntijoita" ja pyytämään heitä "päivittämään viraston tieteelliset ohjeet sairaaloille" miten infektioita hallitaan"
Marraskuussa 2023 asiantuntijat laativat 80-sivuisen raportin järjestelmällinen katsaus ja meta-analyysi, jossa tutkittiin, olivatko N95-hengityssuojaimet tehokkaampia kuin kirurgiset maskit. Katsauksessa havaittiin, että vaikka N95-hengityssuojaimet suodattavat hiukkasia paremmin, havainto niiden tehokkaammasta virusten pysäyttämisestä "on ollut vähemmän vakuuttava".
Systemaattisessa katsauksessa tutkittiin myös N95-hengityssuojainten ja kirurgisten maskien "tehokkuutta" "todellisissa olosuhteissa" eikä havaittu niiden välillä "eroa".
Katsauksessa havaittiin myös lukuisia N95-maskin käyttäjien raportoimia oireita, kuten: ”hengitysvaikeudet, päänsärky ja huimaus; ihon suojakerroksen vaurioituminen ja kutina; väsymys; ja puhevaikeudet”.
Thackerin mukaan CDC ei ole tyytyväinen näihin havaintoihin ja vihjaa viimeisimmässä päivityksessään, että sen omat tiedemiehet olivat väärässä.
"Vaikka maskit voivat tarjota jonkinasteisen suodatuksen, suodatuksen tasoa ei voida verrata..." NIOSH -hyväksytty hengityssuojaimet", CDC sanoi.
Viestissä todettiin myös: ”COVID-19-pandemia on muuttanut pysyvästi terveydenhuollon toimintatapojamme suojellaksemme terveydenhuollon henkilöstöä, potilaita ja muita hengitystieinfektioiden leviämiseltä.”
Lisää todisteita, jotka ovat ristiriidassa CDC:n julkisen kannan kanssa, saatiin kesäkuussa 2023. CDC-kokous Atlantassa, kun Erin Stone, MPH, kansanterveysanalyytikko viraston ohjeiden ja todisteiden tarkastelun toimistossa, esitteli meta-analyysin tulokset N95-hengityssuojainten ja kirurgisten maskien tehokkuudesta.
Stonen mukaan tiedot "ei viittaa eroon" niiden tehokkuudessa.
Silti marraskuussa 2023 todistus Yhdysvaltain edustajainhuoneen edessä Energia- ja kauppavaliokunta, CDC:n johtaja Mandy Cohen kiersi kysymyksiä maskien tehokkuudesta ja kieltäytyi kieltämästä palauttavansa maskipakotteet lapsille.
Thackerin mukaan joulukuussa 2023, vain kuusi päivää Cohenin todistuksen jälkeen, BMJ:n Archives of Disease in Childhood -lehti julkaisi tutkimuksen, jonka mukaan ”lasten maskisuositukset eivät ole tieteellisen näytön tukemia."
”Lasten maskin käytön suositteleminen ei vastaa hyväksyttyä käytäntöä, jossa suositetaan vain sellaisia lääketieteellisiä toimenpiteitä, joissa hyödyt ovat selvästi haittoja suuremmat”, tutkimuksen tekijät totesivat.
Thacker: CDC:n ohjeistus perustuu politiikkaan, ei tieteeseen
Thackerin mukaan CDC oli ristiriidassa omien maskien tehoa koskevien havaintojensa kanssa jo COVID-19-pandemian alkuvaiheessa.
"Pian pandemian alkamisen jälkeen CDC alkoi mainostaa maskeja pysäyttämään COVIDin leviäminen”, Thacker kirjoitti. ”Ja niin se teki siitä huolimatta, että CDC julkaisi toukokuussa 2020 omassa lehdessään poliittisen tutkimuksen.”Uudet tartuntataudit, jossa ei havaittu maskien 'merkittävää vaikutusta' hengitystievirusten leviämisen estämisessä.
Samassa kuussa CDC alkoi julkisesti mainostaa N95-hengityssuojaimia tehokkaampana keinona hillitä COVID-19:n leviämistä.
Kuitenkin verkkosivuillaan, jolla mainostetaan N95-hengityssuojainten paremmuusCDC myönsi, että "ei ole paljon todisteita siitä, että N95 hengityssuojaimet toimivat itse asiassa paremmin kuin maskit virusten pysäyttämisessä”, Thacker kirjoitti.
Laboratoriotutkimukset ovat osoittaneet, että suodattavat hengityssuojaimet tarjoavat paremman suojan aerosoleja vastaan. verrattuna kirurgisiin maskeihin ...kliinisten tutkimusten tulokset ovat kuitenkin olleet epäselviä", CDC kirjoitti viitaten JAMA-lehdessä vuonna 2019 julkaistuun tutkimukseen. N95-hengityssuojainten vertailu maskeihin.
”Avohoidon henkilöstön keskuudessa tässä tutkimuksessa osallistujien käyttämät N95-hengityssuojaimet vs. lääketieteelliset maskit eivät aiheuttaneet merkittävää eroa laboratoriossa varmistetun influenssan ilmaantuvuudessa”, JAMA-tutkimuksessa todettiin.
Thackerin mukaan näiden tutkimusten tulokset vahvistavat COVID-19-pandemiaa edeltäneen laajalti hyväksytyn tieteellisen konsensuksen minkäänlaisten maskien tehottomuudesta virusten leviämisen estämisessä. Thacker viittasi lausuntoihin, joita Maailman terveysjärjestö tehty vuonna 2019 ja CDC:n ohjeet viruksen torjunnasta.
Vuonna 2020 hän esiintyi CBS:n ohjelmassa ”60 Minutes” Tri Anthony Fauci sanoi, että vaikka maski saattaa "estää pisarat" ja "saada ihmiset tuntemaan olonsa hieman paremmaksi", se ei tarjoa "täydellistä suojaa, jota ihmiset luulevat sen olevan".
Thackerin mukaan "jostain syystä a 'maskit toimivat' -poliittinen liike alkoi kasvaa”, Faucin lausunnoista ja näiden tutkimusten tuloksista huolimatta.
”En ole aivan varma, mitä tapahtui tai mitä teemme seuraavaksi”, Thacker kirjoitti. ”Mutta Amerikassa tapahtui jotain outoa, kun liberaalit eliitit alkoivat viestitellä keskenään, että ’maskit toimivat’. Sitten he kehittivät tästä ristiretken.”
Thackerin mukaan liike oli tehokas saamaan CDC:n tukemaan maskien käyttöä koskevaa ohjeistusta.
Neljä vuotta pandemian alkamisen jälkeen CDC kannustaa nyt avoimesti maskien käyttöä, vaikka tutkimus, jonka virasto julkaisi mikä osoittaa, että maskit eivät todellisuudessa suojaa ihmisiä viruksilta, hän sanoi.
”Ja tästä syystä CDC:tä neuvovat asiantuntijat saavat osakseen kaiken tämän vastustuksen: he eivät kertoneet CDC:lle sitä, mitä CDC halusi kuulla”, Thacker kirjoitti.
Harvey Risch, lääketieteen tohtori, filosofian tohtori, emeritusprofessori ja epidemiologian (krooniset sairaudet) vanhempi tutkija Yalen kansanterveystieteen tiedekunnassa, kertoi The Disinformation Chronicle -lehdelle, että CDC "on antanut periksi poliittisille vaikutuksille".
Risch sanoi: ”Se laati koulujen sulkemispolitiikat miellyttääkseen opettajien ammattiliittoa. Sen hyväntekeväisyysjärjestö antaa lääkeyhtiöille mahdollisuuden syöttää sille satoja miljoonia dollareita, joiden suoraan siirtäminen virastolle olisi laitonta, ja tämä antaa lääkeyhtiöille merkittävän vaikutusvallan CDC:n politiikkoihin.”
Thackerin mukaan CDC on jatkanut maskien tehokkuutta edistävien ohjeiden tehostamista. 23. tammikuuta viraston lähettämä kirje sen omat neuvonantajat näyttää kannustavan heitä lisäämään maskien käyttöä koskevaa ohjeistusta viraston uusiin taudinaiheuttajien leviämistä koskeviin ohjeisiin, koska N95-hengityssuojaimet ovat tehokkaita.
”Liika tiede pakottaa CDC:n pyytämään tieteellistä uudelleenarviointia”, Thacker kirjoitti viitaten CDC:n 23. tammikuuta julkaisemaan viestiin, jossa todetaan, että sen uusia suosituksia ei pitäisi ”tulkita väärin vihjaamalla kasvomaskien ja NIOSH:n hyväksymien hengityssuojainten vastaavuudesta, mikä ei ole tieteellisesti oikein eikä luonnoksen tarkoitus.”
Thackerin mukaan hänen tutkimuksensa osoittaa, että ”CDC:lle antamissaan ohjeissa asiantuntijat suosittelevat maskien käyttöä osana niin sanottua ”siirtoon perustuva ohjaus'jonka CDC määrittelee tartuntojen torjunnan toiseksi tasoksi." CDC:n omissa ohjeissa kuitenkin todetaan myös, että maskit ovat tehokkaita vain "lähteen hallinta” — estää jo tartunnan saanutta henkilöä tartuttamasta muita.
”Mutta tätä CDC ei halua”, Thacker kirjoitti. ”He haluavat asiantuntijoiden kirjoittavan ohjeet, jotka suosittelevat terveille ihmisille maskien käyttöä, vaikka tutkimukset osoittavat, että maskit eivät todellisuudessa estä terveitä ihmisiä sairastumasta.”
”CDC on saanut kiinni poliittisesta ”maskit toimivat” -aallon ja vaatii nyt riippumattomia asiantuntijoita mukautumaan heidän suosimiinsa maskivaatimuksiin”, hän lisäsi.
Näin tehdessään CDC hylkää tieteen, josta se ei pidä, mukaan lukien useita muita kuin CDC:n tekemiä tutkimuksia, jotka ovat kyseenalaistaneet maskien tehokkuuden.
Tutkimus julkaistiin Annals of Internal Medicine Marraskuussa 2022 tehdyssä tutkimuksessa ei havaittu eroa N95-hengityssuojainten ja kirurgisten maskien välillä COVID-19:n leviämisen estämisessä. Nämä löydökset heijastuivat tammikuussa 2023 tehdyssä Cochranen tutkimuksessa. meta-analyysi maskin tehokkuudesta.
Mukaan Cochranen raportti, ”N95/P2-hengityssuojainten käytöllä lääketieteellisiin/kirurgisiin maskeihin verrattuna on todennäköisesti vain vähän tai ei lainkaan merkitystä laboratoriossa varmistetun influenssatartunnan objektiivisen ja tarkemman tuloksen kannalta.”
Toukokuussa 2023 julkaistu tutkimus Ekotoksikologia ja ympäristöturvallisuus viittaa siihen, että N95-hengityssuojaimet voivat altistaa käyttäjänsä vaarallisille määrille myrkyllisiä yhdisteitä, jotka liittyvät kohtauksiin ja syöpään.
Syyskuussa 2023 julkaistu meta-analyysi Clinical Research Study -lehdessä tutkitut maskitutkimukset julkaistu CDC:ssä vuodesta 2019 lähtien Sairauden ja kuolleisuuden viikkoraportti (MMWR).
Meta-analyysin tulosten mukaan:
”Maskeja koskevat MMWR-julkaisut tekivät positiivisia johtopäätöksiä maskien tehokkuudesta yli 75 % ajasta, vaikka vain 30 %:ssa maskeja testattiin ja alle 15 %:ssa tuloksista oli tilastollisesti merkitseviä. Yhtäkään tutkimusta ei satunnaistettu, mutta yli puolet teki kausaalisia johtopäätöksiä.”
”Näytön määrä oli alhainen, ja tiedot eivät useimmiten tukeneet johtopäätöksiä. Löydöksemme herättävät huolta lehden luotettavuudesta terveyspolitiikan tiedottamisessa.”
Myös tosielämän esimerkit kyseenalaistavat maskien tehokkuutta koskevat kertomukset.
Esimerkiksi Ruotsi ei määrännyt eikä suositellut maskien käyttöä suurelle yleisölle COVID-19-pandemian ensimmäisen aallon aikana, ja teki niin vain tietyissä tilanteissa pandemian myöhemmissä vaiheissa. ConversationSilti sen kokonaismäärä liikakuolemia pandemian kahden ensimmäisen vuoden aikana olivat alhaisimpien joukossa Euroopassa"
Ruotsin valtion epidemiologi Anders Tegnell sanoi vuonna 2020: ”Emme näe mitään järkeä käyttää kasvomaskia Ruotsissa, ei edes julkisissa liikennevälineissä”, ja lisäsi, että siellä oli ”ainakin kolme raskasta raporttia ...jotka kaikki toteavat tieteellisen näytön olevan heikkoa.”
A Ruotsin hallituksen komissio huomattava alhainen ylikuolleisuus vuosina 2020 ja 2021 ja sanoi, että maskien käyttöä olisi korkeintaan pitänyt "suositella".
Pian raportin julkaisemisen jälkeen, 25. helmikuuta 2022, Boston Heraldin mielipidekirjoitus totesi, että Ruotsi "meni oikein".
”En ymmärrä, mikä ajaa ’maskit toimivat’ -poliittista liikettä”, Thacker kertoi The Defenderille. ”Oli paljon kirjoitettuja juttuja, joissa korostettiin, ettei ole paljon tieteellistä näyttöä siitä, että maskit pysäyttäisivät hengitystieviruksen leviämisen.”
"Ehkä ihmiset olivat vain peloissaan ja halusivat uskoa, että maskit suojaavat?" hän sanoi.
Thacker viittasi myös historialliseen ennakkotapaukseen Espanjantautiepidemia vuonna 1918, kun Punainen Risti kampanjoi maskien puolesta kaikkialla Amerikassa.
”Kalifornian osavaltion terveyslautakunta teki tutkimuksen, jossa verrattiin kaupunkeja, joissa oli maskien käyttöpakko, niihin, joissa sitä ei ollut. He havaitsivat, ettei eroa ollut, ja julkaisivat tutkimuksen American Journal of Public Health -lehdessä vuonna 1920”, Thacker sanoi.
"Ehkä näiden maskikampanjoijien kannattaisi lukea hieman historiaa", hän lisäsi.
Thacker soittaa nyt CDC:n sisällä olevat ilmiantajat ottaa häneen yhteyttä "keskustellakseen viraston sisäisistä asioista".
”Keskustelen CDC:n ihmisten kanssa ja toivon saavani tietää, mitä viraston sisällä tapahtuu. Aion kirjoittaa tästä lisää”, Thacker kertoi The Defenderille.
”CDC:n johtaja Mandy Cohen haluaa palauttaa luottamuksen virastoon, mutta se ei tapahdu, jos hän asettaa politiikan tieteellisen näytön edelle”, hän sanoi.
Lähde - Michael Nevradakis, filosofian tohtori- Lasten terveyden puolustus. Puolustaja
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News
Hyvien neuvojen sijaan se kuulostaa sabotaasilta. Eihän sitä varmaankaan palkita kultaisilla eläkkeillä?
CDC:n omat tiedemiehet löytyivät rokotteet Tehoton COVIDin hoidossa – mutta virasto suositteli niitä joka tapauksessa. (sanaleikki, vaihda maski)
COVIDin ja avoimen vahvistuksen funktion kanssa se mutatoituu, ja siksi se aina mutatoituu rokotteen ympärillä, minkä vuoksi se ei koskaan toimi. Vielä huvittavampaa on, että lääkkeet voivat ennustaa seuraavan mutaation ja voivatko ne välittömästi tuottaa rokotteen sitä varten?
Vai vapautetaanko jokainen mutaatio tarkoituksella... meillä on rokote myytävänä teille sitä varten!
Yhdysvalloissa ollessani pidän järkyttävänä sitä, ettei CDC julkaise mitään juttua, joka auttaisi ihmisiä olemaan varovaisia kokeellisen aineen pistämisessä itseensä.
CDC esti disinformaation/misinformaation avulla ihmisiä tekemästä tietoon perustuvia päätöksiä monissa tapauksissa.
Kun Pfizerin toimitusjohtaja Bourlalta kysyttiin, oliko hän rokotettu, hän sanoi, ettei hän tarvitse rokotetta COVIDiin, koska hän on terve. Määrittele, onko hän terve?
...voi... mikä järkytys...hallitus ja sen kätyrit valehtelivat meille...taas...
https://beforeitsnews.com/republican/2024/02/judy-byington-is-a-trump-zionist-paid-off-flake-war-criminal-trump-needs-to-hang-with-gates-biden-trudeau-at-gitmo-the-unvaccinated-will-be-vindicated-2445184.html
Joo, monet ihmiset rikastuivat erittäin paljon tehottomien ja heikkolaatuisten Covid-suojainten avulla. Hallitus myönsi suurimman osan näistä sopimuksista yrityksille, jotka toimittivat heikkolaatuisia suojaimia ylihinnoin.
https://tapnewswire.com/2024/02/question-to-prime-minister/#clip=47tqhwbslz0g
Ja kokonaisille osavaltioille ja kaupungeille veronmaksajien kustannuksella...
PLANDEMIAA!!!!
Hyvä postaus..👌
Mitä Pyhä Raamattu sanoo tästä edessämme olevasta kauhistuttavasta vuosikymmenestä... Tässä on sivusto, joka selittää ajankohtaisia maailmanlaajuisia tapahtumia Raamatun profetioiden valossa. Ymmärtääksesi lisää, käy osoitteessa 👇 bibleprophecyinaction.blogspot.com