Kun Maailman talousfoorumi kutsui ”misinformaatiota” suurimmaksi tunnistetuksi yksittäiseksi riskiksi vuoden 2024 alussa, se oli monien viimeisin vetoomus, jolla oli selkeä, ei niin huolellisesti piilotettu tavoite.
Ajatus sensuurista "misinformaation" nimissä sai alkunsa Yhdistyneistä Kansakunnista vuonna 1945, tarkemmin sanottuna Yhdistyneiden Kansakuntien kasvatus-, tiede- ja kulttuurijärjestöstä ("UNESCO").
Seuraavassa on a Escape Keyn lähettämä twiitti kuvaamalla "misinformaation" käytön historiaa sensuurin välineenä, johon olemme lisänneet hyperlinkkejä.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Sananvapauden sensurointi
Tuntuu oudolta, että meidän länsimaissa on edes elettävä tämän kysymyksen käsittelyssä, kun koko viitekehyksemme perustuu pohjimmiltaan sananvapauden kulmakivelle. Silti tässä sitä ollaan.
Mutta mistä tämä ajatusmalli tuli?
Ja siinä suhteessa – Joo, on olemassa useita viimeaikaisia aloitteita, mukaan lukien ne, jotka on hahmoteltu [Michael] ShellenbergerMutta he eivät astu ajassa taaksepäin tunnistaakseen juuria – ja juuri siellä näitä ongelmia on muuten käsiteltävä. Muuten ongelma palaa juuri silloin, kun sitä vähiten odottaa, aivan samalla tavalla kuin voikukat naapurin nurmikolla lentävät sinun nurmikollesi.
Todellisuudessa sensuurin vaatimus on kaksijakoinen; toinen on julkinen pyrkimys, jonka näemme esimerkiksi Davosin kokouksissa, ja toinen on piilotettu pyrkimys, jonka hedelmiä koimme voimakkaasti myös tuon huijauskampanjan aikana. Ja tämä pyrkimys johti lääkäreiden ja muiden terveydenhuollon ammattilaisten irtisanomisiin, koska he kieltäytyivät noudattamasta määräyksiä.
Mutta ensin on tärkeää ymmärtää hieman taustaa, ja tämä tarina alkaa Lontoossa vuonna 1945. Kuten arvata saattaa, tämä koskee erityisesti Yhdistyneitä Kansakuntia, UNESCOKoska lähes heti kun UNESCOn perustamissopimuksen muste oli kuivunut, he kääntyivät ympäri ja allekirjoittivat sopimuksen ICSU:n kanssa [Kansainvälinen tiedeneuvosto], joka useammassakin kuin yhdessä mielessä oli UNESCOn ”S”.
Kokonaissuunnitelma oli laadittu pitkälle aikavälille. Näin ollen mikä olisi parempi organisaatio soluttautua kuin se, joka vastaa "parhaan saatavilla olevan tieteen" tuottamisesta ja nuorten kouluttamisesta, ICSU? Ja tämä kumppanuus toimi loistavasti monien vuosien ajan, johtaen progressiiviseen aivopesuun siihen pisteeseen asti, että enemmistö ihmisistä uskoo nyt kasviperäisen ruoan olevan saastetta. Ja luonnollisesti ICSU, sen komiteat (eli TARKOITUS ), ja monet heidän tiedemiehistään saivat avokätistä rahoitusta… hetkinen, en halua pilata yllätystä.
Vuonna 1989 Ranskan kansallinen eettinen komitea terveys- ja elämäntieteissä antoi lausuntoja tieteen etiikasta Collegium Internationalin perustajan Michel Rocardin pyynnöstä. Nämä lausunnot käsiteltiin edelleen kommunistisessa Moskovassa vuonna 1991 pidetyssä konferenssissa, ja niistä tuli "Bioetiikka ja ihmisoikeudet". Vuonna 1995 Clinton perusti kansallisen bioetiikan neuvoa-antavan komitean, vain kolme vuotta ennen ensimmäistä onnistunutta ihmisen kantasolujen viljelyä laboratoriossa. Ja vuonna 1996 ICSU perusti "tieteen vastuuta ja etiikkaa käsittelevän pysyvän komiteansa", paneelin, joka koostui lähes kokonaan "pehmeistä" tiedemiehistä, jotka jättivät huomiotta ICSU:n väitetyn "kovan" tieteellisen taustan. Ja tämä käynnisti UNESCOn käynnistämällä ensin COMEST vuonna 1998 ja sitten julkaisemaan julkaisunsa, 'Tiede, etiikka ja vastuullisuus', vuonna 2000.
Mutta COMEST oli laajuudeltaan erilainen – kun taas ICSU:n SCRES keskittyi tiedemiehiin ja tieteeseen yleensä, COMEST käsitteli myös tieteen välittämistä ihmisille yleensä. Ulkoinen viestintä. Ja toukokuussa 1998 Clintonin hallinto käsitteli "kasvavaa uhkaa, jonka aiheuttaa" informaatiosodankäynti, informaatioterrorismija kyberrikollisuutta.” Tässä asiassa Venäjä oli enemmän kuin samaa mieltä; saman vuoden lokakuussa he kirjoittivat YK:n yleiskokouksen päätöslauselma A/C.1/53/L.17 jossa esitetään "tietolähteiden tai -teknologioiden väärinkäyttö tai hyväksikäyttö rikollisiin tai terroristisiin tarkoituksiin".
Tässä vaiheessa meillä on siis ICSU SCRES, joka käsittelee tieteenalojen sisäisiä asioita, ja UNESCO COMEST – jossain määrin päällekkäin – joka käsittelee "parhaan saatavilla olevan tieteen" viestimistä suurelle yleisölle – ulkoisia asioita. Mutta edistyksen aikaansaamiseksi tarvittiin katastrofi. Niin laaja tapahtuma, että olisit typerä, jos edes uskaltaisit kyseenalaistaa sen.
9/11. Tai tarkemmin sanottuna pernaruttoiskut.
Maaliskuussa 2002 Eubios Kansainvälisen bioetiikan julistus saapui. Tämän jälkeen eri tahoilta vaadittiin "eettisiä julistuksia". STEM-kentät, mikä lopulta johti jopa järjettömiin, nykyaikaisiin vaatimuksiin "matematiikan etiikasta", saatuaan läpi julistuksia käytännössä kaikilla muilla aloilla. Näiden eettisten julistusten tavoitteena on tietenkin luoda rinnakkainen oikeusjärjestelmä, jossa epädemokraattisesti valittu "eettinen paneeli" voi erottaa sinut, jos uskallat kyseenalaistaa minkä tahansa petoksen näkökohdan. Huijaus oli tästä selkeä esimerkki, sillä terveydenhuollon ammattilaiset massoittain hylättiin "eettisten rikkomusten" vuoksi. Tämä tapahtuu pian myös "ilmastonmuutoksen" alalla, koska asiaankuuluvia "eettisiä julistuksia" keskusteltiin Eubios-lehti aasialaisista ja kansainvälisistä bioetiikoista jo toukokuussa 2009 (EJAIB Nide 19/3), ottaen huomioon myös "ilmastonmuutoksen terveysvaikutukset". Ja samana vuonna COMEST laati raportin nimeltä "Etiikka ja ilmastonmuutos".
Julkisuus oli kuitenkin edelleen ongelma. Niinpä Clintonin hallinnon ja Venäjän työ "informaatioterrorismin" parissa muuttui vähitellen väitteiksi "vaarallisesta disinformaatiosta" ja lopulta avoimiksi vaatimuksiksi "rajoitukset”sananvapaudesta, mukaan lukien ”kansanterveyden ja moraalin” nimissä vuoden 2009 asiakirjassa Camdenin sananvapauden ja tasa-arvon periaatteet', ja lopulta vaati aiheeseen liittyvän oikeusasiamiehen nimeämistä. Tätä työtä jatkoi sitten Rabatin julistusYhdistyneiden Kansakuntien ihmisoikeusneuvoston vuonna 2013 julkaisema päätöslauselma (A/HRC/22/17/Add.4).
Camdenin periaatteissa kuitenkin hahmoteltiin myös "oikeus tulla unohdetuksi", ja vuonna 2010 Ranskassa säädettiin lainsäädäntöä juuri tästä. Ja nämä johtivat Dan Shefet haastoi Googlen oikeuteen vuonna 2013pakottaen heidät poistamaan tietoja maailmanlaajuisesti, minkä jälkeen hän käynnisti Vastuullisuuden ja internetdemokratian yhdistys, joka jatkoi yhteistyötä UNESCOn kanssa vuonna 2018 Kanadassa järjestettävässä konferenssissaan nimeltä Internet ja nuorten radikalisoituminen', josta 'Quebecin kutsu' käynnistettiin, ja siinä hahmoteltiin "radikalisoitumisen ehkäisytoimenpiteiden" toteuttamista. Samaan aikaan toinen Yhdistyneiden Kansakuntien järjestö – ITU [Kansainvälisen televiestintäliiton] – UNESCOn tuella käynnistettiin Laajakaistakomissio, joka vuonna 2017 aloitti työn "lasten suojelemiseksi verkossa" ja vaati "medialukutaidon koulutusta". Tämä johti kahteen raporttiin, joista jälkimmäisen nimi oli "Tasapainoilua: Digitaalisen disinformaation torjunta sananvapautta kunnioittaenJa tässä dokumentissa hahmoteltiin ajatus ”näkyvyyttä vähentävien tai poistavien vastausten kehittämisestä”. Tämä liittyy luonnollisesti ”faktatarkastettuihin” sosiaalisen median julkaisuihin, ja sitä voitaisiin kuvailla myös ”sananvapaudeksi, mutta ei tavoittavuudeksi”.
Ajatus ”internet-oikeusasiamiehestä” nousi jatkuvasti esiin asiakirjoissa, ja elokuussa 2020 yhteistyössä UNESCOn kanssa Hyderabadin julistus julkaistiin nimellä 'Tiedon saatavuus kriisiaikoina', jossa kyseinen kriisi ilmiselvästi viittasi covid-19:ään. Asiakirjassa vaaditaan sananvapauden "moraalista tasapainottamista" ja ehdotetaan hyödyllisesti tiedon keskittämistä samalla kun kunnioitetaan "oikeutta tulla unohdetuksi". Se jatkaa hahmottelemalla väärinkäytön ja disinformaation tarkoituksellisuuden välistä eroa, jota on ilmeisen mahdotonta määrittää millään varmuudella. Asia tehtiin selväksi myös julkaisemalla "YK 2.0", jossa esitetään ristiriitaisia disinformaation määritelmiä yhdellä sivulla.
Mutta olemme ohittaneet hieman historiaa. Koska samaan aikaan kun laajakaistakomissio oli kiireinen miettiessään, miten teidät voidaan tehokkaimmin vaientaa tulevaisuudessa, Annenbergin julkisen politiikan keskus koota yhteen 'Transatlanttinen työryhmä sisällön moderoinnista verkossa ja sananvapaudesta', ryhmä, johon kuuluu paitsi runsas määrä WEF:n jäseniä, myös Yhdistyneen kuningaskunnan konservatiivipuolueen kansanedustaja Damian Collins, Michael Chertoff, Thomas Hendrik Ilves ja David Kaye. Jätin hänet viimeiseksi, koska hän myöhemmin Twitterissä esitteli oman määritelmänsä sananvapaudesta, johon kuuluu "muiden oikeuksien tai maineen kunnioittaminen", vaikka kyseiset periaatteet eivät selvästikään koskeneet häntä itseään, sillä hän samana päivänä mahdollisimman lapselliseen sävyyn puhui Elon Muskin "peruskouluversiosta sananvapaudesta; suistuminen hallituksen vaatimusten edessä, Sorosin lietsominen antisemitismi, toisen lisäyksen mukainen ekstremismi". Kaye on muuten ulkosuhteiden neuvoston jäsen ja työskenteli vuosina 2014–2020 sanan- ja mielipiteenvapauden erityisraportoijana... Yhdistyneissä Kansakunnissa.
Damian Collins ryhtyisi sitten töihin ajamaan sensuuria Britannian parlamentissa, aiemmin ajattuaan kaikki mahdolliset silmättömät salaliitot, erityisesti Venäjää koskien. Transatlanttisen työryhmän toinen jäsen oli Barbora Bukovská, joka sattumalta auttoi laatimaan Camdenin periaatteet vuonna 2009.
Pilaan nyt yllätyksen, joka ei oikeastaan ole sellainen. Koska, kuten tavallista, Rockefeller-säätiö rahoitti paitsi ICSU:ta, SCOPE:a ja monia heidän tiedemiehiään, myös – Spelmanin rahaston kautta 1930-luvun alussa – Kansainvälinen hallintotieteiden instituutti, Guy Braibantiin vahvasti kytköksissä oleva organisaatio avoimesti itseään kommunistiksi julistanut... Ja miksi se on tärkeää? Koska juuri hän johti vuonna 1989 Ranskan kansallista eettistä komiteaa, joka laati ensimmäisen luonnoksen tieteen etiikasta.
On 1 tammikuu 2020, The HK[S] Misinformaatiokatsaus käynnistettiin. ensimmäinen painos esittelivät misinformaatiota, disinformaatiota, rokotusten vastustusta ja epäsuoran vetoomuksen sensuurin puolesta, ja kyseenalaistivat edelleen, mitä "eettinen tutkimus" on. Tämä aloite voidaan jäljittää Harvardissa pidettyyn työpajaan, johon osallistuivat myös Renee DeResta ja Sander van der Linden. Tätä seurasi 5. tammikuuta julkaistu artikkeli, jonka ABC News nimeltään "5 tapaa havaita disinformaatiota sosiaalisen median syötteissäsi'[artikkeli poistettiin ja samanniminen artikkeli julkaistiin uudelleen 29. toukokuuta] ja tammikuun lopulla Washington Post ilmoitti, että 'Facebook, Google ja Twitter yrittävät estää koronavirusta koskevan väärän tiedon levittämisen", aikana, jolloin WHO:n ja valtamedian kaltaiset tahot eivät olleet todellisuudessa lisänneet aidon disinformaation räikeää määrää."
Tietenkin Iso-Britannia on viime aikoina hyväksyi sensuuria edistävän lainsäädännön, ja Euroopan unionin digitaalipalvelulaki on tahallaan murentamassa länsimaisen demokratian perustaa muualla mantereella, jättäen jäljelle vain Amerikan.
Älä anna sen tapahtua siellä.
Jumala siunatkoon Amerikkaa.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Kaikki pyörii valheiden ja petoksen ympärillä. Ei ole koskaan hyväksyttävää valehdella kutsumalla sitä totuudeksi.
Kuten aiemmin uutisoit, Yhdysvaltain korkein oikeus sääti vuonna 2013 lain, jonka mukaan kukaan, jonka DNA:ta rokote muuttaa, ei ole enää ihminen ja kaikki ihmisoikeudet menetetään. Ruotsalaisen raportin mukaan nämä ModRNA-rokotteet (ei mRNA) tekevät tämän kuudessa tunnissa – rokotetut ovat siis uusi laji, jolla ei ole minkäänlaisia oikeuksia.
Kokeelliset rokotteet ovat salaisia. Kukaan ei tiedä, miten ne valmistetaan, mitä niissä on tai mikä niiden lopullinen tarkoitus on. Ota Modernan rokotteen ARR 1.2 % ja Pfizerin rokotteen ARR 0.84 % teholla Covidia vastaan The Lancetin mukaan vuonna 2021. Tämä tarkoittaa, että Covid on 99.16 % tehokas tartuttamaan, jos olet rokotettu Pfizerin rokotteella, kuten tapahtumat ovat osoittaneet – heidän rokotteensa ei estä sinua saamasta Covidia, se ei suojaa sinua Covidilta eikä se estä sinua levittämästä Covidia eteenpäin. Lisäksi BionTech julkaisi äskettäin kirjan, jossa BionTech sanoo, että rokotteet ovat geenimuunteluinjektioita eivätkä rokotteita (Moderna ja Pfizer yrittävät korjata terminologian takaisin rokotteisiin, koska niillä on yleinen syytesuoja rokotteiden sijaan – mutta ei geeniterapiainjektioina). BionTech julkaisi, että "rokotteita" ei koskaan suunniteltu pysymään käsivarressa, vaan pääsemään imusolmukkeisiin tartuttamaan kaikki solut matkan varrella piikkiproteiineilla, mikä oletettavasti johtaa rokotettujen aggressiivisten syöpien määrän valtavaan kasvuun. Melanooma ja muut hirvittävät sairaudet, joita ei voida hoitaa ja joihin ihmiset kuolevat nykyään sairaaloissa kaikkialla.
Yhteenvetona voidaan siis todeta, että väärän tiedon tai disinformaation on perustuttava siihen, että tiedetään, mitä salaisissa rokotteissa on, jotta voidaan sanoa, onko jokin asia salainen vai ei. Koska ne ovat salaisia eikä kukaan tiedä niistä mitään, tuo argumentti ei kestä.
Toiseksi, tätä terminologiaa käyttävät ihmiset ovat rokotettuja, ja Yhdysvaltain lain 2013 mukaan he eivät enää ole ihmisiä. Heillä on samat oikeudet kuin esimerkiksi karjalla, ja kun he sanovat "muu", heidän sanomansa on merkityksetöntä, koska heillä ei ole minkäänlaista inhimillisyyttä voidakseen muodostaa mielipidettä ihmisasioista, jotka eivät koske heidän uutta ModRNA-rotuaan.
Laki on laki ja esittämäni argumentit ovat laillisia tuon lain mukaan, joka on tarkoitettu vain rokottamattomille, mikä olen minä.
Minua kiinnostaa se, että kaikella tällä planeetalla, jokaisella elävällä olennolla on luonnollinen mRNA, mutta rokotettuihin ruiskutettiin ModRNA:ta, joka on luotu laboratoriossa ja muuttaa heidän DNA:nsa kuudessa tunnissa mRNA:sta ModRNA:ksi. Olettaen siis, että mRNA tunnistaa poisnukkuneiden sielut, he siirtyvät toiselle puolelle tai vaihtoehtoiseen todellisuuteen Maapallolle – minne luulet muukalaisten ModRNA-sielujen menevän – onko mahdollista, että avaruusmatkailu on mahdollista muukalaisten vaihtoehtoiseen todellisuuteen, sinun täytyy vain olla kuollut ensin?
Jatkona alla olevaan viestiini – tämä kiehtova uusi tutkimus julkaistiin tänään viitteineen:
COVID-19-rokotteet ja erityisen kiinnostavat haittatapahtumat: Monikansallinen Global Vaccine Data Networkin (GVDN) kohorttitutkimus, jossa oli mukana 99 miljoonaa rokotettua henkilöä
Kirjoittaja linkittää avoimen peittopaneelin
, , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , …
https://doi.org/10.1016/j.vaccine.2024.01.100
Rokotuksen jälkeiset haittavaikutukset
Erityisen kiinnostavat haittatapahtumat
Covid-19
Havaitun ja odotetun analyysi
1. Esittely
Maailman terveysjärjestön (WHO) 11. maaliskuuta 2020 julistaman COVID-19-pandemian [1] jälkeen maailmanlaajuisesti on annettu yli 13.5 miljardia annosta COVID-19-rokotetta [2]. Marraskuuhun 2023 mennessä vähintään 70.5 % maailman väestöstä oli saanut ainakin yhden annoksen COVID-19-rokotetta [2]. Tämä vertaansa vailla oleva skenaario korostaa kattavan rokoteturvallisuuden seurannan kiireellistä tarvetta, sillä COVID-19-rokotteihin liittyvät hyvin harvinaiset haittavaikutukset saattavat tulla ilmi vasta miljoonille ihmisille annettujen rokotteiden jälkeen.
Tämän ennennäkemättömän maailmanlaajuisen COVID-19-rokotteiden käyttöönoton ennakoimiseksi Safety Platform for Emergency vACcines (SPEAC) -aloite laati vuonna 2020 luettelon mahdollisista COVID-19-rokotteiden haittavaikutuksista, joista on erityistä kiinnostusta (AESI) [3]. Haittavaikutukset, joista on otettava erityisesti huomioon, valittiin niiden ennalta todetun yhteyden perusteella immunisaatioon, tiettyihin rokotealustoihin tai adjuvantteihin tai viruksen replikaatioon villityypin taudin aikana; immunopatogeneesiin liittyvien teoreettisten huolenaiheiden perusteella; tai eläinmalleista saatujen tukevien näyttöjen perusteella, joissa käytettiin rokotealustoja [3].
Yksi joustava lähestymistapa AESI-tapahtumien arviointiin on verrata rokotusohjelman käyttöönoton jälkeisiä havaittuja AESI-lukuja odotettuihin (tai tausta)lukuihin, jotka perustuvat rokotteen käyttöönottoa edeltäviin historiallisiin ajanjaksoihin [4], [5]. Tällaiset vertailut voidaan tehdä nopeasti, ja niillä voi olla keskeinen rooli mahdollisten rokoteturvallisuussignaalien varhaisessa havaitsemisessa tai silloin, kun sääntely- ja kansanterveysvirastot tarvitsevat nopeaa arviointia kehittyvästä turvallisuussignaalista [4], [6]. Havaitun ja odotetun (OE) analyysi oli olennainen osa tromboosin ja trombosytopeniaoireyhtymän (TTS) tunnistamista turvallisuussignaaliksi, mikä johti ChAdOx1:n (AstraZenecan COVID-19-rokote) käytön keskeyttämiseen Tanskassa ja Norjassa 11. maaliskuuta 2021 [7], [8].
Nämä arvioinnit ovat arvokkaita paitsi laajamittaisen rokotteiden käyttöönoton alkuvaiheessa, myös rokotusohjelman kypsyessä, varsinkin jos ne voidaan suorittaa monimaassa. Toteutimme maailmanlaajuisen kohorttitutkimuksen COVID-19-haittatapahtumien erityistä kiinnostusta osoittavan tutkimusprotokollan [9] mukaisesti. Tutkimukseen käytettiin tietoja 10 tutkimuspaikasta kahdeksassa maassa, jotka osallistuvat ainutlaatuiseen Global COVID Vaccine Safety (GCoVS) -projektiin [10], joka kuuluu Global Vaccine Data Network™ (GVDN®) -verkostoon [11]. Vuonna 2021 aloitettu GCoVS-projekti on tautien torjunnan ja ehkäisyn keskusten (CDC) rahoittama maailmanlaajuinen yhteistyöhanke, jossa tutkijat ja tietolähteet tulevat eri maista COVID-19-rokotteiden turvallisuuden seurantaa varten – tehtävää on paljon.
Kiistattomia todisteita siitä, että Covid-rokotteet eivät tee sitä, mitä niiden pitäisi tehdä?
Ryhmät ja organisaatiot, jotka äänekkäimmin vaativat lupaa sensuroida muita, ovat juuri niitä, joiden on NYT TODISTETTU antaneen meille täysin VÄÄRÄÄ tietoa pandemia-aikana ja vaatineen tuhansien ihmisten hengen! Nyt he haluavat sensuroida ne, jotka antoivat meille oikeaa ja ihmishenkiä pelastavaa tietoa. Heitä pitäisi tutkia ja asettaa syytteeseen sen sijaan, että heidät laitetaan vastaamaan rehellisten tiedemiesten vaientamisesta.