Vastustin ennen ydinvoimaa, sanoo tohtori Vernon Coleman. Mutta en enää.
Ydinvoimaloiden rakentaminen on järkevä kansallinen politiikka. ”Maat, joilla on ydinvoimaloita, pystyvät ainakin tarjoamaan kansalaisilleen lämpöä ja valoa... ellemme kaikki ole valmiita menemään nukkumaan pimeän tultua ja pysymään sängyssä sään kylmetessä, ei ole oikeastaan muuta järkevää vaihtoehtoa”, hän kirjoittaa.
”Ydinvoima on väistämätöntä. Meidän pitäisi jättää hullut huomiotta ja kiirehtiä rakentamaan lisää reaktoreita ennen kuin on liian myöhäistä”, hän lisää.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Mielipuoliset näennäisympäristönsuojelijat ja hullut vihreät ovat kampanjoineet voimakkaasti ydinvoimaa vastaan. Saksassa he ovat onnistuneet niin hyvin, että ydinvoimaloita on suljettu ja saksalaiset hankkivat nyt sähkönsä polttamalla hiiltä. (Mietin, tarkoittivatko hullut aivan samaa taistellessaan ydinvoimaloiden sulkemisen puolesta.)
Muita ydinenergian kieltäneitä maita ovat Japani, Sveitsi, Espanja ja Belgia. Monissa muissa maissa, kuten Itävallassa, Australiassa, Tanskassa, Kreikassa, Irlannissa, Italiassa, Maltalla, Portugalissa, Malesiassa ja Norjassa, ei ole ydinreaktoreita.
Kaikki tämä on melko outoa, koska EU on päättänyt, että ydinenergiaa tulisi pitää vihreänä ja kestävänä (vaikka se perustuu uraaniin, joka on kaivettava maasta). Jopa nuori Greta on ilmeisesti antanut ydinenergialle hyväksyntänsä!
Muut maat, kuten Ranska, ovat jo jonkin aikaa lisänneet ydinvoimalla tuotetun sähkön määrää. Ranska on itse asiassa tuottanut neljä viidesosaa sähköstään ydinvoimalla jo vuosia.
Kiinan johtajat ovat hyvin tietoisia öljyn loppumisesta nopeasti, ja siksi Kiina tekee nyt kovasti töitä hankkiakseen tarpeeksi uraania tuhansien ydinvoimaloiden käyttämiseen, jotka se tietää jo rakennettavansa (ja joiden rakentaminen on jo alkanut). Kiina suunnittelee ydinvoimaloiden rakentamista täydentämään hiilivoimaloitaan. Kiinalaiset ovat myös sanoneet, että he aikovat rakentaa strategisia uraanivarastoja. Vuonna 2006 Kiina hankki alle 2 % energiantarpeestaan ydinvoimaloista. Rakentamalla kolme suurta ydinvoimalaa vuodessa he kaksinkertaistavat tämän prosenttiosuuden.
Jopa arabit haluavat käyttää ydinenergiaa, vaikka amerikkalaiset vastustavat heidän rakentamiaan ydinvoimaloita. Arabit sanovat, että ydinvoima on tulevaisuuden energiaa ja (ei kohtuuttomasti), ettei kenelläkään ole oikeutta estää heitä käyttämästä sitä. He tunnustavat, että heidän öljy- ja kaasuvarastonsa ovat nopeasti loppumassa, ja he haluavat myydä jäljellä olevan sen sijaan, että käyttäisivät sen itse. Iran, joka on edelleen yksi maailman tärkeimmistä öljynlähteistä, on yksi maista, jotka haluavat siirtyä ydinvoimaan sisäisesti ja myydä tuottamansa öljyn ulkopuolisille maille. Heidän mukaansa tämä antaa heille mahdollisuuden jatkaa rahan ansaitsemista ja saada itse puhtainta polttoainetta. Ei ihme, ettei Yhdysvaltain hallitus voi ymmärtää: se on järkevää politiikkaa.
(Jos arabit, joilla on hallussaan suurin osa maailman jäljellä olevasta öljystä, haluavat käyttää ydinvoimaa, mitä se kertoo meille jäljellä olevista öljyvaroista?)
Britannia sitä vastoin on ollut valitettavan hidas rakentamaan ydinvoimaloita. Hullujen mielenosoitukset, jotka haluavat meidän kaikkien paleltuvan tai kuolevan nälkään, ovat osasyyllisiä tähän. Mutta myös kyvyttömyydellä on ollut osansa. Samaan aikaan ikääntyviä hiili- ja ydinvoimaloita suljetaan, ja Pohjanmeren öljyn- ja kaasuntuotannon väheneminen pahentaa tilannetta entisestään. Windfall-verot ovat johtaneet siihen, että öljy-yhtiöt hylkäävät Pohjanmeren. Britannia on riippuvainen öljyn ja kaasun tuonnista maista, jotka eivät pidä Britannian hallituksesta ja joilla on valmiita markkinoita tuotteilleen muualla.
Ydinvoima on puhdasta, tehokasta ja suhteellisen turvallista.
Ranska, joka saa suurimman osan sähköstään ydinvoimalla, on teollistuneen maailman puhtain ilma ja Euroopan halvin sähkö. Ranskalaiset eivät varastoi ydinjätettään. Sen sijaan he käsittelevät sen uudelleen. Sen sijaan, että käytetyt polttoainesauvat haudattaisiin syvälle mereen tai maan alle, he ovat rakentaneet valtavan laitoksen Normandian rannikolle kierrättääkseen käytettyä polttoainetta ja käyttääkseen sitä uudelleen.
Niiden, jotka valittavat ydinvoiman turvattomuudesta, tulisi tietää, että hiilikaivostoiminnan aiheuttamat kuolemantapaukset ylittävät joka vuosi ydinreaktoreiden koko historian aikana kuolleiden määrän.
Kynttilän sytyttäminen on vaarallista. Kokon tekeminen on vaarallista. Mutta jos mittaat turvallisuutta, niin ydinvoima on hiilikaivostoiminnalle sama asia kuin matkustajalentäminen benjihypylle. Viime vuosina Yhdysvalloissa toimivissa ydinvoimaloissa (voimalaitokset, jotka tuottavat 18 % Amerikan sähköstä) ei ole sattunut vakavia onnettomuuksia. Noin 200 000 hiilikaivostyöläistä on kuollut hiilikaivostoiminnan seurauksena.
Sekä Kiina että Etelä-Afrikka rakentavat edistyneitä voimalaitoksia – suojellakseen itseään nousevilta kivihiilen ja maakaasun hinnoilta ja täyttääkseen uudet hiilidioksidipäästörajoitukset – ja niiden rakentamat laitokset vaikuttavat poikkeuksellisen turvallisilta.
Kiinalaisen reaktorin turvallisuustestin aikana insinöörit tekivät parhaansa aiheuttaakseen katastrofin. He katkaisivat jäähdytysnesteen virtauksen, joka poistaa lämpöä ydinreaktorista, ja sitten vetivät pois säätösauvat – yleensä resepti ydinreaktorin sulamiseen. Reaktori yksinkertaisesti sammui ilman vaurioita tai uhkaa.
Ydinvoima ei tuota käytännössä lainkaan hiilidioksidia ja on erittäin ilmastoystävällistä; se näyttää olevan ainoa kustannustehokas ja ympäristön kannalta hyväksyttävä tapa tuottaa sähköä.
Ydinvoima ei tarjoa kaikkia vastauksia. Se ei todellakaan tarjoa vaihtoehtoista polttoainetta moottoriajoneuvoille, lentokoneille ja laivoille. Mutta se on alku, ja ne maat, joilla on ydinvoimaloita, pystyvät ainakin tarjoamaan kansalaisilleen lämpöä ja valoa. Ja tietysti pian on saatavilla pieniä ja halvempia ydinvoimaloita.
Ydinvoiman vastustajat huomauttavat, että uraani on rajallinen luonnonvara. Tämä on tietenkin totta. Sitä on kuitenkin yleensä melko helppo louhia ja sitä voidaan käyttää uudelleen. Jotkut asiantuntijat sanovat, että sitä riittää vuosisadoiksi.
Kriitikot huomauttavat myös, että ydinreaktorit käyttävät paljon vettä. Niin ne todellakin käyttävät. Mutta käytettyä vettä ei "käytetä", vaan sitä vain lainataan reaktorin jäähdyttämiseen ja sitten kierrätetään. Se lämmitetään. Älykkäät tiedemiehet voisivat epäilemättä löytää tavan valjastaa veden lämpö. Ja ydinvoimaan käytetään paljon vähemmän vettä kuin jogurttitölkkien ja hillopurkkien pesemiseen kierrätyshölynpölyä varten.
Vastustin aiemmin ydinvoimaa.
Mutta ellemme kaikki ole valmiita menemään nukkumaan pimeän tultua ja jäämään sänkyyn sään kylmetessä, muuta järkevää vaihtoehtoa ei oikeastaan ole. Kuinka moni ydinvoiman vastustajista sammuttaa mielellään televisionsa, radionsa, tietokoneensa ja astianpesukoneensa?
Vai kenties ydinvoimaa vastustavat suosivat biopolttoaineita ja ovat valmiita sietämään köyhempien maiden massanälkää voidakseen jatkaa tietokoneidensa käyttöä?
Ydinvoima on väistämätöntä. Meidän pitäisi jättää hullut huomiotta ja kiirehtiä rakentamaan lisää reaktoreita ennen kuin on liian myöhäistä.
HUOMAUTUS
Vernon Colemanin kirjaSuurempi ongelma kuin ilmastonmuutos'selittää öljyntuotannon historiaa (mukaan lukien geopolitiikka) ja tutkii ongelmia, joita maailman öljyn loppuminen aiheuttaa.'Suurempi ongelma kuin ilmastonmuutoson saatavilla kirjakaupasta osoitteessa Tohtori Colemanin verkkosivusto.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Tiesitkö?, Maailman uutiset
Miten käsittelemme radioaktiivista jätettä, joka ei ole turvallista tuhansiin vuosiin? Ydinreaktoreiden sijaan meidän pitäisi tutkia lämpöenergiaa. Se on turvallisempaa ja kestävämpää. Sitä on jo runsaasti maan alla.
Kun se osoittautuu kannattavaksi, meidän tietysti pitäisi tehdä niin. Sillä välin Islannilla se on, mutta vain harvalla muulla. Ilman ydinvoimaa ainoa vaihtoehtomme on hiili tai kaasu, ja koska CO2 ei pysty toimimaan väitetysti, miksi ihmeessä romutamme perinteistä energiantuotantoa? Nettonollaenergia tappaa sivilisaation ilman vaikutusta ilmastoon.
ei ole tarkoitus tappaa sivistyneitä, vain karjaa ja hyödyttömiä syöjiä, eliitti jää omaan sivilisaatioonsa
Vastausta ei ole vieläkään. Eivätkä harrastajatkaan kerro purkamisen valtavia kustannuksia.
"radioaktiivista jätettä, joka ei ole turvallista tuhansien vuosien ajan"
Tšernobylin ympäristön villieläimet palasivat normaaliksi vain 10 vuotta myöhemmin. Minulla oli eläinlääkäriystävä, joka kertoi, että mielenkiintoista kyllä, eläimet palasivat alueelle ja näyttivät voivan hyvin.
En kampanjoi, mainitsin vain jotain järjetöntä. Se, miten koulussa meille opetettu puoliintumisaika on järjetöntä, sekä Hiroshiman että Nagasakin pitäisi olla aavekaupunkeja, mutta ne eivät ole.
Emme voi keskustella ydinenergiasta, jos emme ymmärrä sitä, ja minä en ymmärrä näitä.
Niin totta!!!
Minulle todellinen kysymys on: minne se energia oikein menee? Rokotteen myötä ihmisiä on yhä vähemmän ja vähemmän, myös vastasyntyneitä yhä vähemmän, mikä sitten aiheuttaa ylikulutusta?
Tuli vain mieleeni, että nettonolla on peitetarina HEIDÄN lisääntyneelle kulutukselleen. 5g, palvelimien datakeskukset, jotka vaativat jopa jäähdytystä (pilvi, tekoäly, valvontajärjestelmistä ja ihmisiltä tulevan datan käsittely – IoB, säänmuokkaustyökalut, kuten HAARP, DEW – paljon lentokoneita – kemikaalivanailu, ionosfäärin lämmittäminen) ja kaikki tämä energiankulutuksen kera.
https://www.youtube-nocookie.com/embed/8VvGw1tkT1Q
Ydinvoiman ongelmana on, että se on PERUSKUORMA ja sitä on vaikea, ellei mahdotonta, säännellä. Esimerkiksi perjantai-iltana kello 5-8 välillä sähkönkulutus Isossa-Britanniassa lähes kaksinkertaistuu talvikuukausina. Ydinvoima ei pysty tähän, ja 100 % vihreä energia on vitsi. Siksi perinteisten voimalaitosten on kyettävä ylläpitämään tarvittava 50 Hz:n taajuus sähkökatkosten välttämiseksi. Tätä ongelmaa on pohdittava, ellemme ole riippuvaisia tuontivoimasta näinä aikoina.
Olen samaa mieltä siitä, että ydinvoimaa ei voida säätää kuormituksen mukaan, mutta olen eri mieltä siitä, että "100 % vihreää energiaa on vitsi". Ensimmäinen asia on varmasti kysynnän tarkastelu. Täällä Skotlannin ylämailla olemme tuottaneet enemmän sähköä kuin pystymme käyttämään vuosikymmeniin uusiutuvista lähteistä, erityisesti vesivoimasta. Meillä on pumppuvarastointijärjestelmiä, jotka on seisattu. Pohjoisessa kehitetään maailmanluokan vuorovesi- ja aaltoenergian tuotantoa. Ja nyt ilmeisesti koko maisemamme on tarkoitus peittää jättimäisillä tuuliturbiineilla, sähköpylväillä ja sähköasemilla – miksi? Katollani on aurinkopaneelit, jotka tuottavat kaiken sähköni ja enemmänkin kesäkuukausina. Joten kuka oikeastaan tarvitsee kaikkea tätä sähköä? Isossa-Britanniassa ei ole enää juurikaan raskasta teollisuutta. Voisiko kyse olla esineiden internetistä? Datakeskuksista? 5G:stä? Nämä käyttävät valtavia määriä sähköä, ja kuka siitä todella hyötyy? Joka talvi meillä on sähkökatkoksia. Ne eivät johdu voimalaitosten puutteesta, vaan Ison-Britannian kyvyttömyydestä investoida kaapeleiden maan alle vetämiseen – toisin kuin Tanskassa, joka on maanannut omiaan vuosikymmeniä. Ei Isossa-Britanniassa, vain yritysten voitoilla on merkitystä.
En ole varma, pitääkö se paikkansa. Esimerkiksi ydinsukellusveneen on siirryttävä väijymistilasta täysille pyörimisille lähes välittömästi, eikä se voi noin vain tuottaa lämpöä pelätessään joutuvansa paljastetuksi!
Meidän pitäisi investoida toriumreaktoreihin.
Erään raportin mukaan yksi ydinpommi, joka räjähti 120 kilometrin korkeudessa Ohion yläpuolella, ei vahingoittaisi ketään, mutta se sammuttaisi koko Yhdysvaltain sähköverkko- ja sähköntuotantojärjestelmän, mukaan lukien laitteen, joka valvoo ydinvoimalan sauvojen jäähdytysjärjestelmiä, mikä johtaisi hallitsemattomaan ydinsulatukseen. Tämä voidaan tehdä missä tahansa sähkömagneettisella pulssiaseella. Joten pitäkää ydinvoimalanne tuulen yläpuolella minusta.
Voi ironiaa, he uhkaavat meitä sähkökatkoksilla. Heillä on HAARP, DEW, viimeinen asia, josta olen nykyään huolissani, on ydinaseet.
Se oli hyvä idea, kunnes DEI tuli mukaan.
Hei Rhoda,
On mukava kuunnella Vernon Colemania taas.
Hänellä on hyviä ideoita, mutta kaikkia munia ei kannata laittaa samaan koriin.
Tyhmät kansanedustajamme Britanniassa sulkivat suurimman osan hiilikaivoksistamme.
Sitten tuotiin hiiltä Kiinasta ja Australiasta.
Jos polttaisimme maanpetturilliset kansanedustajamme roviolla, se aiheuttaisi jonkin verran lämpöä.
Ydinvoima on virheellinen vaihtoehto, koska mikä tahansa ydinlaite on kohde.
Kun saavutamme "maailmanrauhan", se saattaa olla järkevää.
Japanin valtiovarainministerillä on video, jossa hän toteaa, että Yhdysvaltain oligarkit varoittivat häntä selvästi maanjäristyksestä, joka iskisi Japaniin, jos hän ei tekisi niin kuin he sanovat. FUK U SHIMA!
Ei sillä enää ole väliä. Ajattele Mauita! Ihmisen aiheuttamat tulipalot, maanjäristykset ja tulvat... jos ne haluavat iskeä johonkin alueeseen, ne tekevät niin.
Tämä maailmanrauha haisee Uuden maailmanjärjestyksen propagandalta.
Olen yllättynyt ja järkyttynyt nähdessäni Exposen julkaisevan tämän lausunnon: ”"Ydinvoima on puhdasta, tehokasta ja suhteellisen turvallista." Se ei ole mitään näistä asioista. Itse asiassa se on täysin päinvastoin. Se on täydellinen katastrofi sekä ihmisille että planeetalle, uraanikaivosten hyödyntämisestä koko Tyynenmeren radioaktiiviseen saastumiseen Fukushiman jälkeen ja plutoniumin ja köyhdytetyn uraanin käyttöön taistelukentän aseissa. Olen tukenut Exposea tähän asti ja arvostan työtäsi yleisesti, mutta tämä artikkeli oli täysin epäjärjestyksessä. Älkäämme enää lopettako tätä hölynpölyä, kiitos.
No, olen kampanjoinut ydinvoimaa vastaan yli 50 vuotta. Se ei tee minusta ydinvoimaa. "mielenvikainen pseudoympäristönsuojelija" tai "hullu vihreä". Kun ihmiset turvautuvat lapselliseen nimittelyyn, se tuhoaa kaiken heidän entisen uskottavuutensa. Koko artikkelissa ei ole mitään pätevää sanottavaa. Se on vain tyhjää ydinvoimateollisuuden "adverbista".
olen täysin samaa mieltä
Äänestin sinua alas, mutta se ei laskettu. (? vau)
Ei, jatketaan keskustelua siitä, kunnes ymmärrämme, miten se toimii.
Elämä Tšernobylin ympäristössä palasi normaaliksi vain 10 vuotta myöhemmin, eläimet palasivat ja ne olivat kunnossa.
Hiroshiman ja Nagasakin pitäisi olla tyhjiä (puoliintumisaika), mutta ne eivät ole.
Joku valehtelee meille taas.
Et voi tehdä hyviä päätöksiä väärän tiedon ja väärän propagandan perusteella.
Vihreä energia ei toimi (eikä se olekaan niin vihreää), hiili haisee pahalle ja tuottaa savusumua, puu myös, mutta meidän on käytettävä niitä tai voimme palella ottaen huomioon "puhtaan" lämmityksen hinnan.
Muuten, heidän rakas 5G:nsä on suuri energiansyöjä, aivan kuten heidän rakas tekoälynsä (katsokaa vaikkapa suuria palvelinkeskuksia, jotka vaativat paitsi tallennuslaitteiden käyttämistä myös jatkuvaa jäähdytystä).
Onko mahdollista, että ongelman ydin on heidän liiallinen energiankulutuksensa, mutta me?
Hei John Wood,
Miten ehdotat, että tuotamme sähköä kotitalouteemme?
Hyvin sanottu, mutta enemmänkin kuin tämä; mitä täsmälleen Tarkoittaako "ydinvoima"? Atomienergia? Mitä se on?
Se on kaikki huijausta.
"Pytketäänkö" ydinenergiaa kivihiilestä vai uraanista? Mitä uraani on – onko sitä edes olemassa?
Meidät on peloteltu uskomaan tuo kirottu valhe, että ydinenergian muuttuminen ihmiskunnalle vaarattomaksi kestää tuhansia vuosia – mutta lukekaa mitä Abi on kirjoittanut – hän on tässä asiassa "naulan kantaan"!
En tiedä, mitä ydinvoimalassa tapahtuu, mutta siellä ei ole ydinpommeja, ne on väärennetty. Se selittää puuttuvan puoliintumisajan.
https://truthcomestolight.com/michael-palmer-on-hiroshima-and-the-faked-atomic-bombing/
Katsonpa sitä – kiitos Abi!
Hei John Wood,
Kummallista, että Fukushiman voimalaitokseen oli juuri asennettu israelilaisia kameroita.
Ne olivat hyvin suuria ja hyvin painavia, ihmiset olivat huomanneet tämän.
https://wrongplanet.net/forums/viewtopic.php?t=188445
https://www.youtube-nocookie.com/embed/8VvGw1tkT1Q Galen Winsor
yksi