Koronakomitea, jota johtavat lakimies Dr. Reiner Fuellmich ja Viviane Fischer, on tehnyt erinomaista maailmanlaajuista koulutustyötään, erityisesti pandemia-aikana vuosina 2020–2022. Lokakuussa 2023 koronakomitean tutkinnan johtaja, tohtori Reiner Fuellmich pidätettiin, ja hän on nyt osallistunut viiteen oikeudenkäyntipäivään Göttingenin vankilassa kavalluksesta syytettynä. Kansalaisjournalisti Daniela Goekenin, joka on seurannut kaikkia oikeudenkäyntipäiviä, mukaan hänen koronakomitean kollegoidensa avustuksella on käynnissä "miesjahti", ja hän sanoo, että Reiner Fuellmichin pidätys on "salaliitto, monien ihmisten yhteinen toiminta hänen tuomitsemisekseen toimettomuuteen".

Paljasta päivitykset.

Pidätyksen jälkeen Expose on julkaissut päivityksiä tohtori Fuellmichin tilanteesta monien lukijoidemme pyynnöstä. Tämä päivitys on melko laaja, koska olen yrittänyt sisällyttää niin paljon tietoa kuin löydän tohtori Fuellmichistä, keskittyen pääasiassa oikeudenkäyntiin (joka jatkuu). Mukana ovat Jiotan ICIC. Law -lehdelle kirjoittamat oikeudenkäyntihavaintojen tiedostot, Reinerin asianajajan Katja Woermerin yhteenveto oikeudenkäynnin viidennestä päivästä, Reiner Fuellmichin haastattelu ja... Rüdiger Lenz Apolutissa myös videolinkki Reinerin puheeseen ja lopuksi viesti hänen vaimoltaan Inkalta. Lukijat voivat luonnollisesti valita, mitkä osat he haluavat lukea tai kuunnella, elleivät kaikkea.

Citizen Journalist Daniela Goekenin kirjoittama

Ensin olen ottanut otteita Citizen Journalistin oikeudenkäyntihavainnoista. Daniela Goeken joka on oikeudenkäynneissä läsnä ollessaan saanut tietää, että sähköpostit ovat paljastaneet entisten koronakomitean kollegoiden työskennelleen salaa syyttäjän kanssa yli vuoden ajan ja antaneen hänelle useita vinkkejä siitä, missä, miten ja milloin tohtori Fuellmich voitaisiin pidättää.

"He eivät epäröineet houkutella häntä jonnekin, virittää hänelle ansoja ja kutsua häntä tapahtumiin vain saadakseen tilaisuuden pysäyttää hänet. Koska ilmeisesti syytettyä ei ollut mahdollista pidättää laillisesti, koska hän oli Euroopan ulkopuolisessa maassa eikä kansainvälistä rikosoikeudellista pidätysmääräystä ollut.”, sanoo Daniela, joka kysyy ”Miten tällainen "ajojahti" voi tapahtua sivistyneessä maassa kuten Saksassa? Miksi valittajien, jotka ovat itse asiassa aivan tavallisia kansalaisia, sallitaan aktiivisesti auttaa pidättämään ja vangitsemaan henkilöä, josta he ovat tehneet ilmoituksen?" "

Muistakaamme", hän sanoo.Vainottu ja syytetty ei ollut vakava rikollinen, hän ei ollut väkivaltainen pankkiryöstäjä eikä varmasti sarjamurhaaja. Itse asiassa rikossyytteitä ei edes tarvittu, koska kyseessä oli siviilioikeudellinen asia. Normaalisti. Normaalioloissa. Normaaleissa olosuhteissa. Mutta tässä asia oli hieman erilainen, syytetty näyttää olleen erityisen kiinnostunut viranomaisista. Miksi näin oli, jää nähtäväksi.”

Lupaukset maksaa rahat takaisin

Reiner Fuellmichiä syytetään "rikoksesta", joka on koronakomitean tililtä turvallisuussyistä otettujen rahojen kavallus. Rahat on kuitenkin otettu takaisin, vaikka hän on aina huomauttanut, että hän voisi maksaa rahat takaisin vasta, kun hänen omaisuutensa on myyty.

Kansalaisjournalistia erityisesti huolestuttaa myös se, että kukaan ei huomaa sitä, rikosilmoitus allekirjoitettiin 2. syyskuuta 2022 ja se jätettiin ENNEN mitään varsinaista "rikosta" ei ole tapahtunut.Onko tällaista koskaan tapahtunut oikeuden historiassa, että rikollista syytetään pelkästään varotoimenpiteenä ennen kuin hän ehtii tehdä mitään väärää?" hän kysyy.

Tohtori Fuellmich ei kuitenkaan koskaan saanut tilaisuutta tehdä niin, koska ”valittajat onnistuivat siirtämään talon myynnistä saadut rahat yhdelle omista tileistään”, Danielan mukaan. Hän sanoo: ”Kuvittele hetken, että ihmiset tekevät rikosilmoituksen ”varotoimenpiteenä” ja sitten itse varmistavat, että syytetyllä ei ole muuta vaihtoehtoa kuin todella tehdä ”rikos”.”

Rahat, joista tohtori Fuellmichiä syytetään, ovat yhden valituksen tehneistä, Marcel Templinin, tilillä, sanoo Daniela. Hän uskoo, että koronakomitea, johon kuuluvat Viviane Fischer, Justus Hoffmann ja Antonia Fischer, voisi ottaa yhteyttä Marcel Templiniin suoraan ja palauttaa rahat helposti takaisin sinne, minne ne kuuluvat.Onko tässä edes kyse rahasta, vai onko taustalla jotain aivan muuta??” hän kysyy.

Viviane Fischerin todistus

Kansalaisjournalisti Danielalle todistaja Viviane Fischerin "sekaiset tarinat" täyttivät lähes kaksi kokonaista päivää oikeudenkäynnistä, mutta hänelle tarina on edelleen hyvin yksinkertainen: mies otti 700,000 XNUMX euroa Corona-komitean lahjoitustililtä, ​​säilytti sen turvassa valtiolta eikä pystynyt maksamaan rahaa takaisin, koska asianomistajat itse ottivat sen häneltä.

Oikeudenkäynnin neljäntenä ja viidentenä päivänä annetussa todistuksessa Viviane Fischerin esittämät väkevät syytökset Reiner Fuellmichiä vastaan ​​olivat olleet voimakkaita ja väitteitä siitä, että tämä oli henkilökohtaisesti rikastunut Corona-komitean lahjoituksilla ja käyttänyt rahat omiin tarkoituksiinsa. Tämän seurauksena komitea oli käytännössä työkyvytön ja lahjoittajia oli petetty. Hän selittää myöhemmin pitkään, että lain mukaan kenellekään työntekijälle ei pitäisi maksaa työstään.

Danielan mukaan "Tuomari muotoilee kysymyksensä erittäin hyvin. Hän antoi Fischerin selittää, mitä hän tarkalleen ottaen tarkoittaa termillä ”likviditeettivaranto”, jota hän ilmeisesti usein käyttää, ja oliko hän sopinut vastaajan kanssa tarkalleen, miten nostetut ja turvassa pidettävät rahat käytettäisiin. Fischer vahvistaa useaan otteeseen, että oli aina selvää, että näiden rahojen olisi pitänyt olla käytettävissä kaikkina aikoina siltä varalta, että Koronakomitean tili takavarikoitaisiin.

Hän toteaa myös, ettei olisi koskaan suostunut siihen, että vastaaja sijoittaisi ottamiaan rahoja kiinteistöön.

Tuomari jatkoi heijastamalla seinälle keskusteluhistorian, josta voi lukea, että vastaaja oli kerran kysynyt todistajalta: "Entäpä sinun 100,000 XNUMX euroasi? Ovatko ne jo poissa?" (Hän tarkoitti turvallisuussyistä otettuja rahoja). Todistaja vastasi chatissa: "Kyllä, ne ovat jo poissa."

”Hm”, tuomari sanoo mietteliäästi, ”näyttää melkein siltä, ​​että olette käyttäneet rahat loppuun?” Daniela kirjoittaa ja ”Huone on hyvin hiljainen. Kaikki odottavat innolla, mitä todistajalla on sanottavanaan. Erityisesti vastaaja katsoo häntä intensiivisesti. On selvästi havaittavissa, että todistaja on menettänyt tasapainonsa. Lyhyen hetken kuluttua, jonka aikana hänen ilmeisesti täytyy kerätä voimansa, hän alkaa esittää pitkäveteisiä lausuntoja. Mutta luulen, että kaikki huoneessa olevat ymmärtävät, että nämä ovat vain tekosyitä."

Danielan mukaan ”kaikki koronakomiteaa seuranneet ovat kuulleet, että hän on eronnut miehestään eikä ole voinut olla tuolloin niin taloudellisesti onnekas kuin nyt väittää.”

Fischer oli todennut, että hänen koronakomitealta ottamansa rahat olivat aina käytettävissä, koska hänen miehensä (Danielan huomautus: hänen entinen miehensä tuolloin) oli perustanut arvopaperitilin. Daniela on sitä mieltä:Henkilökohtaisesti olisin hyvin yllättynyt, jos hänen miehensä olisi vielä elänyt häntä taloudellisesti tuolloin, koska hän oli jo kauan sitten jättänyt miehensä jonkun toisen vuoksi. Ja jos hän eli niin hyvässä taloudellisessa tilanteessa eron jälkeen, miksi hän oli kirjoittanut vastaajalle chatissa, että hän tarvitsi rahaa sairausvakuutusmaksunsa maksamiseen?"

Kohdattuaan salaperäisen keskusteluhistorian Daniela kokee, että syyttäjien kertoma tarina, ”joka vaikuttaa pitkälti valheilta, alkaa hitaasti murentua.” Häntä kuitenkin vaivaa, miksi rahoja yritetään saada käsiinsä niin paljon, vaikka kantajat ovat ilmeisesti jo saaneet ne hallintaansa?

”He eivät ilmeisesti olleet koskaan kiinnostuneita palauttamaan koronakomitealle otettuja rahoja. Jos he halusivat käyttää niitä tutkintatyöhön, he olisivat voineet maksaa rahat takaisin komitealle jo kauan sitten, koska ne ovat yhdellä heidän omista tileistään.”

”Olemme pulman edessä. Mutta näemme, että kyseessä on salaliitto. Se on monien ihmisten yhteistoiminta, joka on lopulta johtanut siihen, että pienen totuudenetsijöiden yhteisön aktiivisin jäsen, nimittäin se, joka on luonut yhteyksiä maailmanlaajuisesti ja aloittanut toimia, on nyt tuomittu täydelliseen toimettomuuteen ja täysin voimattomaan tarkkaan valvottuun vankilaan ja häntä kohdellaan kuin vakavaa rikollista. Olisimme odottaneet tällaista toimintaa ”toiselta puolelta”, emme entisiltä ystäviltä ja kollegoilta, eikö niin?”

”Nyt kaikki tietenkin kysyvät minulta, mitä pidän ’toisena puolena’. No, minulla on siihen vastaus, enkä aio piilottaa sitä: On sataprosenttisen varmaa, että he ovat ihmisiä, luultavasti jopa kokonaisia ​​organisaatioita, joille syytetyn esimerkillisesti tekemä totuusliikkeen työ on kuin piikki lihassa, valtava piikki.”

Daniela Goekenin koko päivitys löytyy osoitteesta Totuushuippukokous alaryhmä

”Rahaa tyhjästä” -haastattelu.

 Rüdiger Lenz   Reiner Fuellmich on apolute.

Oikeudenkäynnin kolmannen päivän jälkeen toimittaja apolute Rüdiger Lenz haastatteli Göttingenin vankilassa työskentelevää tohtori Fuellmichiä, jossa tämä selitti, että Asianajaja Justus Hoffmann kirjoitti rikosilmoituksen, kuten hän totesi oikeudessa, ja Antonia Fischer ja Marcel Templin kirjoittivat rikosilmoituksen 2. syyskuuta 2002. Tohtori Fuellmichin mukaan tämä rikosilmoitus oli syy ja ainoa peruste Göttingenin syyttäjänviraston tutkinnalle, joka otti tämän rikosilmoituksen vakavasti. Hän sanoo: "avaikka ensi silmäyksellä se näyttääkin pienen lapsen kirjoittamalta. Useat taustalla meitä auttavat ihmiset ovat vahvistaneet tämän. Nyt on selvää, että noin 90 prosenttia siitä, mitä siinä sanotaan, on röyhkeää valhetta.”

Epäjohdonmukaisuuksia oli jo ilmennyt tohtori Fuellmichin ja erityisesti kantajan, tohtori Justus Hoffmannin, mukaan, joka oli jopa hyökännyt sanallisesti Viviane Fischerin kimppuun todistajanaitiossa oikeudessa. Syyttäjänvirasto ja oikeus näyttävät olevan tästä hieman ärsyyntyneitä.

"Koko… koko uhkausskenaario, joka oli silloin myös taustana minua vastaan ​​annetulle pidätysmääräykselle ja kidnappaukselle Meksikosta, on valhe. Justus Hoffmannin oli myönnettävä se kuulustelussaan. Siinä ei ole yhtä ainoaa kohtaa: uhkaus Winchesterillä, uhkaus puolueelta, joka väitetysti radikalisoi Viviane Fischerin ja minut, uhkaus hänen henkilökohtaisesti, koska, kuten vasta nyt sain tietää, hän on aškenazi. Ei ole mitään, ehdottomasti mitään, mikä tukisi tätä uhkausskenaariota. Mielestäni syyttäjänvirasto ja ennen kaikkea oikeus ovat nyt ymmärtäneet sen."

Tohtori Reiner Fuellmichin omin sanoin.

Reiner Fuellmich: Muodollinen syy tai minua vastaan ​​nostettu virallinen syyte on luottamusvelvollisuuden rikkominen. Neuvoteltava kysymys kuuluu: teimmekö me, eli minä, eli Viviane Fischer ja minä, jotka emme ainoastaan ​​valmistelleet, vaan myös suoritimme käytännössä koko komitean, koko operatiivisen työn, voidaan väitellä siitä, kuka oli mukana ja kuinka paljon, mutta joka tapauksessa ei ole tarpeen väittää, että me kaksi ja kaksi muuta, Marcel Templin, että kolmella muulla ei ollut mitään tekemistä koko operatiivisen työn kanssa, vaan he olivat ja ovat yksinomaan komitean rahojen perässä, käytämmekö nyt väärin näitä rikosoikeudellisia menettelyjä saadakseen rahaa, jota he eivät koskaan saisi normaaleissa olosuhteissa.

Joten syytös on, että lainan myöntäminen oli luottamusvelvollisuuden rikkomista. Tämä syytös on jo haihtunut ilmaan.

Tuo on syy Meksikosta tapahtuneeseen kidnappaukseen. Sanon kidnappaus, koska he olisivat itse asiassa tarvinneet kansainvälisen pidätysmääräyksen. Mutta heillä ei ollut sellaista. Tiedostoista käy selvästi ilmi, ettei heillä ollut sellaista. Ja tiedostoista käy myös selvästi ilmi, että siellä kirjaimellisesti sanotaan, että minut piti houkutella Tijuanaan sillä verukkeella, kirjaimellisesti, että meillä oli passi-ongelmia. Se ei pidä paikkaansa. Onneksi vaimoni ja minä olimme siellä yhdessä, joten vaikka se onkin vähän sääli, koska meidän piti kestää yö vankilassa, vaimoni vapautuminen on vahvistus siitä, että nämä passi-ongelmat olivat todellakin väärennettyjä.

Kaikki juontaa juurensa Justus Hoffmanniin, Antonia Fischeriin ja Marcel Templiniin. He tiesivät kaiken alusta asti, kuten tiedostoista näemme.

He olivat jo yrittäneet ilmoittaa minulle tai syyttäjänvirastolle, että minulla oli kutsu luennolle Englantiin ja että he halusivat pidättää minut heti. Seuraava yritys oli Tijuanassa, jossa Antonia Fischer kirjoitti: uijuijui, toivottavasti hän ei lennä toiseen konsulaattiin. Joten tiiviissä yhteistyössä näiden kolmen, no, miten sen nyt sanoisi, rikollisen kanssa?

Tietojemme mukaan heidän syykseen on kiristys, petos ja asiakirjojen väärentäminen, epäsuora asiakirjojen väärentäminen. Göttingenin syyttäjänvirasto tutki tapausta tiiviissä yhteistyössä näiden kolmen rikollisen kanssa yli vuoden ajan antamatta minulle oikeutta tulla kuulluksi. Kyseessä ei ollut huolimattomuus, vaan se perustui – ei, muuta selitystä ei ole – vapaasti keksittyyn uhkausskenaarioon.

Kunnes asianajajani lopulta tajusivat, että jokin oli vialla ja halusivat tietää, oliko minusta pidätysmääräystä tai onko minua vastaan ​​nostettu syytöksiä, heiltä evättiin pääsy asiakirjoihin ja oikeus tulla kuulluksi.
Joten tämän Meksikosta tapahtuneen kidnappaukseni, jonka tarkoituksena oli pidättää minut Frankfurtin lentokentällä, taustalla oli yksinomaan näiden kolmen asianajajan tekemä rikosilmoitus. Sen kirjoitti Justus Hoffmann, kuten hän totesi.

Rüdiger Lenz: Oletko samaa mieltä kanteessa esitetyistä syytteistä? Mitä sanot sinua syyttäviä syitä vastaan?

Dr Fuellmich – Katsotaan, mitä tästä vielä seuraa, koska meillä oli, ja tätä on käsitelty yksityiskohtaisesti oikeudessa, uhkakuva varoille, koronakomitean lahjoituksille, koska olimme saaneet viestin, luulen sen olleen sähköpostiviesti tai puhelinsoitto professori Sucharid Bhakdilta Viviane Fischerille, josta sitten keskustelimme, että olimme saaneet tiedon, että lahjoitustili siellä, MWGFD:ssä, oli takavarikoitu. Ja jos lahjoitustili olisi takavarikoitu, emme olisi pystyneet jatkamaan sekunnista toiseen.

Yleisö ei vielä tiedä, että otin tämän erittäin vakavasti, koska viestimme tästä vuoden 2020 lopussa myös tuomioistuimelle lähetetyissä sähköposteissa, koska myös meihin kohdistui oikeuslaitoksen iskuja. Eikä noin vain, vaan minua, Viviane Fischeriä, Antonia Fischeriä ja kirjanpitäjäämme Justus Hoffmannia tutkittiin epäillyn rahanpesun vuoksi. Se oli laukaiseva tekijä. Tämän seurauksena päätulli, Ala-Saksin osavaltion rikostutkintavirasto ja lopulta Göttingenin syyttäjävirasto kohdistivat iskujaan meihin. Olin tietoinen tästä rahanpesuepäilystä.

Ilmaisin tämän myös sähköposteissa kaikille, mukaan lukien Antonia Fischerille ja Justus Hoffmannille, jotka eivät kuitenkaan koskaan puuttuneet asiaan eivätkä vastanneet sähköposteihin. Sanoin, että tämä on vaarallista myös meille, koska lahjoitustiliemme lopettaminen... yrityksellä ei ollut tiliä, joten ensin minulla oli yksi tili komitean puolesta, sitten kollegallani Tobias Weisenbornilla ja sitten minulla oli taas kaksi tiliä. Ne kaikki lopetettiin heinäkuusta 2020 alkaen. Heinäkuun 2020 lopusta lähtien tiesimme, ainakin ne, jotka tuntevat lakia, Tobias Weisenborn ja minä, tiesimme, ja sanoin sen myös sähköposteissa: "Huomio, meihinkin kohdistuu hyökkäyksiä, tilit on lopetettu.

Tämä johtuu yksinomaan siitä, että pankit epäilevät rahanpesua. He ilmoittivat tästä päätullille ja sitten valtion rikostutkintavirastolle.”

Kuten olen nyt tiedostoista nähnyt, he itse asiassa tutkivat meitä. Ja tuolloin kaikki oli tiedossa, myös lainat, mukaan lukien se, että kaikki viestintä, sanoisin, että 95 prosenttia viestinnästä komitean lahjoittajien ja tilintarkastajien kanssa, kulki asianajotoimistomme kautta. Tämä kaikki oli tiedossa, ja syyttäjä, joka oli tuolloin mukana, pani kaiken merkille, luokitteli kaiken oikein ja sanoi, että kyllä, rahaa on saatettu ottaa, lainoja on tarkoitettu, mutta se ei tarkoita, etteikö sitä saataisi takaisin. Ja juuri se oli suunnitelma.

Niinpä Viviane ja minä nostimme kumpikin rahaa vakuudeksi. Meillä oli kiinteistöjä arvon säilyttäjänä, joten tein niin varmasti. Eikä sitä ollut koskaan tarkoitettu maksuvalmiusreserviksi, se on typerää. Koska jos se olisi ollut maksuvalmiusreservi, meidän olisi pitänyt säilyttää sitä muilla tileillä ja se olisi ollut uudelleen ulosmitattavana. Joten sekä hän että minä annoimme rahojen kadota, aina tietäen, että ne maksettaisiin joka tapauksessa takaisin. Ainakin minä tein niin arvon säilyttäjästäni, molemmat käytimme sen, se on aivan selvää. Se oli henkilökohtainen laina. Tämä henkilökohtainen laina ilmoitettiin avoimesti, ei salaa. Ja se oli myös listattu oikein kirjanpitoon.

Joten syyte on kavallus tämän lainan vuoksi. Laina ei kuitenkaan ole lahja tai rahan nosto, vaan siihen liittyy aina takaisinmaksuvelvollisuus. Tämä takaisinmaksuvelvollisuus vaikutti meihin molempiin. Oikeus on yhtä mieltä siitä, että olimme molemmat halukkaita ja kykeneviä maksamaan rahat takaisin. Olisin tehnyt sen jo kauan sitten... Olen tiennyt vuoden 2020 lopusta lähtien, että Saksan talous ajettiin päin seinää. Se ei jäänyt joillakin ihmisillä huomaamatta, ja nyt näette, kuinka totta se on. Olimme päättäneet myydä talomme. Talo myytiin 1.345 miljoonalla. Tuolloin kiinteistörekisteri oli puhdas, se sisälsi vain omistajan velkoja. Nämä ovat tyhjiä kiinteistöpantteja.

Ja kuusi viikkoa myöhemmin herra Templin rekisteröi tämän kiinteistöpantin itselleen petoksen, kiristyksen ja epäsuoran väärän todistuksen avulla. Jos hän ei olisi tehnyt niin ja jos hän ei olisi pettänyt notaari ja ostajaa ja painostanut heitä sanomalla, että minä ulosmittaisin juuri ostamanne kiinteistön, johon halusitte muuttaa, ellette siirtäisi rahoja minulle, niin 6 700,000 olisi mennyt takaisin komitealle. Olisin kuitenkin halunnut tietää etukäteen, kuka komitea on. Se ei todellakaan ole nämä kaksi tai kolme berliiniläistä. Jos mikään, niin komiteayhtiöitä on vain yksi, joka ei ole ainoastaan ​​perustettu, vaan myös rekisteröity. Ja ne olivat Viviane Fischerin ja minun. On vielä useita yhtiöoikeudellisia yksityiskohtia selventämättä. Mutta syytöksen täydentämiseksi tai sen hylkäämisen selventämiseksi.

Uskottomuus on rikos, joka juontaa juurensa Kolmanteen valtakuntaan ja on erittäin kiistanalainen. Minua vastaan ​​esitetty erityinen syytös on, että olen rikkonut velvollisuuttani huolehtia omaisuudestani ja siten aiheuttanut vahinkoa niille, joiden omaisuudesta olen vastuussa. Oikeuslaitos sanoo, että tämä kaikki on perustuslain vastaista, mutta perustuslakituomioistuin sanoo, että se on perustuslain vastaista, koska kukaan ei tiedä, mitä velvollisuus huolehtia omaisuudesta oikeastaan ​​on, mitä velvollisuuden rikkominen tässä on ja mikä on vahinko? On niin epäselvää, ettei kukaan lain kohteena olevista tiedä, mikä on rangaistavaa ja mikä ei. Se on erityisen huono asia julkisten osakeyhtiöiden johtajille, osakeyhtiöiden, kuten meidän pienen osakeyhtiömme, toimitusjohtajille, jonka piti olla osakeyhtiö, mutta josta ei koskaan tullut sellaista, koska Justus Hoffmann esti yhtiön rekisteröinnin hyvin kyseenalaisen veroneuvojan avulla, joten siitä ei koskaan tullut osakeyhtiötä. Mutta ainakin sen piti tulla sellainen.

Ja yritysten johtajien on erityisen vaikea tehdä yhtään mitään, kun tämä epäselvä kavalluksen uhka Saksan rikoslain (StGB) pykälästä 266 leijuu jatkuvasti kaiken yllä. Juuri tämä on tässä ongelma. Minun toimiani toimitusjohtajana, mukaan lukien Viviane Fischerin toimia toimitusjohtajana – olimme ainoat, jotka tekivät mitään liiketoiminnassa – on tässä tarkasteltava. Onko velvollisuus huolehtia omaisuudesta? Jos on, niin kenelle ja mistä syystä? Se on voinut olla vain lahjoittajia ja katsojia kohtaan, koska yhtiöjärjestyksessä määrätään, ettei kukaan meistä saa rahaa, vaikka lähtisimmekin. Mutta juuri sitä kaksi entistä komitean varajäsentä, Viviane, anteeksi, Justus Hoffmann ja Antonia Fischer, nyt yrittävät tehdä.

He yrittävät saada rahaa, johon heillä ei ole oikeutta, vastoin lakeja. Heillä on jo rahaa tilillään. Tämä on kiinteistöni ostohinta, joka olisi pitänyt mennä minulle tai vaimoni tilille, ja se sisältää minun rahani, asiakkaideni rahat ja myös komitean rahat. Tosin komitean luonnetta on vielä selvitettävä.

Joten velvollisuus huolehtia omaisuudesta, jos sitä ylipäätään oli, oli lahjoittajia kohtaan. Göttingenin syyttäjänvirasto on kuitenkin jo aiemmin tehdyn petostutkinnan yhteydessä todennut, ettei siinä ole mitään. Toimitimme juuri sen, mitä halusimme, eli selvennyksen. Tästä on paljon materiaalia, ja voitte vieläkin etsiä sen. Näette myös, että kahdella muulla sijaisella ei ollut koskaan mitään roolia meidän osaltamme. Joten velvollisuus huolehtia omaisuudesta, jos sitä ylipäätään oli, oli lahjoittajia ja katsojia kohtaan. Kysymys oli, se on ratkaiseva kysymys, oliko kyseessä velvollisuuden rikkominen? Olen vasta nyt nähnyt asiakirjoista, että tämä laina oli velvollisuuden rikkominen tilanteessa, vaarallisessa tilanteessa, sellaisena kuin me sen käsitimme ja sellaisena kuin se todellisuudessa oli. Että he olivat todellakin meidän viiden perässä.

Berliiniläiset eivät luultavasti vieläkään tiedä sitä, ja vaikka he saisivatkin tiedoston haltuunsa, se ei tarkoita, että he pystyisivät lukemaan sitä. Mutta vaara oli todellinen. Voiko niin tehdä tällaisessa tilanteessa? Ja on olemassa kuuluisa liiketoimintaharkinnan sääntö. Tämän säännön mukaan yritysten toimitusjohtajilla on laaja harkintavalta toimissaan, koska he eivät voi jatkuvasti pelätä, että kaikki, mitä teen täällä, räjähtää päin naamaa ja vie minut vankilaan. Ja tätä harkintavaltaa laajennetaan jälleen vaarallisissa tilanteissa, kuten me ne koimme. Koska me molemmat, minä ja Viviane, ainakin niin oikeus selvästi myönsi minulle, olimme aina kyenneet ja halukkaita korvaamaan, jos 700,000 1.345 XNUMX miljoonasta ei ole aivan niin suuri, ei iso ongelma, tässä ei ole voinut olla kyse velvollisuuden rikkomisesta.

Muuten tämä kuului lahjoittajien ja katsojien oletetun suostumuksen piiriin. Koska tilanteessa, jossa olimme, ei todellakaan ollut lahjoittajien ja katsojien etujen mukaista olla tekemättä mitään ja odottaa, kunnes meidätkin takavarikoitaisiin, jotta juuri ne ihmiset, joiden toimia meidän piti tutkia, sitten nappaisivat lahjoitusrahat meille annetun ja lahjoittajien ja katsojien tukeman määräyksen perusteella. Toisin sanoen valtio, joka on tässä epäonnistunut paljon raa'ammin.

Päinvastoin. On myös laiminlyönnillä tehtyä kavallusta. Jos emme olisi tehneet mitään, meidät olisi syytetty laiminlyönnistä. Tästä on myös oikeuskäytäntöä. Joten tämä syytös on haihtuva ilmaan, koska olemme nyt nostaneet rikosilmoituksen kolmea berliiniläistä vastaan ​​petoksesta, kiristyksestä, luottamusaseman väärinkäytöstä sekä laiminlyönnillä, anteeksipyynnöllä, luottamusaseman väärinkäytöllä ja epäsuoralla väärällä todistuksella. Aikooko syyttäjänvirasto tutkia asiaa yhtä tunnollisesti kuin minua vastaan?

Rüdiger LenzPitääkö paikkansa, että tohtori Justus P. Hoffmann esitti kielteisiä kommentteja Viviane Fischeristä oikeudessa oikeudenkäynnin kolmantena päivänä? Jos piti, niin millä tavalla hän sen teki?

Reiner Fuellmich: Kyllä, istunnon lopussa yritin ottaa ensimmäisen askeleen kysymällä, miksi hän käyttäytyi noin. Miksi hän yrittää anastaa rahaa, johon hänellä ei ole oikeutta mistään mahdollisesta näkökulmasta, vastoin hänen tuntemiaan lakeja? Halusin selventää asiaa. Tämä ei ole vielä ohi, se on pian. Mutta on täysin oikein, että tämä Justus Hoffmannin edestakainen väittely on järkevää vain tämän selityksen kanssa, joka on vielä tulossa. Kyllä, hän todellakin esitti hänestä hyvin negatiivisia kommentteja, jaaritteli edestakaisin. Hän oli tikittävä aikapommi, niin hän luultavasti sanoi. Hänellä ei ollut aavistustakaan laista, hän oli suuri guru (Reiner Fuellmich nauraa). Se on suorastaan ​​naurettavaa, hän ei edes ollut olemassa juristina ennen vuotta 2019, ainakaan juristina. Ilman professori Dr. Martin Schwabia näitä kolmea juristia ei olisi olemassa satamajuristeina, eikä kukaan heistä olisi koskaan onnistunut saamaan kokoon toimeksiantoa, ainakaan minun mielestäni.

Niin, hän esitti hyvin negatiivisia kommentteja. En tiedä, mistä oli kyse, mutta hän yrittää jatkuvasti löytää tiensä takaisin Vivianen luo, yrittää olla kohtelias tälle. "Kyllä, ei, pyysin sinua maksamaan." Hänelle 100,000 XNUMX (Reiner Fuellmich nauraa), ihmettelet, keneltä muulta hän haluaa kiristää rahaa? Mutta mielestäni meidän on parempi jättää se sikseen, olen laittanut sen taka-alalle sillä välin.

Aivan kuten hän ei pysty tukemaan lähes kaikkea, mitä hän on itse asiassa väittänyt, millään. On totta, hän iski kovaa myös naiseen. Katsotaan, mitä hän tekee seuraavaksi.

Rüdiger Lenz: Mikä on Berliinin satamalakimiehillä ja Koronakomitealla oleva yhteys? Ja ketkä henkilöt ovat laillisesti valtuutettuja edustamaan heitä? Voitko kertoa jotain siitä, minkä yhtiömuodon sinä, Viviane Fischer ja mahdollisesti muut olette ottaneet Koronakomitean osalta?

Reiner Fuellmich: No, kolme satamalakimiestä, joista vain kaksi on yhteydessä koronakomiteaan. Marcel Templinillä ei ole koskaan ollut mitään tekemistä sen kanssa. Hän on aina halunnut olla osa sitä, varsinkin yhdessä vaiheessa, kun Justus Hoffmann oli, no, miten sen nyt sanoisi, täysin tavoittamaton terveysongelmien vuoksi. Hän yritti pakottaa itsensä komiteaan Justus Hoffmannin sijaan, mutta emme Viviane enkä minä halunneet nähdä häntä siellä. Uskomme, ettei hänellä ollut siihen ammatillisia eikä henkilökohtaisia ​​pätevyyksiä. Kaksi muuta olivat alun perin muodollisesti koronakomitean takana olevan yrityksen jäseniä. Mutta tätä yritystä ei koskaan perustettu. Se perustettiin, mutta sitä ei koskaan rekisteröity. Ja juuri siksi, että Antonia Fischer ja Justus Hoffmann estivät sen rekisteröinnin. Mielestäni he estivät sen tarkoituksella, jotta he voisivat luoda tämän kaaoksen saadakseen komitean rahat.

Yhtiö, se oli tämä… Corona-, Vorsteuer, Corona-Auschuss (Vorschald)… (Reiner Fuellmich puhuu tässä epäselvästi) UG in Gründung tai jotain vastaavaa oli luultavasti sen nimi. Se on edelleen muodostumisvaiheessa. Koska toisin kuin Justus Hoffmann väitti sillä välin, sitä ei koskaan perustettu. Mutta nämä ovat monia hänen väitteistään, joita ei voida millään tavalla sovittaa yhteen todellisuuden kanssa, mukaan lukien se, että sanoin kerran julkisessa keskustelussa, että olin kavaltanut 85 prosenttia komitean varoista. Se on täysin typerää puhetta henkilöltä, joka on ilmiselvästi menettänyt elämänsä hallinnan.

Rüdiger Lenz: Oikeudenkäynnin kolmantena päivänä antamassanne henkilökohtaisessa lausunnossa, joka julkaistiin Bittel.TV:ssä, sanoitte, että teitä syytetään Saksan rikoslain pykälän 266 mukaisesta rikoksesta. Kyseinen laki on natsien vuonna 1933 säätämä laki. Muuten, Saksan denazifikaatio oli ehto, jonka voitokkaat liittoutuneet asettivat Saksalle vuoden 1945 jälkeen. Tässä mielessä heitä syytetään uskottomuudesta. Te torjutte uskottomuuden. Miksi?

– Tohtori Reiner Fuellmich on jo vastannut tähän kysymykseen riittävästi edellä. –

Rüdiger Lenz: Samassa henkilökohtaisessa lausunnossa sanot epäileväsi, että valittajat haluavat lahjoittajien rahat Koronakomitealle, sinun rahasi, Viviane Fischerin rahat ja asiakkaidesi rahat. Voitko selittää, mitä tarkoitat tällä?

Reiner Fuellmich: Kyllä, heillä on vielä asiakkailtani ryhmäkanteesta saatuja rahaa. Sen täytyy olla noin puoli miljoonaa, 500,000 4. En tiedä, mitä he ovat sillä tehneet. He ovat asiakkaitani. Heidän olisi pitänyt luovuttaa asiakirjat minulle. He haluavat Vivianen rahat. Justus Hoffmannilla on kirje, joka on päivätty 700,000. joulukuuta... hetkinen (vankilavirkailija muistuttaa Fuellmichiä puhumaan loppuun asti), Justus Hoffmannilla on kirje Viviane Fischerille, he haluavat häneltä 500,000 1.2. Kyllä, ja he ilmoittavat haluavansa häneltä toiset 1.3 XNUMX tai enemmän. Se on jo XNUMX–XNUMX miljoonaa, jonka he haluavat häneltä.

Sillä välin hän (Rüdiger Lenzin huomautus: tämä viittaa Justus Hoffmanniin helmikuun alun 2024 oikeudenkäynnissä) on tehnyt oikeudessa takaperin väännön. Heillä on tilillään edelleen 1.158 miljoonaa minulta, johon heillä ei ole mitään vaatimusta missään kuviteltavissa olevissa olosuhteissa, nolla. Mielestäni se on vähitellen tullut selväksi oikeudessa.

Ja he haluavat myös saada käsiinsä kullan. Se on miljoona lisää tai enemmän. Joten riippuen siitä, miten sen laskee ja mitä kuvittelee Justus Hoffmannin keksivän (Reiner Fuellmich nauraa), kuinka paljon hän sitten vaatii, se on noin 5 miljoonaa. Hetkinen, luulen, että minun on pakko...

Rüdiger Lenz: Vankilavirkailijat päättivät keskustelun tähän.

Tohtori Fuellmich, Kiitos vastauksestasi tähän ensimmäiseen osaan kysymyksistäni, ja toivotan sinulle ja vaimollesi voimia ja Jumalan siunausta oikeudenmukaisuuden tiellä.
+ + +
Alkuperäisesti julkaistu – https://apolut.net/app/

Lisää Dr. Reiner Fuellmichin artikkeleita äänitallenteena

Klikkaa kuvan linkkiä kuullaksesi Reiner Fuellmichin 23. helmikuuta julkaiseman puheen.https://www.bitchute.com/video/Li8rom8lczli

Viesti Inka Fuellmichiltä.

Fuellmichin asianajaja ja ystävä Elsa Schneider julkaisi Reinerin vaimon, Inka Fuellmichin, viestin:Mutta”, Elsa kirjoitti, ”joku kyseenalaisti yhden asian, jonka hän kirjoitti – että Justus Hoffman pyysi syyttäjää lopulta lopettamaan kuulustelun, koska hänelle oli kuitenkin luvattu suojelua. Inka meni välittömästi lähteensä luo varmistaakseen asian, ja kävi ilmi, että tekstissä pitäisi lukea…

"Justus Hoffmanin todistajakuulustelun lopussa Inkan lähteen subjektiivinen käsitys on, että JH katsoi syyttäjää avunpyynnöllä. (Huomaa, että yleinen syyttäjä on valtion puolesta syyttäjä. JH on asianomistaja ja häntä kuulusteltiin todistajana.) Todistaja, JH, pyysi yleistä syyttäjää lopettamaan kuulustelun lopulta. Lisätietoja on saatu, koska kysymyksiä toistettiin."

Tässä on hänen tarkistettu viestinsä, josta viittaukset JH:hon on poistettu:

Viesti Inkalta

”Seuraamme kaikki sydämellämme jokaista oikeudenkäyntipäivää ja ehkä jopa odotamme suurta tapahtumaa, joka voisi lopettaa kaiken, joka vihdoin avaisi ihmisten silmät ja toisi heidät näkemään, mitä on tapahtumassa. Meillä on suuria odotuksia tulevaisuuden suhteen. Mitä kauemmin toivomme, sitä vahvemmaksi toivomme tulee.”

Joskus minun on vaikea tunnistaa, onko näkemäni yhtenäinen kuva: kuka vaikutti kehen ja työnsi heidät oikeaan asemaan vaikuttamaan. 

Yksi asia on kuitenkin käymässä yhä selvemmäksi: Reinerin pidätyksellä ei ollut mitään tekemistä rahan kanssa, vaan sillä on puhtaasti poliittinen tausta.

Olen varma, että ensi viikolla tilanne on hieman täydellisempi. Puheenjohtajatuomari on määrännyt lisää oikeudenkäyntipäiviä. Ainakin näyttää siltä, ​​että hän haluaa selvittää asian perin pohjin. Mutta onko hän tarpeeksi vahva? Vai onko kyse taas vain harhakuvitelmasta?

Ilman teidän kaikkien tukea Reiner ei pystyisi rahoittamaan hyvää oikeudellista tukea. Olemme myös ottaneet mukaan kokeneen puolustusasianajajan. On tärkeää seurata kaikkea tarkasti, jokaisen tilanteen jokaista osa-aluetta. Se on liikaa yhdelle asianajajalle. 

Oikeudessa olevat tarkkailijamme auttavat, samoin kuin Reinerin kannattajat, jotka pitävät hänet edelleen psykologisesti vakaana, parantavat ja siunaavat häntä. 

Mutta myös ihmiset, jotka lähettävät hänelle lahjoituksia, auttavat ja siten aktiivisesti muokkaavat prosessia antamalla meille mahdollisuuden lisätä painetta järjestelmää vastaan, joka haluaa johtaa meitä harhaan.

Suuret kiitokset myös kaikille ihanille ihmisille, jotka sanoivat minulle hyviä toivotuksiaan Reinerille. Vaikka en vastaakaan, luen kaiken ja tiedän, että polkuni on oikea ja että me kaikki pysymme yhdessä paikoillamme myös tämän ajan jälkeen.

Joskus tunnen itseni uupuneeksi. Paljon energiaa on kulunut viime vuosina. Silti en ole koskaan menettänyt lujaa vakaumustani, jonka uskon meidän kaikkien jakavan. 

Lähetän suuret, sydämelliset kiitokset teille kaikille ja Elsalle, joka aina auttaa minua, kun tunnen oloni heikoksi.

Me odotamme!!!

Yhteenveto Reiner Fuellmichin oikeudenkäynnin viidennestä päivästä, yhdeltä hänen asianajajistaan ​​Katja Woermeriltä, ​​tekstitettynä.

Oikeudenkäyntiraportit

Jiota on jakanut ICIC Law Newsille kertomuksen kaikista oikeudenkäyntipäivistä, jotka olen koonnut erillisiin tiedostoihin alla.

Prosessi. Jiotan raportti ICIC Law Newsille.

Koepäivät 1 ja 2

Koepäivä 3

Koepäivät 4 ja 5

Reiner Fuelmichin oikeudenkäynti jatkuu………….