"Koko juttu haiskahtaa uljaalta uudelta maailmalta" – Tutkijaryhmä on kehittänyt ”tehokas uusi työkalu tekoälyn alalla”(tekoäly), joka voi ennustaa, onko todennäköistä, että joku saa COVID-19-rokotteen vai ei. Työkalun kehittäneiden Cincinnatin yliopiston tutkijoiden mukaan ”COVID-19-rokotepakoista huolimatta monet päättivät luopua rokotuksesta, mikä herättää kysymyksiä siitä, miten harkintakyky vaikuttaa näihin valintoihin.”

Michael Nevradakis, Ph.D., kirjoitti seuraavan artikkelin julkaisussa Puolustaja:

"Koko juttu haiskahtaa uljaalta uudelta maailmalta": Uusi tekoälytyökalu ennustaa rokotusvastaisuutta

Cincinnatin yliopiston mukaan uusi tekoälytyökalu "käyttää pientä joukkoa demografisia tietoja ja henkilökohtaisia ​​​​arviointeja, kuten riskin tai tappion vastenmielisyyttä", tunnistaakseen ihmisten "palkitsemis- ja vastenmielisyyteen liittyviä arviointimalleja", jotka voivat auttaa selittämään ihmisen käyttäytymistä. halukkuus ottaa rokotus.

Tutkijat esittelivät löydöksensä tiistaina Journal of Medical Internet Research -lehdessä julkaistussa tutkimuksessa. Kansanterveys ja valvonta.

Tutkimuksen löydöksillä "voisi olla laaja sovellusalue mielenterveyden ennustamisessa ja ne voisivat johtaa tehokkaampiin kansanterveyskampanjoihin", yliopisto sanoi.

Tutkimuksen mukaan ”COVID-19-rokotepakoista huolimatta monet päättivät luopua rokotuksesta, mikä herättää kysymyksiä siitä, miten harkintakyky vaikuttaa näihin valintoihin.”

Tutkijat väittävät löydöksiensä "osoittavan harkintakykyyn vaikuttavien muuttujien taustalla olevan merkityksen rokotteen valinnassa ja ottamisessa, mikä viittaa siihen, että rokotusvalistus ja -viestintä voisivat kohdistua vaihteleviin harkintakykyprofiileihin rokotteen ottamisen parantamiseksi".

Mutta kriitikot tykkäävät Brian Hooker, filosofian tohtori, tieteellinen johtaja Lasten terveyden puolustaminen, sanoi, että uusi teknologia antaa ymmärtää, että rokotteita kyseenalaistavilla on mielenterveysongelmia:

”Koko tässä on kyse siitä, että hallituksen propagandakoneiston hoitostandardien noudattamatta jättäminen tekee ihmisestä jonkinlaisen mielenterveysongelman tai äärimmäisen poikkeavan. Koko juttu tuo mieleen uljaan uuden maailman, jossa mahdollisesti tottelemattomiin yksilöihin kohdistuu pelkoon ja irrationaalisuuteen perustuvia viestejä.”

Hookerin mukaan uusi teknologia "on valmiiksi valmistettu korvike sille, mitä Big Pharma ja valtion terveysvirastot välttävät: tieteeseen ja lääketieteeseen liittyviä järkeviä keskusteluja, jotka saattaisivat paljastaa totuuden rokotteiden haittavaikutuksista.”

Käytetäänkö tekoälyä rokotevastaisten kohdentamiseen?

Nicole Vike, filosofian tohtori, vanhempi tutkija Cincinnatin yliopiston tekniikan ja sovelletun tieteen tiedekunnassa, oli artikkelin pääkirjoittaja.

”COVID-19 ei todennäköisesti ole viimeinen pandemia, jonka näemme seuraavien vuosikymmenten aikana”, Vike sanoi. ”Uudenlainen tekoäly ennustamiseen kansanterveydessä tarjoaa arvokkaan työkalun, joka voisi auttaa sairaaloita valmistautumaan rokotuskattavuuden ja siitä johtuvien tartuntamäärien ennustamiseen.”

Tutkimuksen tekijät sanoivat, että teknologiaa voitaisiin käyttää myös "rokotusten käyttöönoton ja terveydenhuollon valmiuden edistämiseen tarjoamalla paikkakohtaisia ​​tietoja" – toisin sanoen tunnistamaan maantieteellisiä alueita, joilla rokotusaste voi olla alhainen ja sairaalahoitoaste korkea, tutkimuksen mukaan.

Kriitikot kyseenalaistivat tutkimuksen väitteet ja sanoivat myös olevansa huolissaan tämän teknologian mahdollisista haitallisista käyttötavoista.

”Tällaisen tutkimuksen suurin ongelma on sen taustalla oleva lähtökohta: Rokotevastaisuus on selitettävä tutkittavien (poikkeavan) psykologian näkökulmasta eikä kyseessä olevan rokotteen/rokotteiden tehokkuuden ja turvallisuuden perusteella”, hän sanoi. Michael Rectenwald, filosofian tohtori, kirjoittanutGooglen saaristoDigitaalinen gulag ja vapauden simulointi.”

Rectenwaldin mukaan tämän seurauksena annetaan ymmärtää, että ”jos ihmiset epäröivät rokotusta, vika on itsessään heissä itsessään eikä itse rokotteessa. Tästä lähtökohdasta tutkimus pyrkii oikeuttamaan rokottamisen normaalina ilmiönä yhdistämällä poikkeavat henkiset ja psykologiset ominaisuudet rokotusvastaisuuteen.”

Tämä voi johtaa siihen, että yksilöitä kohdellaan kohteeksi, Rectenwald sanoi:

”Tekoälyn käyttäminen rokotusvastaisuuden ennustamiseen näillä ehdoilla voisi sisältää tekoälyohjelmien mobilisoinnin rokotusten kohdentamiseksi ja jopa yksilöllisten rokotusvastaisten tunnistamiseksi. Voimme myös odottaa tekoälyohjelmia, jotka pyrkivät voittamaan rokotusvastaisuuden yrittämällä ’uudelleenohjelmoida’ kyseisiä rokotevastaisia.”

"Ainakin rokotusvastaisten tunnistaminen, kohdentaminen ja uudelleenkouluttaminen on näköpiirissä."

Scott C. Tips, puheenjohtaja Kansallinen terveysliittosanoi, että uusi teknologia aiheuttaa yksityisyysongelmia.

Tips sanoi:

”Ei ole kenenkään muun kuin yksilön asia, haluaako hän rokottua. Miksi kenenkään pitäisi ennustaa terveyspäätöksiä? ’Ennakoiva’ tekoäly tässä asiassa on vain ratkaisu, joka etsii ongelmaa. Tässä ei ole mitään ongelmaa. Itse asiassa meidän pitäisi olla iloisia siitä, että on ihmisiä, jotka eivät halua rokottua.”

Samoin tohtori Kat Lindley, Global Health Projectin puheenjohtaja ja Globaali COVID-huippukokous, oli samaa mieltä. ”On monia syitä, miksi joku voi epäröidä rokotteita, ja pelkään, että jos luottaa ohjelmaan, olipa se kuinka älykäs tahansa, sen ennustamisessa, aliarvioi inhimillisen tekijän ja yksilölliset kokemukset.”

Kriitikot kyseenalaistavat myös väitteet teknologian tehokkuudesta. ”Tekoäly on vain niin hyvä kuin ohjelmoija ja sille annetut parametrit, joihin kuuluvat myös ne ennakkoasenteet, joilla se luotiin”, Lindley sanoi.

Tim Hinchliffe, toimittaja Seurallinen, sanoi: "Olemme nähneet, kuinka ChatGPT suoltelee hölynpölyä ja olemme nähneet monimuotoisuuden katastrofin, joka oli Google Gemini, joten tuloksiin kannattaa suhtautua varoen. Ja kun tekoäly ja ihminen tekevät yhteistyötä, tulokset voivat silti olla vääristyneitä.”

”’Roska sisään, roska ulos’ -periaate pätee yhtä lailla sekä tekoälyn ohjaamiin päätöksiin ja tuloksiin kuin mihin tahansa muihin ihmisten ja ’tyhmien’ tietokoneiden tekemiin päätöksiin tai tuloksiin”, Tips sanoi. ”Jos tekoäly etsii vastauksia vain valtavirran tiedostoista ja datasta, se tuottaa virheellisiä ja puolueellisia tuloksia.”

"Ketkä ovat tämän asennetta ennustavan koneiston seuraavia kohteita?"

Muut asiantuntijat ehdottivat, että hallitukset voisivat väärinkäyttää teknologiaa ja käyttää sitä aseena yleisöä vastaan.

"On osoitus lääketieteen tilasta ja liittovaltiomme prioriteeteista nähdä lisää tutkimusta siitä, miten" lisätä imeytymistä ”Mitä tahansa tuotetta he rokotteeksi määrittelevätkään, sen sijaan että tehtäisiin turvallisuustutkimuksia, joita yleisö on huutanut”, sanoi Valerie Borek, apulaisjohtaja ja johtava politiikan analyytikko… Puolusta terveyden vapautta.

"Tämä tutkimus sopii vuosikymmeniä kestäneeseen lähestymistapaan psykologian käyttäminen ja alitajuntaamme ajamaan tuotteita ja tavoitteita”, hän sanoi. ”On jo olemassa teknologiaa, joka voi arvioida biometrisiä tietoja, kuten sykettä, lämpötilaa ja silmien liikkeitä, yhdistettynä ääni- ja sijaintitietoihin.”

Esimerkkinä mainiten Borek sanoi, että tautien torjunta- ja ehkäisykeskuksilla "on jo kokemusta käytöstä" matkapuhelintiedot kansanterveyden seurantaa varten"

Borek lisäsi:

”Hallituksella on liikaa dataa läpikäytäväksi, joten tekoälyn käyttö on väistämätöntä kansanterveyden seurannassa. Kuinka kauan kestää, ennen kuin vapaaehtoisesti käyttämiämme ja kantamiamme laitteita käytetään tekoälyn ennustamiseen terveysvalinnoistamme?”

”Johtavatko nuo ennusteet mihinkään hallituksen interventioihin? Meidän on esitettävä nämä kysymykset lainsäätäjillemme ja tehtävä voitavamme minimoidaksemme digitaalisen jalanjälkemme.”

Hinchliffen mukaan:

”Jos ’tekoäly voi ennustaa ihmisten asenteita’, niin niin kutsutun rokotusvastaisuuden ennustaminen olisi vasta alkua. Mitä seuraavaksi? Ennustaa, kuka on ilmastonmuutoksen kieltäjä? Entä ennustaa ihmisten asenteita presidenttiehdokkaita kohtaan ja sitä, ketä he todennäköisesti äänestävät? Kuka tarvitsee vaaleja, kun…” Tekoäly tietää jo kuka voittaa?

”Mitä tapahtuu, kun uudelleenkoulutus- ja propagandaohjelmat eivät toimi? Meneekö ihmisten asenteiden ennustamiseen liittyvä data hallituksille, jotta ne voivat puuttua toisinajattelijoihin? Ketkä ovat tämän asenteiden ennustamiseen tarkoitetun koneiston seuraavia kohteita? Veikkaan, että ne ovat ihmisiä, jotka suhtautuvat asiaan epäröivästi.” ilmastonmuutoskertomus"

Tutkimuksen mukaan tekoäly voi "tehdä tarkkoja ennusteita ihmisten asenteista"

Mukaan Cincinnatin yliopiston tiedoteUuden tekoälytyökalun kehitys perustui Yhdysvalloissa vuonna 2021 tehtyyn kyselyyn, johon osallistui 3,476 XNUMX aikuisen edustava otos. Vastaajat ”antoivat tietoja, kuten asuinpaikkansa, tulotasonsa, korkeimman suorittamansa koulutustason, etnisen taustansa ja internet-yhteytensä”.

Osallistujilta kysyttiin, olivatko he saaneet COVID-19-rokotteen, ja tutkimuksen mukaan noin 73 % vastaajista ilmoitti saaneensa rokotteen, ”hieman enemmän kuin vuonna 70 rokotetut 2021 % maan väestöstä”.

Heitä pyydettiin sitten "arvioimaan seitsemän pisteen asteikolla 48–3, kuinka paljon he pitivät tai eivät pitäneet satunnaisesti järjestetystä 3 kuvan sarjasta", jotta voitaisiin mitata "ihmisten arvioiden matemaattisia piirteitä heidän havaitessaan lievästi emotionaalisia ärsykkeitä".

”Harkinta-muuttujia ja demografisia tietoja verrattiin rokotettujen ja rokottamattomien vastaajien välillä. Kolmea koneoppimismenetelmää käytettiin testaamaan, kuinka hyvin vastaajien harkinta-ajat, demografiset tiedot ja asenteet COVID-19-varotoimia kohtaan ennustivat, ottavatko he rokotteen”, tiedotteessa todetaan.

Tutkimuksen mukaan tunnistettiin ”pieni joukko demografisia muuttujia ja 15 arviointiperusteista muuttujaa”, jotka ”ennustavat rokotteen ottamisen kohtalaisella tai suurella tarkkuudella ja täsmällisyydellä”.

Tiedotteessa sanotaan, että nämä löydökset osoittavat, ”että tekoäly voi tehdä tarkkoja ennusteita ihmisten asenteista yllättävän vähällä datalla tai kalliiden ja aikaa vievien kliinisten arviointien avulla”.

Samassa ilmoituksessa lainattiin Aggelos Katsaggelos, filosofian tohtori, Northwesternin yliopiston sähkötekniikan ja tietojenkäsittelytieteen professori, joka väitti: "Tutkimus on anti-Suuri data”koska uusi teknologia ”voi toimia hyvin yksinkertaisesti” ja ilman ”superlaskentaa”.

”Se on edullista ja sitä voidaan soveltaa kenellä tahansa älypuhelimen omistajalla. Kutsumme sitä laskennalliseksi kognitioksi tekoälyksi. On todennäköistä, että lähitulevaisuudessa nähdään muita sovelluksia harkintakyvyn muutoksiin liittyen”, Katsaggelos sanoi.

Lindley oli eri mieltä. Hän kertoi The Defenderille: ”Tämän kutsuminen big datan vastaiseksi on oksimoroni, koska voidakseen väittää suurta tarkkuutta ohjelman olisi ymmärrettävä hyvin itse epäröintiä.”

”Tämän tekoälyaloitteen ongelmana on koko väestöä koskeva lähestymistapa, joka jättää huomiotta yksilöiden huolenaiheet ja kokemukset”, Lindley sanoi. ”Jos olen oppinut mitään lääketieteen parissa viimeisten 20 vuoden aikana, niin sen, että ihmisellä on merkitystä ja se on luonteeltaan arvaamatonta.”

"Jäävuoren huippu": Tekoälyä voidaan käyttää myös rokotteiden nopeaan kehittämiseen

Muita tekoälyyn liittyviä teknologioita on äskettäin otettu käyttöön terveydenhuollon alalla.

At Maailman talousfoorumin vuosikokouksessa (WEF) tammikuussa Pfizerin toimitusjohtaja Albert Bourla ylisti tekoälyn roolia kehityksessä paxlovid, reseptilääke, jota markkinoidaan COVID-19-hoidona.

"Se kehitettiin neljässä kuukaudessa" Bourla sanoi, kun taas tällaisen lääkkeen kehittäminen "yleensä kestää neljä vuotta". Hän sanoi, että tekoäly auttoi merkittävästi lyhentämään "lääkekehitysprosessiin" tarvittavaa aikaa, jossa "syntetisoidaan miljoonia molekyylejä ja sitten yritetään löytää niistä, mikä toimii".

Bourla antoi tälle läpimurrolle kunnian ”miljoonien ihmishenkien pelastumisesta” ja ennusti lisää vastaavia kehityskulkuja tulevaisuudessa. ”Tehtävämme on tehdä läpimurtoja, jotka muuttavat potilaiden elämää”, Bourla sanoi. ”Tekoälyn avulla pystyn tekemään sen nopeammin ja paremmin.”

”Uskon todella, että olemme astumassa biotieteiden tieteelliseen renessanssiin tämän teknologian ja biologian edistysaskeleiden rinnakkaiselon ansiosta”, Bourla lisäsi. ”Tekoäly on erittäin tehokas työkalu. Pahojen ihmisten käsissä se voi tehdä maailmalle pahoja asioita, mutta hyvien ihmisten käsissä se voi tehdä maailmalle suuria asioita.”

Saman ajan WEF-paneelikeskustelu, Jeremy Hunt, Yhdistyneen kuningaskunnan valtiovarainministeri, sanoi tekoälyn voivan johtaa rokotteiden nopeaan kehittämiseen ja käyttöönottoon.

”Kun meillä on seuraava pandemia, emme halua joutua odottamaan vuotta ennen kuin saamme rokotteen”, hän sanoi. ”Jos tekoäly voi lyhentää rokotteen saamiseen kuluvan ajan kuukauteen, se on valtava askel eteenpäin ihmiskunnalle.”

Vuonna 2019 julkistettu WEF-projekti rahoittaa tutkimusta "synteettisten" Tekoälyn luomat "potilaat" ja "synteettiset" kliiniset tutkimustiedot.

Huoli tekoälyn ennustuskyvystä on johtanut lainsäätäjien toimiin ympäri maailmaa. Euroopan parlamentti hyväksyi 13. maaliskuuta Tekoälylaki, joka sisältää useita tekoälyn käyttöä eri yhteyksissä koskevia rajoituksia ja kieltoja.

Kreikan mukaan Business Daily, ”Tunteiden tunnistaminen työpaikalla ja kouluissa” sosiaalinen pisteytys, ennakoiva poliisitoiminta (kun se perustuu yksinomaan henkilön profilointiin tai hänen ominaisuuksiensa arviointiin) ja tekoäly, joka manipuloi ihmisen käyttäytymistä tai hyödyntää ihmisten haavoittuvuuksia, ovat kiellettyjä tässä lainsäädännössä.

Hinchliffe kuitenkin toteaa: ”Tekoälyn käyttäminen ihmisten rokotteisiin liittyvien asenteiden ja rokotusvastaisuuden ennustamiseen on vain jäävuoren huippu”, sillä tekoälyteknologiaa voidaan sitten ”käyttää ennustamaan asenteita lähes mihin tahansa kohtaan”.

”Jos ihmisten asenteiden ennustaminen onnistuu, se johtaa heidän käyttäytymisensä ennustamiseen. Heidän käyttäytymisensä ennustaminen tarkoittaa sitä, että heistä tiedetään enemmän kuin he itse tietävät itsestään”, hän sanoi. ”Kun ihmiset ovat”hakkeroitavissa, niin kaikki on ohi: heitä voidaan manipuloida ja kontrolloida mitä ilkeimmillä tavoilla.”

By Michael Nevradakis, filosofian tohtori Puolustaja