By Simon Caldwell – 15. heinäkuuta tulee kuluneeksi kymmenen vuotta siitä, kun Liverpool Care Pathway (LCP) -palvelujärjestelmä lakkautettiin kaikissa maan sairaaloissa ja saattohoitokodeissa. Hallitus romutti saattohoidon protokollan "kansallisena häpeänä", silloisen hoitopalveluministeri Norman Lambin sanoin, sen jälkeen kun paronitar Neubergerin tekemässä tarkastelussa havaittiin laajalle levinneitä puutteita ja väärinkäytöksiä.

Yli tuhat perhettä tuli kertomaan kauhistuttavia raportteja huonosta hoidosta LCP:n puitteissa. Nämä tapahtuivat kuolemanennusteiden jälkeen, käytännöstä ilman näyttöä, ja sitten lääkärit valtuuttivat "vahvojen opioidien ja rauhoittavien lääkkeiden jatkuviin infuusioihin ilman perusteita tai selityksiä", Neuberger kutsui tätä "kemialliseksi huumausaineeksi". Ruoka ja nesteet lopetettiin samanaikaisesti, usein ilman suostumusta, ja potilaiden kuolema nestehukkaan kesti keskimäärin 36 tuntia.

Löydöstään kauhistuneena paronitar Neuberger kritisoi erityisesti tahallista nestehukkaa. "Ei ole olemassa kliinistä perustetta kieltää juomaa kuolevalta potilaalta, joka sitä haluaa, ellei se aiheuttaisi hänelle ahdistusta", hän kirjoitti. Enemmän hoitoa, vähemmän polkuja, loppuraportissaan. "Juomisen tarve janon aikana on hyvin voimakas ja perustavanlaatuinen... juoman epääminen janoiselta potilaalta on ahdistavaa ja epäinhimillistä."

Hän ei olisi voinut olla painokkaampi siitä, että kyseessä oli hyväksikäyttö ja se on lopetettava. Silti viime vuonna julkaistussa raportissa nimeltä Kun elämän loppuvaiheen hoito menee pieleen  esitti todisteita siitä, että käytäntö oli edelleen yleinen NHS:ssä.

Tutkimuksen tehnyt Lords and Commons Family and Child Protection Group käytti 17 tapausta noin 600:sta. Uusia tapauksia raportoidaan jatkuvasti, ja yksi viimeisimmistä koskee 89-vuotiasta intialaista isoäitiä, joka kuoli tässä kuussa 11 päivää nesteiden keskeyttämisen jälkeen. Perhe haki oikeudelta neuvoa lääkäreiden toimien pysäyttämiseksi, mutta salassa istuva tuomari päätti, ettei jatkuva ravitsemus ja nesteytys ole potilaan "parhaaksi eduksi". Vuoden 1993 Bland-tuomio määritteli ruoan ja nesteen uudelleen "hoidoksi", jotta Airedale NHS Trust voisi ottaa ne pois. Neuberger kritisoi voimakkaasti tämän oikeudellisen ennakkotapauksen laajaa tulkintaa, jonka mukaan lääkärit voisivat näännyttää ja nesteyttää potilaitaan kuolemaan milloin tahansa he ennustivat, oikein tai väärin, että kuolema oli välitön.

Silti Suojelutuomioistuin näyttää aina olevan tappamista haluavien lääkäreiden puolella, ja tämä viimeisin tapaus tarjoaa jälleen yhden esimerkin siitä, miksi tämä synkkä instituutio on orwellilainen siinä määrin, että sen nimi on ristiriidassa sen todellisen tarkoituksen kanssa. Se oli sama tuomioistuin, joka...n effect hyväksyi ja peitteli 19-vuotiaan naisen tappamisen syyskuussa. 

Aivan kuten 'ST:n' tapauksessa, tuomioistuin tässä viimeisimmässä tapauksessa eväsi tältä perheeltä heidän tavoittelemansa julkisuuden asettamalla rajoituksia isoäidin henkilöllisyydelle, häntä "hoitavalle" henkilökunnalle ja jopa sairaalalle, jossa hän vietti viimeiset päivänsä. Tällaiset tyrannimaiset määräykset estävät elämän ja kuoleman kysymysten julkisen tarkastelun juuri siellä, missä vastuullisuus ja läpinäkyvyys ovat tärkeimpiä missä tahansa normaalisti toimivassa demokraattisessa yhteiskunnassa.

Yksi perheenjäsen, jonka nimeä ei ehkä julkaista vaientamiskiellon vuoksi, sanoi: "Äitimme pitäisi mahdottomana ja moraalisesti moitittavana nälkään näännyttää ja nesteyttää ketään kuoliaaksi tällä tavalla. Joudumme elämään loppuelämämme ajan akuutin trauman kanssa, jonka tämä aiheuttaa rakkaalle puolustuskyvyttömälle äidillemme."

Hän lisäsi: ”Aktiivinen hoito on ollut teeskentelyä. He (sairaala) laittoivat äitimme elinkautiseen kuukausia sitten, kauan ennen nälkäkuoleman alkua. Tämä on Liverpool Care Pathway takaoven luona.”

Sheffieldin yliopiston palliatiivisen lääketieteen emeritusprofessori Sam Ahmedzai edusti perhettä jättämällä valituksesta lausunnon, jossa hän kritisoi sairaalan todisteita ja vaati tuloksetta avustetun nesteytyksen välitöntä palauttamista.

Hän sanoi jälkeenpäin: "Nähtyäni läheltä satojen potilaiden kuoleman 30-vuotisen urani aikana, tämä on ollut yksi ahdistavimmista ja jäätävimmistä tapauksista. Ihmisen nestehukan aiheuttama kuolema on ahdistavaa, alentavaa ja epäinhimillistä. Koska olen ollut mukana näkemässä pahamaineisen Liverpool Care Pathwayn lakkauttamisen, näen sen hengen elävän edelleen Britanniassa."

Amanda Hunter Together Declarationista, joka kampanjoi elämän loppuvaiheen väkivaltaa vastaan ​​ja auttoi perheitä, sanoi: "Tämä merkittävä nainen ja hänen perheensä pettyivät sairaalan ja oikeusjärjestelmän taholta." 

Silti media palvoo edelleen sankarimaisesti NHS:ää ja sympatisoi kampanjoijia ja julkkiksia. jotka haluavat muuttaa lakia antaakseen lääkäreille enemmän valtaa tappaa avustetulla itsemurhalla ja eutanasialla.

Kun tällaiset kauhistuttavat tapaukset tulivat ensimmäisen kerran julkisuuteen, niitä pidettiin niin skandaaleina, ettei niitä voitu sivuuttaa, minkä vuoksi hallitus näennäisesti hyväksyi kaikki 44 suositusta. Enemmän hoitoa, vähemmän polkuja.

Vuoden 2014 jälkeen seurasi klassinen establishmentin operaatio, jossa LCP pakattiin ja brändättiin uudelleen korvaavilla tuotteilla, jotka jatkoivat alkuperäisen tappavan toimintahäiriön taustalla olevia virheitä – kuvitteellisia kuolemanennusteita, lääkkeiden ennakoivaa määräämistä ruiskukuskien kautta sekä ruoan ja juomien lopettamista "parhaan edun" mukaisen tiimipäätöksen jälkeen.

Suhteellisen uutta on tällaisten käytäntöjen suojeleminen salaisissa tuomioistuimissa, jotka näyttävät olevan vihamielisiä paitsi kiusallisia perheitä myös vastakkaisia ​​lääketieteellisiä mielipiteitä kohtaan.

Professori Ahmadzein lisäksi huomiotta jätettyihin lääkäreihin kuuluu professori Patrick Pullicino, entinen Kentin konsultoiva neurologi ja LCP:n ilmiantaja. Kolme vuotta sitten "minimaalisesti tajuissaan" olevan puolalaisen miehen "RS":n perhe pyysi Pullicinoa todistamaan heidän kiistassaan Plymouthin sairaalaa vastaan. Hospitalin suojelustuomioistuin hylkäsi Pullicinon väitteen, jonka mukaan lisätutkimukset olivat välttämättömiä luotettavan ennusteen saamiseksi, ja totesi, ettei potilaan "parhaaksi" ollut pitää häntä hengissä. Sitten tapahtui jotain outoa."oikeus kuolla" -aktivisti ilmoitti hänestä yleiselle lääketieteelliselle neuvostolle sillä perusteella, että hän "on saattanut tahallaan diagnosoida potilaan väärin pelastaakseen tämän hengen".

On uskomatonta, että ammatinharjoittamiseen soveltuvaa paneelia käytettiin kolme vuotta vapauttamaan tämä rohkea ja arvostettu lääkäri niin perusteettomasta ja spekulatiivisesta syytöksestä.

Onko mielikuvituksellista kuvitella, että tässä on jälleen yksi esimerkki nousevasta "prosessi rangaistuksena" -ilmiöstä, jossa viranomaiset kohtelevat viattomia ihmisiä uhreina, vaikka heidän rankaisemisekseen ei ole olemassa lakia tai sääntöä, tarkoituksenaan vaientaa heidät? Tämä viimeisin kehitysaskel on varmasti oire lähes kaikkien instituutioidemme valtaamisesta ja korruptiosta tuhoisien totalitaaristen ideologioiden toimesta.

Synkät päivät ovat edessä, kun ne, jotka puolustavat tuota perustavanlaatuisinta oikeutta elämään, vaiennetaan. Kuka silloin on turvassa?

Lähde Simon Caldwell – TCW