”Tammikuussa 2010 Project Camelot sai 11 sivua tietoa sisäpiiriläiseltä, joka oli fyysisesti läsnä vanhempien vapaamuurarien kokouksessa Lontoon Cityssä vuonna 2005. Keskustelu oli järisyttävää”, varoittaa Bill Ryan, Project Avalonin perustaja. Hän loi laajan ja selittävän, erittäin tärkeän esityksen Illuminatin maapalloa koskevien suunnitelmien ensi käden silminnäkijästä, joka varoitti 13 vuotta sitten kolmannesta maailmansodasta, joka tulee olemaan sekä biologinen että ydinsota.

Bill Ryan haluaa tämän viestin leviävän ja Kiinan tiedustelu- ja sotilaskomentajien tarttuvan siihen. Syynä tähän hän sanoo olevan "ensinnäkin, jos tämä on hölynpölyä, sillä ei ole väliä, mutta jos se on todella vakava uhka, niin näiden kavereiden on tiedettävä siitä". "Syynä on se, että heidän ensimmäinen ydinasevastauksensa, joka on suunniteltu provosoitavaksi, sytyttää koko jutun tuleen", Ryan varoittaa.

Projekti Avalon

Ensinnäkin ne, jotka eivät tunne Projekti Avalon Olen ottanut otteen siitä

Project Avalon, jonka perustivat alun perin Bill Ryan ja Kerry Cassidy Camelot-projekti elokuussa 2008, on pohjimmiltaan korkealaatuinen tieto- ja inspiraatioportaali. Se noudattaa samanlaista tehtävää kuin alkuperäinen Project Camelot, kun se käynnistettiin vuonna 2006, ja siinä todetaan, että vaikka Camelot-projekti kyse oli ihmisten varoittamisesta planeetallamme kohtaamistamme valtavista ja merkittävistä ongelmista, Projekti Avalon Kyse on ratkaisujen tarjoamisesta. Minä (Bill Ryan), monien muiden tukemana, tarjoan saataville parhaan tiedon ja inspiraation, johon voin päästä käsiksi tai jota pystyn tarjoamaan.

Avalon Forumin päätarkoitus:

• Kannustaa ja tukea positiivista, rakentavaa ja korkealaatuista vuoropuhelua ja verkostoitumista tavoitteena luoda itsellemme ja lapsillemme tulevaisuus maapallolla, jonka haluamme kokea.

esittely

Bill Ryan esittelee videoesityksen:

Lähteemme kertoo seuraavaa:

* Suunnitellaan kolmatta maailmansotaa, joka tulee olemaan ydin- ja biologinen sota. Lähteemme uskoo, että se on alkamassa seuraavien 18–24 kuukauden kuluessa.

* Suunnitelmissa on aloittaa Israelin isku Iraniin. Joko Iran tai Kiina provosoidaan vastaamaan ydinaseisiin. Lyhyen ydinsodan jälkeen tulee tulitauko. Maailma heitetään pelon ja kaaoksen valtaan – kaikki huolellisesti suunniteltuna. * Äärimmäistä jännittynyttä tilaa käytetään oikeuttamaan tiukkaa sosiaalista ja sotilaallista valvontaa kaikissa läntisissä ensimmäisen maailman maissa. Sitä varten on jo suunnitelmat.

* Ydinasetauon aikana on suunniteltu biologisten aseiden salaista laukaisua. Nämä kohdistetaan aluksi kiinalaisia ​​vastaan. Kuten lähteemme kylmäävästi kertoi meille, "Kiina vilustuu". Biologinen sodankäynti leviää pidemmälle länteen. Infrastruktuuri heikkenee kriittisesti.

* Tämän on tarkoitus olla vasta alkua. Tämän jälkeen käynnistyisi täysimittainen ydinsota: "oikea" sota, joka johtaisi laajaan tuhoon ja ihmishenkien menetyksiin. Lähteemme kertoo meille, että suunniteltu väestön väheneminen näillä yhdistetyillä keinoilla on 50 %. Hän kuuli tämän luvun mainittavan kokouksessa.

Tätä kauhistuttavaa skenaariota on suunniteltu sukupolvien ajan. Kaksi ensimmäistä maailmansotaa olivat osa tämän lopullisen apokalypsi-tilanteen valmisteluja – kuten myös taloudellisten resurssien keskittäminen, jonka yhtä hyvin suunniteltu lokakuun 2008 finanssikriisi joudutti.

Ikään kuin kaikki tämä ei olisi tarpeeksi, lähteemme spekuloi, että kaikki tämä tapahtuu tulevan "geofysikaalisen tapahtuman" taustalla – samanlaisen tapahtuman, jonka esi-isämme kokivat noin 11,500 2012 vuotta sitten. Jos tämä tapahtuma tapahtuu – ei välttämättä odotettavissa vuonna XNUMX, vaan joskus seuraavan vuosikymmenen aikana – se tuhoaisi sivilisaation sellaisena kuin me sen tunnemme, ja jopa ydinsodan vaikutukset olisivat suurempia.

Esitin lähteellemme kysymyksen: Jos katastrofi on odotettavissa, miksi aloittaa kolmas maailmansota? Hänen vastauksensa kuulosti minulle ensimmäistä kertaa kauhean järkevältä.

Todellinen tavoite, hän selitti, on luoda katastrofin jälkeinen maailma. Jotta tämä "uusi maailma" [huomaa termi] olisi se, jota kontrolloijat haluavat, katastrofin tapahtuessa on oltava käytössä totalitaarisia kontrollirakenteita – tekosyynä, että väestö hyväksyy ja vaatii niitä. Sotatila oikeissa, huolellisesti valituissa maissa ennen katastrofin tapahtumista mahdollistaa "oikeiden" ihmisten selviytymisen ja menestymisen katastrofin jälkeisessä maailmassa ja seuraavan 11,500 XNUMX vuoden syklin alussa. Se, mitä on saatettu suunnitella huolellisesti salaa maailmanlaajuisesti viimeisten sukupolvien ajan, ei ole mikään muu kuin se, kuka perii Maan.

Ketkä ovat "oikeat" ihmiset? Valkoiset valkoihoiset. Tästä syystä tämän projektin nimi on ehkä Anglosaksinen lähetystö. Tästä syystä suunniteltu kiinalaisten kansanmurha on oikeutettu – jotta Uusi maailma perittäisi "me", eivät "he".

Lähteemme ei ollut tietoinen toisen ja kolmannen maailman maiden, kuten Etelä-Amerikan, Afrikan ja Aasian maiden, suunnitellusta kohtalosta. Hän kuitenkin olettaa, että näiden annettaisiin pärjätä omillaan eivätkä ne luultavasti selviäisi hyvin – tai ehkä eivät ollenkaan. Länsimaiden, valkoisten ihmisten, totalitaariset sotilashallitukset ovat perijänä.

Tämä on niin paha, niin rasistinen, niin pirullinen, niin valtava suunnitelma, että se on lähes uskomaton. Mutta kaikki se on linjassa sen kanssa, mitä monet kommentaattorit, tutkijat ja sisäpiiriläiset ovat havainneet jo joidenkin vuosien ajan. Minulle henkilökohtaisesti se on tähän mennessä selkein kuva siitä, miksi maailma on sellainen kuin se on ja miksi salaisuuksia suojellaan niin kiivaasti: kyse saattaa olla rodullisesta ylivallasta. Neljäs valtakunta elää ja voi hyvin.

Hämmästyttävää kyllä, lähteemme ei ollut pessimistinen. Hän korosti, kuten me ja monet muutkin, että tietoisuus herää nopeasti kaikkialla planeetalla ja että NÄMÄ SUUNNITELLUT TAPAHTUMAT EIVÄT OLE VÄLTTÄMÄTTÖMIÄ. Jos koskaan on ollut syytä tehdä tiivistä yhteistyötä tietoisuuden lisäämiseksi meitä kaikkia uhkaavasta todellisesta uhasta, niin tämä on se.

Katso tämä video, kuuntele tarkkaan vahvaa toivon ja rohkaisun sanomaa ja levitä sitä laajalle. Me seisomme yhtenäisen ihmiskunnan potentiaalin puolesta, joka ei tunne roturajoja tai eroja. Tapahtuipa katastrofi tai ei – ja monet, myös me itse, väittävät, ettei se tapahdu – meidän on luotava oma tulevaisuutemme, vaadittava voimaamme ja tehtävä kaikkemme varoittaaksemme ihmisiä ympärillämme olevista vaaroista... jotta voimme olla vahvempia yhdessä, jälkeläistemme ja kaikkien maapallon elävien olentojen perinnön vuoksi. https://projectavalon.net/anglo_saxon_…

PAKKO KATSOA: Anglosaksinen lähetysmatka Bill Ryanin selityksin: Project Avalon -video.

Anglosaksinen lähetystö:
Todistajan kuulustelupöytäkirja

---

Anglosaksinen lähetystö
Todistajahaastattelun äänitallenne tammikuussa 2010 Klikkaa tästä videoesitystä varten

---

Haastattelun aloitus

BILL RYAN (B): Haluan kiittää sinua siitä, että otit esiin asian, joka kävi minulle heti selväksi luettuani kirjallisen selvityksesi: sinulla on erittäin tärkeää tietoa, joka on jaettava. Ja meidän tehtävämme Project Camelotissa on auttaa sinua tavoittamaan ihmiset, jotka ovat riittävän tietoisia ymmärtääkseen, mitä sanot, miksi se on tärkeää, ja asettaa se perspektiiviin muiden heidän mahdollisesti hallussaan olevien tietojen kanssa.

Ja esitelläkseni kaiken tämän, haluaisin kysyä, voisitko kertoa julkisesti taustastasi, historiastasi... yleisesti ottaen, mitä mielestäsi on hyväksyttävää kertoa siitä, miten olet todellisuudessa pystynyt saamaan haltuusi tiedot, joita aiot raportoida.

TODISTAJA (W): Okei. No, tiedot, jotka olen jo jakanut kanssanne, eivät mielestäni ole mullistavia. Uskon, että monet ihmiset ovat jo ymmärtäneet ne internetissä jo olevan tiedon määrän perusteella.

Jos tarjoamissani tiedoissa on jotain ainutlaatuista, joka mielestäni tulisi jakaa, niin se on se, että ne ovat ensi käden tietoa ja ne annetaan teille ilmaiseksi niille, jotka haluavat käyttää niitä ja hankkia tietoa. Mielestäni tämä on alustava kantani tähän.

Itse olen viettänyt pitkän ajan armeijassa ja toiminut sitten korkeassa asemassa Lontoon Cityssä, ja molemmissa instituutioissa tutustuin hyvin salaa ja peiteltysti järjestettyihin tapahtumiin, joita järjestettiin jonkin ihmisryhmän puolesta – en voi sanoa, että se tapahtuisi kansakunnan tai yhteisön puolesta, koska se ei todellakaan ole mitään sellaista – mutta kyse on varmasti jostain ihmisryhmästä, jonka edut ovat heidän omissa omissa toimissaan ja siitä, mitä he tekevät pakottaakseen tapahtumasarjan tapahtumaan.

Jälkikäteen ajateltuna näen varsin selvästi, että he onnistuvat parhaiten siinä, mitä he tekevät. Ja minusta tuntuu, sen perusteella, mitä tiedän, että näiden ihmisten aika on loppumassa.

Joten aikajana, jota aion kuvailla, on jotenkin... ja se on oikeastaan ​​osuva otsikko, koska aikajana alkaa jostain ja päättyy jonnekin, ja nämä ihmiset ovat siitä erittäin hyvin tietoisia.

Lähestymme nyt kriittistä aikaa, josta kaikki keskustelevat tällä hetkellä. Olen siitä erittäin hyvin tietoinen. Mutta tuomani tiedot saattavat antaa lihaa luihin, joita muut ihmiset voivat pohtia.

Ja mitä tulee sen todenperäisyyteen, voin vain sanoa, että se mitä aion kertoa teille on totta, vaikka monet ihmiset saattavatkin pitää sitä käsityksenä. Olen siitäkin varsin tyytyväinen. Mutta se on ollut minun kokemukseni, ja juuri tämän kokemuksen aion jakaa.

B: Kyllä. Olisi hienoa, jos pystyisit erottamaan tiedot, jotka sait itsellesi fyysisesti tapaamisissa joidenkin näiden ihmisten kanssa, ja tiedot, jotka olet saanut subjektiivisemmin, ja joihin saatat olla hyvin varma. On tärkeää erottaa tiedon alkuperä. Mutta sinulle ja monille muille tätä lukeville ihmisille se muodostaa itse asiassa yhtenäisen kuvan, eikö niin?

V: Kyllä. Mielestäni se on tärkeää. Mielestäni kaiken tällaisen on oltava johdonmukaista. Ja tietenkin siinä on subjektiivinen elementti; tarkoitan, en voi kieltää sitä. Mutta tiedättehän, kaikkea sitä voitaisiin pitää subjektiivisena, mutta se on myös silminnäkijän näkökulmasta. Toivottavasti, miten aion kuvailla sitä, ihmiset pystyvät näkemään läpi kaikki subjektiiviset tunteeni ja pääsemään ytimeen, mitä on meneillään.

B: Aivan. Voisitko nyt lisätä hieman yksityiskohtia mainitsemastasi ryhmästä. Onko tällä ryhmällä jonkinlaista nimeä, jolla he itseään kutsuvat? Onko tämä ryhmä, jonka muut tätä lukevat ihmiset tunnistaisivat ristiviittauksista?

W: Minulla itselläni on ollut vaikeuksia kuvailla näitä ihmisiä. Olen kutsunut heitä "veljeskunnaksi". Olen myös kutsunut heitä "ylihallitukseksi". Voisin kutsua heitä muillakin nimillä, joista jotkut ovat halventavia, ja se olisi ansaittua. [nauraa] ​​Mutta mielestäni paras tapa, järkevin tapa kuvailla näitä ihmisiä, jotta ihmiset ymmärtäisivät, millaisia ​​he ovat, on sanoa, että he ovat kuin ylihallitus, koska sitä he tekevät.

B: Puhutko tässä briteistä vai kansainvälisistä ihmisistä?

W: Kokous, johon viittaan myöhemmin, oli kokonaan brittiläinen, ja jotkut heistä ovat hyvin tunnettuja henkilöitä, jotka ihmiset Yhdistyneessä kuningaskunnassa tunnistavat välittömästi. Niiden, jotka ovat kansainvälisiä ja lukevat tämän, on ehkä tehtävä hieman taustatutkimusta heistä. Mutta jotkut heistä ovat kansallisia henkilöitä.

B: Ovatko he poliittisia hahmoja? Vai ovatko he niin sanotusti "aatelisten" hahmoja?

V: Kyllä, siellä on jonkin verran aristokratiaa, ja jotkut heistä tulevat melko aristokraattisista taustoista. Tunnistin tuossa kokouksessa yhden, joka on korkea-arvoinen poliitikko. Kaksi muuta olivat poliisin ja yksi armeijan korkeita virkamiehiä. Molemmat tunnetaan valtakunnallisesti ja molemmat ovat avainhenkilöitä nykyisen hallituksen neuvonantajina – tällä hetkellä.

B: Ja sikäli kuin tähän liittyy poliittinen ulottuvuus, ulottuuko tämä poliittinen ulottuvuus molempiin puolueisiin?

V: Ei, tämä korkean tason poliittinen komponentti kuuluu Britannian oikeistolaiseen puolueeseen, konservatiivipuolueeseen.

B: Okei. Amerikkalaisten lukijoiden tiedoksi, se vastaisi republikaaneja.

V: Kyllä.

B: Selvä. Eli kyseessä on sisäpiiriryhmä, joka toimii Britanniassa, kuten monet tämän transkription amerikkalaiset lukijat analogisesti tunnistaisivat – se on kuin Amerikan salainen hallitus. Puhut kulissien takana toimivista poliitikoista, jotka ovat edelleen erittäin vaikutusvaltaisia, joilla on yhteyksiä poliisiin, yhteyksiä armeijaan. Onko mukana myös yhteyksiä amerikkalaiseen armeijaan?

V: Kyllä.

B: Okei.

W: Yksi merkittävä sotilashenkilö, nyt eläkkeellä, mutta toimii aktiivisesti hallituksen neuvonantajana.

B: Okei. Oletko tietoinen kirkon viranomaisten, Vatikaanin tai minkään maailman uskonnon osallistumisesta tai oletko kuullut siitä keskusteltavan? Mainittiinko tämä osana heidän strategista suunnitteluaan tälle kaikelle?

V: Ei. Ei lainkaan, mutta tiedän, että erityisesti Englannin kirkko on osallisena kaikessa, mitä tapahtuu, täysin osallisena.

B: Okei. Ja tiedät tämän, koska Englannin kirkon johtavien henkilöiden ja Lontoon Cityssä tapaamasi ryhmän välillä on läheinen suhde?

V: Ehdottomasti. Et tarvitse oikeuslääketieteen asiantuntijaa sen selvittämiseen. Se on aivan avoin asia.

B: Okei. Onko tämä kaikki pohjimmiltaan vapaamuurarillista?

V: Ehdottomasti. Siitä ei ole epäilystäkään. Kaikki tarkastetaan tuon prosessin, vapaamuurarien prosessin, kautta, ja sitten he pääsevät tapaamaan toisensa.

Se on asia, joka ihmisten on ymmärrettävä. Vapaamuurareissa on tasoja. Tiedättehän, useimmat vapaamuurarit eivät oikeastaan ​​tiedä yhtään mitään, ja he tekevät enimmäkseen hyvää työtä ja hyötyvät eräänlaisesta "klubista". Mutta se kulkee eri tasojen läpi. Jotkut kutsuvat sitä "asteiksi" tai miksi tahansa. Mutta se on Kuka kukin on. Eli kehen voi luottaa, ketkä voidaan koota yhteen, kuka pitää valtaa, kuka todennäköisesti kehittää lisää valtaa.

Ja nämä ihmiset vetävät toisiaan puoleensa ja he kokoontuvat yhteen, koska heillä kaikilla on yksi ja sama asia. Mutta se ei ole aivan samanlainen kuin vapaamuurarien asia. Se on jotain, mitä voidaan verrata siihen, mutta ei sama asia kuin se.

B: Voisitko selittää tuon hieman selkeämmin?

V: No, mielestäni paras tapa selittää tämä on: Vapaamuurarius on tietääkseni vain väline näille ihmisille. Se antaa heille mahdollisuuden tulla yhteen hiljaa, salaa, suljettujen ovien takana, tutustua toisiinsa, tuntea olonsa turvalliseksi ja varmaksi tietäen varmasti, että näissä kokouksissa sanottu ei mene pidemmälle kuin itse kokoukset. Siinä on siis vapaamuurarillinen elementti, mutta tämä menee aivan eri tasolle.

Nyt, tuo kokous, josta puhun, en edes pidä näitä ihmisiä merkittävänä – itselleni riittävän merkittävänä tuolloin – mutta he keskustelivat asioista, jotka olivat jo sovittuja, suunniteltuja ja saneltuja. He todella kokoontuivat yhteen jakamaan tietoa, selvittämään, kuinka hyvin asiat sujuivat ja mitä tarvittiin, jotta asiat pysyisivät aikataulussa.

B: Eli asiat oli jo päätetty vielä korkeammalla tasolla. Tarkoitatko sitä?

V: Se oli hyvin selvää. Kuulemani perusteella he eivät olleet päätöksentekoryhmä. He olivat kuin toimintaryhmä. He olivat ihmisiä, joiden piti tulla yhteen silloin tällöin keskustelemaan yhdessä siitä, mitä on tehtävä, mitä tehdään ja mitä pitäisi tehdä. Sitten he hajaantuvat ja palaavat tekemään, mitä heidän on tehtävä näiden kokousten tuloksena.

B: Okei. Ja osallistuit yhteen kokoukseen?

V: Vain yksi.

B: Ja missä ominaisuudessa osallistuitte tähän kokoukseen?

V: Ihan sattumalta! Luulin sen olevan normaali kolmen kuukauden välein pidettävä kokous, koska katsoin sähköpostilistaa, jolla oli tuttuja nimiä, ja olin itsekin siellä. Mutta siihen mennessä, korkean asemani vuoksi kaupungissa, ajattelin, että oli aivan normaalia, että minut oli varattu tällaiseen kokoukseen.

Joten kun menin kokoukseen, se ei ollut sama paikka kuin aiemmin. Se oli talliyhtiön paikka, mikä on melko epätavallista, mutta ei liian epätavallista, jotta ihmettelisi miksi. Menin tähän kokoukseen, eikä se ollut se kokous, jota odotin. Uskon, että minut kutsuttiin... se johtui asemastani ja siitä, että he uskoivat minun olevan yksi heistä, kuten he itsekin.

B: Sinut siis otettiin mukaan, koska he tunsivat sinut jo ennestään. Sinua pidettiin turvallisena valintana.

V: Ehdottomasti. Kyllä. Olin turvallinen valinta. Olin tekemisen meininki. Olin yksi niistä ihmisistä organisaatiossa, jotka omalla tasollani saivat asioita aikaan.

B: Okei.

W: Ja minua pidettiin sellaisena. Monet olivat tunteneet minut jonkin aikaa, jopa heidän korkeimmat johtajansa. Tarkoitan, että kyse oli etunimikuvista ja sen sellaisesta. Ja minua oli myös säännöllisesti kutsuttu erilaisiin tilaisuuksiin, sosiaalisiin tilaisuuksiin ja muihin vastaaviin, joissa tutustuin joihinkin heistä ja jotkut heistä tulivat hyvin tutuiksi minulle.

Se oli siis rentoa, melko ammattimaista, ei mitään epätavallista, vaikka kellot alkoivat soida siitä, mitä he puuhasivat ja mitä he tekivät ja millaisia ​​päätöksiä he tekivät, mikä suurelta osin oli minulle selvää. huomiottaSe vaikuttaa epätavalliselta, mutta osa minusta halusi olla välittämättä tapahtumista.

B: Tarkoitatko, että tässä nimenomaisessa kokouksessa, josta puhumme, kokoukseen osallistuneet ihmiset olivat sinulle pitkälti tuttuja ja olit osallistunut heidän kanssaan muihin kokouksiin aiemmin; mutta tämä kokous oli erilainen, koska se pidettiin eri paikassa ja eri asialistalla, vaikka kokouksen osanottajat olivatkin pohjimmiltaan samaa ryhmää? Tarkoitatko sitä? 

V: Ei, en aivan. Tunsin suurimman osan kokouksen osallistujista, mutta en kaikkia. Kokouksessa oli noin 25 tai 30 ihmistä. Ja se näytti melko epämuodolliselta, tiedättehän, ihmiset tutustuivat toisiinsa, tutustuivat uudelleen, kuten ihmiset tekevät. Siinä ei ollut mitään epätavallista. Vasta kun aiheet alkoivat tulla esiin, hämmästymiseni siitä, mitä sanottiin, alkoi kasvaa.

B: Oliko se kuin muodollinen, puheenjohtajan johtama kokous pöydän ääressä, muistiinpanoineen ja vesilaseineen ja kaikkenee sellaiseen?

W: Ei mitään sellaista. Mitään muistiinpanoja ei tehty – ei mitään. Se oli oikeastaan ​​suljettujen ovien takana pidetty kokous, jossa ihmiset puhuivat toistensa päälle, jotkut pitivät yleisöä sylissä, selittivät huolenaiheitaan ja siirtyivät sitten muihin asioihin, joiden he ajattelivat olevan heitä itseään koskevia.

Ja sitten kuvailtiin, voin vain sanoa, "tapahtumien aikajanaa", jonka he olivat odottaneet tapahtuvan, olevan aikataulussa, ja paljon huolta, koska niin ei käynyt. Ja mitä piti tapahtua aikajanalla, mitä ei ollut tapahtunut, ja mitä toimia aiottiin tehdä, jotta se tapahtuisi.

Ja tässä kohtaa asiat alkoivat käydä melko surrealistisiksi – koska en ollut koskaan ollut tällaisten ihmisten seurassa, jotka puhuivat noin.

Nyt, ryhmä ihmisiä, jotka tunsin parhaiten, ihmiset, jotka tekevät työtä kaupungissa, he kuuluvat useisiin tunnettuihin talouskomiteoihin; jotkut niistä ovat melko erilaisia ​​komiteoita, mutta he kaikki kuuluvat samaan organisaatioon. Nämä ovat ihmisiä, jotka pysyvät näkymättömissä; useimmat ihmiset eivät tiedä keitä he ovat. Minä tunnen heidät. Tunnen heidät ulkonäöstä, tunnen heidät nimeltä. Tunnen heidät heidän teoistaan.

Minua yllättivät ne muut ihmiset, jotka olivat paikalla tuolloin. Erityisesti kolme muuta. Siellä oli myös muita samantasoisia ihmisiä, joita en oikein pystynyt tunnistamaan, mutta kolme heistä oli ehdottomasti merkittäviä.

B: Okei, milloin tämä kokous oli? Laitetaan sille päivämäärä.

V: Okei. Puhumme vuodesta 2005. Se oli toukokuun vaalien jälkeen – silloin Blair äänestettiin takaisin valtaan. Tuo tapaaminen pidettiin ehdottomasti joskus kesäkuussa tuona vuonna.

B: Saako kirjata muistiin, että se oli kesäkuussa?

W: Kesäkuu 2005 on ihan ok. Kyllä.

B: Selvä. Voisitko nyt sitten täsmentää, mistä tuossa kokouksessa keskusteltiin.

W: No, kuten mainitsin, olin aika yllättynyt nähdessäni paikalla olleiden ihmisten määrän. Kokouksessa keskusteltiin useista asioista, jotka koskivat useita asioita tai asioita, joita maailmalla tapahtui tuolloin, joten maan sisäisestä turvallisuudesta käytiin melko laaja keskustelu. Ja yksi noista kolmesta avainhenkilöstä on nyt ottanut tämän roolin… tekee sitä itse asiassa nyt. Hän on siellä nyt. Hän on siinä asemassa juuri nyt.

Tuolloin iso juttu oli Irak. Se oli heidän agendallaan, mutta yllättäen myös Iranista keskusteltiin paljon. Ja mikä yllätti minut ja nosti kulmakarvojani, oli maininta... avata maininta – kyse oli ihmisistä, jotka juttelivat mukavasti keskenään, eivät riidelleet tai huutaneet – vaan keskustelivatmukavasti Israelin haluttomuudesta iskeä ja provosoida Irania aseelliseen toimintaan. Se nosti niskassani karvat pystyyn.

Ja näytti siltä, ​​että Israelin hallitus oli sidoksissa tapahtumiin ja että sillä oli rooli, jota saneltiin Israelin rajojen ulkopuolella. Vuotta myöhemmin Israel hyökkäsi Iranin tukemiin Hizbollahin tukikohtiin Libanonissa.

Ja sitten toinen asia, jonka muistan varsin selvästi, oli maininta japanilaisten haluttomuudesta aiheuttaa kaaosta Kiinan rahoitusalalla.

En todellakaan ymmärtänyt, miksi he puhuivat siitä ja miksi sillä oli mitään merkitystä. Ymmärsin tästä, että Japanin hallitusta tai Japanin toimijoita pakotettiin tai käskettiin tekemään jotain, mikä tuhoaisi tai hidastaisi Kiinan nousua taloudelliseen valtaan.

Mainittiin, että Kiina kasvoi liian nopeasti ja että kasvun suurin hyötyjä oli Kiinan armeija, jota modernisoitiin, pääasiassa maailmanmarkkinoilta saatavien varojen ansiosta.

Ja sitten asioita… ja tässä kohtaa en voi olla olematta subjektiivinen, Bill. Koska muistaakseni tuolloin aloin tuntea oloni aika sairaaksi siitä, mistä puhuttiin, ja hyvin ahdistuneeksi siitä, mitä sanottiin.

Olin kokouksen laitamilla ja tunsin ahdistuksen kasvavan sisälläni, koska tästä asiasta puhuttiin avoimesti. Se ei levinnyt... ilmoitti kenellekään. Nämä olivat asioita, jotka he jo tiesivät.

Sitten keskusteltiin avoimesti biologisten aseiden käytöstä, missä ja milloin niitä käytettäisiin, ja ajoituksesta. Ja ajoitus näyttää aina olevan ratkaisevan tärkeää.

Ja sitten keskusteltiin lisää siitä, miten Iranin on osallistuttava sotilaallisesti halutun sotilaallisen vastauksen provosoimiseksi. Kiina.

Oli selkeä odotus, että Iran yllyttää jonkinlaiseen aseelliseen konfliktiin lännen kanssa ja että Kiina tulisi Iranin avuksi. Tämän yllyttämisen avulla joko Kiina tai Iran käyttäisi jonkinlaista taktista ydinasetta.

Ja kuten mainitsin, nämä ihmiset eivät tehneet päätöksiä. He keskustelivat jostakin, joka oli jo suunniteltu, joten he yksinkertaisesti jakoivat tietoja keskenään. Ja keskustelujen edetessä kävi selväksi, että kokouksen keskeinen kysymys oli, milloin ilmapallo nousisi – milloin kaikki tämä tapahtuisi.

Muut puheet keskittyivät talouden, resurssien, omaisuuden suojaamisen ja näiden resurssien hallinnan sekä ulkopuolisten varojen tuomisen käsittelyyn. Voin käydä tämän tapahtumaketjun läpi kanssasi nyt, Bill, jos haluat.

B: Kerron mielelläni niin paljon yksityiskohtia kuin mahdollista.

V: Okei. Kuten aiemmin mainitsin, heidän piti joko kiinalaisten tai iranilaisten todeta syyllistyneen ydinaseiden ensimmäiseen käyttöön oikeuttaakseen seuraavan vaiheen.

Olen jo lisännyt, ja tämä on anekdoottipohjaista, joten sitä ei voida vahvistaa. Mutta tässä kokouksessa ja muualla saamani tiedot osoittavat myönteisesti, että iranilaisilla on todellakin taktinen ydinasekapasiteetti tällä hetkellä. Heillä ei ole... kehittämällä sitä. He ovat sai se.

B: Jotkut sanovat, että he ovat saattaneet saada sen venäläisiltä, ​​ehkä. Onko sinulla siitä mitään tietoa?

V: Uskon, että se on kiinalaisista.

B: Kiinalaisilta… okei.

V: Se johtuu siitä, että kiinalaista teknologiaa on käytetty heidän ohjusjärjestelmissään jo vuosia. He saavat ohjusteknologiaa myös venäläisiltä, ​​mutta nämä ovat enimmäkseen maasta ilmaan -ohjusjärjestelmiä ja muita vastaavia – puolustusaseita. Taktisia ohjusaseita – tämä teknologia tulee Kiinan kautta.

B: Onko sinulla jonkin verran asiantuntemusta tästä aiheesta oman sotilastaustasi perusteella?

V: Kyllä, teen niin.

B: Okei, tämä tarkoittaa siis sitä, että tässä kokouksessa, jossa kuulitte tätä tietoa, pystyitte kuulemaan sen sotilashattussanne, sotilaskokemuksellanne, ja ymmärsitte strategisesti ja taktisesti, mistä he puhuivat ja miksi.

V: Aivan. Olisin voinut jopa puuttua asiaan ja korjata heidän terminologiaansa, koska mielestäni he ymmärsivät sen väärin, mutta he vain kuvailivat sitä parhaalla mahdollisella tavalla.

B: Aivan.

W: Joten kyllä, minulla on melko syvällinen tietämys noista asetyypeistä ja asejärjestelmistä yleensä.

B: Asejärjestelmät yleisesti; toki. Okei, palataanpa asiaan, laitoit pienen alaviitteen, jossa sanoit, että sinusta anekdoottisesti, mutta olet myös varma tästä mielipiteestäsi, tuntui, että Iranilla todella oli nykyinen ydinasekapasiteetti.

V: Kyllä, jos saan tämän tähän laittaa, Bill, ennen kuin tämä karkaa minulta… se on anekdoottimainen siinä mielessä, että keskustelussa ei mainittu Irania ei saada ne. Keskustelu kallistui iranilaisten puolelle ottaa tuollaista asetta ja niiden puuttumista. Mielestäni ero olisi tehty siinä – jos heillä ei olisi niitä. Ei mainittu, etteikö heillä olisi niitä. Se viittasi siihen, että heillä olisi jo sellaiset aseet.

B: Ymmärrän. En halua johtaa sinua harhaan, mutta tässä on mahdollinen analogia Irakin tilanteen kanssa. Länsimaiden hallitukset ja armeija, tiesivätpä he totuuden tai eivät, kertoivat yleisölle, että Irakin sotilaallinen kapasiteetti oli paljon suurempi kuin se todellisuudessa oli. Onko mahdollista, että tässä oli jonkinlainen harha Iranin kyvyistä? Vai luuletko, että he todella tiesivät, mitä iranilaisilla on ja mitä he voisivat tehdä?

W: Vertailu Irakiin on luonnollinen asia. Tässä yhteydessä se kuitenkin mielestäni voisi johtaa harhaan.

Irakin saama tuki Iranin ja Irakin sodan aikana oli enimmäkseen länsimaista. Ja tietenkin "länsimaiseen" on laskettava mukaan myös Israel, joten todennäköisyys sille, että Irak saisi itse tuottamattoman ydinaseen, olisi erittäin pieni.

Kolikon kääntöpuoli on Iran. Irania tukevat jatkuvasti Kiina ja myöhemmin Venäjä, ja myös muut maat. Sotilasmarkkinat ovat melko avoimet, ja tähän joukkoon voidaan laskea jopa ranskalaiset, jotka vievät aseitaan aivan itsenäisesti minne tahansa.

Kyllä.

V: Vaikka aseiden myyntiä ulkomaille koskevia sopimuksia onkin noudatettu. Mutta tämä menee hieman pidemmälle. Puhumme maasta, jota... käytetty varsin hyvin toisen maan toimesta koko vallankumouksellisen ajan – jossa heitä on pidetty kaikkien länsivaltioiden ja myös Persianlahden valtioiden vihollisina.

B: Tarkoitatko, että Kiina käyttää Irania hyväkseen?

V: Kiina. Kyllä. Molemmat käyttävät toisiaan hyväkseen, tietenkin. Kiinan talous kasvaa pilviin. En tiedä, onko se nyt saavuttanut huippunsa vai ei, enkä puhu siitä. Mutta aseiden määrä ja teknisen asiantuntemuksen taso, jonka Iran saa Kiinan armeijalta – tuntuu käsittämättömältä, ettei ydinaseita ole sisällytetty mihinkään pakettiin, joka sinne menee; olipa se sitten Iranin vallankumouskaartin suorassa hallinnassa tai iranilaisten ja kiinalaisten yhteisessä hallinnassa. Ei voi olla varma.

Mutta palaan siihen, mitä sanoin aiemmin, että tuossa kokouksessa oletettiin – ja se oli varsin selvää – että iranilaisilla OLI hallussaan tällaisia ​​aseita, koska päinvastaista ei mainittu.

B: Ymmärrän. Ja mistä aiotte jatkossa puhua, on se, miten tätä Iranin ja Kiinan välistä yhteistyötä aiotaan käyttää keinona päästä... Kiina — koska Kiina on pääkohde. Onko tämä oikein?

W: Aivan oikein. Kiina on ollut pääkohde ainakin 70-luvun puolivälistä lähtien – ja jälleen kerran, tämä tieto on peräisin kolmansilta osapuolilta, joten en voi antaa teille mitään suoraa omakohtaista näyttöä tästä – mutta se on aina ollut Kiina. Kiinan on aina määrä olla se suuri tässä aikajanassa.

B: Mm hm.

W: He ovat nyt Kiinan perässä, ja kyse on siitä, miten pakottaa ja luoda skenaario, jossa tällainen – no, siitä tulee sota, Bill; tulee sota – miten tämä voidaan toteuttaa ja miten se voidaan tehdä uskottavaksi kaikille täällä länsimaissa asuville?

Ja uskottava siitä tulee siten, että Iranin kaltaista valtiota käytetään hyväksi ydinaseen käyttämisessä keskustelun aikaansaamiseksi.

B: Ja koko tämän oikeutus on siis Kiinan houkutteleminen sotaan tai huijaaminen siihen, millä perusteella?

V: Kiina tulee sitten Iranin avuksi hyvin nopeasti. Ja puhumme näistä "Jerusalemin teistä", niin sanoakseni. Eikä pitäisi olla yllätys, että kiinalaisilla on oma "Tie Jerusalemiin", niin sanoakseni, koska siellä on öljy – heidän elinehto – ja siellä heidän valtansa voisi laajentua paljon pidemmälle kuin missä se on tällä hetkellä.

B: En ymmärtänyt, mitä tarkoitit tuolla. JerusalemOliko tuo metafora, puhuttiinko Iranista?

V: Kyllä. Se oli minun metaforani. Vaikka en olekaan maininnut sitä teille aiemmin, tiedättehän, he puhuvat "Jerusalemin tiestä", niin sanoakseni. Benjamin Netanjahun kaltaiset ihmiset käyttävät sitä aika paljon. Obama on käyttänyt sitä. Kiinan presidenttikin on uskoakseni käyttänyt sitä. Hu Jintao, hänen nimensä on. He ovat itse asiassa käyttäneet tätä metaforaa.

B: En tiennyt sitä.

V: Kyllä, ovat. Siellä tuo tie kulkee. Kulkeeko se Teheranin läpi yhteen suuntaan? Vai kulkeeko se taas Teheranin läpi toiseen suuntaan?

B: Okei, eli käytät sitä pohjimmiltaan metaforana halutulle tavoitteelle, jollekin, joka on saavutettu ja saavutettu.

V: Aivan oikein.

B: Okei. Eli siis tarkoitat, että on olemassa pitkän aikavälin suunnitelma, josta on päätetty jo jonkin aikaa sitten tilanteen järjestämiseksi, shakkilaudan, globaalin shakkilaudan järjestämiseksi, jotta tulee olla sota Kiinan kanssa. Tätä sinä tarkoitat.

V: Kyllä, lyhyesti sanottuna. Aivan oikein. Se on kokonainen sarja tapahtumia, ja monet niistä ovat toteutuneet. Ja jälleen kerran voin vain korostaa, että aika näyttää olevan ratkaiseva tekijä.

B: Mitä on tapahtunut, ja mitä on vielä tapahtumassa, ja mikä on lopullinen käyttöönottosuunnitelma, jonka he haluavat tapahtuvan, jos kaikki heidän haluamansa toteutuisi?

W: No, suunnitelmana on, että sytytystulppa sytytetään uudelleen Lähi-idässä tavalla, joka saisi aiemmat Lähi-idän konfliktit näyttämään leikkikentän romuilta.

Se tulee sisältämään ydinaseiden käyttöä ja jälleen kerran luomaan kaaoksen ja äärimmäisen pelon ilmapiirin, ei vain lännessä, vaan koko maailmassa, ja asettamaan voimaan niin sanottuja yhtenäisiä totalitaarisia länsimaisia ​​hallituksia; ja jotta tämä tapahtuisi, Kiina on poistettava poliittisesti ja sosiaalisesti.

B: Eli he siis lyövät kaksi kärpästä yhdellä iskulla. He käyttävät tätä oikeutuksena luodakseen sen, mitä monet internetissä ovat kutsuneet yhden maailmanhallitukseksi, paitsi että se ei sisällä Kiinaa. Puhut länsimaista, jotka ovat sulkutilaliitossa tätä uutta uhkaa vastaan.

W: Kyse on erityisesti länsimaista, mutta mielestäni meidän on myös Japani sisällytettävä tähän.

B: Entä Venäjä? Mikä on Venäjän asema?

V: Uskon, että Venäjä on yksi toimija, mutta minulla ei ole siitä todisteita. Jostain syystä Venäjä ei oikein saa täällä huomiota; ja se on vain minun oletukseni, että tällä hetkellä vallassa oleva Venäjän hallitus on käsi kädessä länsimaiden hallitsevien toimijoiden kanssa.

B: Hm. Eli sanot noin, koska tässä kokouksessa, johon osallistuit, Venäjää ei mainittu merkittävänä tekijänä.

V: Ei, ei yhtään. Ainoa tapa, jolla se mainittiin, oli, että koko ajatuksena on luoda kaaos kaikkialle maailmaan. Se tarkoittaisi myöhemmin biologisten aseiden käyttöä, laajalle levinnyttä ruokapulaa, joka vaikuttaisi haavoittuviin maihin ympäri maailmaa, ja sitä seuraisi joukkonälkä ja taudit.

Ainoa maininta, johon Venäjä tässä liittyy, on outo, jota en osaa selittää, mutta ehkä joku muu osaa. En oikein ymmärrä tätä. Mutta tässä kokouksessa mainittiin: "saadakseen Kiinan armeijan hyökkäämään Itä-Venäjälle". En osaa tarkentaa sitä tai miksi se mainittiin kokouksessa – en vain tiedä.

B: Okei. Palatakseni siihen, mitä mainitsin hetki sitten, kahdesta kärpäsestä yhdellä iskulla. Yksi tavoite on siis perustaa länsimaiden yhtenäinen liitto, jolla on eräänlainen totalitaarinen "hätäsodan" perusta ja vahva kontrolli. Toinen tavoite on itse asiassa sytyttää tämän sodan liekki, joka johtaa kaikenlaiseen kaaokseen ja oletettavasti valtavaan määrään ihmisiä kuolemaan jossain.

V: Kyllä.

B: Kiinan väestö? Vai kaikki maapallon asukkaat? Onko tämä osa väestön vähentämissuunnitelmaa? Mitä he sanoivat?

V: No, puhuttiin biologisten aineiden käytöstä, joita kuvailtiin flunssan kaltaisiksi ja jotka leviäisivät kulovalkean tavoin. He eivät maininneet sitä tässä kokouksessa, mutta tiedän nyt, että se hyökkää ihmisiin geneettisesti, ei kaikkiin yhdessä. Miten se tapahtuisi… En ole geneetikko, en todellakaan tiedä. Voidaan vain olettaa, että se liittyy jollain tavalla DNA:han.

B: Mm hm.

W: Ja DNA:ssa esiintyvät erot. Nämä erot on tunnistettu, ja voidaan valmistaa viruksia, jotka voivat tappaa ihmisen ja tehdä sen melko nopeasti.

B: Eli virukset ovat geneettisesti kohdennettuja, vai mitä tarkoitat?

V: Kyllä.

B: Geneettisesti kohdennettu rotutyypin mukaan vai vieläkin tarkemmin?

V: Rotutyyppi. Siitä voin olla aivan varma. He puhuvat sammuminen kokonaisen osan ihmiskuntaa, tehden niin geneettisesti.

B: Todellako? Mainitsivatko he sen tässä kokouksessa, noin?

V: Ei aivan. Nuo ovat minun termejäni. Mutta näin se mainittiin, ja näin muistikuvani siitä ja miten tämä tuli esiin ja miten olen sen tulkinnut.

B: Okei.

V: Mutta siihen se ehdottomasti viittasi.

B: Puhuvatko he kiinalaisten syrjäyttämisestä, koska he ovat hankala suurryhmä, joka ei osallistu globaaleihin suunnitelmiin? Vai puhuvatko he tästä tekosyynä koko maailman väestön, myös länsimaiden, harventamiseksi?

V: No, se on erittäin hyvä kysymys ja käsittääkseni hypoteettinen. Jälleen kerran, en osaa antaa siihen vastausta. Henkilökohtaisesta näkökulmastani kyse on ehdottomasti maailman väestön harvennuksesta ja sen pienentämisestä hallittavaan kokoon tälle tulevalle hallitukselle, jotta heillä olisi haluamansa kontrolli. Muuten heillä ei olisi sitä.

Minua jopa oksettaa puhua tästä nyt, todellakin oksettaa. Minua oksettaa suunnattomasti, että he uskaltavat tehdä tällaista; että tällaisista asioista on todella puhuttu. He laskevat väestöä sille tasolle, mitä he kylmästi pitävät "hallittavissa olevana tasona".

B: Voitko mainita tässä kokouksessa, että käsittelit noita tasoja, numeroita, prosenttiosuuksia tai mitä tahansa konkreettista, jonka muistat?

V: Kyllä. He puhuvat puolesta.

B: Vau. Se on paljon ihmisiä.

V: Kyllä. Se on.

B: Okei.

V: Se puolittaa sen.

B: Eli se on enemmän kuin kiinalaiset. Se vastaa kysymykseen, eikö niin?

V: No, ydinsodankäynnissä – ja uskon, että ydinsodankäynti tulee olemaan rajoitettua – tulee olemaan jonkinlainen tulitauko. Siitä puhuttiin; he odottivat nopeaa tulitaukoa, mutta vasta sen jälkeen, kun miljoonat ihmiset olivat jo kuolleet, pääasiassa Lähi-idässä.

Eli puhumme tässä luultavasti Israelista, Israelin väestön uhraamisesta. Myös paikoista kuten Syyria, Libanon, mahdollisesti Irak, ehdottomasti Iran, tiedättehän, kaupungeista ja suurista kaupungeista, voimalaitoksista ja niin edelleen, sen sellaista. Ja sitten tulitauko ennen kuin se menee kokonaan umpeen.

B: Aselepo…? Vau. Anteeksi, keskeytän sinut, pyydän anteeksi. Tulitauko ennen kuin se menee täysille?

V: Kyllä, se on kuin jonkinlainen pokeripeli, jossa he jo tietävät, mitä käsiä jaetaan. He tietävät, mitä jaetaan. He tietävät, että tuo skenaario voitaisiin saada aikaan ja tuo skenaario voitaisiin lopettaa jälleen tulitauolla. Joten meillä on tulitauko, ja juuri tulitauon aikana tapahtumat alkavat todella vauhdittua.

B: Tiedätkö miten?

V: Kyllä. Tällöin käytetään biologisia aseita.

B: Öö…

W: Tämä luo olosuhteet, joissa biologisia aseita voidaan käyttää. Ja tässä on kuviteltava maailma, nyt ydinsodan jälkeinen tai rajoitetun ydinsodan jälkeinen, kaaoksen vallassa, taloudellisen romahduksen vallassa ja totalitaaristen hallitusten astuessa valtaan.

B: Ja paljon vahinkoa infrastruktuurille.

V: Ihmiset elävät täydellisessä pelossa ja paniikissa – seuraavaksi tapahtuu seuraavaksi. Tulee olemaan tilanne… ja tästäkin on puhuttu, ja voin kertoa yksityiskohtaisemmin, miten ihmisistä tulee hallittavampia eikä kukaan tule kiistelemään siitä, mitä tulee tapahtumaan, koska heidän oma turvallisuutensa on nyt vankasti niiden käsissä, jotka sanovat voivansa suojella sitä parhaiten.

Ja juuri tässä ydinsodan jälkeisen kaaoksen keskellä näitä biologisia aseita käytetään tavalla, jossa ei ole mitään rakennetta, ei turvaverkkoja kenellekään vastustaa tällaista biologista hyökkäystä.

Ja niille, jotka eivät tiedä, on mainittava, että biologiset aseet ovat aivan yhtä tehokkaita kuin ydinaseet; niiden valmistuminen vain vie hieman kauemmin – siinä kaikki.

B: Kyllä. Onko biologisten aseiden käyttöönotto tulitauon jälkeen jotain salaa tapahtuvaa, eli yhtäkkiä ihmiset alkavat sairastua, eikä kukaan tiedä, mistä se tuli? Vai onko tämä avoin aseiden käyttöönotto, joka olisi hyvin ilmeinen?

V: En usko, että se olisi avointa, koska kiinalaiset tulevat kärsimään influenssasta! Joten ehkä tulee maailmanlaajuinen influenssaepidemia, josta jokin maa, kuten Kiina – tai Kiina, koska Kiina mainitaan – tulee kärsimään eniten.

B: Okei. Jos olisit kiinalainen sotilaskomentaja, mitä tekisit tässä tilanteessa? Oletettavasti kostaisit.

V: Kyllä, todellakin. Kiinan asevoimien tarjoamat vastatoimet eivät ole samanlaisia ​​kuin länsimaissa. Länsimaiden hyvin, hyvin nopeasti käyttöön otettavien aseiden tyypit ylittävät reilusti kaiken, mikä on Kiinan asevoimien teknologisessa otteessa tällä hetkellä – vaikkakin ne paranevat ajan myötä.

Mutta kun puhun Kiinasta, puhumme Kansan vapautusarmeijan, Kansan armeijasta, joka kokoontuu melko nopeasti, ja puhumme joukkojen massasiirroista jotenkin alueille, joilla he voivat olla tekemisissä vastapuolensa kanssa.

Ja tällaisessa vaihdossa siitä tulee ydinase… siksi mainitsinkin heti alussa… aluksi käydään tavanomaista sotaa, joka sitten siirtyy nopeasti ydinaseisiin, ja joko Iran tai Kiina provosoidaan käyttämään niitä ensimmäisenä. Tämä johtuu siitä, että he eivät pysty puolustautumaan kunnolla länsimaiden tavanomaisia ​​aseita vastaan ​​ilman ydinaseiden käyttöä.

B: Okei. Joten kiinalaisten on pakko tehdä ennaltaehkäisevä isku.

V: Kyllä, kaikki vaihtoehdot otetaan heiltä pois… kostotoimien vaihtoehdot otetaan heiltä pois melko nopeasti, eikä heillä olisi aikaa toipua.

B: Okei, kuvailitpa tuossa tilannetta ennen tulitaukoa, jolloin Kiinaa oltiin provosoimassa käyttämään ydinaseita.

V: Mielestäni tätä on parasta tarkastella vaiheittain. Puhumme siis eräänlaisesta perinteisestä sodasta, joka johtaa sitten ydinaseen käyttöön joko Kiinan tai Iranin taholta.

B: Okei.

V: Todennäköisemmin Iran estääkseen sen etenemisen pidemmälle. Sitten puhumme aseidenvaihdosta ja sitten tulitauosta, ennen kuin meillä on jotain, mikä ei enää rajoitu maantieteelliseen alueeseen.

B: Miltä se näyttää? Onko tämä globaalia? Puhutteko esimerkiksi ydinaseista Amerikan alueella, Euroopassa ja niin edelleen?

V: Ei. Maailmanlaajuista ydinsotaa ei mainittu.

B: Okei.

V: Se oli puhtaasti maantieteellinen asia, Lähi-itä.

B: Okei. Jotkut ihmiset kutsuisivat tätä Harmageddonin sodaksi, sodaksi, josta on ennustettu.

V: Kyllä. Aivan oikein. Niille, jotka katsovat eteenpäin, se varmasti korostaa aikaa, jolloin tällaista tulee tapahtumaan. Mutta luultavasti ei sillä tavalla kuin he ajattelivat, koska en voi korostaa tätä liikaa: ihmiset yleisesti ottaen joutuvat sellaiseen paniikkiin ja pelkoon, että he tulevat toivomaan vahvaa hallitusta kaikkialle.

He eivät kutsu niitä totalitaarisiksi hallituksiksi; ne ovat sotilashallituksia, joissa siviilihallinto on edelleen olemassa, mutta toissijaisessa muodossa. Armeija päättää asioista – samalla tavalla kuin kenraali Afganistanissa tai aiemmin Irakissa. Komennossa oleva kenraali ottaa ohjat käsiinsä. Hän tekee päätökset.

Meidän on siis kuviteltava samanlainen tilanne maassa, jossa on sotilaspohjainen siviilihallinto, joka määrää asioista ja jossa niin kutsuttu vaaleilla valittu hallitus on lähes tarpeeton. Sotilaspohjainen hallinto tarjoaa turvallisuuden näissä maissa asuville ihmisille, joihin tällainen hyökkäys ei ole vielä vaikuttanut.

B: Okei. Mikä on tämän tapahtumasarjan ajoitus, jos tiedät sen parhaiten?

W: Parhaan tietämykseni mukaan… 18 kuukautta. Se on ehdottomasti ennen vuotta 2012.

B: Okei.

V: Tai vuoden 2012 tienoilla, joskus sinä vuonna.

B: Nyt joku tätä lukeva kysyy: Okei, tästä he keskustelivat vuonna 2005. Mistä voit tietää, että tämä suunnitelma on edelleen aikataulussa, että asiat eivät ole muuttuneet radikaalisti, että he eivät ole hylänneet sitä kokonaan, että tässä ei ole tapahtunut mitään suurta käännettä tai oivallusta? Mikä saa sinut niin varmaksi, että tämä on edelleen oikealla tiellä?

W: Vuoden 2005 jälkeisten tapahtumien vuoksi. Mielestäni se on luultavasti johdonmukaisin tapa tarkastella asiaa. Meillä on jo ollut niin sanottu finanssikriisi. Se ei ollutkaan mikään romahdus. Se oli keskittäminen taloudellisesta vallasta. Niin on käynyt. Niin on varmasti käynyt Yhdysvalloissa. Niin on aivan varmasti käynyt Yhdistyneessä kuningaskunnassa. Niin on aivan varmasti käynyt Ranskassa ja Saksassa. Joten kaikki länsimaailman avaintoimijat keskittivät rahoitusvaransa.

B: Keskusteltiinko tästä kokouksessa?

V: Kyllä! Kokouksessa käsiteltiin melko paljon sitä, miten se tulisi tapahtumaan. Muista, missä kokous pidettiin – Lontoon Cityssä. Cityssä is maailman finanssikeskus, epäilemättä.

B: Eli siis tarkoitat, että kaikki nämä asiat ovat tapahtuneet heidän suunnitelmansa mukaisesti.

W: Aivan oikein – ja kaikki valmistelut, jotka on tehtävä ennen tämän tyyppisen konfliktin sattumista, on jo tehty.

B: Kuten esimerkiksi mitä? Mihin viittaat?

V: No, puhutte avainhenkilöiden vallankaappauksista. Otetaan hyvä esimerkki, josta useimmat ihmiset Yhdistyneessä kuningaskunnassa eivät luultavasti ole tietoisia: Britannian yksityinen turvallisuusala työllistää noin 500,000 500,000 ihmistä, mikä on paljon enemmän kuin Britannian armeija. Britannian armeija on paljon pienempi. Britannian armeijassa on vain pari sataa tuhatta ihmistä. Puhutaan XNUMX XNUMX ihmisestä, jotka työskentelevät tällä hetkellä yksityisen turvallisuusalan parissa.

Ennen vuotta 2005 sille ei ollut sääntelyä. Heille ei ollut koulutusta. Tuota joukkoa ei yhdistetty. Ja kulissien takana – ja ihmisten tulisi olla tästä tietoisia, erityisesti Isossa-Britanniassa asuvien – oli vuoden 2001 yksityisen turvallisuusalan laki.

Tuo laki tarkoitti, että kaikkien yksityisellä sektorilla työskentelevien oli suoritettava tietty koulutus. Heidät oli myös tarkastettava poliisin toimesta. On tavallaan järkevää, että turvallisuusvastuualueilla työskentelevät ihmiset tulisi tarkastaa poliisin toimesta.

Näissä poliisitarkastuksissa… kaikki paljastuu. Kyse ei ole vain siitä, oletko tehnyt rikoksen vai et. Usko minua, voit saada paljon enemmän tietoa kyseisestä henkilöstä poliisitarkastuksen avulla.

Ja sitten on koulutus. Tämä koulutus koskee konfliktien hallintaa: mitä tehdä konfliktien aikana, miten hallita niitä, miten kontrolloida niitä. Ja sitten heille opetetaan käyttämään hallittua voimaa. Se ulottuu siitä eteenpäin.

B: Eli puhut levottomuuksien ja muiden vastaavien ongelmien käsittelystä. Tämä kaikki on sitä varten tehty järjestely.

W: Totta kai. Voit ottaa esimerkiksi mielenosoitukset, joita järjestettiin vuoden 2003 Irakin hyökkäyksen jälkeen täällä Yhdistyneessä kuningaskunnassa, Länsi-Euroopassa ja myös Yhdysvalloissa, mutta enimmäkseen Länsi-Euroopassa. Se oli melkein kuin joukkokapina Irakin sotaa vastaan. Sellaista ei enää toisteta. Se ei toistu.

Mutta tämän alan ihmisillä on oltava lailliset valtuudet tehdä työtään, koska he työskentelevät edelleen omaisuuden suojelemiseksi, joten he tekevät edelleen työtään. Ja tällä hetkellä, kun puhumme, Turvallisuusalan yhdistys hakee ja saa lisää valtuuksia jo annettujen valtuuksien lisäksi. Heille on jo myönnetty lisenssi toimia laillisesti siviiliympäristössä. Nyt he saavat tarvitsemansa lisäpoliisivaltuudet.

Kyse ei ole vain brittiläisen turvallisuusalan toimijoista, vaan myös niistä, joita kutsutaan "siviiliviranomaisiksi": pysäköinninvalvojiksi ja muille vastaaville; yhteisöpoliiseille; niille, jotka auttavat poliisia työssään. Heille annetaan valtuudet, jotka vastaavat heidän vastuutaan, jotta he voivat suorittaa työnsä tehokkaasti. Puhumme siis pidätysvaltuuksista, säilöönottovaltuuksista, ja juuri niistä. Ja näin tulee tapahtumaan.

B: Tapahtuuko näin myös muissa länsimaissa, tiedätkö?

V: No, näin on jo käynyt muissa länsimaissa, kuten Ranskassa ja Saksassa, joissa useat poliisivoimat työskentelevät yhdessä. Ei ole olemassa yhtä ainoaa poliisivoimaa, jonka voisi tunnistaa ja sanoa: No, he ovat poliiseja. Heillä on muitakin virastoja ja niillä kaikilla on samanlaiset valtuudet.

Mutta tällaisia ​​valtuuksia ei yksinkertaisesti ole tällä hetkellä Ison-Britannian turvallisuusalalla. Niitä on jo Yhdysvalloissa, ja täällä käytetään pääasiassa Yhdysvaltojen mallia.

B: Okei. Ennen kuin menit yksityiskohtiin, puhuimme aikataulusta – ja kysyin sinulta, mitä vastasit jollekulle, joka halusi tietää, miten voit olla niin varma, että tämä oli enemmän tai vähemmän aikataulussa, vaikka osallistuit kokoukseen neljä vuotta sitten.

V: Siitä on nyt melkein viisi vuotta.

B: Melkein viisi. Kyllä.

V: Kyllä. Voin vain sanoa, Bill, että ota vain huomioon se, mitä sanoin, ja jos se herättää keskustelua jossakussa, he voivat itse halutessaan tarkistaa sanotun todenperäisyyden.

Kyllä.

V: Kaikki ei ole piilossa. He eivät voi mitenkään piilottaa kaikkea, ja sitten he voivat koota palapelin palaset itse ja huomaavat, että se on varsin uskottavaa.

B: Kyllä. Minun on myönnettävä, että is erittäin uskottavaa, mikä on hyvin vakavoittavaa. Heti keskustelumme alussa sanoit, että… tämä on minun mukaelmani… sanoit, että heidän näkökulmastaan ​​tämä oli kilpajuoksu aikaa vastaan. Miksi?

W: Seuraavien vuosien aikana tapahtuu paljon asioita, ja ne kaikki liittyvät valtaan. Joitakin asioita en itse täysin ymmärrä, rehellisesti sanottuna. Mutta käsittääkseni vallankäyttöä on käynnissä paljon, ja pääasiassa ne, jotka ovat hallinneet suurinta osaa yhteiskunnasta, eivät vain satoja, vaan tuhansia vuosia, haluavat vallan jatkuvan. Ja jotta se tapahtuisi, on luotava tietty tapahtumasarja. Se, mitä juuri kuvailin, on luultavasti ensimmäinen osa.

Eli me aiomme suunnata tähän sotaan, ja sen jälkeen... enkä voi antaa teille aikataulua sille, milloin tämä tapahtuu... Maassa tapahtuu geofysikaalinen tapahtuma, joka tulee vaikuttamaan kaikkiin.

Siihen mennessä olemme kaikki käyneet läpi ydin- ja biologisen sodan. Maan väkiluku, jos näin tapahtuu, vähenee dramaattisesti. Kun tämä geofysikaalinen tapahtuma tapahtuu, jäljelle jäävät todennäköisesti puolittuvat jälleen. Ja kuka siitä selviää, ratkaisee, kuka vie maailman ja sen eloonjääneen väestön seuraavaan aikakauteen.

Puhumme siis katastrofaalisten tapahtumien jälkeisestä aikakaudesta. Kuka on vastuussa? Kuka hallitsee? Siitä kaikessa on kyse. Ja siksi he haluavat niin epätoivoisesti, että nämä asiat tapahtuvat tietyn aikataulun puitteissa. Muuten he menettävät jotain.

B: Okei. Anna minun leikkiä paholaisen asianajajaa ja puhua minulle sinun näkökulmastasi, jolla on paljon syvällistä sotilaallista kokemusta ja perehtyneisyyttä sotilaalliseen ajatteluun. Miksi sota ja totalitaarisen hallinnon perustaminen ja pelon ilmapiiri ja niin edelleen, miksi kaikkea tätä tarvitaan, jos tulee olemaan suuri geofysikaalinen tapahtuma, kuten sanoit, joka häiritsisi entisestään infrastruktuuria, johtaisi moniin kuolemiin, kaikenlaisiin hätätilanteisiin kaikkialla maailmassa, maanjäristyksiin, tsunameihin, ties mihin. Pelkästään se oikeuttaisi sotatilan useimmissa maissa ja hätätilat, ja samat ryhmittymät voisivat helposti perustella vallan ottamisen tällaisessa hätätilanteessa. Miksi sota on osa tätä skenaariota? En ymmärrä sitä.

W: Mielestäni asiaa täytyy tarkastella eri näkökulmasta. Katastrofaalisen tapahtuman jälkeen rakenteita on vain vähän tai ei ollenkaan. Ja jos rakennetta ei ole, se tarkoittaa, että rakenne on palautettava paikoilleen.

Rakenteen on oltava paikallaan ennen se tapahtuu jonkinlaisella varmuudella siitä, että se selviää tulevasta – jotta se voi laskeutua molemmille jaloille seuraavana päivänä ja sitten pysyä vallassa ja säilyttää aiemmin nauttimansa vallan.

B: Eli se on oikeutus infrastruktuurin kriittisten osien vahvistamiselle valmistautuessa katastrofiin, joka tavanomaisena siviiliaikana ei ehkä ole niin vahva. Tätäkö tarkoitat?

V: Niinpä. Ja olen menossa alueelle, jossa voin esittää vain subjektiivisia näkemyksiä, aivan kuten kuka tahansa muukin, mutta tunne, ja se on hyvin intuitiivinen, on, että heidän on nyt ryhdistäydyttävä. Heidän on saatava valtansa kunnolla paikoilleen. Ja ainoa tapa, jolla he voivat tehdä sen, on luoda olosuhteet sille, että se tapahtuu, eli konflikti.

Ja me kaikki voimme katsoa taaksepäin historiaan. Jokaisella sodalla on ollut tavoite. Kärsimyksen, jatkuvan inhimillisen kärsimyksen lisäksi sillä on aina ollut tavoite. Ja tavoite on aina voittajan puolella.

Eli kyseessä on totalitaarinen hallinto, jonka uskon olevan jo muutenkin totalitaarinen. Tarkoitan, että meillä ei ole lainkaan demokratiaa. Kenelläkään ei ole sananvaltaa. Tämä on jo päätetty kenenkään muun yläpuolella.

Meillä ei ole väliä, niin sanoakseni. Meillä ei oikeastaan ​​ole väliä. Ne asia, ja heidän voimallaan on merkitystä, ja se on ainoa asia, jota siitä ajatellaan. Ja uskon, että jos kurkistaisit jonkun sellaisen ajattelutapaan, joka toimii tuolla tavalla, ymmärtäisit, mitä he aikovat tehdä ja miksi he tekevät sen ja miksi he haluavat kontrolloida loppupeliä ja olla vallassa sen lopussa, ehjinä, koska tästä geofysikaalisesta tapahtumasta selvitään.

B: Onko sinulla viitteitä siitä, milloin tämä tapahtuu? Tämä viittaa siihen, että he odottavat jonkin tapahtuvan vuonna 2012. Onko tämä vuoden 2012 tapahtuma?

V: Ei, tämä ei oikeastaan ​​keskity 21. joulukuuta 2012. En tiedä, mitä 21. joulukuuta 2012 tapahtuu.

Minulla on vahvoja epäilyksiä, että se tulee olemaan jotain muuta, ehkä jotain mukavaa kaikille. En todellakaan tiedä. Mutta varmasti siihen aikaan tulemme olemaan konfliktissa, joka kestää niin kauan kuin kestää. Mutta puhumme muutamista vuosista vuoden 2012 jälkeen, jolloin tämä geofysikaalinen tapahtuma tapahtuu. Olen arvioinut sen tapahtuvan minun elinaikanani.

B: Okei. Kerronpa teille kuvailemienne tapahtumien laajenemisen: ydinsodan ja tulitauon, ja sitten biologisten aseiden käytön... tarkoitatte, että tämä tulee johtamaan sellaiseen kaaokseen, että kaiken sen jälleenrakentaminen vie kokonaisen ihmiskunnan sukupolven. Ja koko tuon ajan on oltava olemassa jonkinlainen raskas totalitaarinen infrastruktuuri, jotta tämä meneillään oleva hätätila voidaan käsitellä ja rakentaa uudelleen. Ja sitten jossain vaiheessa tapahtuu tämä merkittävä geofysikaalinen tapahtuma, mutta sen on käynnistyttävä mahdollisimman pian. Onko niin?

V: Aivan oikein. Aivan oikein.

B: Luuletko heidän tietävän, milloin tämä tapahtuu? Vai luuletko heidän vain ajattelevan, että se tapahtuu "joskus"?

V: Kyllä. Luulen, että heillä on hyvä käsitys siitä, milloin se tapahtuu. En tiedä milloin. Minulla on kuitenkin hyvin vahva tunne, että se tapahtuu minun elinaikanani, sanotaan 20 vuoden kuluessa. Sitä aikaa voisi luultavasti siirtää vielä kauemmas – nykyhetkestä kymmeneen vuoteen; nykyhetkestä viiteen vuoteen.

B: Hmm.

W: Tiedätkö, en todellakaan tiedä. Kunpa tietäisin. Se on asia, jonka haluaisin tietää, mutta olemme nyt astuneet siihen ajanjaksoon, jossa tämä geofysikaalinen tapahtuma on tapahtumassa, kun otetaan huomioon aika, joka on kulunut edellisestä noin 11,500 11,500 vuotta sitten tapahtuneesta, ja se tapahtuu noin XNUMX XNUMX vuoden välein syklisesti. Nyt sen on määrä tapahtua uudelleen.

Kyllä.

V: Voi vain kuvitella, missä määrin se tulee vaikuttamaan maailmaan, ja olen varma, että tällä hetkellä on olemassa varasuunnitelmia sen varalle, koska uskon, että se on laajalti tiedossa näissä piireissä. He ymmärtävät, että se tulee tapahtumaan. Heillä on varmuus siitä, että se tulee tapahtumaan. Heillä saattaa olla aikataulu, ja näyttää todennäköiseltä, että heillä onkin. Jälleen kerran, se on yksi näistä asioista – olisi mahdotonta kuvitella, jos he eivät tietäisi. Tarkoitan, että maailman parhaat aivot työskentelevät heidän puolestaan ​​tämän parissa. Tiedätkö? Ja he tietävät kaiken siitä, ja henkilökohtaisesti minä en.

B: Puhuttiinko tästä ollenkaan kokouksessanne?

V: Ei, siitä ei puhuttu avoimesti. Kerronpa lyhyesti, mitä kokouksessa keskusteltiin:

Iraniin hyökätään, mahdollisesti 18 kuukauden kuluessa. Kiina tulee Iranin avuksi suojellakseen omia etujaan. Ydinaseita käyttää joko Iran tai Kiina, ja Israel provosoi ensimmäisen käyttöön. Suuri osa Lähi-idästä tuhoutuu. Miljoonat kuolevat hyvin lyhyessä ajassa. Ja jostain syystä tämä on tässä, enkä osaa kertoa miksi: Kiina aikoo tunkeutua väkisin osiin Venäjää jatkaakseen tulitaukolinjoja. Sen jälkeen biologisia aseita käytetään Kiinaa vastaan. Kiina aikoo "vilustua".

Ja oma käsitykseni on, että Iso-Britannian, Yhdysvaltojen ja muiden länsivaltojen välillä on ollut jonkinlainen pahantahtoinen maan ulkopuolisten olentojen liittouma 50 vuoden ajan, ja tämä koskee myös Japania.

Ja jälleen kerran, kun puhumme pahansuovasta maan ulkopuolisten olentojen liitosta mustien projektien yhteydessä, ja tämä on teknologioiden vaihto, joka on jatkunut jo jonkin aikaa, niin siihen liittyy jonkinlainen osallisuus, enkä pysty itse täysin selittämään sitä.

Ja ymmärrän myös, että on olemassa humanitaarisempia ja altruistisempia maan ulkopuolisia olentoja, jotka toimivat tätä aikajanaa vastaan ​​ja jotenkin ylläpitävät haurasta tasapainoa puuttumatta itse asiaan millään tavalla. Ja jälleen kerran, en pysty täysin selittämään sitä, mutta on tietty intuitiivinen tunne, että tämä toimii, ja kokemuksessani on muitakin puolia, jotka ovat johtaneet minut tekemään tämän väitteen – mutta se on toinen tarina.

Puhumme siis länsivalloista, jotka pyrkivät "täydelliseen sotaan" – ja tekevät niin koko 20-luvun ajan aina nykypäivään asti, koska tämä aikajana ulottuu kauas menneisyyteen. Puhumme siis vuosikymmenten tai satojen vuosien ajalta, jolloin tätä aikajanaa on käytetty.

Ja mielestäni on myös aika tärkeää yhdistää aikajana toiseen viittaukseensa, jonka olen kuullut useita kertoja: sitä kutsutaan nimellä ANGLOSAKSINEN MISSIO. Mielestäni on tärkeää lisätä tämä, koska se saattaa kuulostaa joidenkin mielestä kummalliselta, sillä en usko, että sitä on mainittu aiemmin.

B: Olen kuullut tuon lauseen aiemminkin. En halua poiketa aiheesta tässä, mutta se lippu, jonka olen asettanut sitä vastaan ​​– ja jota itse asiassa alan todella ymmärtää, ja se on niin kylmäävää kuin olla ja voi, siitä mitä sanot – on syy siihen, miksi sitä kutsutaan Anglosaksinen lähetystö johtuu siitä, että pohjimmiltaan suunnitelmana on pyyhkiä pois kiinalaiset, jotta katastrofin jälkeen ja kun asiat on jälleenrakennettu, anglosaksit ovat asemassa, jossa he voivat rakentaa uuden Maan uudelleen ja periä sen ilman ketään muuta. Onko niin?

W: En todellakaan tiedä, pitääkö se paikkansa, mutta olen samaa mieltä kanssasi. Ainakin 20-luvulla ja jopa sitä ennen 19- ja 18-luvuilla tämän maailman historiaa on johdettu pääasiassa lännestä ja planeetan pohjoiselta alueelta. Toiset ovat yrittäneet, mutta epäonnistuneet.

Ja voidaan sanoa, että ensimmäinen ja toinen maailmansota olivat keinotekoisesti aiheutettuja sotia. Olen siitä melko varma. Ja niitä käytettiin ponnahduslautoina päästäkseen nykyiseen tilanteeseensa. Kuka tahansa historioitsija kertoo sinulle, että jos... että ei tapahtunut, tätä ei olisi tapahtunut. Meillä ei olisi ollut Yhdistyneitä Kansakuntia; meillä ei olisi ollut Amerikan yhdysvaltojen nousua supervallaksi niin lyhyessä ajassa. Heistä tuli supervalta neljän vuoden sodan aikana. Ja he päätyivät hankkimaan ydinaseita.

Mielestäni ihmisten on saatava tämä osaksi omia tavoitteitaan. Länsimaiden nousu maailman hallitsevaksi voimaksi on jo käynnissä. Se on kiistatonta.

B: Jälkikäteen ajateltuna voi nähdä jonkinlaisen pitkän aikavälin strategian, joka ulottuu useiden sukupolvien ajalle, vaikka tuolloin ei nähty metsää puilta.

V: Sellaista ihmiset ovat – oikeasti. Me vain elämme omaa elämäämme perheidemme ja läheistemme kanssa ja teemme parhaamme. Ei ole kovin usein, että kurkistamme kaiteen reunalta ja katsomme ympärillemme nähdäksemme, mitä on... ihan oikeesti tapahtuu. Emme valitettavasti ole siinä kovin hyviä.

Olen hyvä esimerkki. Olen ollut mukana niin monessa asiassa, että olen vain painanut pääni alas ja jatkanut omaa puuhaani, jättänyt huomiotta tapahtuneen, mahdollisesti alitajuisesti kieltänyt tapahtuneen, kunnes minun oli todella pakko sanoa siitä jotain.

B: Kyllä. Henkilökohtaisesti sanottuna, on varmasti aika vaikeaa elää tämän henkilökohtaisen kokemuksen kanssa, että olet ollut osallisena näissä keskusteluissa ja tiedät, ettei tämä ole vain fantasiaa, koska olet kuullut näiden ihmisten puhuvan tästä, nauravan sille.

V: No, se oli aika epämuodollista. Tarkoitan, että heidän oli oikein mukava puhua tästä.

Kuinka voisin kuvailla näitä ihmisiä paremmin? He ovat ihmisiä, jotka huokuvat valtaa. He herättävät pelkoa. He vaativat tottelevaisuutta, ja voi luoja, he saavat sen! Ja puhetavallaan he sanelevat niin kutsuttuja vaaleilla valittuja hallituksia, joita meillä on parlamentissa, Washingtonissa, Berliinissä tai Pariisissa. Nämä ihmiset huokuvat tuollaista valtaa, ja mitäpä muuta voisin sanoa?

Olen varma, että muutkin ovat törmänneet samanlaisiin hahmoihin elämässään. Heidän ruumiissaan ei ole myötätunnon siementä. He eivät välitä minkäänlaista hengellistä lämpöä. He ovat kylmiä, he laskelmoivat. Käyttääkseni täällä yleistä ilmausta: "voi ei sulaisi heidän suussaan".

B: Monet ihmiset spekuloivat, että jollain tasolla, ehkä ei niiden ihmisten tasolla, joiden kanssa tapasit huoneessa, mutta jollain tasolla, tässä kulissien takana toimivassa hallituksessa, joka orkestroi tätä koko suunnitelmaa, piilee ei-inhimillinen älykkyys.

Yksi argumentti tälle on se, että useiden sukupolvien suunnittelu vaatii valtavasti pitkän aikavälin ajattelua, strategista oveluutta, mikä johtuu äärimmäisen korkeasta älykkyydestä, jotta tätä shakkipeliä voi pelata näin valtavassa mittakaavassa. Joten jotkut ihmiset, minä mukaan lukien, ehdottavat, että tämän takana täytyy olla jokin ei-inhimillinen älykkyys.

V: Kyllä. Ja käsitykseni on, että tämä älykkyys on uskomattoman loogista, vailla minkäänlaista empatiaa, vailla minkäänlaista rakkautta, välittämistä, ymmärrystä tai myötätuntoa. He ovat kylmiä, laskelmoivia ja loogisia kaiken normaalin logiikan tuolla puolen. He menevät paljon sen yli – he ovat niin äärimmäisen älykkäitä ihmisiä. Nämä ovat ihmisiä, jotka pystyvät tuottamaan vastauksia todella vaikeisiin kysymyksiin silmääkään räpäyttämättä. He ovat erittäin, erittäin älykkäitä ihmisiä, mutta älykkäitä vain siinä mielessä, että heidän logiikkansa on poikkeuksellista.

B: Mitä tavalliset ihmiset voivat tehdä? Miten heidän pitäisi reagoida? Miten heidän pitäisi ajatella? Pidätkö tätä väistämättömänä? Olemmeko kaikki jollain tavalla tuhoon tuomittuja?

V: Ei, ehdottomasti ei. Olen usein ajatellut tätä, Bill, ja tämä on tietenkin henkilökohtainen näkemykseni: Me kestämme. Mutta kestäminen, ihmiseltä toiselle, ei tarkoita sitä, että enää työskentelet heidän hyväkseen. Se tarkoittaa sitä, että lopetat työskentelyn heidän hyväkseen. Se ei tarkoita sitä, että reagoit heihin väkivaltaisesti, koska he voittavat. He haluaisivat sen tapahtuvan, ja sitten se antaa heille tekosyyn. He lisääntyvät pelolla ja väkivallalla – pelon reaktiolla. Se olisi heille kuin mehiläiset hunajalle. He... rakkaus että tapahtuisi.

Tarvitaan väkivallatonta reaktiota: yksinkertaisesti sitä, ettei heidän puolestaan ​​enää tehdä työtä. Vertailun vuoksi, Bill. Oli mies, jonka historia on suurelta osin jättänyt huomiotta. Hän oli ranskalainen nimeltä... Jean JaurèsMinua on aina yllättänyt, miksei tätä uskomatonta hahmoa ole koskaan päässyt historiankirjoihin. Hän on varsin tunnettu Ranskassa joissakin piireissä, mutta ei laajalti.

Hän ennusti ensimmäisen maailmansodan syttymisen. Hän halusi kansainvälisen työväenliikkeen olevan eri mieltä kuningasperheiden ja aristokratian kanssa, ja kun luet hänestä, huomaat tämän itse. Vain pari kuukautta ennen sodan puhkeamista, kun arkkiherttua Ferdinandin salamurha tapahtui Serbiassa, Jaurès murhattiin ranskalaisessa kahvilassa. Hänet tapettiin. Hänet ammuttiin kuoliaaksi, ja hänen mukanaan meni liike.

Ennen ensimmäistä maailmansotaa hän näki seinälle kirjoitetun tekstin. Hän näki Euroopan aristokratioiden ja kuningasperheiden taistelevan toisiaan vastaan ​​suuressa taistelussa. Hän tiesi, että Ranska, Saksa ja Yhdistynyt kuningaskunta olivat kaikki teollistuneita maita. Hän ymmärsi myös, että teollistuneina maina seuraava sota on teollinen sota, jossa miljoonia ihmisiä saattaa kuolla.

Hän perusti liikkeen, jota jotkut ovat kutsuneet kommunistiseksi. Se oli kansainvälinen työväenliike, eikä sillä ole mitään tekemistä politiikan kanssa. Hänen ajatuksensa oli, että tavallinen ihminen ei tekisi mitään, ei menisi sotaan, vaan pysyisi kotona, eikä heillä olisi haluamaansa sotaa.

Uskon henkilökohtaisesti, että jos väkivallattomuuteen omaksutaan ja ihmiset heräävät tietoisemmiksi tapahtumista, he menettävät hyvin, hyvin nopeasti nykyisen valtansa. He ruokkivat valtaa. He ruokkivat pelkoa. Joten jos otat heiltä nämä elementit pois, heistä tulee voimattomia. He tarvitsevat meitä tekemään sen, mitä he tekevät. He eivät pysty siihen yksin, vaikka he olisivat joka tapauksessa pirun vaarallisia, mutta he eivät pysty tekemään kaikkea yksin.

Ja viestini olisi se, että herätkää hieman, katsokaa, mitä ympärillämme tapahtuu, nostakaa päänne kaiteen yläpuolelle ja pelkäämättä, tuntematta pelkoa, hengittäkää syvään, katsokaa ympärillenne ja nähkää, mitä tapahtuu, niin ihmiset pian ymmärtävät: Ai niin. Okei. Tähän me menemme. Tähän me olemme menossa, eikä sille voi paljoakaan. Mutta he voivat!

Kuten sanoin, kyse ei ole väkivaltaisesta reagoinnista. Ja jos ihmiset ovat asemissa, joissa he tarvitsevat heitä, älkää vain tehkö töitä heidän hyväkseen. Lakatkaa vain työskentelemästä heidän hyväkseen. Viekää työvoimanne pois, koska he tarvitsevat joukkoja, jotka tekevät tämän työn. Emme puhu vain armeijassa olevista ihmisistä. Puhumme jokaisesta siviilijäsenestä kaikissa väestöissä ympäri maailmaa. Sanokaa vain: Ei, koska tämä ei ole meidän juttumme. Tätä me emme halua tehdä.

Ja se tekee tuon valinnan. Se kuulostaa naurettavan yksinkertaiselta. Mielestäni sen toteutus is Niin yksinkertaista, ja se on täysin meidän ihmisten, tietoisesti elävien, hengittävien, toisiaan kohtaan myötätuntoa tuntevien ihmisten, vallassamme tehdä niin. Koska jos emme tee niin, he jatkavat ja sitten he ymmärtävät loppupelinsä.

B: Oletko oman sotilaskokemuksesi perusteella sitä mieltä, että armeijassa on tarpeeksi ihmisiä, jotka sanovat: Tiedätkö mitä? En ilmoittautunut tähän. En aio tehdä tätä. Vai luuletko heidän uskovan kaikkiin nyt esitettyihin perusteluihin?

V: No, länsimaiden armeija ei yleisesti ottaen ole asevelvollisuusarmeija. Se on ammattiarmeija, ja se on ylpeä ammattitaidostaan. Se on ylpeä siitä, että toimii niiden ihmisten puolesta, jotka valitsivat hallituksen, joka lähetti heidät tekemään työtä, jota he tekevät. Tähän kysymykseen on hyvin vaikea vastata. Ja tietenkin nämä joukot ovat erinomaisesti koulutettuja ja he uskovat, he uskovat täysin, kuten minäkin uskoin armeijassa ollessani, että työtä tehdään kaikista oikeista syistä.

Jos se kävisi selväksi ihmisille, jotka työskentelevät tällaisissa ammateissa – tämä ei koske vain armeijaa; puhumme pelastuspalveluista, poliisista, kaikista niistä, jotka ovat löytäneet tiensä turvallisuusalalle, puhumme kaikista näistä ihmisistä. Jos tarpeeksi monien ääniä kuultaisiin, niin ne armeijassa olevat, jotka eivät ole saavuttaneet merkittävää asemaa, joilla ei ole erityistä panosta pelissä, heräisivät itse yhtä nopeasti kuin kaikki muutkin.

Mutta on pidettävä mielessä, että länsivalloilla on ammattimaiset asepalvelukset, ja on vaikea tehdä selväksi näille pojille ja tytöille, etteivät he taistele oikeita ihmisiä vastaan.

B: Totta kai. Kysynpä toisen kysymyksen. Viitattiinko "turvallisiin tai turvallisempiin paikkoihin"? Tarkoitan fyysisiä.

V: Ei. Ei yhtään.

B: Mikään eteläisen pallonpuoliskon kaltainen ei ole ok, pohjoisesta pallonpuoliskosta tulee ongelma? Ei mikään sellainen?

V: Ei, ei siinä kokouksessa. Siitä ei mainittu lainkaan.

B: Okei. Haluaisin kysyä sinulta myös henkilökohtaista kysymystä, josta on kiehtovaa keskustella ihmisten kesken, jotka ovat virittäytyneet koko tähän aiheeseen. Miksi sinusta tuntuu, että hyväntahtoiset maan ulkopuoliset, ja minä... varma että ne ovat olemassa, miksi luulet niiden olevan olemassa ja etteivät ne puutu asiaan ja sano: Okei, normaalisti pysymme loitolla, mutta tämä on muuttumassa vakavaksi, emmekä aio sallia tämän tapahtua. Onko se mahdollista? Miksi he pitävät niin paljon etäisyyttä?

V: No, tärkeimmät asiat ensin.Nämä hyväntahtoiset maan ulkopuoliset” — En oikeastaan ​​pidä heidän kutsumisestaan ​​”ETs"... Uskon, että nämä ihmiset olemme me ja me olemme he."

Kyllä.

W: He ovat olleet olemassa paljon pidempään kuin tällä hetkellä vallassa oleva hallinto. Jotkut ovat kutsuneet heitä nykyisessä hallinnossa, tässä valtaan perustuvassa hallinnossa, matelijoiksi, eikä minulla ole mitään ongelmaa kutsua heitä niin, koska juuri sitä he ovat – täysin kylmäsydämisiä. He ovat olleet olemassa paljon, paljon pidempään ja he ovat ne, jotka ovat todella tehneet ihmiskunnasta sen, mitä se tänään on.

Interventioita? Uskon, että he ovat puuttuneet asioihin parhaalla mahdollisella tavalla. Mutta puhumme henkisesti erittäin kehittyneistä olennoista, kuten ihmiskunta on henkisesti erittäin kehittynyt – ehkä siksi palaamme tänne niin usein, takaisin tälle planeetalle.

Mutta näille ihmisille, jotka olemme me ja me olemme he, kuten mainitsin, he eivät näe aikaa samalla tavalla kuin me ymmärrämme ajan täällä fyysisessä maailmassa. Heille 11,500 XNUMX vuotta sitten oli silmänräpäys. Se ei ollut mitään, ja he tietävät jo, mikä loppupeli tulee olemaan. He uskovat, kuten minäkin, että tämä tällä hetkellä vallassa oleva hallinto, joka haluaa täydellisen herruuden Maasta ja kaikesta siinä olevasta, ei tule voittamaan. Heillä on nyt aikansa, ja heidän aikansa on päättymässä.

B: Millä perusteella ajattelet niin? Tämä on erittäin tärkeää tätä transkriptiota lukeville ihmisille, koska jotkut ihmiset tuntevat itsensä turttuneiksi ja järkyttyneiksi esittämistäsi tiedoista ja ajattelevat: Voi luoja, olemme kyllä ​​aivan jumiutuneet tänne.

V: Kyllä, mielestäni puhtaasti fyysisestä näkökulmasta tarkasteltuna se ei tarkoita, että meillä kaikilla olisi itsemurha-ajatuksia tai jotain vastaavaa. Me kaikki haluamme oman elämämme; me kaikki vaalimme elämäämme; kaikki tekevät niin. Me rakastamme elämäämme ja haluamme kokea sen täysillä kaikilla tavoilla, parhaalla mahdollisella tavalla.

Meitä estetään tällä hetkellä tekemästä niin tämän pelkoon perustuvan hallinnon vuoksi; kaikki pyörii pelon ympärillä. Ja suurin fyysinen pelkomme on kuolemanpelko, ja se on osa heidän suurinta valtaansa meihin nähden, tämäntyyppinen pelko, tämä ahdistus, jota he voivat lisätä tai vähentää – mitä he tekevät koko ajan.

En keksi hetkeäkään, jolloin näin ei olisi tapahtunut, jolloin tämä pelko ei tule esiin ja sitten reagoimme siihen sillä tavalla kuin reagoimme. Se tuntuu täysin luonnolliselta. Mutta mitä tapahtuu, kun emme tule? Lakkaa tuntemasta tätä ja sano: No, se on vain pelkoa. Me pääsemme tästä yli., se on sitten sitä, keitä me todella olemme.

En vielä usko, että tällä hetkellä on tarpeeksi ihmisiä, jotka tietävät keitä he ovat. He määrittelevät itsensä oman fyysisen olemassaolonsa kautta, joka perustuu kokonaan pelkoon ja on syklinen, eivätkä he vain pääse siitä pois. Ja heidän on tietysti löydettävä tiensä ulos siitä.

Uskon henkilökohtaisesti, että tämän muutoksen myötä – kutsun sitä muutokseksi, koska uskon sen tapahtuvan; maankuori siirtyy noin 30 astetta, noin 1700–2000 mailia etelään, ja se aiheuttaa valtavan mullistuksen, jonka vaikutukset kestävät vielä hyvin pitkään. Mutta ihmiskunta ei kuole pois. Me olemme edelleen täällä. Se, keitä me olemme lopussa – siinä on minun mieleni. Ja mitä tulee tähän järjestelmään, siinä on heidän mielensä. Siksi he tekevät mitä tekevät, koska he haluavat olla hallinnassa sen lopussa.

Jos nyt puhumme interventiosta, tämä on se hetki, jolloin "hyväntahtoiset maan ulkopuoliset" tulevat interventioimaan. Ihmiset, jotka todella olemme me, tämä on se hetki, jolloin se saattaa tapahtua, mutta en tiedä milloin. Minulla on vahva intuitiivinen tunne, että niin tapahtuu, mutta tällä hetkellä tilanne, joka meillä on nyt, ei ole suotuisa tuollaiselle interventiolle. Ei juuri nyt.

He eivät tunne, että nyt on oikea aika. Ja joka tapauksessa fyysinen elämä on vain hyvin, hyvin pieni osa sitä, keitä me todella olemme, joten kuinka paljon painoarvoa annat sille tiedolle, että kävellessäsi tästä ovesta seuraavaan oveen olet joka tapauksessa takaisin kotona?

Joten kaikki tämä on otettava huomioon, ja olen varma, että on ihmisiä, jotka osaavat ilmaista tämän paljon paremmin kuin minä nyt. Voin ilmaista tämän vain hyvin henkilökohtaisesta näkökulmasta, ja se on se, mitä intuitiivisesti tunnen, että se saattaisi tapahtua. Ja sanon... ehkä tietäen täysin hyvin, että voin olla sisimmässäni varma, että tuollaista tulee tapahtua, ja se on vain tuska, jonka joudumme kokemaan saavuttaessamme pisteen, jossa tällä hallinnolla ei ole enää sitä valtaa, joka sillä on.

Ihmiset heräävät, ottavat selvää, mitä ympärillään tapahtuu, ja tarkastelevat tilannetta tarkkaan ja nostavat tietoisuuden tasoaan ennennäkemättömällä tavalla, ja sitten kaikki loksahtaa paikoilleen melko nopeasti. Ja kun niin tapahtuu, näiden ihmisten valta putoaa heiltä kuin pyyhe, tiedättehän, putoaa heiltä suoraan pois, ja he paljastuvat sellaisina kuin ovat.

B: Tuo on hyvin inspiroiva ajatus. Tunnetko henkilökohtaisesti, että… Saanen täsmentää muutamia vaihtoehtoja: Että koko sotaa ei ehkä syttyisikään; että koko juttu vain hajoaa? Vai että kaikki tämä hajoaa sodan jälkeen, mutta ennen mullistusta? Vai että kaikki tämä hajoaa mullistuksen jälkeen ja että nöyrät perivät Maan, sanotaan vaikka?

V: Kyllä. Tämä on erittäin hyvä kysymys. Tarkastellaanpa kahta asiaa: ensimmäinen asia on tämän hallinnon puhdas päättäväisyys, paremman sanan puutteessa, puhdas päättäväisyys, että heidän on saatava tämä aikaan. He ovat epätoivoisia. He tekevät kaikkensa tämän eteen. He luovat skenaarioita, sisään ja ulos. Se on armotonta; se on taukoamatonta; ei ole tilaa hengittää. Ja kun on tilaa hengittää, tarkoitan, että kun ihmiset alkavat rentoutua asioiden suhteen, jotain muuta ponnahtaa esiin pitäen meidät heidän luomansa pelon otteessa.

Se on valtavan voimakas voima, valtavan voimakas, eikä sitä pidä koskaan aliarvioida. Se on sellainen asia, joka ajaa hyviä, rehellisiä ihmisiä pois tieltä, syöksee heidät jo varhain hautaan stressin ja ahdistuksen kautta. Kyse on siitä irtautumisesta ja asioiden näkemisestä sellaisena kuin ne ovat.

Jos on tarpeeksi ihmisiä, jotka pystyvät nostamaan tietoisuuden tasoa ja vain näkemään, mitä tapahtuu, niin kaikki muutkin nostavat katseensa ylös. Mielestäni tarvitaan vain yksi tai kaksi ihmistä nostamaan katseensa ylös ja sanomaan: Jep, kaikki selvää. ja kaikki muut tulevat esiin. Sitten näet heidät kaikkialla maailmassa, eri maissa, aivan uusi tunne, parempi tunne kuin mitä meillä on ollut ennen, ja siinä on kyse yksilöistä, jotka voimaannuttavat itseään tunnustamalla, keitä he todella ovat.

Eikä siinä ole mitään mystistä. Ei mitään syvästi kulttimaista tai vastaavaa. Sillä on hyvin vähän tekemistä uskonnon kanssa. Kyse on ihmishengestä ja tietoisuudesta, jonka läpi elämme ja jonka me kaikki jaamme, ja siitä tiedosta, että tietoisuus on epäilemättä meidän kaikkien yhteinen – mutta tällä hetkellä tukahdutettu. Ja meidän on päästävä yli noista tukahduttavista voimista voidaksemme ymmärtää, keitä me olemme. Kun se tapahtuu – kaikki muu seuraa aivan luonnostaan ​​ja tuo hallinto, niin vaarallinen kuin se onkin – en voi korostaa tätä liikaa: Nämä ovat pirun vaarallisia ihmisiä, äärimmäisen vaarallisia – heidän voimansa menee.

B: Tämä on äärimmäisen lähellä sitä, mistä David Icke puhuu. Se on äärimmäisen lähellä sitä, mistä tohtori Bill Deagle puhuu, ja sitä, mistä olemme puhuneet useita kertoja.

V: Kyllä.

B: Että planeetalla on käynnissä tietoisuuden nousu, mutta he yrittävät epätoivoisesti sulkea oven ja kiihdyttää omia suunnitelmiaan, jotta he voivat ottaa käyttöön rautaisen kontrollin. Asiat saattavat pahentua ennen kuin ne paranevat, mutta he eivät lopulta voita, koska tietoisuus ylittää kaiken voiman ja kaiken sotilaallisen voiman ja kaiken strategisen suunnittelun, jonka he voisivat ottaa käyttöön. Ja kyse on siitä, että tuo kollektiivinen tietoisuus jatkaa laajentumistaan, kuten näyttää olevan.

Ja tämän haastattelun, jota teemme, täytyy olla osansa siinä. Koska kyse ei ole ihmisten pelottelemisesta typeryyteen ja heidän kaikkien piilottamisesta bunkkereihin hätäruoan kanssa. Kyse on itse asiassa siitä, että sanotaan: Kuulkaa, sen ei tarvitse olla näin, jos voimme olla niin suuria kuin olemme, niin rohkeita kuin voimme olla ja niin vahvoja kuin voimme olla, ja ymmärtää keitä todella olemme. Ja jos tarpeeksi moni meistä tekee niin, niin tämä ei vain tule etenemään näin.

V: Aivan oikein. Sanon juuri tämän. Ymmärrän, etten sano mitään ainutlaatuista, mutta kuten vihjaat, se on toistettava. Ihmisten on oltava tietoisia siitä, että on toivoa, eikä asioiden tarvitse olla niin kuin ne ovat. Niiden ei ole koskaan tarvinnut olla niin kuin ne ovat. Asiat voivat olla paljon, paljon paremmin.

Kyse on pelon voittamisesta; juuri tästä pelosta ihmisten täytyy päästä yli. Meidän ei tarvitse olla psykiatreja tai psykologeja tai mitään sellaista – he käsittelevät vain mieltä. Meidän ei tarvitse olla uskonnollisia johtajia tai suuria hengellisiä ajattelijoita ollaksemme tietoisia tästä, koska meillä kaikilla on se sisällämme. Se on luontainen ominaisuus meissä. Joten kyse on itseensä katsomisesta ja sitten itsensä hyväksymisestä; silloin tiedät, mitä tapahtuu, ja tiedät, että se on vialla. Ja kaikki muut... se vain leviää.

Edes ne, jotka on indoktrinoitu tähän pelon järjestelmään, eivät pysty vastustamaan sitä, koska se on vain itsensä ja todellisen olemuksensa vastustamista. Ja se on ihana asia; siitä tässä maailmankaikkeudessa on kyse ja siitä koko tässä kokemuksessa on kyse. Ja se tekee näistä tuhansia vuosia kestävistä ajanjaksoista vain... ei edes huonoja muistoja... aivan kuin: Hmm! No, siitä opittiin. Okei? Ja me varmistamme, ettei niin tapahdu uudelleen, ja että tällaiset hahmot, jotka pystyvät tuottamaan tällaista pelkoa, eivät koskaan enää saa valta-asemaa täällä.

Joten kyllä, mielestäni nuo päivät ovat tulossa, ja jos se tapahtuu, ajallaan – ja "aika" on yksi niistä sanoista, joita käytetään hyvin varovasti, koska tämä järjestelmä on hyvin aikaan perustuva, jossa ihmistietoisuus ei ole niinkään kiinnostunut ajasta, mutta se ehdottomasti on Maan fyysisen luonteen vuoksi. Se tekee asioita tiettyinä aikoina. Tiedättehän, meillä on vuodenajat: kevät, kesä, syksy, talvi. Tuleva muutos on kuin yksi vuodenaika.

Tulee tapahtumaan geofysikaalinen muutos; on uusi vuodenaika, ja hyvin tietoinen ihmiskunta voisi hyvinkin ottaa tämän rennosti ja selvitä siitä todella hyvin.

Tiedän, että mainitsit turvallisista paikoista, joihin ihmiset voivat mennä. En todellakaan tiedä. Mutta henkilökohtaisesta näkökulmastani tiedän, missä minun pitäisi olla, ja missä minun pitäisi olla, on se, missä olen juuri nyt. Onko se turvallista vai ei, ei ole olennaista; kyse on siitä, missä minun pitäisi olla juuri nyt, ja se on minulle mukavaa.

B: Kyllä. Kun ihmiset kysyvät meiltä, ​​missä heidän pitäisi olla, pohdimme sitä aina takaisin ja huomautamme, että vastaus on jokaiselle yksilölle erilainen, perustuen asioihin, joita kukaan muu kuin he itse eivät voi todellisuudessa tietää.

Joidenkin ihmisten on ehkä pysyttävä paikoillaan; joidenkin on ehkä matkustettava, mutta syynä voi olla se, että heillä on joku tavattavanaan ja tekemistä jossain muualla. Se riippuu todella monista tekijöistä, ei vain seuraavista: Mikä on objektiivisesti turvallista ja minne meidän pitäisi piiloutua? Sillä on enemmän tekemistä asian kanssa: Kuinka voimme parhaiten hyödyntää kaikkia niitä kykyjä, jotka meillä on tässä ja nyt, tehdäksemme sen, mitä varten olemme täällä? Ja se lienee jokaiselle yksilöllistä.

V: Ehdottomasti. Niin on. Mielestäni pelkotekijä katoaa, mitä tietoisemmiksi ihmiset tulevat. Emme elä tuossa pelossa, joten se, mitä aiemmin pelkäsit, ei ehkä enää ole pelkoa kyseiselle yksilölle tai ihmisryhmälle. Sitä ei vain ole enää.

Se ei tarkoita, etteikö olisi huolia, kipua tai muita vastaavia; tietenkin niitä on. Mutta kaiken tämän lisäksi nykyiset pelot, epävarmuuden ja asioiden arvaamattoman luonteen aiheuttamat fyysiset pelot, katoavat – ne vain katoavat. Jäljelle jäävät ne ihmiset, jotka olemme, ja mielestäni ihmiskunta kokonaisuudessaan on aika pirun upea.

B: Kyllä. Se on hieno asia, jonka ihmiset voivat ottaa mukaansa, kuten olemme usein maininneet. On olemassa yksi hieno elokuva. Se juontaa juurensa vuoteen 1984, Jeff Bridgesin elokuvaan nimeltä StarmanTähtimies on avaruusolento, joka on täällä rauhanomaisissa tarkoituksissa ja yrittää ymmärtää ihmiskuntaa, koska hän on joutunut outoon tilanteeseen. Ja hän yrittää päästä takaisin kotiin.

Elokuvan loppupuolella hän sanoo: Haluaisitko tietää, mitä pidän kauniina lajissasi? Olet parhaimmillasi silloin, kun asiat ovat pahimmillaan.

En ole koskaan unohtanut tuota lausetta. Se liittyy siihen tosiasiaan, että ihmiskunnan ihmeellisyyttä on kyky ylittää ongelmat ja kurottautua syvälle sisimpäänsä saadakseen parhaan irti itsestään pahimmissakin tilanteissa. Ja tietenkin armeijassa tällaiset tilanteet ovat lähes perinne, että poikkeuksellisen paineen alla ihmiset käyttäytyvät uskomattoman sankarillisesti, ja juuri tämä reagointi paineeseen tekee meistä ihania.

V: Kyllä, se on huomattavampaa armeijassa, koska siitä raportoidaan. Ihmistietoisuus ja se, miten olemme olemassa tässä fyysisessä maailmassa, on äärimmäisen joustavaa. Hyvä huomioida on, että saatamme joskus ajatella, että olemme eettisessä ajattelussamme umpikujassa joistakin asioista, mutta emme oikeastaan ​​ole. Asiat yksinkertaisesti vaihtelevat ihmisestä toiseen, mikä on mielestäni toinen hieno asia, koska se voi pitää keskustelut käynnissä loputtomiin, mikä on fantastista. Käymämme vuoropuhelu auttaa meitä ymmärtämään itseämme paljon paremmin.

Mutta mielestäni se ylittää umpikujan. Se menee sen yli. Se menee sen yli, minkä tiedämme olevan eettisesti oikein ja niin edelleen. Se vie asian aivan uudelle tasolle, kun näitä asioita tapahtuu, kun kestävyytemme joutuu äärimmäisyyksiin. Me kaikki pystymme tekemään todella upeita asioita, ja näyttää todennäköiseltä, hyvin todennäköiseltä, että olemme siinä pisteessä, jossa kestävyytemme joutuu äärimmäisyyksiin.

Aion jälleen korostaa, että pelaamme erittäin vaarallisia ihmisiä vastaan, äärimmäisen vaarallisia ihmisiä, uskomattoman voimakkaita ihmisiä. Ja tiedän omasta kokemuksestani, ettei monilla ole omakohtaista kokemusta tuollaisesta vallasta ja siitä, miten se huokuu ja miten se vaikuttaa ihmiseen... se voi tehdä sinusta hyvin, hyvin sairaan, jopa romahduksen partaalle asti. Tai liityt heihin, alamainen ja mielistelet kaikkea, mitä he haluavat tehdä, koska ihmiset, jotka työskentelevät heille ja tekevät heidän tahtonsa mukaan – ja heitä on melko paljon – ovat uskomattoman tottelevaisia ​​ja uskomattoman nöyristeleviä. He eivät ole lainkaan sitä, mitä te kutsutte "vapaiksi hengiksi". Tiedättehän, heidät on petetty, heidän pettäminään.

Ehkä ihmisten pitäisi alkaa tiedostaa, millaista valtaa heillä tällä hetkellä on, enkä usko, että sitä on vielä täysin ymmärretty. Ihmiset yrittävät nähdä marginaalien välistä selvittääkseen, mitä on meneillään, ja saada tiedonpätkiä, ja nuo tiedonpätkät tulevat olemaan erittäin, erittäin tärkeitä.

Mutta toimia heitä vastaan ​​millään tavalla voi olla melko tuhoisaa. Minulla on ollut se kokemus, ja uskon, että monilla, monilla muillakin on. Siksi meidän pitäisi ehkä kertoa tarkalleen, keitä he ovat, ilmoittaa itsestämme ja olla pelottomia sen suhteen. Se johtuu tuosta pelosta… joka on kaiken edelleen olemassa olevan perusta.

B: Asia, josta puhuimme aiemmin muutama päivä sitten, oli näissä ihmisissä vallitseva äärimmäisen ylimielisyys, jonka olette kokeneet omin silmin. George Green kuvaili sitä, kun tapasimme hänet ensimmäisen kerran noin vuosi ja kolme neljäsosaa sitten. Hän sanoi: He luulevat voittaneensa. He eivät ole enää huolissaan mistään. He eivät yritä vaientaa kaikkea vaihtoehtomediaa. Ei oikeastaan, tiedäthän. Sillä ei ole mitään merkitystä. Mitä merkitystä muutamalla äänellä on? Suunnitelma viedään silti eteenpäin. Heidän mielestään sillä ei ole mitään merkitystä, mitä sinä tai minä sanomme.

W: No, olen samaa mieltä George Greenin kanssa. Hän on maalannut paljon paremman kuvan kuin minä, koska juuri sitä he ovat. He ovat uskomattoman ylimielisiä. Muiden ominaisuuksiensa ohella heissä on tuo ylimielisyys. Se on varsin konkreettista. Kyllä. Ja he ovat vain... mukava ...mitä he tekevät, täysin rentoja. He eivät piileskele ja hiippaile ympäriinsä. Tarkoitan, että nämä ovat melko avoimia ihmisiä, jotkut heistä julkisuuden henkilöitä.

B: Okei. Jäikö jokin huomiotta? Onko jotain, mitä halusit sanoa, mutta et ehtinyt selittää sitä tarkemmin? Onko jotain, mitä haluat lisätä, mitä en ole edes kysynyt sinulta?

W: Mielestäni minulla on vielä tarina kerrottavana, koska olen hyvin tietoinen siitä, että ihmisten on nähtävä kuvailemissani asioissa jonkin verran uskottavuutta, ja se on kaiketi aina vaikeaa. Mutta voin vain sanoa, että olen ollut tietoinen tästä aikajanasta 70-luvun alkupuolelta lähtien, liian nuori ymmärtääkseni, mitä se tuolloin oli. Itse asiassa se vaikutti minusta varsin jännittävältä asialta, ja se oli ensimmäinen kerta, kun kuulin "anglosaksisen lähetystön" olemassaolosta.

Ja yksityiskohdat siitä, mitä tiedän, mielestäni jos alkaisin mainita nimiä ja mitä mainittiin ja missä olin tuolloin, se saattaisi vaarantaa virkasalaisuuslain, jonka monessa suhteessa olen edelleen osallisena. Sanon esimerkiksi armeija. Siviiliympäristössä ei, ja puhun siitä mielelläni.

Kunpa olisi olemassa tapa kuvailla muita tapahtumia, joista olet tietoinen, ja tehdä se tavalla, joka auttaisi ihmisiä ymmärtämään minua paljon paremmin kuin mitä olen tässä selittänyt. Silloin he näkisivät tarkalleen, mistä tulen, missä olen ollut ja mitä olen kokenut. Uskon, että silloin ihmiset voisivat järkeillä sanottua paljon paremmin.

Mutta mielestäni tähän mennessä sanottu riittää ihmisille, jos he niin haluavat, katsomaan itse ja löytämään muutaman kiven. Ja jos siitä paljastuu jotain merkittävää, jonka muut ihmiset voivat vahvistaa, se olisi fantastista. Se olisi hyvä, koska todisteet... Tiedän, että on todella tärkeää tehdä tällaisia ​​asioita, eikä mikään varma todiste ole olemassa. Vain yksi henkilö raportoi jostakin, joka tapahtui viisi vuotta sitten, mutta te tiedätte siitä paljon, paljon suuremmasta tarinasta, ja meidän on oltava erittäin varovaisia ​​sen suhteen, mihin suuntaan menemme sen kanssa.

B: On tietysti monia ihmisiä, joilla on pääsy samaan tietoon kuin sinulla. Tämän tietävät tuhannet ihmiset rahoitusalalla, armeijassa ja politiikassa. Se on laajalti tiedossa. Se on hyvin pieni osa maailman väestöstä, mutta silti se on hyvin laajalti tiedossa.

V: Ehdottomasti. Kyllä.

B: Ja asia, jota olemme aina kannustaneet, ja sanomme sen uudelleen täällä, on se, että kannustamme kaikkia, jotka ovat kokeneet tämän omakohtaisesti tai edes epäsuorasti, millä tahansa tavalla, astumaan esiin ja tietämään, että joukko on turvassa. Tiedä, että mitä useampi ihminen rikkoo rivejä ja uskaltaa puhua kuten sinä, sitä enemmän sinua kuullaan, sitä enemmän sinua ymmärretään, ja koko asia on kuin hitaasti vierivä lumipallo. Lumipallo is pyörii. Se on aika pieni, mutta se is liikkuvan.

V: Niin on. Tulee aika, jolloin nimiä mainitaan, jos yleisöllä on riittävästi tukea, ja me vaadimme vastauksia noilta ihmisiltä.

Kun todisteiden puusta satoi tarpeeksi hedelmiä, näitä ihmisiä voidaan kyseenalaistaa asianmukaisesti, ja silloin voimme nähdä aivan erilaisen tarinan, tiedättehän, syntyvän verrattuna siihen, jonka kaltaiseni ihmiset meille kertovat. Siitä tulee todellisempi, paljon todellisempi. Me pystymme siihen. Voimme vaatia ihmisiltä moitteita.

B: Okei. Selvä. Tämä on todella, todella tärkeää. Haluan lopettaa sanomalla: kiitos rohkeudestanne ja kiitos hengestänne.

V: Kiitos paljon myös sinulle, Bill.

---

"Me puolustamme yhtenäisen ihmiskunnan potentiaalia, joka ei tunne roturajoja tai eroja. Tapahtuipa katastrofi tai ei – ja monet, myös me itse, väittävät, ettei niin tapahdu – meidän on yhdessä luotava oma tulevaisuutemme, vaadittava voimaamme ja tehtävä kaikkemme varoittaaksemme ihmisiä ympärillämme olevista vaaroista... jotta voimme olla vahvempia yhdessä, jälkeläistemme ja kaikkien maapallon elävien olentojen perinnön vuoksi..” – Bill Ryan

Lähdes

Bill Ryan Project Avalonissa – https://projectavalon.net/lang/en/anglo_saxon_mission_en.html

Klikkaa tästä videoesitystä varten.

Klikkaa tästä todistajan äänitteen litterointia varten
Klikkaa tästä Bill Ryanin esitystekstiä varten

Klikkaa tästä videon lataamiseksi (MP4)
Klikkaa tästä ladataksesi äänitiedoston (MP3)