Nykyaikaisen sodankäynnin ensisijainen tavoite on käyttää koneiden tuotokset loppuun nostamatta yleistä elintasoa, George Orwellin teoksen mukaan.1984".
Itsestään ilmeisistä syistä Orwellin fiktiiviset näyt resonoivat nykyaikana. Kuten Charles Hugh Smith huomauttiOrwellin kuvaus täyden spektrin teknologisesta totalitarismista kartoittaa Big Techin hallintaa valvontakapitalismissa ja hallitusten täyden spektrin valvonnassa, joka tukee sosiaalisten luottoluokitusten ja niihin liittyvien työkalujen hienojakoista pakottamista.
Vaikka Smith keskittyikin suurten teknologiayritysten juonitteluihin, voisimme lisätä sodan syihin, miksi nykytapahtumat resonoivat Orwellin vision kanssa.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
George Orwellin romaanissa '1984', sodan käsitettä kuvataan olennaisena välineenä väestön hallinnan ylläpitämiseksi. Hallitus, joka tunnetaan puolueena, on aina sodassa jommankumman kahdesta muusta supervaltiosta, Euraasian tai Itä-Aasian, kanssa. Sota on jatkuvaa ja loputonta, ja vihollinen vaihtaa usein puolta. Tämä ikuinen sotatila palvelee puoluetta monin tavoin:
- Häiriötekijät: Jatkuva sota pitää väestön keskittyneenä ulkoisiin uhkiin ja vie heidän huomionsa pois puolueen sortavista toimista ja politiikasta.
- Kontrollin oikeuttaminen: Puolue voi perustella tiukkaa yhteiskuntakontrolliaan väittämällä, että se on välttämätöntä sotatoimien kannalta. Tähän sisältyy henkilökohtaisten vapauksien rajoittaminen, tiedon sensurointi ja kansalaisten tarkkailu valvonnan avulla.
- Pelko ja tottelevaisuus: Vihollisen supervaltion jatkuva hyökkäysuhka kylvää pelkoa väestössä, minkä seurauksena he tottelevat todennäköisemmin puolueen käskyjä ja hyväksyvät sen auktoriteetin.
- Taloudellinen kontrolli: Sota tarjoaa puolueelle kätevän tekosyyn jakaa resursseja parhaaksi katsomallaan tavalla varmistaen, että talous pysyy sen hallinnassa.
Vuonna 1984 puolueen iskulause ”Sota on rauha” heijastaa ajatusta, että jatkuva sota on välttämätön järjestyksen ja vakauden ylläpitämiseksi yhteiskunnassa. Romaani korostaa totalitarismin vaaroja ja totuuden manipulointia massojen hallitsemiseksi ja sortamiseksi.
Yllä oleva on tekoälyn luoma yhteenveto sodasta, kuten George Orwell kuvaili romaanissaan "Yhdeksäntoista kahdeksankymmentäneljä, yleisesti tunnettu nimellä '1984Tekoälyn yhteenvetoon lisätään ehto: ”Tarkista kriittiset faktat.”
Jotta voisimme "varmentaa kriittiset faktat", alla on otteita (korostuksin lisättyinä) lähteistä 1984 as Julkaisija Zero HedgeKatkelmat maalaavat mielikuvan sodan tarkoituksesta, kuten '1984".
Emme halua pilata yllätystä, mutta lyhyesti sanottuna sodan tarkoitus on pitää hallitseva luokka vallassa, kun taas alemmat luokat pysyvät voimattomina.
Löydät PDF-kopion julkaisusta '1984" TÄÄLTÄ julkaisijana Planeetan e -kirja.
Katkelmia George Orwellin romaanista '1984'
Nykyaikaisen sodankäynnin ensisijaisena tavoitteena on käyttää koneen tuotteet loppuun yleistä elintasoa nostamatta.
1800-luvun lopulta lähtien kulutustavaroiden ylijäämän ongelma on ollut piilevä teollisessa yhteiskunnassa. Siitä hetkestä lähtien, kun kone ensimmäisen kerran ilmestyi, kaikille ajatteleville ihmisille oli selvää, että ihmisen raadannan ja siten suurelta osin myös ihmisten epätasa-arvon tarve oli kadonnut. Jos konetta käytettäisiin tarkoituksella tähän tarkoitukseen, nälkä, ylityö, likaisuus, lukutaidottomuus ja sairaudet voitaisiin poistaa muutamassa sukupolvessa. Ja itse asiassa, ilman että konetta käytettäisiin mihinkään tällaiseen tarkoitukseen, vaan eräänlaisella automaattisella prosessilla – tuottamalla vaurautta, jota oli joskus mahdotonta olla jakamatta – kone nosti keskivertoihmisen elintasoa huomattavasti noin viidenkymmenen vuoden aikana 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa.
Mutta oli myös selvää, että kokonaisvaltainen kasvu vauraus uhkasi hierarkkisen yhteiskunnan tuhoutumista – itse asiassa jossain mielessä tuhoutuikin. Maailmassa, jossa kaikki tekisivät lyhyitä työpäiviä, syötäisiin tarpeeksi, asuisivat talossa, jossa oli kylpyhuone ja jääkaappi, ja omistaisivat auton tai jopa lentokoneen, ilmeisin ja kenties tärkein eriarvoisuuden muoto olisi jo kadonnut. Jos siitä tulisi yleistä, vauraus ei tekisi mitään eroa. Oli epäilemättä mahdollista kuvitella yhteiskunta, jossa vauraus, henkilökohtaisen omaisuuden ja ylellisyyksien merkityksessä, jakautuisi tasaisesti, kun taas valta pysyisi pienen etuoikeutetun kastin käsissä.
Mutta käytännössä tällainen yhteiskunta ei voisi pysyä pitkään vakaana.
Sillä jos kaikki nauttisivat vapaa-ajasta ja turvallisuudesta yhtäläisesti, suuri joukko ihmisiä, jotka normaalisti ovat köyhyyden tylsistyttämiä, oppisi lukemaan ja ajattelemaan itsenäisesti; ja kun he olisivat tehneet tämän, he ennemmin tai myöhemmin ymmärtäisivät, ettei etuoikeutetulla vähemmistöllä ollut mitään tehtävää, ja he lakaisisivat sen pois.
Pitkällä aikavälillä hierarkkinen yhteiskunta oli mahdollinen vain köyhyyden ja tietämättömyyden pohjalta.
Paluu maatalouden menneisyyteen, kuten jotkut ajattelijat 1900-luvun alussa unelmoivat, ei ollut käytännöllinen ratkaisu. Se oli ristiriidassa koneellistamiseen tähtäävän taipumuksen kanssa, josta oli tullut lähes vaistonvarainen lähes koko maailmassa, ja lisäksi jokainen teollisesti takapajuinen maa oli sotilaallisesti avuton ja joutui väistämättä edistyneempien kilpailijoidensa suoraan tai epäsuoraan dominoiduksi.
Eikä tyydyttävä ratkaisu ollut pitää massoja köyhyydessä rajoittamalla hyödykkeiden tuotantoa. Tämä tapahtui suurelta osin kapitalismin viimeisessä vaiheessa, suunnilleen vuosien 1920 ja 1940 välillä.
Monien maiden talouden annettiin pysähtyä, maata poistettiin viljelyksistä, pääomaa ei lisätty, suuria väestöryhmiä estettiin työskentelemästä ja pidettiin puoliksi hengissä valtion hyväntekeväisyyden avulla. Mutta tämäkin merkitsi sotilaallista heikkoutta, ja koska sen aiheuttamat puutteet olivat ilmeisen tarpeettomia, se teki vastarinnasta väistämätöntä.
Ongelmana oli, miten pitää teollisuuden rattaat pyörimässä lisäämättä maailman todellista vaurautta. Tavaroita on tuotettava, mutta niitä ei saa jakaa. Ja käytännössä ainoa tapa saavuttaa tämä oli jatkuva sodankäynti.
Sodan olennainen teko on tuhoaminen, ei välttämättä ihmishenkien, vaan ihmistyön tuotteiden.
Sota on tapa rikkoa palasiksi, kaataa stratosfääriin tai upottaa meren syvyyksiin materiaaleja, joita muutoin voitaisiin käyttää massojen liian mukavuudenhaluisen ja siten pitkällä aikavälillä liian älykkään elämän aikaansaamiseen.
Vaikka sota-aseita ei varsinaisesti tuhottaisikaan, niiden valmistaminen on silti kätevä tapa käyttää työvoimaa tuottamatta mitään kulutettavissa olevaa. Esimerkiksi kelluva linnoitus on lukinnut itseensä työvoiman, jolla voitaisiin rakentaa useita satoja rahtilaivoja. Lopulta se romutetaan vanhentuneena, koska se ei ole koskaan tuonut kenellekään aineellista hyötyä, ja valtavalla lisätyöllä rakennetaan uusi kelluva linnoitus.
Periaatteessa sotatoimet suunnitellaan aina siten, että ne syövät kaiken ylijäämän, joka saattaa jäädä jäljelle väestön välttämättömien tarpeiden tyydyttämisen jälkeen. Käytännössä väestön tarpeet aliarvioidaan aina, minkä seurauksena puolet elämän välttämättömyyksistä on kroonisesti puutteellisia; mutta tätä pidetään etuna.
On tarkoituksellista pitää jopa suositut ryhmät lähellä ahdingon partaalla, koska yleinen niukkuuden tila lisää pienten etuoikeuksien merkitystä ja siten suurentaa ryhmien välistä eroa.
1900-luvun alun standardien mukaan jopa sisäpuolueen jäsen elää ankaraa ja työlästä elämää. Siitä huolimatta ne harvat ylellisyydet, joista hän nauttii – suuri, hyvin varusteltu asunto, parempilaatuiset vaatteensa, parempilaatuinen ruokansa, juomansa ja tupakkansa, kaksi tai kolme palvelijaansa, oma autonsa tai helikopterinsa – asettavat hänet erilaiseen maailmaan kuin ulkopuolueen jäsenen, ja ulkopuolueen jäsenillä on samanlainen etu verrattuna maan alle jääneisiin massoihin, joita kutsumme "proleiksi". Yhteiskunnallinen ilmapiiri on kuin piiritetyssä kaupungissa, jossa hevosenlihanpalan omistaminen ratkaisee vaurauden ja köyhyyden.
Ja samaan aikaan Tietoisuus sodassa olemisesta ja siten vaarasta saa kaiken vallan luovuttamisen pienelle kastille näyttämään luonnolliselta, väistämättömältä selviytymisen edellytykseltä...
...sotaa käy jokainen hallitseva ryhmä omia alamaisiaan vastaan, eikä sodan tarkoituksena ole aluevalloitusten tekeminen tai estäminen, vaan yhteiskunnan rakenteen säilyttäminen ehjänä.
Jo sanasta ”sota” on siksi tullut harhaanjohtava. Olisi luultavasti oikein sanoa, että jatkuvaksi muuttuessaan sota on lakannut olemasta.
... Sota on rauhaa.
Kuvan pääosassa: Ohjuspuolustusjärjestelmä on toiminnassa Iranin laukaistua lennokkeja ja ohjuksia Israelia kohti 14. huhtikuuta 2024. Lähde: Reuters
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Niin kauan kuin ORJAT ovat halukkaita tykinruokaa natseille,
sodat eivät lopu koskaan!
Kun orjat sanovat natseille "Painu v*ttuun!",
sodat loppuvat!
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=239344
Onko tästä natsismista lisää uutisia?
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=239297
Tarkoitatko, että Orwellin petos tehtiin Yhdysvaltojen toimesta? ("Yhdysvallat ja sen liittolaiset") Ja tämä on ruma petos Venäjää vastaan, jonka länsi haluaa pysäyttää/rajoittaa/voittaa jne. Eikö nollasuojaus tarkoita juuri sitä?
Niin varmasti. Koska se on kaikki mitä he kirjoittavat.
Eikö Zero Hedge ole kuullut mitään Venäjän häpeämättömästä teknokraattisesta liike-elämästä ja valtion viranomaisista (jotka toimivat tässä asiassa yhdessä ja aina yhdessä)? Ei todellakaan.
Puhumattakaan siitä, että tämä EI ole teknokratiaa, vaan ainoastaan teknokratiaa tienä täysimittaiseen transhumanismiin (josta he puhuvat koko ajan – tarkoitan venäläisiä, en Zero Hedgeä, joka on täysin hiljaa).
Zero Hedgen perustajan ja päähenkilön isä (luulen, että hänellä on täsmälleen sama salanimi kuin "Tyler Durden", jos en ole väärässä) on kirjaimellisesti ja tosiasiassa *entinen* poliisi kommunistisesta salaisesta palvelusta. En olisi tästä yhtään vähemmän inhonnut, vaikka hän olisi *entinen* poliisi CIA:sta, MI6:sta tai Mossadista (en tiedä sinusta).
Kaikki tämä olisi merkityksetöntä, jos Zero Hedge sanoisi KOKO totuuden (jota ei ole piilotettu, ja varsinkin Zero Hedgen perustaja ja päähenkilö voi jopa lukea sen alkuperäisessä muodossa, venäjäksi, jos haluaa) sen sijaan, että näyttelee oppikirjaesimerkkiä väärennetystä vaihtoehtomediasta. Aivan kuten vuoden 1984 hahmo, joka osoittautuu vallankäyttäjäksi.
Zero Hedgellä oli artikkeli, jossa väitettiin Putinin sanoneen, että "länsimaiset eliitit, mukaan lukien Schwab, ovat oikeutettuja likvidaatiokohteita". Artikkelissa oli linkki, joka johti artikkeliin, jossa ei sanottu mitään tällaista, ei edes vihjattu. Löysin Putinin vastaavan lausunnon, eikä siellä ollut mitään sellaista.
Miksi Zero Hedge julkaisi tämän artikkelin?
(Tämä on tarkoitettu Zero Hedgelle, ei Rhodalle.)
Juuri sitä Eric Arthur Blair tarkoitti elokuvassa "1984": ikuista, teeskenneltyä sotaa kotimaisten tarpeiden vuoksi, täynnä lukemattomia vallanpitäjien tekaistuja oppositioagentteja, jotka näyttävät sinun puolellasi olevilta patriootteilta.
Nämä ovat he, ystävät – monet suosikkivaihtoehtomediastanne ovat "teidän puolellanne". Tämä on Orwellin tärkeimmistä saavutuksista tärkein. Ja me olemme juuri tässä, oikeaan aikaan.
Vai viittaatko mielestäsi Orwell valtamediaan, jonka kaikki tietävät valehtelevan, valehtelevan ja valehtelevan? Pidätkö tätä Orwellin suurena oivalluksena? Jos ajattelet niin ja uskot sen mukaisesti paljastaneesi viranomaisten ja heitä palvelevan valtamedian petokset – et ole lukenut Orwellin tarkoitusta (olet ehkä lukenut sen, mutta et ole lukenut sitä).
Jos ajattelet asiaa, eikö niin, Karokarum, olisimme olleet jatkuvassa sodassa vuosituhansien ajan? Nyt me kaikki olemme kohteena.
Suosittelen ehdottomasti tätä videota, uskon että löydät siitä varmasti mielenkiintoisen kokemuksen:
https://www.bitchute.com/video/zYpaT3wX51HE/
Eversti Watkins on niin asiantunteva, että hän erittelee loistavasti historialliset kommellukset, jotka johtavat nykytilanteeseen.
Toinen uudelleenjulkaisu Rhoda, luulen, että Brave on selain, jossa on tällä hetkellä ongelmia:
En ole nähnyt sinua vähään aikaan, mielenkiintoista asiaa kommentissasi. Todennäköisesti suurin osa "hyvistä tyypeistä" on myös kontrolloitua oppositiota. Oliko Rothschild se, joka sanoi jotain sellaista kuin että narratiivin kontrollointi on paras tapa tukahduttaa toisinajattelu?
Paha jatkuu loppuun asti, paluuta ei ole. Vallassa on hyvin vähän ihmisiä, haluaisin olla sitä, mitä he sanovat. En kuitenkaan ole enää valmis tuhlaamaan energiaani toivomiseen tai hengitystäni pidättämään, vaan parhaimmillaankin vain katsomaan tätä avaruusaikaa minulle.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=239334
Hei rouva D,
Entäpä tämä?
Menen vain vilkaisemaan Davea, kiva nähdä sinua.
https://www.rumormillnews.com/cgi-bin/forum.cgi?read=239297
Hei rouva D,
Voisitko katsoa tätä.
Kiitos.
Näkeehän, että Watcher Seeker on taas sotkenut kommenttiäänestyksiä, Dave. Luulin unohtaneeni äänestää yhtä kommenttiasi, mutta tein niin uudelleen ja minulle kerrottiin, että olin jo äänestänyt sen puolesta. Hän on säälittävä ja läpinäkyvä, eikä todellakaan täysillä maksa.
Artikkelista nyt niin, että se on pienin mahdollinen siunaus palestiinalaisille. He elävät kauhussa ja kurjuudessa, heitä käytetään pelinappuloina Filthin suuressa pelissä. He eivät ole suinkaan ainoita, mutta he luulevat kärsineensä eniten viimeisten noin 70 vuoden aikana.
Gaza on keskitysleiri, tai oikeastaan se mitä siitä on jäljellä.
Lue koko artikkeli nyt, olen sanonut vuosia, että elämme jatkuvassa maailmansodassa. Kaikki suunniteltua ja harkittua.
Deagelin kuolonuhrien määrä saavutetaan mahdollisesti tekemällä kaikki mahdollinen.
Luin juuri sen verran, että ymmärsin asian. Minua oksettaa ja olen kauhuissani, mutta viime aikoina on ollut paljon nurinaa.
Tämä on todellakin se iso juttu, en tiedä muistatko Death in Vegasin kappaleen nimeltä Aisha. Yhdessä rivissä sanotaan, missä kaikki perversio on oikeutettua.
Juuri siinä tilanteessa olemme. Nämä roskat tietävät kuinka eksyksissä he ovat, mutta haluavat vetää kaikki alas mukanaan. Tämän on loputtava, alle 20-vuotiaiden mieli ja omatunto ovat täysin poltettuja.
Hups! Yllä oleva vastaus oli sinulle Dave, olet luultavasti arvannut sen.
Hei Rhoda,
Tämä on ensimmäinen kerta, kun luen Orwellin kirjoituksia.
Mietin, oliko hän ottanut bolševikkivallankumouksen huomioon.
Vuonna 1917, ensimmäisen maailmansodan aikana, Stalin otti kiinni kulakit ja laittoi heidät gulageihin viljan piilottamisesta. Sitten hän otti heidän maansa.
Sitten, koska hän oli vanginnut kaikki maanviljelijät, hänen täytyi hankkia ruokaa Yhdysvalloista.
https://en.wikipedia.org/wiki/Kulak
Olen aina kuullut useimpien sanovan, että se liittyi Daveen. Toinen ajattelukoulukunta on kuitenkin sitä mieltä, että se oli hänen työaikansa BBC:llä, joka inspiroi sitä.
Orwell ja Huxley olivat ehdottomasti monimutkaisia hahmoja, molemmat olivat ainakin jossain määrin Filthin työkaluja. Mielestäni molemmat kuitenkin halusivat aidosti valistaa ihmisiä, Orwell syyllisyydentunteen kautta, Huxley siksi, että hän oli hämmästynyt siitä, että niin monet joutuivat huijatuksi. En tiedä, oletko lukenut Huxleyn teosta Uljas uusi maailma uudelleen, mutta suosittelen sitä todella, jos et ole.
"Ikuinen sota: Kuka oikeasti rahoittaa Gazan sodan protesteja"
https://rumble.com/v4qyqfi-mark-levin-exposes-dark-money-behind-anti-israel-movement.html?mref=9yobh&mc=2cpbn