"Virusten olemassaolosta tautien aiheuttajina, tarttuvina aineina on keskusteltu Louis Pasteurin ja Antoine Béchampin ajoista lähtien 1860-luvulla. Nykypäivään mennessä huomaamme, ettei yhtäkään ihmisestä otettua virusta ole koskaan eristetty. Itse asiassa kukaan ei ole koskaan nähnyt minkäänlaista virusta. Ne ovat kaikki kuvitteellisia. Nykyään kaikki on tehty silikonista.” väittää Kyle Young. Viruksen ja ei viruksen välistä kahtiajakoa on kuitenkin jatkettu, ja ne, jotka Kylen mukaan ovat eniten huolissaan viruksen puuttumisesta, ”näyttävät olevan niitä, jotka ovat heränneet tarpeeksi ymmärtääkseen nykyiseen rokotus-/sulku-/maski-/sulkemis-/mandaattiohjelmaan liittyvät ongelmat, mutta eivät ole vielä heränneet siihen tosiasiaan, että kaikki tämä on tapahtunut perusteettoman virusten (bakteerien) pelon vuoksi. (lähde).

”Olen lukenut Wuhanin instituutin alkuperäisen artikkelin, jonka väitetään kuvaavan covid-19-virusta. Se on reduktionistinen painajainen, johon liittyy kemikaaleja, ei-ihmissoluja ja tietokoneella luotua hölynpölyä”, hän sanoo ja jatkaa: ”Kokonaisen systeemibiologian idea on virologeilta hukassa.”Heidän tulonsa riippuvat virusmyytin ylläpitämisestä. Itse asiassa koko lääketeollisuus on riippuvainen tämän myytin ylläpitämisestä."

Kyle Young myöntää, että kyseessä on enemmän kuin myytti. Se on myös pelottelutaktiikka...ja niin kauan kuin ihmiset voidaan vakuuttaa virusten olemassaolosta, olivatpa ne sitten luonnollisia tai ihmisen aiheuttamia, pelon luomisella saadaan aikaan valtavia voittoja, jotta ihmiset jonottaisivat haitallisempia rokotteita varten – rokotteita, jotka sairastavat useampia ihmisiä.”

”Miljoonat sairaat ihmiset ovat juuri sitä, mitä lääketieteellinen teollisuuskompleksi tarvitsee ruokkiakseen koneistoaan. Jos viruksia ei ole olemassa, miten niitä voidaan manipuloida? Miten niitä voidaan valmistaa laboratoriossa?”

Vaikka itseään valveilla oleviksi julistavien keskuudessa onkin itsestään selvää, että meille valehdellaan, he eivät ole valmiita hyväksymään ajatusta, että pasteurilainen teoria olisi ollut yksi näistä valheista, ja he mieluummin jatkavat globaalin kultin rahapulan ajamista. Mutta aivan kuten Kyle Young sanoo: "Toisin kuin monet virusta kannattavat leirissä, kukaan ei-virusta kannattavissa ei suojele asemaa, joka tuo heille rahaa." Hän nimeää kolme merkittävintä henkilöä ei-virusta kannattavissa leirissä: tohtori Tom Cowan, tohtori Andrew Kaufman ja tohtori Stefan Lanka. "Muita merkittäviä henkilöitä" ovat muun muassa Marc McDonald, lääketieteen tohtori Peggy Hall, Mark ja Samantha Bailey, Sally Fallon, Alphonse Faggiolo, lääketieteen tohtori Barre Lando, lääketieteen tohtori Kelly Brogan, Veda Austin, Tony Roman ja Sayer Ji. "Nämä ihmiset ovat luopuneet niin paljon puhuakseen totta, ja se on yksi tapa, jolla tiedämme heidän olevan oikealla tiellä", hän sanoo.

Kyle Young selittää alla olevassa Substack-lehdessä julkaistussa artikkelissa, miksi hän on niin intohimoinen tästä aiheesta. Maallinen harhaoppinen.

Biologinen sodankäynti.

Kirjoittanut Kyle Young

Kuten vakiolukijani tietävät, olen viimeisten 1.75 vuoden aikana kirjoittanut useita artikkeleita, joissa kyseenalaistetaan virallinen narratiivi bakteeriteoriasta. Tämä ei ole taas yksi. Tänään tarkastelemme niitä, jotka... älä kyseenalaistaa sitä ja kysyä miksi ei.

Mutta ensin toivon, että sallitte minun selittää lyhyesti, miksi olen niin intohimoinen tätä aihetta kohtaan.

Jossain vaiheessa 35 vuotta kestäneen suolisto-ongelmieni historian ensimmäistä vuosikymmentä aloin tajuta, että suurin osa siitä, mitä minulle oli aiemmin kerrottu terveydestä, oli hölynpölyä. Tämän poisoppimis-/uudelleenoppimisprosessin alkuvaiheessa tulin tietoiseksi Luis Pasteurin ja Antoine Béchampin välisestä 1800-luvun puolivälissä käydystä keskustelusta siitä, kumpi oli tärkeämpää, maaperä vai bakteerit.

Nykyaikainen allopaattinen, "bakteeriteoriaan" perustuva lääketieteellinen järjestelmä diagnosoi sairauteni virheellisesti giardiaksi ja hoiti minua sen vuoksi, vaikka kärsin koko ajan ärtyvän suolen oireyhtymästä. Tuloksena oli, että he melkein onnistuivat syöksemään minut varhaiseen hautaan.

Kun aloin lukea ja ymmärtää maastosta enemmän, siirtyminen maastoteoriaan tuntui oikealta. Suolisto-ongelmieni vuoksi minun oli helppo ymmärtää, etten ollut tarjonnut kovin hyvää elinympäristöä (maastoa) suolistomikrobiomilleni suurimman osan varhaisesta elämästäni ja että minun piti työskennellä sen eteen. Vaikka pyrkimykset parantaa maastoani ovat kannattaneet runsain mitoin, se on hyvin monimutkainen aihe ja opin edelleen lisää koko ajan (lähde).

Nykyinen numero

Mutta päästäksemme ytimeen siitä, miten päädyin nykyiseen asemaani ja miten ja milloin viimeaikainen keskustelu bakteeriteoriasta alkoi, meidän on siirryttävä eteenpäin kesäkuussa 2020 Tucsonissa, Arizonassa, pidettyyn terveys- ja vapaushuippukokoukseen, juuri kun suuri osa maailmasta oli massamedian levittämän covid-pelkopornon vallassa. Tohtori Tom Cowan piti huippukokouksessa esityksen, jossa hän kyseenalaisti bakteeriteorian taustalla olevan tieteellisen todistusaineiston. Esityksestä kuvattu video julkaistiin YouTubessa, jossa se levisi nopeasti kulovalkean tavoin, mikä käynnisti nykyisen keskustelun.

Tuo video oli myös yksi ensimmäisistä (ellei jopa Ishayoiden opettaman ensin) videoita, jotka kyseenalaistavat virallisen narratiivin covidista ja viruksista ja jotka Google/Youtube sensuroi (poisti). Ne olivat liian myöhässä. Siemen oli kylvetty ja alkoi jo itää. Miljoonat ihmiset kuten minä ovat kärsineet vakavista seurauksista lääketieteellisen teollisen kompleksin allopaattisesta, elämänvastaisesta ja antibioottisesta ajattelutavasta, ja monet heistä saivat välittömästi vastakaikua tohtori Cowansin esityksestä. Minulle hänen esityksensä selvensi ymmärrystäni siitä, miksi bakteeriteoria on perusteeton ja miten sitä käytettiin viemään suurin osa elämäni säästöistä ja johtamaan minut kuoleman porteille (lähde)

Täysi paljastus: Koska meillä oli yhteinen kiinnostus Rudolf Seinerin työhön, aloimme noin kuusi vuotta sitten Dr. Cowanin kanssa lähettää sähköpostia toisillemme haastattelun jälkeen, jonka hän teki Dr. Mercolalle. Lyhyesti sanottuna se johti siihen, että toimitin hänelle moringaa Meksikosta ja paikallisia cholla-nuppuja hänen kasvijauheliiketoimintaansa varten. Sen jälkeen minulla ei ollut yhteyttä häneen noin viiteen vuoteen, kunnes teimme... tämä haastattelu lokakuussa 2021Emme ole kommunikoineet sen jälkeen, vaikka haluaisinkin haastatella häntä uudelleen.

Tohtori Cowanin 6. pitämä esitys johti lukuisiin yhteistyötapaamisiin muiden samanmielisten lääkäreiden kanssa, joista monet ovat myös päättäneet voittaa pelkonsa julkisesta nuhtelusta ja puhua avoimesti bakteeriteorian ja modernin allopaattisen lääketieteen ongelmista.

Tohtori Cowan tai kukaan noista muista lääkäreistä ei tietenkään tullut tähän kantaan omin avuin. Béchampin/Pasteurin ajoista lähtien lukuisat lääkärit ovat kyseenalaistaneet bakteeriteorian. Monet muut lääkärit olivat raivoissaan, kun... Rockefellerin rahoittamaa Flexnerin raporttia ja sitä seurannutta Rockefellerin rahoittamaa naturopatian ja homeopaattisten lääkkeiden kumoamista käytettiin heidän suosimiensa ja erittäin kannattavien petrokemian pohjalta valmistettujen lääkkeiden ja antibioottien nostamiseen uudelle tasolle..

Viime vuosikymmeninä meillä on kirjoja, kuten Sano hyvästit bakteeriteorialle, Tartuntamyytti, Näkymätön sateenkaari, ja useita muita, jotka kaikki kyseenalaistavat bakteeriteorian. Todellisuudessa tieteellinen keskustelu bakteerien olemassaolosta ja kausaalisista vaikutuksista on jatkunut 1800-luvun puolivälistä lähtien. Se on edelleen epäselvä teoria (lähde)

Julistus

Muutama viikko sitten tohtori Cowan, tohtori Andrew Kaufman ja 18 heidän kollegaansa kirjoittivat ja allekirjoittivat julistuksen bakteeriteoriasta. Voit lukea... koko asiakirja täällä.

Tämä asiakirja on onnistunut herättämään sekä hyväksynnän että tyrmistyksen aaltoja. On mielenkiintoista huomata, että eniten huolestuneita eivät ole asiaa johtavat syvän valtion virkamiehet. suuri plandeettinen taikashowEniten huolissaan näyttävät olevan ne, jotka ovat heränneet tarpeeksi ymmärtääkseen nykyiseen rokotus-/sulku-/maski-/sulkemis-/mandaattiohjelmaan liittyvät ongelmat, mutta eivät ole vielä heränneet siihen tosiasiaan, että kaikki tämä on tapahtunut perusteettoman virusten (bakteerien) pelon vuoksi.

In tämä edellinen kappale Puhuin kahdesta leiristä, jotka ovat tässä keskustelussa vastakkain. Nykyistä "virallista" virusnarratiivia kyseenalaistavalla puolella ovat kaikki edellä mainitut julistuksen allekirjoittajat sekä monet muut.

Sillä puolella, joka tukee "virallista" virusnarratiivia, mutta suhtautuu vähemmän myönteisesti muuhun covid-agendaan, on Steve Kirsch, Robert F. Kennedy Jr. (joka on sanonut tukevansa rokotteita yleisesti), Robert Malone ja useita muita merkittäviä covid-pandemian äänekkäitä kriitikoita, jotka hämmentävästi kannattavat rokotteita yleisesti (sekä Kirsch että Malone ottivat covid-rokotukset).lähde)

Kirsch

Mitä tulee tähän viimeiseen ryhmään, kun on kyse bakteeriteorian puolustamisesta ja maailman Dr. Cowanien kumoamisesta, Steve Kirsch on ollut yksi äänekkäimmistä kriitikoista ja kirjoittanut aiheesta lukuisia artikkeleita viime kuukausina. Hänen viimeisin, 8. elokuuta julkaistu, oli myös hänen ankarin kirjoituksensa.

Tuossa kirjoituksessa Kirsch käyttää paljon painoarvoa "100 vuoden tieteelliselle tutkimukselle" viruksista ja niiden aiheuttajista. Älkäämme unohtako, että tämä oli juuri sitä aikaa, jolloin lääketiedettä kirjoitettiin ja uudistettiin, kaikki Rockefeller-säätiön ansiosta. Ehdotan, että Kirsch seuraisi tilannetta, jotta hän pysyisi ajan tasalla siitä, miten nykyinen lääketieteellinen järjestelmämme on syntynyt. tämä dokumentti.

Hän ei ole myöskään ottanut huomioon sitä, että tämä tieteellinen keskustelu on kaikkea muuta kuin ratkaistu, että se on jatkunut 1800-luvun puolivälistä lähtien.

Lisäksi hänen puolustuspuheensa "tiedettä" kohtaan on hellittämätöntä – niin peräänantamatonta, että se tuo mieleeni tohtori Anthony Faucin tieteestä sanoman.

”Hyökkäykset minua vastaan, rehellisesti sanottuna, ovat hyökkäyksiä tiedettä vastaan. … Joten jos yritätte hyökätä minua vastaan ​​kansanterveysvirkamiehenä ja tiedemiehenä, hyökkäätte oikeastaan ​​paitsi tohtori Anthony Faucia vastaan, myös tiedettä vastaan… Teidän täytyy olla unessa, ettei sitä näe.” — Yhdysvaltain allergia- ja tartuntatautien instituutin johtaja, tohtori Anthony Fauci, ”Meet the Press”, 9. kesäkuuta 2021

Tässä on mitä Robert F. Kennedy Jr. sanoi Faucin lausunnosta.

"On jo tarpeeksi huolestuttavaa, että Tri Anthony Fauci, maamme johtava kansanterveysalan teknokraatti ja Yhdysvaltain kansallisten terveysinstituuttien (NIH) – maailman tärkeimmän tieteellisen tutkimuksen rahoittajan – fiat-johtaja esittäisi noin narsistisen ja tieteellisesti absurdin lausunnon.”

Tässä vaiheessa herää kysymys: Mistä tieteestä me oikein puhumme? Kuten me kaikki tiedämme, tiede on muovautuvaa, tai ainakin sen pitäisi olla. Ideaalimaailmassa tiede on jatkuvaa työtä, joka kehittyy lisääntyneen tiedon ja ymmärryksen myötä. Sen perustana on ajatus, että kaikki teoriat on kyseenalaistettava, kunnes ne on todistettu.

Valitettavasti se ei enää toimi niin. Nykyään tiede on hyödyke, jota ostetaan ja myydään kuten osakkeita, vehnää ja sianlihaa. Se, että tämä on ristiriidassa perustuslaillisen oikeutemme vapauteen ja itsenäisyyteen kanssa, on tehty hyvin selväksi niiden kuolemien ja tuhojen myötä, joita on tapahtunut ihmiskuntaa vastaan ​​​​käytävän sodan vuoksi lääketieteen ohjaaman covid-pandemian varjolla.

Kaiken tämän ennakoi ja ennusti vuonna 1962 yksi suurimmista presidenteistämme (ja kansalaisistamme), Dwight D. Eisenhower.

”Vallan väärän sijoittelun tuhoisan nousun mahdollisuus on olemassa ja tulee jatkumaan. … Emme saa koskaan antaa tämän yhdistelmän painoarvon vaarantaa vapauksiamme tai demokraattisia prosessejamme. …”

”Tässä vallankumouksessa tutkimuksesta on tullut keskeistä; siitä tulee myös muodollisempaa, monimutkaisempaa ja kalliimpaa. Yhä suurempi osa tutkimuksesta tehdään liittovaltion hallituksen puolesta, sen toimesta tai sen johdolla. … Mahdollisuus maan tutkijoiden ylivallasta liittovaltion työpaikkojen, projektien kohdentamisen ja rahan vallan avulla on aina läsnä – ja sitä on pidettävä vakavana ajatuksena. …

”Meidän on … oltava valppaina … vaaran suhteen, että julkinen politiikka itsessään voi joutua tieteellis-teknologisen eliitin vangiksi.”

Vaikuttaa siltä, ​​että covid-pandemia on johtanut juuri siihen vankeuteen, josta Eisenhower varoitti. Tarkemmin sanottuna tämä on juuri sitä tiedettä, johon Steve Kirsch haluaa meidän uskovan – tiedettä, jota on aloitettu ja rahoitettu valtion sopimusten kautta, joita ovat luoneet syvän valtion byrokraatit, kuten Anthony Fauci, joka valvoi Robert Malonen kaltaisten ihmisten johtamia tutkimusprojekteja.

Avoimessa ja vapaassa yhteiskunnassa antaisimme tasavertaisen kohtelun itsenäiselle, kansalaisjärjestöistä ja yrityksistä rahoitetulle tutkimukselle, jota tekevät samanlaiset ihmisryhmät kuin julistuksen allekirjoittaneet.

Ottaen huomioon, että Eisenhowerin varoitukset ovat käyneet toteen, ja ottaen huomioon nykyisen kaaoksen, joka on syntynyt covid-pandemian vuoksi, näyttää siltä, ​​että on aika lakkauttaa kaikki nämä perustuslain vastaiset valtion virastot.

Suolisto peto!

Jon Rappaport, joka on minua vanhempi bakteeriteorian kumoajana, on myös ottanut kantaa tähän keskusteluun ja huomauttanut aivan oikein prosessuaalisesta Kirsch-tutkimuksissa käytetyt puutteet viittaa.

Minun on sanottava, että näyttää siltä, ​​että tohtori Cowanilla on parempi käsitys siitä, ettei tiede ole aina kiveen hakattua totuutta. Toisin kuin Kirsch, hän ei jatkuvasti viittaa "tieteeseen", vaan usein toistaa tarpeen "kyseenalaistaa tiede" ja korostaa lukuisia syitä siihen. Tämä on todella tieteellinen lähestymistapa. Tiede on jatkuvaa työtä, joka kehittyy lisääntyneen tiedon ja ymmärryksen myötä. Sen tunnusmerkki on ajatus, että kaikki teoriat on kyseenalaistettava. Kuten julistuksen allekirjoittaneet lääkärit tekevät selväksi, bakteeri"teoriaa" ei ole vielä todistettu (lähde).

Miksi istua aidalla?

Tiedämme Kirschin ja Malonen olevan samaa mieltä Bret Weinsteinin kanssa tekemämme haastattelun ansiosta, jonka julkaisin. täällä 6Tuo video levisi myös viraaliksi ja nosti sekä Kirschin että Malonen nykyiselle uratasolleen "auktoriteetteina", jotka kyseenalaistavat covid-narratiivin. Malone on tehnyt selväksi, että hänellä on edelleen liiketoimintaintressejä, jotka liittyvät virusteollisuuteen. En voi puhua Kirschin puolesta tässä suhteessa.

Sijoituksista puheen ollen, Kirsch on pannut miljoona dollaria pöytään kenelle tahansa, joka pystyy voittamaan hänet aiheesta käydyssä väittelyssä. Hän väittää, että koska tohtori Cowan tai kukaan muu ei ole ottanut hänen tarjoustaan ​​vastaan, se todistaa hänen olevan oikeassa ja heidän olevan väärässä. Tämä on virheellistä, koska se on kehäpäätelmää. Lähtökohdan todistaminen oikeaksi käyttämällä lähtökohtaa sen todistamiseen ei ole tiedettä.

In tämä video Dr. Cowanista Puhuessaan julistuksesta useiden allekirjoittajien kanssa hän mainitsee ohimennen, että joku, jonka osallistumisesta hänelle ei kerrottu, tyrmäsi hänet hiljattain väittelyssä ja ilmestyi paikalle. Minäkin olisin varovainen julkisten väittelyiden suhteen tällaisen asian jälkeen.

Tämän lisäksi on helppo ennakoida, että Kirsch esittäisi paljon vertaisarvioituja artikkeleita lääketieteellisistä julkaisuista väitteidensä tueksi. Tämän lähestymistavan ongelmana on, että se sopii erittäin hyvin Eisenhowerin meitä varoittaneiden syvän valtion vallan luomaan vakiintuneeseen kehykseen. Se myös jättää huomiotta lääketieteellisten julkaisujen maailmassa vallitsevan korruption, jälleen kerran tuon korruptoituneen, syvän valtion valtarakenteen vuoksi.

Valitettavasti maastoteoriasta on vain vähän tai ei lainkaan hyötyä, joten sitä ei rahoiteta. Tämän korruptoituneen valtarakenteen vuoksi maastoteoriaa käsittelevien vertaisarvioitujen artikkelien määrä on hyvin pieni, joten Kirschin vastustaja olisi automaattisesti epäedullisessa asemassa. Mielestäni Kirsch tietää tämän.

Ja sitten on vielä rahakysymys. Rahan käyttäminen väitteiden oikeuttamiseen on ikivanha pyramidihuijaus. Niiden, jotka päättävät käyttää sitä, on tarkasteltava moraaliaan, erityisesti tieteellisen keskustelun osalta.

Ovatko Kirsch, Malone ja heidän kaltaisensa huolissaan siitä, että jos poistamme virukset kuvasta, koko allopaattinen, antibiootti-, rokote- ja lääketieteellinen teollinen kompleksi romahtaa? Käy ilmeiseksi, että ainoa syy jatkaa bakteeriteorian omaksumista ja muiden ajatusten tukahduttamista on säilyttää vallitseva tilanne niiden hyväksi, jotka jollain tavalla hyötyvät bakteeriteoriaan perustuvasta syvävaltiollisesta lääketieteellisestä teollisesta kompleksista. Eisenhower oli oikeassa. Rahan ja vallan vaikutus on vääristänyt täysin käsityksemme lääketieteestä... omaksi vahingoksemme.

Meidän on myös otettava huomioon kasvojen pelastuskulma. Jos maastoteoria saisi jonkin verran hyväksyntää, ne, jotka ovat panostaneet kaikki pelimerkkinsä bakteeriteoriaan, joutuvat syömään kakkua.

Koska Kirsch on niin varma omasta "tieteen" versiostaan, hän on sanonut, että mainitsemani artikkeli on hänen viimeinen aiheesta. Vau. Se on sama kuin Vatikaani sanoisi Kopernikuksen olevan väärässä, että aurinko pyörii maapallon ympäri ja siinä kaikki. Enempää keskustelua ei tarvita. Kopernikus heitettiin tyrmään, koska hän esitti tieteellisen teorian, jonka kaikki nyt ovat yhtä mieltä tosiasiana.

Ongelmana oli silloin uskonnollinen kontrolli – kirkon toimesta. Ongelmana on nyt uskonnollinen kontrolli – "tieteen" uskonnon toimesta. Fauci saarnaa sitä, Malone saarnaa sitä, Kirsch saarnaa sitä. Jos ryhdyt viralliseen uskontoon, sinut häpeätään, sensuroidaan, kielletään, mustalle listalle laitetaan, suljetaan tai… murhataan (tohtori Kary Mullis? ja muita).

Kantani on, että olemme vasta raapaisseet pintaa siitä, mitä opittavaa on, ja odotan innolla oppivani lisää. Kirjoitan tästä lisää rahan, vaikutusvallan ja vallan valtapohjan murentuessa, mielipiteiden muuttuessa – ja ne muuttuvat – ja tiedon ja ymmärryksen muuttuessa. Näenkö tälle prosessille loppua? En. Jos historia on opettanut meille mitään, niin sen, että tieto ja ymmärrys eivät koskaan pysy paikallaan, vaan ovat aina muutoksessa. Toisin kuin Kirsch, kirjoitan tästä todennäköisesti niin kauan, kunnes minusta tulee lierojen rehua (lähde)

Kyle Young haastattelee tohtori Tom Cowania.

"Mieltä mullistava keskustelu"

Kyle haastatteli tohtori Tom Cowania, jonka hän julkaisi vuonna 2021, ja esitteli alla olevan videon sanomalla: ”Jotkut saattavat ajatella Dr. Cowania henkilönä, joka toimii laatikon ulkopuolella. Vaikka hän varmasti tekeekin niin, mielestäni hänen todellinen lahjansa on kyky käyttää totuutta, tiedettä, faktoja ja käytännöllisyyttä murtaakseen... kilpiseinä jota lääkekartellit ovat rahoittaneet viimeisten 75 vuoden aikana pitääkseen lääkärit suljetuissa piirissä virallisen narratiivin sisällä.

Tämä toimii, koska luostarin ulkopuolella oleminen vaikuttaa kielteisesti heidän uraansa. Mielestäni tämä haastattelu antaa hyvän esimerkin siitä, kuinka intohimoisesti tohtori Cowan on totuuden tavoittelussa – mikä tarkoittaa, että hän ei pelkää pohtia kysymyksiä ja perehtyä syvällisesti aiheisiin, joita muut pelkäävät pohtia.

"Ehkäpä jos useammalla lääkärillä olisi nykyään tohtori Cowansin kaltainen uteliaisuus ja rehellisyys, emme olisi keskellä tätä keinotekoisesti aiheutettua kriisiä."

Lähde:

Kyle Young – Bakteerien vastainen sodankäynti https://secularheretic.substack.com/p/germ-warfare

Kyle Young – Haastattelu Dr. Tom Cowanin kanssa https://secularheretic.substack.com/p/interview-with-dr-tom-cowan

Kyle Young – Haastattelu Dr. Tom Cowanin kanssa – Rumble https://rumble.com/vnd26k-red-pill-interview-dr.-tom-cowan.html

Kyle Young – Maallinen kerettiläinen – https://secularheretic.substack.com/