YK:n hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli (IPCC) ei määrittele, mitä "ilmastokriisi" on. Se on kriisi, jonka oletetaan edellyttävän yhteiskunnalta hiilineutraaliutta tai ainakin "nettopäästöjen vähentämistä".

Päinvastoin, IPCC:n vuonna 6 julkaistu uusin arviointiraportti (”AR2021”) huomauttaa, että yritysmedian näkemys ilmastonmuutoksesta on siirtynyt pois neutraalista kannasta omaksumalla ja edistämällä termejä, kuten ”ilmastokriisi”, ”ilmaston lämpeneminen” ja ”ilmastohätätila”.

IPCC:n tällaisen lausunnon pitäisi jättää selväksi, että meneillään olevan ”ilmastokriisin” käsite on ilmastoaktivistien ja klikkauksia janoavan median yhteistuote, jolta puuttuu vankka tieteellinen perusta, kirjoittaa Aivar Usk.

Mitä tiede sitten kertoo meille ilmastosta? Usk kertoo yksityiskohtaisesti ilmastomalleista, katastrofiskenaarioista ja kuvitteellisesta ilmastokriisistä tekemästään tutkimuksesta ja antaa meille samalla kuvan siitä, mitä ilmastotilastot todella osoittavat, ilman mediahypetystä. Esimerkiksi ”heinäkuussa 2023, jota on kutsuttu 'maapallon kuumimmaksi kuukaudeksi mittaushistoriassa', maailmassa saattoi olla lähes sama määrä lämpimämpiä ja viileämpiä alueita kuin kymmenen vuotta aiemmin”, hän kirjoittaa.

Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Oletko ihminen? 8 + 9 =

---

Ilmastomallit, katastrofiskenaariot ja kuvitteellinen ilmastokriisi

By Aivar Usk

Termi ”ilmastokriisi” on nykyään usein esillä poliitikkojen puheissa ja mediassa, ja sen ”lieventämisen” sanotaan edellyttävän yhteiskunnalta hiilineutraaliutta tai ainakin nettonollapäästöjä.

Emme kuitenkaan löydä määritelmää tälle ihmiskunnan oletettavasti eksistentiaaliselle uhalle odotetusta nykyisen ilmastotutkimuksen keskittymästä, eli YK:n hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin (IPCC) raporteista. Päinvastoin, uusin arviointiraportti AR6 (vuodelta 2021), jonka on laatinut Scientific Basis for Climate Change Working Group (WG1), 2,409 XNUMX-sivuinen teos nimeltä 'Ilmastonmuutos 2021. Fysiikan perusta',¹ huomauttaa, että median suhtautuminen ilmastonmuutokseen on siirtynyt pois neutraalista kannasta ja omaksunut ja edistänyt termejä, kuten ”ilmastokriisi”, ”ilmaston lämpeneminen” ja ”ilmastohätätila”.² Tällainen IPCC:n lausunto ei saisi jättää epäilystäkään siitä, että meneillään olevan "ilmastokriisin" käsite on ilmastoaktivistien ja klikkauksia janoavan median yhteinen tuote, jolta puuttuu vankka tieteellinen perusta.

Termiä ei käytetä myöskään Euroopan unionin vuoden 2021 ilmastonmuutoslaissa.³ vaikka Euroopan parlamentti julisti ilmasto- ja ympäristöhätätilan jo marraskuussa 2019.

Tietty määrä planeettamme ilmaston lämpenemistä voidaan todellakin havaita, jos valitsee sopivan lähtökohdan viimeaikaisten lämpötilojen aikasarjasta, esimerkiksi vertaamalla nykytilaa pienen jääkauden lopun aikaan noin vuonna 1850 tai 1880 tai jopa viileämpään kauteen vuosien 1944 ja 1976 välillä.⁴ 20-luvun puolivälin jäähtymisen syitä ei ole vielä täysin selitetty, kun otetaan huomioon, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuus oli jo tuolloin kasvanut, samoin kuin ihmisen aiheuttama COXNUMX.₂ päästöjä. Ajanjakso viittaa siihen, että CO2-päästöjen kasvun ja₂ ja lämpötila, eikä siten syy-seuraussuhdetta, kuten paleoklimatologiassa on jo osoitettu.⁵

Lämpötilan nousun arviot olisivat vielä jonkin verran lievempiä, jos aikasarjan lähtökohdaksi asetettaisiin voimakas El Niño -jakso vuosina 1877/1878.⁶ trooppinen sääilmiö, joka aiheutti "vuosi ilman talvea"⁷ kohonneista maapallon lämpötiloista.

Kuitenkin vuosituhansien takaiseen ajassa keskiajan ja roomalaisten lämpimien kausien, puhumattakaan noin 6,000 XNUMX vuotta sitten tapahtuneesta holoseenikauden optimaalisesta ilmastosta, taustalla oleva hypoteesi aikamme ennennäkemättömästä lämpenemisestä kumoutuu.⁸

Nykyiseen verrattavissa olevia nopean lämpenemisen kausia on esiintynyt myös aiemmin, ja jotkut niistä on luokiteltu ns. Dansgaard-Oeschger⁹ tuntemattomasta syystä johtuvia tapahtumia. Huolimatta vuosikymmeniä kestäneestä ennakkoluulosta ilmastotieteessä monien tiedemiesten mainitsematulevien ilmastonmuutosten ja ihmisen vaikutusten välisten yhteyksien tutkiminen on edelleen välttämätöntä, samoin kuin pyrkimykset mallintaa tulevaisuutta.

Tulevien vuosien tutkimus osoittaa, johtuiko vuonna 2023 havaittu lämpeneminen kolmen tekijän yhteisvaikutuksesta, kuten monet tiedemiehet ovat olettaneet: 25. vuosineljänneksen huipun läheisyys^th auringon aktiivisuussykli, voimakas trooppinen sääilmiö El Niño ja Hunga Tonga-Hunga Ha'apain vedenalaisen tulivuorenpurkauksen stratosfääriin ruiskuttaman tunnetun ennätysmäärän vesihöyryä.

Ihmisen aiheuttaman CO2:n vaikutus₂ on ollut pieni ja jatkuva, eikä se ole voinut aiheuttaa näin nopeaa lämpenemistä. Kiistaton tosiasia näyttää olevan, että Maapallo on merkittävästi lämmennyt lämpimämpi kuin nykyään suurimman osan viimeisistä 500 miljoonasta vuodesta,¹⁰ luultavasti lämpimämpi kuin kohtuulliset ennusteet vuodelle 2100, eikä se ole laukaissut peruuttamattomia käännekohtia ilmastojärjestelmässä.

Lämpötilaerojen tiivistäminen suhteessa vertailujaksoon koko planeetalla yhdeksi keinotekoiseksi arvoksi, jota kutsutaan globaaliksi keskimääräiseksi pintalämpötilan poikkeamaksi, ja sen seuraaminen sadasosasteen tarkkuudella on saanut kritiikkiä monien tiedemiesten taholta mittausten ja homogenisaation epävarmuuksien vuoksi. Vaikka maapallon eri alueilta saattaa nykyään olla saatavilla riittävästi mittausdataa, monet niistä ovat kiistatta vääristyneitä globaalin vaikutuksen kaupunkien lämpösaarekevaikutuksen vuoksi.¹¹ ja niitä on luovia elementtejä aiemman lämpötilaennätyksen oikaisemisessa.

Kun katsomme tuota yhtä lukua pidemmälle, tilanne kaikilla ilmastovyöhykkeillä ei välttämättä ole läheskään niin pelottava kuin median katastrofiuutiset antavat ymmärtää. Esimerkiksi NASAn keräämät tiedot AIRS satelliitteja ja julkaistaan ​​kuukausittain verkkosivusto Oslon yliopiston maantieteen emeritusprofessori, tohtori Ole Humlumin tutkimukset osoittavat, että heinäkuussa 2023, jota on kutsuttu "maapallon kuumimmaksi kuukaudeksi mittaushistoriassa", maailmassa saattoi olla lähes yhtä paljon lämpimämpiä ja viileämpiä alueita kuin kymmenen vuotta aiemmin. Vanhat sanomalehdet Älkäämme unohtako lähes vuosisadan takaisia ​​äärimmäisiä sääolosuhteita, jotka tekevät viime vuoden kesästä kalpenevan niiden rinnalla.

Ilmastomallintajien klubi pyrkii kohti lämpöä

IPCC:n kolmannessa arviointiraportissa (”TAR”) WG1 totesi, että ”ilmastojärjestelmä on kytketty epälineaarinen kaoottinen järjestelmä, eikä tulevien ilmastotilojen pitkän aikavälin ennustaminen ole mahdollista … keskitytään järjestelmän tulevien mahdollisten tilojen todennäköisyysjakauman ennustamiseen malliratkaisujen kokonaisuuksien generoinnin avulla.”¹² 

Pohjimmiltaan eri maiden tiedemiehet luovat omia ilmastomallejaan – ilmakehän ja meren kytkentäistä yleistä kiertomallia (AOGCM) tai GCM – laskea lämpötilan, sademäärän ja muiden ilmastoparametrien ennusteita, joiden tuloksia sitten verrataan yhdessä siinä toivossa, että kaikkien malliperheen edustajien keskiarvo voi tarjota luotettavaa tietoa. Tätä varten Coupled Model Intercomparison Project (“CMIP”) on lanseerattu, ja viimeksi vertaillun malliperheen tulokset ovat saatavilla. CMIP6 antamalla panoksen IPCC:n viimeisimpään AR6-raporttiin.

Vaikka ilmastomallien horisontaalinen resoluutio on tähän mennessä ollut vaatimatonta – simulaatioissa on tyypillisesti käytetty 100 x 100 km:n ruudukkoa – suuren parametrimäärän, kymmenien vertikaalisten kerrosten ja monimutkaisten algoritmien vuoksi, mallien laskentatulosten tuottaminen on kestänyt kauan ja vaatinut kuukausia ajoihin.

Eri maiden tiedemiehillä on hyvin erilaisia ​​näkemyksiä siitä, kuinka suuri kasvihuoneilmiö johtuu ihmisen toiminnan ilmakehään lisäämästä hiilidioksidista. Tasapainoilmastoherkkyys ("ECS") tarkoittaa lämpötilan nousua celsiusasteina uudessa tasapainotilassa CO2-pitoisuuden noustessa.₂ ilmakehässä kaksinkertaistuu, on mallien keskeinen parametri.

Mallin alkuperästä riippuen se voi vaihdella suuruudeltaan useita kertoja, ei pelkästään desimaalin tarkkuudella. Tästä asiasta ei näytä olevan yksimielisyyttä: venäläiset ilmastotutkijat, jotka loivat INM-CM4-8-mallin, ovat vakuuttuneita siitä, että sopiva ECS on 1.8 °C, kun taas kiinalainen CAMS-CSM1-0-malli käyttää arvoa 2.3 °C, norjalainen NorESM2-LM 2.5 °C, japanilainen MIROC6 käyttää arvoa 2.6 ºC ja yhdysvaltalainen NASA GISS-E2-1-G käyttää arvoa 2.7 ºC, kun taas yhdysvaltalainen NCAR-malli CESM2 käyttää ECS:nä 5.2 ºC, brittiläinen HadGEM3-GC31-LL käyttää arvoa 5.5 ºC ja kanadalainen malli CanESM5 käyttää arvoa 5.6 ºC.McKitrick ja Christy, 2020).¹³ 

Näiden toisistaan ​​poikkeavien tulosten valossa jopa IPCC:n odotukset ilmastomalleista ennustajina ovat jonkin verran vähentyneet vuosikymmenten mallien kehittämisen jälkeen – ECS-arvojen lähentymistä ei ole tapahtunut.¹⁴

Jo vuonna 2017, tohtori John R. Christy, ilmastotieteilijä Alabaman yliopistosta Yhdysvalloista, osoittivat Yhdysvaltain edustajainhuoneen tiede-, avaruus- ja teknologiavaliokunnalle, että valtaosassa edellisen malliperheen CMIP5 edustajia, samoin kuin keskimäärin, on merkittävää vinoumaa liiallisen lämpenemisen suuntaan havaintotietoihin verrattuna.¹⁵ 

”Siksi mallien keskiarvon katsotaan olevan epätodellinen viime vuosikymmenten ilmastonvaihtelun ja -muutoksen kuvaamisessa, eikä se siksi sovellu käytettäväksi tulevien ilmastonmuutosten ennustamisessa tai niihin liittyvissä poliittisissa päätöksissä”, hän totesi.

Myös nykyisen CMIP6-malliperheen lämpenemisvinoumaa on käsitelty mallintajien itsensä toimesta, jotka ovat kutsuneet joitakin mallien ennustamia lämpötiloja "järjettömän pelottaviksi ja vääriksi".¹⁶ 

Tohtori Zeke Hausfatherin artikkeli et ai. maailman johtavassa tiedelehdessä luonto toukokuussa 2022 varoitti, että jotkut uusimmista ilmastomalleista ovat "liian kuumia" ja ennustavat ilmaston lämpenemistä vastauksena COXNUMX:een₂ päästöt ovat suurempia kuin mitä muut todisteet tukevat. Todettiin myös, että jo julkaistut tutkimustulokset, joissa väitetään ilmastonmuutoksen vaikutusten olevan "pahempia kuin luulimme", johtuvat usein CMIP6:n "kuumista" malleista.¹⁷ 

Kyvyttömyyttä tuottaa uskottavia tulevaisuudenennusteita voidaan pitää todisteena siitä, että mallintajilla ei ole oikeaa ja täydellistä ymmärrystä ilmastoprosessien luonteesta. Heitä kritisoidaan erityisesti auringon, pilvien ja vulkaanisen toiminnan vaikutusten riittämättömästä käsittelystä.

Kriisinarratiivia ruokkivat tiedemiehet yleensä välttävät suoraa keskustelua, mutta muutamissa julkisissa väittelyissä ilmastorealistien leirin tiedemiehet ovat esittäneet vakuuttavampia argumentteja (2018, 2023). Eriävät äänet enimmäkseen tukahdutetaan tai jätetään huomiotta, ja aktivistit yrittävät jatkuvasti leimata heidät "fossiilisten polttoaineiden teollisuuden maksamiksi" tai jopa "litteän maan kannattajiksi", jolloin ilmastotieteilijän pätevyyden puuttuminen on vähäinen syyte. Eihän fysiikan Nobel-palkinnon saaja voi varmasti ymmärtää ilmastotieteen vivahteita ja ilmaista uskottavia kriittisiä mielipiteitä asiasta – hänhän ei ole sertifioitu ilmastotieteilijä?

Yhdysvaltalainen ilmastotieteilijä, tohtori Roy W. Spencer, jolla on tausta NASAssa, verrattuna vertasi uusimman sukupolven ilmastomallien ennusteita tähänastisiin havaintotietoihin ja havaitsi, että CMIP1979-malliperheen ennustama ilmaston lämpeneminen vuosina 2022–6 ylitti meteorologisen ilmapalloennätyksen keskimäärin 43 prosentilla ja satelliittiennätyksen 75 prosentilla.

Eri maiden ilmastotutkijoiden kehittämien mallien tulosten lämpötilaennusteissa on suuria eroja, ja lisäksi mallit olettivat, ettei ilmastojärjestelmän pitkän aikavälin muutoksille ole muita luonnollisia ajureita kuin ihmisen aiheuttamat kasvihuonekaasut. Näitä tosiasioita ei mainita, kun ilmastomalliennusteita käytetään päätöksenteon perustana.

Lyhyen katsauksen jälkeen muihin asiaankuuluviin tekijöihin Dr. Spencer tiivistää artikkelin toteamalla: ”Näiden epävarmuustekijöiden vuoksi poliittisten päättäjien tulisi toimia varovaisesti eivätkä antaa liioiteltujen väitteiden vaikuttaa itseensä, jotka perustuvat todistettavasti virheellisiin ilmastomalleihin.”¹⁸

Skenaristit ja ohjaajat

Yksi ilmastomallien lähtötiedoista on tulevien ihmisten hiilidioksidipäästöjen aikasarjojen skenaariot, joiden avulla malliajoissa voidaan valita, oletetaanko fossiilisten polttoaineiden kulutus tulevaisuudessa alhaiseksi, keskitasoiseksi vai kasvavaksi. Edellisessä sukupolvessa tähän mennessä käytettyjä neljää päästöskenaariota kutsuttiin yleisesti edustaviksi pitoisuuspoluiksi ("RCP”); ne erotettiin toisistaan ​​lyhenteiden jälkeen vuodelle 2100 ennustetun säteilypakotteen perusteella. Esimerkiksi äärimmäisin skenaario, RCP8.5, jossa oletetaan korkeimmat hiilidioksidipäästöt, johtaisi kasvihuoneilmiön kasvuun 2100 W/m².² verrattuna vuoteen 1750 ilmakehän kasvihuonekaasujen osuuden kasvun ja mahdollisten oheisilmiöiden vuoksi. Alhaisin skenaario, RCP2.6, johtaisi vain 2.6 W/m²:n kasvuun.².

Vuonna 2021 IPCC arvioi kasvihuoneilmiön suuruudeksi ilmakehässä 159 W/m².², ja vesihöyry on yleisin kasvihuonekaasu, joka muodostaa siitä 75 %. On huomionarvoista, että IPCC on täysin tietoinen siitä, että El Niño Southern Oscillation (”ENSO”) -ilmiön voimakkaat lämpimän vaiheen tapahtumat voivat kaksinkertaistaa tai jopa kolminkertaistaa muuten vaatimattoman kuukausittaisen COXNUMX-pitoisuuden₂ kasvuvauhti¹⁹ jotka yleensä seuraavat ENSO:on liittyvää tilapäistä lämpötilan nousua. AR6 WG1 -raportissa lukee, että ihmisen aiheuttaman COXNUMX:n osuus₂ Ilmakehään kertyneiden päästöjen pysyminen lähes vakiona viimeisten kuuden vuosikymmenen aikana ei myöskään laukaise kuvitteellisia ihmisen aiheuttaman ilmastokriisin sireenejä.²⁰

Nykyisen sukupolven viittä päästöskenaariota kutsutaan jaetuksi sosioekonomiseksi poluksi (”SSP”); säteilypakotteen numeerisen arvon edellä on lyhenteen perässä luku, joka ilmaisee vakavuuden yhdestä viiteen, esim. SSP5-8.5, joka heijastaa fossiilisiin polttoaineisiin perustuvaa kehitystä ja korvaa aiemman skenaarion RCP8.5. IPCC on jo huomauttanut molempien skenaarioiden epäuskottavuudesta AR6-raportissaan, jossa ennakoidaan niiden käyttöä tutkimuksissa äärimmäisenä tapauksena, jota ei voida vielä sulkea pois, eikä ”tavanomaisen toiminnan” vertailutilanteena.²¹ Asiantuntijat ovat laskeneet että vastaavien vaikutusten saavuttamiseksi maailmassa olisi joka ikinen päivä otettava käyttöön ainakin yksi uusi hiilivoimalaitos vuoteen 2100 asti. RCP8.5-skenaarioon perustuvia hälyttäviä tutkimustuloksia sisältäviä artikkeleita julkaistaan ​​kuitenkin edelleen noin 25 päivässäSamaan aikaan taulukossa 12.12 osiossa 12.5.2 IPCC AR6 WG1 -raportin mukaan on täysin selvää, että useimpien äärimmäisten sääilmiöiden, kuten tulvien, tornadojen, kuivuuden ja metsäpalojen, esiintymiseen ilmastonmuutoksen merkkinä vuosisadan loppuun mennessä vuonna 2100 ei ole juurikaan luottamusta – jopa äärimmäisen COXNUMX-pitoisuuden vallitessa.₂ päästöskenaariot RCP8.5/SSP5-8.5.²² Ehkä on tarpeetonta muistuttaa, että tällaiset sääilmiöt liitetään mediassa jo pääasiassa ihmisen aiheuttamaan ilmaston lämpenemiseen noudattamatta IPCC:n ennakoimaa attribuutioanalyysiprosessia.

CMIP7-malliperheelle on myös tarkoitus kehittää uusia päästöskenaarioita tulevaa IPCC AR7 -raporttia varten. Uuden äärimmäisen päästöskenaarion säteilypakote on pienempi kuin RCP8.5:n, lähempänä 7 W/m².², kuten voidaan odottaa sen perusteella, pöytäkirja ensimmäisen ScenarioMIP-työpajan.

Tämä on askeleen päässä tavallisten katastrofien ennustamiseen tarkoitettujen työkalujen tarjoamisesta; siitä huolimatta yhdysvaltalaisen ilmastotieteilijän Roger Pielke Jr:n mukaan²³todennäköisellä äärimmäisellä skenaariolla pitäisi olla vielä pienempi vaikutus, koska maailma on jo nyt pienemmällä päästökehityksellä kuin RCP4.5:ssä.

Se johtaisi ennusteisiin ilmaston maltillisesta ja turvallisesta lämpenemisestä, mikä ei oikeuttaisi tarvetta puuttua ihmisten elämäntapaan ja talouteen radikaaleilla nettonollapäästöpolitiikoilla, kuten italialainen ilmastotieteilijä Dr. Nicola Scafetta toteaa teoksessaan artikkeli.²⁴ 

Vaikka IPCC ei sitä nimenomaisesti suosittele, resepti "ilmastokriisin" keittämiseen on tähän mennessä ollut ottaa jokin "kuumista" ilmastomalleista, käyttää sitä yhdessä äärimmäisen päästöskenaarion kanssa ja syöttää tulokset maalaamalla "järjettömän pelottava" tulevaisuus jollekin ilmastoaktivistitoimittajalle tai riittämättömästi informoidulle poliitikolle, jolla on kohtalaiset analyyttiset taidot.

Dr. Pielke on äskettäin julkaissut ajatuksia herättävän blogikirjoituksen artikkeli²⁵ tunnistamalla joitakin RCP8.5:n popularisointiprosessin johtajia, mikä antaa muutamia vihjeitä heidän mahdollisesta agendastaan.

Resurssitehokkuus ja kohtuullisesti etenevä kiertotalous ovat epäilemättä välttämättömiä yhteiskunnan tasapainoiselle kehitykselle, mutta ilmastolainsäädännön täytäntöönpanon ja ”ilmastotavoitteiden” tavoittelun kustannukset ovat edellä mainitun valossa todennäköisemmin resurssien haaskausta.

Vaikka lukuisat tutkimustulokset viittaavat luonnollisen vaihtelun olevan ilmastonmuutoksen hallitseva ajuri, poliittisesti motivoitunut tiedeyhteisö, joka tukee ihmisen aiheuttamaa ilmastokriisinarratiivia, on edelleen vahva. Syistä, jotka yhdysvaltalainen fyysikko Dr. William Happer selitti äskettäin tutkimuksessaan. dokumenttielokuva.²⁶ 

Kuten ympäristötaloustieteen professori huomautti Björn Lomborg"nettopäästöjen nollan" saavuttamisen odotetut kustannukset voisivat ylittää hyödyt yli seitsemänkertaisesti vuoteen 2100 mennessä, ja ehdotetut toimenpiteet olisivat verrattavissa viiden kilometrin tuntinopeusrajoitukseen maailmanlaajuisesti, jotta liikenteessä voitaisiin välttää yhteensä yli miljoona liikennekuolemaa vuodessa.²⁷ Ilmastonmuutokseen sopeutumistoimenpiteiden kustannukset voivat myös nousta paisuneiksi, kun tulevat ilmastovaikutusten arviot perustuvat "kuumiin" malleihin ja äärimmäisiin päästöskenaarioihin.

Tuntuu sopivalta päättää puheenvuoro lainauksella yhdeltä IPCC:n kolmannen arviointiraportin TAR viralliselta arvioijalta – Toronton yliopiston virolaissyntyinen professori Olev Träss sanoi haastattelussa virolaiselle sanomalehdelle Postimees:

”Kysymys kuuluu, pitäisikö meidän vähentää hiilidioksidipäästöjä ja kohdentaa siihen paljon rahaa – en tekisi niin. Olen melko vakuuttunut, ja mielestäni olen oikeilla jäljillä, että hiilidioksidin vaikutus on melko pieni. Koko tiedeyhteisö, jonka kanssa käymme tätä keskustelua, jopa Toronton yliopistossa, on pitkälti samaa mieltä – olemme vakuuttuneita siitä, että tämä vihreä agenda on todellakin huijaus.”

Tarkasteltaessa julkisesti eri mieltä olevien tiedemiesten allekirjoitusten kasvavaa määrää Maailman ilmastojulistus,²⁸ Näyttää perustellulta, että minkä tahansa perustuslain mukaan sekulaarin valtion tulisi etäännyttää itsensä ilmastokriisin kultista, lopettaa tiedemiesten valikoiva kuunteleminen ja arvioida uudelleen ilmastotavoitteiden tarve, hylätä utopistiset ja kalliit ilmastotoimet sopeutumista lukuun ottamatta ja jättää ihmiskunta tieteen ja teknologian edistysaskeleiden vauhdittaman ja depolitisoitujen markkinoiden vetovoiman vauhdittaman hiilestä irtautumisen tielle.

Viitteet:

• ¹”Ilmastonmuutos 2021 – Fysiikan perusta. Työryhmän I panos hallitustenvälisen ilmastonmuutospaneelin kuudenteen arviointiraporttiin”. https://doi.org/10.1017/9781009157896
• ²IPCC:n raportti AR6 WG1, s. 173: ”Lisäksi jotkut mediat ovat viime aikoina ottaneet käyttöön ja mainostaneet termejä ja ilmaisuja, jotka ovat vahvempia kuin neutraalimmat termit ’ilmastonmuutos’ ja ’ilmaston lämpeneminen’, mukaan lukien ’ilmastokriisi’, ’ilmaston lämpeneminen’ ja ’ilmastohätätila’…”
• ³EUROOPAN PARLAMENTIN JA NEUVOSTON ASETUS (EU) 2021/1119, annettu 30 päivänä kesäkuuta 2021, ilmastoneutraaliuden saavuttamista koskevien puitteiden vahvistamisesta ja asetusten (EY) N:o 401/2009 ja (EU) 2018/1999 muuttamisesta (”eurooppalainen ilmastolaki”)
• ⁴https://co2coalition.org/facts/co2-rose-after-the-second-world-war-but-temperature-fell/
• ⁵”Damokleen miekka maapallon ilmaston lämpenemisen verhon takana: Katsaus”. Jacques Bourgois, 2024. DOI:10.4236/ijg.2024.152009
• ⁶ "Kuinka merkittävä oli 1877/78 El Niño?", https://journals.ametsoc.org/view/journals/clim/33/11/jcli-d-19-0650.1.xml
• ⁷ https://www.dnr.state.mn.us/climate/journal/1877_1878_winter.html
• ⁸https://nihk.de/en/research/current-projects/between-the-roman-climate-optimum-and-the-year-without-a-summer-1816
• ⁹https://en.wikipedia.org/wiki/Dansgaard–Oeschger_event
• ¹⁰NOAA: "Mikä on ollut Maapallon kuumin koskaan?" https://www.climate.gov/news-features/climate-qa/whats-hottest-earths-ever-been
• ¹¹”Satelliittihavainnot paljastavat kaupunkien albedon laskevan trendin viimeisten 35 vuoden aikana.” Shengbiao Wu ym., Ympäristön kaukokartoitus, helmikuu 2024. DOI:10.1016/j.rse.2024.114003
• ¹²IPCC TAR WG I: Tieteellinen perusta, luku 14: Ymmärryksemme lisääminen. Tiivistelmä. 2001. https://archive.ipcc.ch/ipccreports/tar/wg1/index.php?idp=501 ↩︎
• ¹³"CMIP6-troposfäärin kerroksissa esiintyvä läpitunkeva lämpenemisharha". https://doi.org/10.1029/2020EA001281
• ¹⁴IPCC:n raportti AR6 WG1, luku 7.5.6., s. 1008: ”Joskus oletetaan, että parametrisoinnin parannukset johtavat lopulta mallivasteiden konvergenssiin ja siten ECS:n mallihajontaa pienentävästi. Vuosikymmenten mallikehityksestä, mallien resoluution parannuksista ja parametrisointimenetelmien edistymisestä huolimatta ECS:n malliestimaateissa ei ole kuitenkaan tapahtunut systemaattista konvergenssia. Itse asiassa CMIP6:n mallien välinen hajonta ECS:ssä on suurempi kuin CMIP5:ssä…”
• ¹⁵Yhdysvaltain edustajainhuoneen tiede-, avaruus- ja teknologiavaliokunta. 29. maaliskuuta 2017. John R. Christyn, ilmakehätieteen professorin ja Alabaman osavaltion klimatologin, lausunto Alabaman yliopistosta Huntsvillestä.
• ¹⁶”CMIP:n rajoittamattomia pahimman mahdollisen tapauksen skenaarioita vuodelle 2100 käyttäviä tieteellisiä artikkeleita on jo ilmestynyt, mikä lisää jo ennestään perusteltuja pelkoja. Mutta tämän käytännön on muututtava, Schmidt sanoo. Jopa lyhyen aikavälin luvut ovat uskomattoman pelottavia – ja vääriä.” YK:n ilmastopaneeli käsittelee epäuskottavan kuumia ennusteita tulevasta lämpenemisestä. tiede, 27 heinäkuu 2021
• ¹⁷”Käyttäjien huomio: osa uusimman sukupolven malleista on ’liian kuumia’ ja ennustaa ilmaston lämpenemistä hiilidioksidipäästöjen seurauksena, joka saattaa olla suurempi kuin muiden todisteiden tukema… Tulokset, jotka osoittavat ennustetun ilmastonmuutoksen olevan ’pahempi kuin luulimme’, johtuvat usein CMIP6:n kuumista malleista.”
• ¹⁸Ilmaston lämpeneminen: Havainnot vs. ilmastomallit. Roy W. Spencer, PhD. TAUSTATIEDELLYS nro 3809, 24. tammikuuta 2024
• ¹⁹IPCC:n raportti AR6 WG1, s. 689: ”Kuukausittainen keskimääräisen COXNUMX-pitoisuuden vuosittaiset vaihtelut”₂ Kasvuvauhdit (kuva 5.6b) osoittavat läheistä yhteyttä El Niño - Southern Oscillation (ENSO) -sykliin (kuva 5.6b) johtuen ENSO:n aiheuttamista muutoksista maanpäällisessä ja valtameren COXNUMX-pitoisuudessa.₂ maan pinnalla olevat lähteet ja nielut (luku 5.2.1.4).”
• ²⁰IPCC:n raportti AR6 WG1, s. 690: ”Viimeisten kuuden vuosikymmenen aikana ihmisen aiheuttaman COXNUMX-päästöjen osuus₂ Ilmakehään kertyneet päästöt (joita kutsutaan ilmassa kulkeutuvaksi osuudeksi) ovat pysyneet lähes vakioina noin 44 prosentissa (kuva 5.7) (Ballantyne et al., 2012; Ciais et al., 2019; Gruber et al., 2019b; Friedlingstein et al., 2020). Tämä viittaa siihen, että maan ja meren COXNUMX₂ nielut ovat jatkaneet kasvuaan ihmisen aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen kasvuvauhdin mukaista vauhtia, vaikkakin maan nielut ovat vaihdelleet suuresti vuosien ja vuosikymmenten välillä (kuva 2).”
• ²¹IPCC:n raportti AR6 WG1, s. 54: ”Skenaariokirjallisuudessa joidenkin korkean CO₂-arvon omaavien skenaarioiden uskottavuus₂ päästöistä, kuten RCP8.5 tai SSP5-8.5, on keskusteltu energia-alan viimeaikaisen kehityksen valossa. Näistä skenaarioista saadut ilmastoennusteet voivat kuitenkin olla arvokkaita, koska RCP8.5:ssä tai SSP5-8.5:ssä saavutettuja pitoisuustasoja ja vastaavia simuloituja ilmastotulevaisuuksia ei voida sulkea pois.”
• ²²Taulukko 12.12 | CID-tunnisteiden ilmaantuminen eri ajanjaksoina tässä osiossa arvioituna. Väri vastaa luotettavimman alueen luotettavuutta: valkoiset solut osoittavat, missä todisteita puuttuu tai signaalia ei ole, mikä johtaa ilmaantuvan signaalin kokonaisuudessaan alhaiseen luotettavuuteen.
• ²³”Uskonnolliset päästöskenaariot vuosille 2005–2050 ennustavat 2–3 °C:n lämpenemistä vuoteen 2100 mennessä”, R: Pielke Jr ym., 2022, https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/ac4ebf
• ²⁴"Realististen" ilmaston lämpenemisennusteiden vaikutukset ja riskit 21-luvulla. Nicola Scafetta. Geoscience Frontiers, osa 15, numero 2, maaliskuu 2024. https://doi.org/10.1016/j.gsf.2023.101774
• ²⁵"Ilmastokeitto" https://rogerpielkejr.substack.com/p/climate-cooking
• ²⁶Ilmasto: Elokuva (Kylmä totuus) (1: 19: 53)
• https://www.climatethemovie.net/
• ²⁷”Tieteen seuraaminen johtaa tuhoon. Ilmastopolitiikan on otettava huomioon ankarien toimenpiteiden valtavat kustannukset.” Björn Lomborg WSJ 13.03.2024.
• ²⁸https://clintel.org/world-climate-declaration/

kirjailijasta

Aivar Usk on entinen elektroniikkainsinööri, joka on kiinnostunut ilmastotieteestä ja -historiasta. Hän on Substack-sivun avustaja.Vapauden tutkimus".

Esittelyssä oleva kuva on otettu lähteestä: "Kuolemantuomio": Syyskuu oli maailman kuumin mittaushistoriassa "poikkeuksellisella" erolla, EuroNews, 5. lokakuuta 2023

Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…

Tue Exposea

Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?

Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.

Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.

Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.

Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.

Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.

Kuukausilahjoitus

Kertalahjoitus

Osta meille kahvi

Pysy ajan tasalla!

Pysy ajan tasalla uutispäivityksistä sähköpostitse

Päivittäinen tiivistelmä

Yhdysvaltain uutisjulkaisut

UK-uutiset

Maailman uutisjulkaisut

Kaikki uutiset

Oletko ihminen? 8 + 9 =

Suuri öljysalaliitto: Toisen maailmansodan päättymisestä lähtien on tiedetty, että öljy ei ole fossiilinen polttoaine; se on abioottinen

Se vihdoin tapahtui: Digitaalisen valuutan laki on nyt laki Yhdysvalloissa ja se muuttaa kaiken

”Covid-19”, PsyOps ja teknokratia: Yleiskatsaus lukuun 2

L. Fletcher Prouty: Öljy ei ole fossiilinen polttoaine; se on toiseksi yleisin neste maapallolla.

Rhoda Wilson

Vaikka aiemmin se oli harrastus, joka huipentui artikkeleiden kirjoittamiseen Wikipediaa varten (kunnes asiat tekivät dramaattisen ja kiistattoman käänteen vuonna 2020) ja muutamien yksityiskäyttöön tarkoitettujen kirjojen kirjoittamiseen, maaliskuusta 2020 lähtien minusta on tullut kokopäiväinen tutkija ja kirjoittaja reaktiona covid-19:n myötä täysin näkyviin tulleeseen globaaliin valtaan. Suurimman osan elämästäni olen yrittänyt lisätä tietoisuutta siitä, että pieni ihmisryhmä suunnitteli maailman valloitusta omaksi hyödykseen. En mitenkään aikonut istua hiljaa ja antaa heidän tehdä sen, kun he ovat tehneet viimeisen siirtonsa.

Katso koko bio