Australian liittoutunut neuvosto piti viime viikolla kansainvälisen lehdistötilaisuuden keskustellakseen Maailman terveysjärjestön ehdottamista pandemia-asiakirjoista, joista on määrä äänestää tämän kuun lopussa pidettävässä 77. Maailman terveyskokouksessa.
Lehdistölle ja yleisölle tiedottivat neljä panelistia: tohtori David Bell, professori Ramesh Thakur, professori Augusto Zimmerman ja professori Ian Brighthope.
Professori Thakurilla on kaksi suurta huolta WHO:n pandemiasuunnitelmista: ne ovat merkittävä vallankaappaus ja kansallinen itsemääräämisoikeus on vaarassa.
Tohtori Bell sanoi, että WHO:n kaksi ehdottamaa pandemia-asiakirjaa ovat selvästi keskeneräisiä ja tarkoitukseen sopimattomia. Rationaalinen lähestymistapa olisi, että maat eivät hyväksyisi kumpaakaan ja vaatisivat lykkäystä.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Yhdenmukaistettu Australian neuvosto (”ACA”) on yli 37 australialaisen organisaation ryhmä, jolla on yli miljoona jäsentä ”ja joka kasvaa”. Se aloitti toimintansa helmikuussa 2024 sen jälkeen, kun suuri joukko ryhmiä kokoontui vaatimaan Covid-19-kuninkaallisen komission kautta täydellistä analyysia ja vastuullisuutta kansanterveystoimista vuodesta 2020 lähtien.
Lehdistötilaisuus oli rakennettu kysymys-vastaus-muodossa, jossa moderaattori esitti kysymyksiä jokaiselle panelistille, minkä jälkeen lehdistö ja yleisö esittivät kysymyksiä.
Lehdistötilaisuuden avasi moderaattori ja ACA:n ohjauskomitean jäsen Katie Ashby-Coppens antamalla päivityksen kansainvälisten terveyssäännösten ja pandemiasopimuksen ehdotettujen muutosten neuvottelujen tilasta sekä Yhdysvaltojen ja Ison-Britannian hallitusten viimeaikaisista reaktioista niihin.
Ensimmäisten 56 minuutin aikana Ashby-Coppens esitti kysymyksiä professori Ramesh Thakurille ja tohtori David Bellille. Seuraavien 30 minuutin aikana Ashby-Coppens kuulusteli professori Augusto Zimmermania ja professori Ian Brighthopea. Konferenssi päättyi paneelikeskustelujen vastatessa lehdistön ja yleisön kysymyksiin.
Jotta artikkelimme ei olisi liian pitkä, olemme rajanneet sen ensimmäiseen tuntiin. Olemme liittäneet loppuun lähes kahden tunnin mittaisen, erittäin informatiivisen lehdistötilaisuuden videotallenteen.
Huomaa: WHO pyrkii saamaan kaksi asiakirjaa hyväksytyksi tällä hetkellä 77. Maailman terveyskokous toteuttaakseen sen pandemiasuunnitelmiaMuutokset Kansainväliset terveyssäännöt (2005) (”IHR”); ja Pandemiasopimus, jota on kutsuttu myös nimellä Pandemiasopimus, Pandemiasopimus ja WHO:n yleissopimus + (”WHO:n CA+”).
Neljän paneelin jäsenen tausta
DR. David Bell on entinen WHO:n lääkintävirkamies ja tiedemies, malarian ja kuumesairauksien ohjelmajohtaja Foundation for Innovative New Diagnostics (FIND) -säätiössä Genevessä, Sveitsissä, ja globaalien terveysteknologioiden johtaja Intellectual Ventures Global Good Fundissa Bellevuessa, Yhdysvalloissa. Voit lukea Dr. Bellin kirjoittamia artikkeleita. TÄÄLTÄ.
Professori Ramesh Thakur on emeritusprofessori Crawford School of Public Policyssa Australian kansallisessa yliopistossa ja Yhdistyneiden Kansakuntien entinen apulaispääsihteeri. Hän on kirjoittanut kirjan 'Vihollisemme, hallitus: Kuinka Covid mahdollisti valtion vallan laajentamisen ja väärinkäytönVoit lukea professori Thakurin kirjoittamia artikkeleita TÄÄLTÄ.
Professori Augusto Zimmerman on oikeustieteen professori Sheridanin korkeakoulussa ja perustuslakiasianajaja Länsi-Australiassa.
Professori Ian Brighthope on Australasian College of Nutritional and Environmental Medicinen perustaja ja entinen presidentti. Hänellä on yli 40 vuoden kokemus lääketeollisuuden hallitseman lääketeollisuuden uudistamisen lobbaamisesta. Hän on myös Australian Aligned Councilin kunniapuhemies. Voit lukea professori Brighthopen kirjoittamia artikkeleita. TÄÄLTÄ.
Yhdistyneiden Kansakuntien ongelma…
Professori Thakur selitti, että YK:ta on pitkään kritisoitu siitä, että se on olemassa sitä varten, että kansakunnat, jotka eivät pysty tekemään asioita yksin, voivat kokoontua ja päättää, ettei mitään voida tehdä yhdessä.
Toinen YK:n ongelma, hän sanoi, on se, että sitä johtavat hallitukset – ja ajan myötä hallitukset väistämättä ajavat omia etujaan, eivätkä kansan etuja. Lisäksi YK:n virkamiehet ovat ihmisiä, joilla on omat urakiinnostuksensa.
Vuonna 2002 professori Thakur kirjoitti silloisen Yhdistyneiden Kansakuntien (”YK”) pääsihteerin Kofi Ananin toisen uudistusraportin, joka tunnetaan myös nimellä ”Suuremmassa vapaudessa: Kohti kehitystä, turvallisuutta ja ihmisoikeuksia kaikille', joka kattoi koko YK:n järjestelmä mukaan lukien WHO.
”Joten tiedän YK:n uudistuksista enemmän kuin koskaan halusin tietää, mukaan lukien rajoitukset ja haasteet”, professori Thakur sanoi.
Yksi vuonna 2002 havaituista ongelmista oli yksityisen sektorin rahoittamien keskeisten toimintojen ja virastojen "ahdistava ja kasvava suuntaus".
”Älkää ymmärtäkö minua väärin”, professori Thakur sanoi, ”Periaatteessa suhtaudumme myönteisesti julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuksiin. Mutta emme siinä määrin, että yksityiset rahoitusosuudet alkaisivat hallita ja siten vääristäisivät prioriteetteja, jolloin käytännössä päädytään tukemaan, sosialisoimaan riskit ja yksityistämään voitot.”
Tämä on ensimmäinen riski, jonka kohtaamme WHO:n suhteen tänä päivänä, kun 80 % sen rahoituksesta tulee vapaaehtoisista lahjoituksista tiettyyn tarkoitukseen. Toinen riski on vallan keskittäminen.
Vallan keskittyminen ei tapahdu ainoastaan hallituksissa ja pääministerien tai presidenttien toimistoissa, vaan sitä tapahtuu yhä enemmän myös globaalilla tasolla. On olemassa riski liialliselle keskittämiselle ja vallan siirtymiselle kansainvälisille teknokraateille vaaleilla valittujen poliittisten johtajien sijaan, professori Thakur selitti.
"Näimme pohjimmiltaan, mikä on tosiasiallinen vallankaappaus asiantuntijaluokan toimesta valittuja hallituksia vastaan kotimaassa covidin hallinnassa”, hän sanoi. ”Se johti mielestäni paljon huonoon johtamiseen, suuriin ongelmiin ja demokraattiseen vajeeseen.”
”Meidän on vallattava valta takaisin”, professori Thakur sanoi.
Hänellä on kaksi merkittävää huolenaihetta WHO:n pandemiasuunnitelmista. Ensinnäkin ne ovat merkittävä vallankaappaus ja toiseksi kansallinen itsemääräämisoikeus. WHO:n mukaan sopimus kunnioittaa täysin kansallista itsemääräämisoikeutta. Näin on, professori Thakur sanoi, mutta he tekevät eron "oikeudellisesti sitovan" ja "suvereenin päätöksen" välillä. Hän selitti, mitä tämä tarkoittaa esimerkkinä ydinsulkusopimuksen allekirjoittaneista maista.
Ydinsopimuksen allekirjoittaneet maat luopuivat itsenäisestä oikeudesta hankkia ydinpommi, mutta säilyttivät oikeuden käyttää itsemääräämisoikeuttaan ja vetäytyä sopimuksesta. Vetäytyminen ei voi olla yksipuolista; sen on täytettävä tietyt ehdot. Jos maa kuitenkin vetäytyy, kuten Pohjois-Korea on tehnyt ydinsopimuksen tapauksessa, siitä on vaarana tulla kansainvälinen lainsuojaton.
Joten ”emme voi vain luottaa [WHO:n] sanaan, vaan meidän on tarkasteltava [suvereniteettikysymystä]”, hän sanoi.
Eri tieteenaloilla ja eri ihmisillä on erilaisia näkemyksiä siitä, mitä suvereniteetilla on. Mutta YK:n osalta professori Thakur tietää useimpia muita paremmin, mitä suvereniteetilla tarkoitetaan.
Professori Thakur oli yksi YK:n vuoden 2005 huippukokouksessa hyväksytyn uuden periaatteen pääkirjoittajista. Periaatteessa itsemääräämisoikeus käsiteltiin uudelleen "hallitusten ja kansalaisten vastuuna, jota kohdellaan oikeuksia kantavina yksilöinä".
”Meillä kansalaisilla on siis oikeuksia; valtioilla on velvollisuuksia meitä ja myös kansainvälistä yhteisöä kohtaan, jos ne laiminlyövät velvollisuutensa”, hän selitti.
Uusi periaate hyväksyttiin yksimielisesti ja huomattavan nopeasti, neljän vuoden kuluessa siitä, kun kansainvälinen komissio julkaisi raporttinsa joulukuussa 2001, mikä on hyvin harvinaista kansainvälisissä asioissa, hän totesi.
”Minulle, koska olen työskennellyt YK:ssa [ja] työskennellyt näiden kysymysten [ja] uudistusraportin parissa … se tehtiin pohjimmiltaan 'tehokkaan päätöksentekovallan' saavuttamiseksi terveyspolitiikassa”, professori Thakur sanoi.
Hän selitti edelleen: ”Tehokas päätöksentekovalta pandemian julistamiseen ja siihen reagoimiseen kahden sopimuksen nykyisen tekstin mukaisesti siirtyy WHO:lle siinä määrin kuin monet näistä ovat oikeudellisesti sitovia ja/tai, kuten eri lausekkeissa todetaan, sitoutuvat noudattamaan WHO:n ohjeita.”
Hän antoi esimerkin tosielämästä. Ensimmäinen kerta, kun WHO:n pääjohtaja teki yksipuolisen päätöksen julistaa kansainvälinen hätätila, oli apinarokko heinäkuussa 2022.
”En ole varma, kuinka moni teistä tietää, että tuolloin apinarokkokuolemien kokonaismäärä maailmanlaajuisesti oli viisi”, professori Thakur huomautti. ”Kymmenen kuukautta myöhemmin hätätila kumottiin. Kuolemien kokonaismäärä maailmanlaajuisesti oli 140.”
Hän jatkoi: ”Muistutan, että Australiassa kuolee keskimäärin 500 ihmistä päivässä. Tuo luku 140 saavutetaan kuuden viikon kuluessa liikenneonnettomuuksissa. Australian tilastokeskuksen ABS:n viimeisimpien lukujen mukaan vuonna 2022 yhteensä 340 ihmistä kuoli kaatumisiin – pelkästään Australiassa.”
Apinarokko oli osoitus WHO:n pääjohtajan pahasti virheellisestä harkintakyvystä, professori Thakur sanoi. ”Mutta uusien sopimusten myötä hän ei ainoastaan voi julistaa hätätilaa, vaan kun hän tekee niin (jälleen itse), maat sitoutuvat tekemään erilaisia asioita hänen pyynnöstään.”
Jokainen 70 vuotta toiminut organisaatio on rakentanut valtavan tasapainon omien etujen ajamisesta, joka palvelee organisaation etuja, jopa sen ydintehtävän kustannuksella, jota varten organisaatio perustettiin, professori Thakur varoitti. Tämä ongelma ei ole ainoastaan WHO:lle tai YK:lle, hän sanoi: "Näin byrokratiat vain kehittyvät, kasvavat ja kuihtuvat."
Ongelma WHO:n kanssa…
Tohtori Bell työskenteli WHO:ssa, kun se alkoi muuttua. Kun hän aloitti työt WHO:ssa, yksityistä rahoitusta oli suhteellisen vähän. Mutta nyt 80 % WHO:n rahoituksesta, kuten professori Thakur oli selittänyt, on kohdennettua eli tarkoitettu tiettyyn tarkoitukseen.
”WHO on siis muuttunut dramaattisesti”, tohtori Bell sanoi, ”organisaatiosta, jolla on jonkin verran asiantuntemusta ja joka on puhdas maiden edustaja, organisaatioksi, joka on työkalu rahoittajille.”
Suurimmat rahoittajat ovat Yhdysvallat, Bill ja Melinda Gates, Saksa, GAVI ja Euroopan komissio. ”Joten kaksi lääketeollisuuden suurimmista maista ja yksi lääketeollisuuden suurimmista investoijista [Gates] sekä lääkealan julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus [GAVI] vastaavat WHO:n työstä suurimman osan osalta”, tohtori Bell sanoi. WHO:n on väistämättä palveltava näiden rahoittajien tarpeita tai se ei saa rahaa, hän selitti.
”[WHO] on pohjimmiltaan byrokratia, joka työskentelee rahoittajiensa hyväksi”, hän sanoi. Joten jos annat valtaa tälle organisaatiolle, annat valtaa pohjimmiltaan näille rahoittajille ja sille, mihin heidän rahoituksensa on tarkoitettu.
Pohjimmiltaan kyse on siitä, että WHO on julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuus ja suuri byrokratia, jolla on jonkin verran, mutta hyvin rajallista, asiantuntemusta – se voi olla hyödyllinen kokousten pitämiseen, mutta ei maiden ohjeistamiseen.
”On lähtökohtaisesti huono asia kansanterveyden kannalta keskittää hallinta monimutkaiseen ongelmaan”, tohtori Bell sanoi. Tämä ja rahoitus ovat kaksi WHO:n ongelmista.
Toinen ongelma on pandemioiden riskin karkea liioittelu. Vähän ennen covidia alkoi levitä kertomus, jonka mukaan tautiepidemiat aiheuttavat ihmiskunnalle eksistentiaalisen riskin. ”Tälle on tarkoituksellinen syy”, tohtori Bell sanoi.
”Se juontaa juurensa WHO:n rahoitukseen ja julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuuden rahoitukseen – joka on GAVI ja CEPI, jotka jälleen perustuvat hätätilanteiden ja pandemioiden rokotteisiin – heidän on [liioiteltava riskejä], koska heidän uransa ja olemassaolonsa perustuvat rahoitukseen tähän ongelmaan”, hän selitti.
Tautiepidemiat, vaikka niitä esiintyykin, aiheuttavat vain pienen terveystaakan verrattuna ihmisten päivittäin kohtaamiin sairauksiin, kuten tuberkuloosiin tai malariaan. Niistä taudeista, jotka WHO listaa potentiaalisesti pandemian mittasuhteissa leviäviksi, enintään 1 000 ihmistä on kuollut niihin, tohtori Bell sanoi. Siksi WHO lisäsi listalle "Taudin X".
”Poliitikkojen on ymmärrettävä, että kun he kysyvät neuvoa WHO:lta”, tohtori Bell sanoi, ”he saavat neuvoja, joista WHO:lle maksetaan.”
Pandemiavalmiussuunnitelmiensa osalta WHO ei seuraa näyttöä. Jopa viittaukset, joita he käyttävät todisteina esimerkiksi väittääkseen tautiepidemioiden eksponentiaalisen lisääntymisen, ovat ristiriidassa WHO:n väitteiden kanssa.
Raportoitujen epidemioiden määrä on lisääntynyt 1960-luvulta lähtien esimerkiksi yksinkertaisesti siksi, että tiettyjen tautien havaitsemiseksi keksittiin uusia testejä, kuten PCR-testejä ja serologisia testejä. Mutta ”viimeisten 10–20 vuoden aikana kuolleisuus ja raportoitujen epidemioiden määrä ovat vähentyneet”, tohtori Bell sanoi.
Tohtori Bell oli mukana kirjoittamassa Leedsin yliopiston aiemmin tänä vuonna julkaisemaa raporttia nimeltä 'Järkevä politiikka paniikin sijaanRaportissa tarkasteltiin WHO:n käyttämiä todisteita, WHO:n raporttia G20-maiden korkean tason riippumaton paneeli ja Maailmanpankin vuonna 2022 julkaisema asiakirja tukeakseen pandemiavalmiusohjelmaa ja siihen liitettyä One Health -ohjelmaa. Leedsin yliopiston raportin yhteenvedon sisältävässä artikkelissa todettiin:
Esittämällä väitteitä, jotka ovat ristiriidassa datan kanssa, kansainväliset terveysjärjestöt johtavat jäsenvaltioiden hallituksia harhaan todistamattomalle tielle, jolla on vastaavasti korkeat arvioidut kustannukset ja ohjattu poliittinen pääoma. Tällä hetkellä tilanne on $ 31.1 miljardia euroa vuodessa ei sisällä Yksi terveys toimenpiteitä ja lisärahoitusta sekä vähintään viisi uutta globaalia instrumenttia; tai noin 5 kertaa WHO:n nykyinen vuosibudjetti. Pandemiavalmiusohjelman kiireellisyys on joko ristiriidassa näytön kanssa tai näyttö tukee sitä heikosti.
Järkevä politiikka paniikin sijaan, Brownstone-instituutti, 15. helmikuuta 2024
WHO puhuu "misinformaatiosta" ja "disinformaatiosta" yhtenä ihmiskunnan suurimmista tappajista; "neljän suurimman tappajan joukossa", totesi tohtori Bell.
”Se saattaa hyvinkin pitää paikkansa, koska jos menemme tälle heidän selvästi levittämänsä väärän tiedon tielle ja sijoitamme yli 30 miljardia dollaria vuodessa... [käyttäen] kehäviittauksia [WHO julkaisee raportin, jota G20 lainaa, ja sitten WHO päivittää raporttiaan lainaten G20-raporttia] erittäin huonolla metodologialla [ja] erittäin läpinäkymättömällä... Jos sijoitamme nämä resurssit [30 miljardia dollaria] siihen, mitä tässä [pandemia-]agendassa ehdotetaan, sillä on valtavia kustannuksia muulle terveydenhuollolle, erityisesti niille sairauksille, joita WHO on perinteisesti hoitanut”, hän sanoi.
"Joten meillä on todellinen vaara, että [WHO:n] tässä agendassa levittämä väärä tieto aiheuttaa valtavaa haittaa terveydelle", hän lisäsi.
Tohtori Bell selitti, miksi IHR:n muuttamista ja pandemiasopimuksen täytäntöönpanoa pyritään niin voimakkaasti edistämään, ja varoitti, että vaikka nämä kaksi asiakirjaa hylättäisiin, pandemian torjuntaohjelma ei ole vielä ohi.
WHO:n pandemiasuunnitelmat ovat jatkuva tautien havaitsemisen ja 100 päivän rokotteiden kiertokulku havaitsemiinsa tauteihin – voittojen menessä lääkeyhtiöille. ”Liiketoiminnan näkökulmasta se on heille lyömätön liiketoimintatapaus, ja siksi tähän liittyy niin paljon painetta ja vauhtia”, hän sanoi.
Maille ei ainoastaan anneta riittävästi aikaa tarkastella WHO:n ehdottamia asiakirjoja, vaan myös WHO:n kaksi pandemia-asiakirjaa ovat selvästi keskeneräisiä ja tarkoitukseen sopimattomia, tohtori Bell sanoi. Sen sijaan, että kumpaakaan asiakirjaa hyväksyttäisiin, hallitusten olisi järkevää ajaa lykkäystä, kuten jotkut maat jo tekevät.
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Yritin jakaa tätä linkkiä sähköpostitse, mutta Outlook esti minua liittämästä sitä. Joten kirjoitin sen, ja se sanoo, että sivua ei löytynyt. Sensuroivat aktiivisesti jakamistamme. Olen varma, että aiemmin Exposelle lähettämäni sähköpostit eivät ole tulleet perille. Kun nämä baarimestarit lopulta kaatuvat, se tulee olemaan pirun kova lasku. Ja he luulivat, että inkvisitio oli raaka... odota vain.
Hei Ian, Olemme kärsineet erilaisista sensuurin muodoista jo vuosia. Mutta emme ole ainoita.
En osaa sanoa, mikä sen aiheutti, mutta kun aloin kirjoittaa yllä olevaa artikkelia, en päässyt Aligned Council of Australian verkkosivustolle Braven avulla. Sain 404-virheilmoituksen. Kokeilin muutamaa muuta internetselainta ja yritin uudelleen pari tuntia myöhemmin, mutta sama tapahtui. Ainoa selain, jolla pääsin verkkosivustolle sinä päivänä, oli Tor (Onion). Kummallista kyllä, seuraavana päivänä yritin uudelleen ja kas kummaa, pääsin lopulta Aligned Council of Australian verkkosivustolle Braven avulla.
Kannattaako kokeilla jotain toista sähköpostipalvelua, kuten Proton Mailia?
Oletko kuullut http://www.cairnsnews.orgKatso, luulen että pidät siitä.
Maailman kansat eivät tarvitse pandemiasopimusta. Sillä ei ole mitään tarkoitusta. Ainoa elin, joka tarvitsee sopimuksen, on WHO itse, koska se voi sitten hallita kaikkia planeetan ihmisiä. Ei ole järkevää, että mikään maa allekirjoittaisi sopimusta, joka poistaa oikeuden valita, miten ongelmaa käsitellään, ja poistaa kansalaisten oikeudet siihen, mitä he laittavat omaan kehoonsa.
Valittamattomilla marxilaisrahoitteisilla kansalaisjärjestöillä ei ole valtuuksia ehdottaa sopimusta vaaleilla valituista hallituksista.
Vittu ne!
lainaus yllä olevasta:
”WHO:n pandemiasuunnitelmat ovat jatkuva tautien havaitsemisen ja 100 päivän rokotteiden kiertokulku havaitsemiinsa tauteihin – voitot menevät lääkeyhtiöille. Liiketoiminnan näkökulmasta se on heille lyömätön liiketoimintatapaus, ja siksi tähän liittyy niin paljon painetta ja vauhtia”, hän sanoi.
Hän ei sanonut ääneen, että sadan päivän rokotteiden sykli on itse asiassa hitaasti tappovien rokotteiden sykli planeetan väestön vähentämiseksi. Siinä se, minä lopetin sen puolestasi.
Älkäämme eksykö vohveleihin, tämä on suunniteltu demokratian murha niin yksinkertaista.
Näin Ana Mihalcean viimeisimmässä alaotsikossa, että hän tai joku muu löytää jotain hämähäkinverkon silkkiä muistuttavaa. Hänellä on yleensä myös kuvia. Löydät hänet myös RUMBLEsta hänen nimellään. Lääkäri keskusteli muutama viikko sitten siellä olevalla videolla mieslääkärin kanssa uusista löydöksistä valkoisista verihyytymistä. He havaitsivat, että hyytymiä kasvaa edelleen ruumiissa ja muissakin asioissa.
"Australian edustajainhuone on läpäissyt kansallisen digitaalinen tunnus laki, joka sisällyttää uuden verkkotunnistusohjelman lakiin.”
theepochtimes (dot) com/world/australian-parliament-passes-national-digital-id-law-5651092
Mielenkiintoista kyllä, Australiassa uutisoitiin digitaalisen henkilöllisyystodistuksen lain hyväksymisestä hyvin hiljaa sen hyväksymisen aikana, kun taas viimeisen kuukauden aikana tapahtuneista väitetyistä veitsihyökkäyksistä oli puhuttu hyvin äänekkäästi (joita teoriassa voitaisiin myöhemmin käyttää argumenttina digitaalisen henkilöllisyystodistuksen puolesta "kaikkien turvallisuuden takaamiseksi").
esim. väitetty kuuden ihmisen puukotus Bondi Junctionilla Sydneyssä 13.4.2024
abc (piste) net (piste) au/news/2024-04-15/how-the-bondi-junction-knife-attack-unfolded/103711232
papin väitetty puukotus Sydneyn kirkossa 15.4.2024
www (piste) bbc (piste) com/news/world-australia-68823240