Jotkut ihmiset kyseenalaistavat SARS-CoV-2:n tai jopa virusten ja taudinaiheuttajien olemassaolon. Useat ovat jopa esittäneet hyvin laajoja kritiikkejä virologiaa tieteenalana kohtaan.
Vaikka on runsaasti syytä epäluottamukseen poliitikkoja, virkamiehiä, yritysmediaa ja "tiedeyhteisöä" kohtaan, joissakin tapauksissa radikaali skeptisyys on viety liian pitkälle.
Selittääkseen uskomuksensa tohtori Michael Palmer ja tohtori Sucharit Bhakdi käyvät läpi "bakteeriteorian" historian alkaen Robert Kochista ja tunnetuista "Kochin postulaateista". He selittävät myös, miksi kaikki tarttuvat taudinaiheuttajat, esimerkiksi virukset, eivät täytä Kochin postulaatteja.
”Virukset voivat luonteensa vuoksi lisääntyä vain elävissä soluissa, eivät puhdasviljelmässä. Siksi mikään virus ei voi mitenkään täyttää Kochin postulaatteja”, kaksi lääkäriä selittävät.
He selittävät myös, miksi virusten eristämättömyyttä ei voida käyttää todisteena siitä, ettei viruksia ole olemassa. Vaikka on olemassa useita syitä, miksi tutkijat eivät yleensä eristä viruksia, nämä kaksi lääkäriä vahvistavat, että SARS-CoV-2-virus on eristetty – monta kertaa.
Seuraava on artikkeli, jonka on julkaissut Lääkärit Covid Ethicsille (”D4CE”) ja sen ovat kirjoittaneet entinen biokemian professori Waterloon yliopistossa Kanadassa Michael Palmer ja thaimaalais-saksalainen mikrobiologi Sucharit Bhakdi.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Onko viruksia olemassa?
Tohtori Michael Palmerin ja Tohtori Sucharit Bhakdi
Covid-19-"pandemian" yhteydessä monet ihmiset ovat tulleet ymmärtämään, että poliittiset ja tieteelliset auktoriteetit ovat järjestelmällisesti valehdelleet tartuntataudinaiheuttajan alkuperästä sekä pakollisten vastatoimien, kuten sulkutoimien, maskien ja rokotusten, tarpeesta ja turvallisuudesta. Jotkut skeptikot ovat menneet pidemmälle ja alkaneet kyseenalaistaa covid-19:stä vastaavan viruksen tai jopa virusten ja taudinaiheuttajien olemassaolon. Tässä asetamme nämä kysymykset perspektiiviin.
Ennen kuin menemme yksityiskohtiin bakteereista ja viruksista, meidän on tunnustettava, että yleisöllä on runsaasti syitä epäluottamukseen paitsi poliitikkoja, virkamiehiä ja mediaa kohtaan, myös "tiedeyhteisöä" kohtaan. Jo ennen covid-19-pandemiaa useat tiedeyhteisön korkea-arvoiset jäsenet olivat kiinnittäneet huomiota lääketieteellisen tutkimuksen tieteellisen rehellisyyden valitettavaan tilaan. Erityisen koskettava on tämä lainaus, jonka on esittänyt yksi maailman johtavista lääketieteellisistä julkaisuista, entinen päätoimittaja Marcia Agnellin. [1]:
Ei yksinkertaisesti ole enää mahdollista uskoa suurta osaa julkaistusta kliinisestä tutkimuksesta tai luottaa luotettavien lääkäreiden arvioihin tai arvovaltaisiin lääketieteellisiin ohjeisiin. En nauti tästä johtopäätöksestä, johon päädyin hitaasti ja vastahakoisesti kahden vuosikymmenen aikana toimittajana. New England Journal of Medicine.
Agnellin arviota tukee Lancet's toimittaja Richard Horton [1], johtava epidemiologi John Ioannidis [2]ja Bruce Charlton, entinen toimittaja Lääketieteelliset hypoteesit [3]Ja toki tämä jo ennestään epävarma tila heikkeni entisestään covid-19-"pandemian" aikana. Tässä on joitakin covid-19:ää koskevia valheita, joita poliitikot ja heidän tieteelliset hovinarrinsa ympäri maailmaa kertoivat:
- SARS-CoV-2-virus on luonnollista alkuperää ja siirtynyt spontaanisti lepakoista tai muuraiskarhuista ihmisiin;
- Oireettomien potilaiden PCR-testaus on sopiva tapa seurata covid-19:n leviämistä;
- varhaiset covid-19-aallot uhkasivat ylikuormittaa terveydenhuoltojärjestelmän siinä määrin, että "käyrän loiventamiseksi" oli välttämätöntä tuhota talous;
- yleinen rokotus oli välttämätöntä pandemian voittamiseksi;
- Vaikka rokotteet olivat "turvallisia ja tehokkaita", rokotetut henkilöt olivat edelleen vaarassa saada tartunnan rokottamattomilta henkilöiltä (mutta eivät muilta rokotetuilta).
Näitä järjettömiä ja röyhkeitä valheita on käsitelty muualla, esimerkiksi kardiologi Dr. Thomas Binderin toimesta. [4]Mainitsemme ne tässä vain tehdäksemme selväksi, että ymmärrämme periaatteessa suuren osan yleisöstä radikaalisti skeptisen asenteen. Katsomme kuitenkin, että joissakin tapauksissa tämä radikaali skeptisyys on viety liian pitkälle ja että sananlaskun mukainen lapsi on heitetty pesuveden mukana. Väitteemme tueksi tarkastelemme tartuntatautien "bakteeriteorian" historiaa.
1. Bakteeriteorian nousu 19-luvullathluvulla
Ajatus siitä, että mikrobit aiheuttavat tarttuvia tauteja, sai kannatuksen 19-luvun lopulla.th luvulla. Sen suurin pioneeri oli preussilainen lääkäri Robert Koch, joka löysi pernaruttoa, koleraa ja tuberkuloosia aiheuttavat bakteerit. Nämä löydöt tasoittivat tietä näiden tautien ehkäisemiselle hygienian ja valvonnan avulla.
Jo ennen Kochin löytöjä unkarilainen lääkäri Ignaz Semmelweis oli havainnut, että lääkärit voisivat estää synnytyksen jälkeisen sepsiksen tarttumisen kuolleelta eläville äideille antiseptisen käsienpesun avulla; mutta koska hänen empiirisellä menetelmällään puuttui teoreettinen perusta, se lopulta hylättiin osoitetusta menestyksestään huolimatta. Semmelweis itse joutui psykiatriseen sairaalaan, jossa hän kärsi fyysisestä pahoinpitelystä ja kuoli pian sen jälkeen.[Huomautus 1]
Semmelweisin henkilökohtainen kohtalo osoittaa, että tuolloin suuri yleisö ja lääketieteellinen yhteisö eivät todellakaan olleet valmiita "bakteeriteoriaan" eli ajatukseen, että sairauksia aiheuttavat konkreettiset bakteerit, jotka voivat tarttua ihmisestä toiseen, mutta jotka voidaan myös tunnistaa ja torjua. Siksi on merkittävää, että Kochin löydökset tunnustettiin ja hyväksyttiin melko lyhyessä ajassa. Pian muut tutkijat liittyivät mukaan muiden patogeenisten bakteerien metsästykseen. Muunlaisia patogeenejä seurasi pian perässä; esimerkiksi vuonna 1898 brittiläinen lääkäri Ronald Ross havaitsi, että malariaa aiheuttava loinen lisääntyy elimistössä ja leviää sen kautta... Malariakärpän hyttysiä.
Mikä johti tähän bakteeriteorian nopeaan voittoon? Voidaan sanoa, että sekä mukana olleet tiedemiehet että heidän yleisönsä tekivät sen mahdolliseksi. Robert Koch itse oli nerokas ja pikkutarkka kokeilija. Hän asetti itselleen tarkan standardin osoittaakseen, että tietyn tartuntataudin aiheutti tietty mikrobi, tunnetut "Kochin postulaatit". [5]:
- Annettua organismia on löydettävä säännöllisesti tartunnan saaneen henkilön tai eläimen sairaasta kudoksesta.
- Organismien on oltava sellaisia, että niitä voidaan kasvattaa puhdasviljelmänä laboratoriossa.
- Puhtaan viljelmän on tuotettava tauti, kun sitä annetaan koe-eläimille.
- Organismien on oltava kokeellisesti tuotetussa taudissa, ja ne on oltava mahdollista eristää uudelleen puhdasviljelmästä.
Vaikka Kochin kattava todistusaineisto oli varmasti vakuuttavaa, hänen nopea menestys ei olisi ollut mahdollista ilman hänen yleisöään. Vaikka tämä yleisö oli aluksi skeptinen, se oli myös hyvin koulutettua ja ennakkoluulotonta – se ei ollut vielä kyllästynyt, kyyninen ja hämmentynyt valeuutisten ja roskatieteellä hyökättyjen armottoman vaikutuksen vuoksi.
19-luvun suuret tiedemiehetth luvulla tutkijat olivat usein harrastelijoita, jotka hemmottelivat omia päähänpistojaan ja intohimojaan. He olivat siten riippumattomia ulkoisista eduista, erityisesti taloudellisista. Myös akateemiset tutkijat olivat suojatumpia ulkopuolisilta eduilta kuin nykyajan institutionalisoituneen tieteen "suuret tulokkaat". Mutta 20-luvun aikanath vuosisadalla tieteelliset tutkimuslaitokset tulivat yhä riippuvaisemmiksi ulkoisesta rahoituksesta, jota usein hallitsivat vaikutusvaltaiset erityisintressit. Tämä on vakavasti vaarantanut ja heikentänyt tieteellistä integriteettiä. Voimme vain ihmetellä, mitä Robert Koch ajattelisi Christian Drostenin ja Tony Faucin kaltaisista henkilöistä? Entä Berliinin "kansanterveyslaitos", joka kantaa hänen nimeään?
2. Alkioteorian onnistuneet sovellukset
Jos teoriaa voidaan soveltaa menestyksekkäästi käytännössä, se viittaa siihen, että se on totta tai ainakin hyvä approksimaatio totuudesta. Bakteeriteorialla on monia hyödyllisiä sovelluksia; tässä annamme vain muutamia varhaisia esimerkkejä havainnollistamiseksi.
Alle kymmenen vuotta sen jälkeen, kun Koch löysi pernaruttobasillin, Friedrich Klein eristi Streptococcus pyogenes, bakteeri, joka aiheuttaa synnytyksen jälkeistä kuumetta, tulirokkoa ja erilaisia ihoinfektioita. Tämä löytö voisi selittää Semmelweisin empiirisesti kehittämien käsien desinfiointimenetelmien aiemman menestyksen synnytyksen jälkeisen kuumeen ehkäisyssä. Hygienia, valvonta ja sanitaation parannukset mahdollistivat suolistosairauksien, kuten koleran, puhkeamisen ehkäisemisen. Hampurin kaupunki, joka aluksi kieltäytyi toteuttamasta tällaisia varotoimia, kärsi nopeasti koleran puhkeamisesta vuonna 1882, joka vaati useita tuhansia ihmishenkiä. [6]Robert Kochille itselleen annettiin tehtäväksi valvoa hygieenisten vastatoimien käyttöönottoa, mikä sai epidemian nopeasti hallintaan.
Tartuntataudit voitettiin pääasiassa tällaisten ennaltaehkäisevien toimenpiteiden avulla, jo ennen kuin ilmeisten infektioiden erityisiä hoitoja oli saatavilla. Tätä havainnollistetaan tuberkuloosin tapauksessa kuvassa 1. Brittiläisen imperiumin siirtomaapalveluksessa palvellut lääkäri Malcolm Watson kehitti menestyksekkäitä menetelmiä malarian torjumiseksi. Hänen työnsä alkoi vain muutama vuosi sen jälkeen, kun Ross oli havainnut, että malarialoinen levisi Malariakärpän hyttysten torjunta perustui enimmäkseen kosteikkojen perusteelliseen ja huolelliseen kuivatukseen sekä purojen ja vesien säätelyyn, ja kiniinin estohoito ja infektioiden hoito olivat vain toissijaisia. [7].
3. Alkioteoria vs. ”maastoteoria” – väärä dikotomia
Bakteeriteorian vastustajat korostavat mielellään potilaan yleisen terveydentilan ratkaisevaa roolia tartuntatautien alttiudessa. Valtavirran lääketiede hyväksyy tämän periaatteen. Esimerkiksi kuuluisa kanadalainen lääkäri William Osler tiivisti iän ja yleisen terveydentilan merkityksen keuhkokuumeen ennusteessa seuraavasti:
Lapsilla ja terveillä aikuisilla näkymät ovat hyvät. Heikentyneillä, juopuneilla ja vanhuksilla toipumisen mahdollisuudet ovat heikot. Jälkimmäisessä tapauksessa se on niin kohtalokas, että sitä on kutsuttu vanhuksen luonnolliseksi lopuksi.
Oslerin vuonna 1892 kirjoittamat sanat pitävät edelleen paikkansa, pitkälti riippumatta siitä, mikä taudinaiheuttaja kyseessä on. Sillä ei ole väliä, onko keuhkokuumeen aiheuttaja pneumokokit, influenssavirus vai SARS-CoV-2. Yleisesti ottaen käsitys "opportunistisista" infektioista, jotka kohtaavat ihmisiä, joilla on heikko yleinen terveydentila ja immuunipuutos, löytyy lääketieteen oppikirjoista. Mutta toisaalta, ilman näitä opportunistisia taudinaiheuttajia edes alttiit henkilöt eivät saisi tartuntatautia.
Kuvio 1 osoittaa, kuinka heti Kochin löydettyä tuberkuloosibilliTuberkuloosikuolleisuus kääntyi jyrkkään ja pysyvään laskuun. Todennäköisesti sekä hygienia että ravitsemuksen ja yleisen terveydentilan parantuminen vaikuttivat tähän muutokseen parempaan suuntaan. On kuitenkin huomattava, ettei tässä trendissä ole havaittavissa kääntymistä 1930-luvulla eli suuren laman aikana. Tuolloin monet ihmiset ajautuivat yhtäkkiä köyhyyteen, mikä todennäköisesti myös heikensi heidän ravitsemuksensa laatua ja heidän vastustuskykyään tuberkuloosille. Tuberkuloosikuolleisuuden jatkuva lasku noina vuosina johtui todennäköisimmin jatkuvista seurantatoimenpiteistä.
4. Kaikki tarttuvat taudinaiheuttajat eivät täytä Kochin postulaatteja
Silloin tällöin lukee väitteistä, joiden mukaan jokin patogeeninen virus tai muu mikrobi ei täytä Kochin postulaatteja, mikä sitten tulkitaan todisteeksi siitä, ettei se aiheuta sairautta, josta se tunnetaan. Tämä on virheellistä. Kochin postulaatit eivät ole jonkinlainen matemaattinen aksiooma; ne tulisi ymmärtää historiallisessa kontekstissaan.
Kochin piti vakuuttaa yleisö, joka oli aluksi radikaalin skeptinen; mitä kattavampi ja tarkempi hänen todistusaineistonsa oli, sitä helpompi hänen olisi onnistua. Siksi oli täysin järkevää, että hän keskittyi taudinaiheuttajiin, joita voitiin kasvattaa puhdasviljelmässä – eli ilman muita eläviä olentoja – ja joita voitiin sitten istuttaa koe-eläimiin ja eristää uudelleen niin monta kertaa kuin haluttiin. Kuitenkin, kun tarttuvien taudinaiheuttajien ajatus oli periaatteessa vakiintunut, kävi pian ilmi, etteivät kaikki niistä täyttäneet kaikkia kaanonin postulaatteja. Esimerkiksi, Rickettsia prowazekii ja Treponema pallidum – lavantautia tai kuppaa aiheuttavia bakteeritauteja – ei voida kasvattaa puhdasviljelmässä, eivätkä ne siksi täytä toista, kolmatta ja neljättä postulaattia. Niitä voidaan kuitenkin lisätä koe-eläimillä, ja Rickettsia prowazekii myös soluviljelmässä.
Virukset voivat luonteensa vuoksi lisääntyä vain elävissä soluissa, eivät puhdasviljelmässä. Siksi mikään virus ei voi mitenkään täyttää Kochin postulaatteja. Toistamme kuitenkin, että nämä postulaatit eivät ole looginen välttämättömyys. Jos ne eivät täyty, taudin syy-seuraussuhteen kysymys on ratkaistava jollain muulla tavalla.
5. Mitä viruksen eristäminen tarkoittaa?
Useat ihmiset ovat esittäneet hyvin laaja-alaista kritiikkiä virologiaa kohtaan tieteenalana. Esimerkiksi kaksikymmentä lääkäriä ja tutkijaa julkaisi hiljattain muistion nimeltä "Viruskeskustelun ratkaiseminen" [9]Siinä luemme:
Ehkä ensisijainen todiste patogeenisen viruksen teorian ongelmallisuudesta on se, että yksikään julkaistu tieteellinen artikkeli ei ole koskaan osoittanut, että virusten määritelmän täyttäviä hiukkasia olisi eristetty ja puhdistettu suoraan minkään sairaan ihmisen tai eläimen kudoksista tai ruumiinnesteistä. Käyttämällä yleisesti hyväksyttyä "eristämisen" määritelmää, joka tarkoittaa yhden asian erottamista kaikesta muusta, vallitsee yleinen yksimielisyys siitä, että tätä ei ole koskaan tehty virologian historiassa. Puhdistamalla onnistuneesti eristettyjen hiukkasten ei ole osoitettu olevan replikaatiokykyisiä, tarttuvia ja tauteja aiheuttavia, joten niitä ei voida sanoa viruksiksi.
Lisäksi kirjoittajat tekevät selväksi, etteivät he ole samaa mieltä soluviljelmien käytöstä eristysmenetelmässä. Heidän mukaansa soluviljelmät voivat itsessään tuottaa roskia, jotka voidaan erehtyä luulemaan viruspartikkeleiksi, ja siksi he vaativat, että virus on eristettävä suoraan tartunnan saaneiden ihmisten tai eläinten kudoksista tai ruumiinnesteistä. Tähän vastaväitteeseen voidaan vastata seuraavasti:
- Monien virusten hiukkasilla on hyvin ominaiset muodot, joita ei todennäköisesti sekoiteta elävien solujen tuottamiin hiukkasiin tai kuolleiden solujen jättämiin roskiin.
- Viruspartikkelien karakterisointiin ja sen osoittamiseen, että ne sisältävät virukselle ominaista geneettistä tietoa isäntäsoluviljelmän sijaan, on olemassa monia biokemiallisia menetelmiä.
- Kaikkia viruksia ei voida helposti kasvattaa soluviljelmissä. Ne, joita ei voida kasvattaa, lisääntyvät rutiininomaisesti laboratorioeläimissä ja eristetään suoraan niistä.
Hyvän esimerkin tällaisesta eläintutkimuksesta julkaisivat Theil et al. [10]Se koski uuden viruksen eristämistä gnotobioottinen, eli muuten bakteerittomat siat. Tutkimuksen tiivistelmä kuuluu seuraavasti:
Rotaviruksen kaltainen virus (RVLV) eristettiin ripulia sairastavasta siasta Ohiossa. Tämä virus tartutti villus-enterosyyttejä gnotobioottisten sikojen ohutsuolessa ja aiheutti akuutin, ohimenevän ripulin. Kokonaisia virioneja [viruspartikkeleita] havaittiin harvoin tartunnan saaneiden eläinten suolen sisällössä … Sian RVLV:n genomi koostui 11 erillisestä kaksijuosteisen RNA:n segmentistä …
Tutkimus näyttää sekä viruspartikkelien elektronimikroskooppiset kuvat että elektroforeesikokeen tuloksen, jossa näiden partikkelien sisältämää geneettistä materiaalia verrataan tunnettujen, morfologisesti samanlaisten virusten geneettiseen materiaaliin (katso kuva 2). Uutta virusta voitiin siirtää sarjassa useiden sikojen läpi "laimentumatta" tai katoamatta kokonaan; siksi se selvästi lisääntyi näissä sioissa. Infektio oli havaittavissa sikojen suolistosoluissa ja aiheutti ripulia. Emme näe mitään perusteltua vastaväitettä kirjoittajien johtopäätökselle, jonka mukaan he olivat todellakin osoittaneet uuden viruksen olemassaolon, joka aiheuttaa sioille suolistosairauksia.
Vaikka suoraa eristämistä käytetään usein uuden viruksen alustavassa karakterisoinnissa, soluviljelmien käyttö helpottaa huomattavasti jo tunnettujen virusten herkkää ja nopeaa rutiininomaisinta havaitsemista. On epärealistista odottaa, että harjoittavat virologit luopuisivat tämän menetelmän käytöstä vain radikaalien nojatuoliskeptikkojen miellyttämiseksi. Ei ole kohtuullista syyttää virologeja siitä, että he tekevät työnsä mahdollisimman tehokkaasti.
6. Virukset ovat monimuotoisia
Viruspartikkelit eroavat toisistaan huomattavasti kooltaan ja muodoltaan. Tämä on havainnollistettu kuvassa 3. Kuvassa 2 esitetty elektroferogrammi osoittaa, että jopa saman morfologian omaavat virukset voidaan erottaa toisistaan biokemiallisilla menetelmillä. Nykyään on yleistynyt määrittää virusisolaattien nukleotidisekvenssit, mikä antaa entistä hienojakoisemman erottelukyvyn. On huomionarvoista, että SARS-CoV-2:n keinotekoinen luonne voidaan vakuuttavasti osoittaa pelkästään sen genomin nukleotidisekvenssin perusteella. [11].
Ensimmäinen elektronimikroskooppinen kuva viruksesta – tässä tapauksessa tupakkakasveja tartuttavasta tupakan mosaiikkiviruksesta – saatiin vuonna 1939 tutkijaryhmän toimesta, johon kuului elektronimikroskoopin keksijä Helmut Ruska. [13]Mutta jo kaksi vuotta aiemmin Thomas Riversilla oli kaikki syyt kirjoittaa esseessään "Virukset ja Kochin postulaatit" [14]:
Isorokon, lehmäruhon, polion, keltakuumeen, linturuton ja tupakkamosaiikin aiheuttajat tunnetaan; ne voidaan tunnistaa tai yksilöidä monin eri tavoin; ne voidaan erottaa toisistaan ja muuntyyppisistä tartuntatauteja aiheuttavista aineista; niitä voidaan käyttää laajoissa kokeissa, jotka suoritetaan joko in vivo or vitro.
Vaikka näitä rakenteellisia ja biokemiallisia eroja ei olisikaan, virusten monimuotoisuus on jo selvä pelkästään kliinisten havaintojen perusteella. Yksikään lääkäri tai sairaanhoitaja ei sekoita poliota isorokkoon tai keltakuumetta tuhkarokkoon. Samoin yksikään virologi ei sekoita näiden tautien aiheuttavia viruksia toisiinsa. Viruksilla on lukuisia tarkoin määriteltyjä ominaisuuksia, jotka erottavat ne yksiselitteisesti toisistaan, samoin kuin kaikista elävien tai kuolevien virustartunnan saamattomien solujen vapauttamista hiukkasista.
7. Onko SARS-CoV-2-virusta koskaan eristetty?
Kyllä, se on ollut – lukuisia kertoja. Yleiskatsauksen tällaisista tutkimuksista ovat antaneet Jefferson ym. [15]Wölfel ym. ovat julkaisseet vankan tutkimuksen, joka korreloi viruseristyksen, PCR:n ja kliiniset löydökset sairaalahoidossa olevilla covid-19-potilailla. [16]Puhdistetun viruksen näytteitä on myös mahdollista ostaa American Type Culture Collectionista. Nämä ovat lämpöinaktivoituja, mutta niiden pitäisi silti antaa tarvittavan asiantuntemuksen ja laitteiden omaaville tutkijoille mahdollisuus vahvistaa viruksen identiteetti.
Legenda siitä, että SARS-CoV-2:ta ei ole koskaan eristetty, perustuu yksinomaan jäykkään vaatimukseen, että eristäminen on suoritettava ilman soluviljelmiä. Kuten aiemmin todettiin, virologit jättävät hyvin todennäköisesti huomiotta tämän vaatimuksen, mistä emme voi heitä moittia.
8. Mutta eikö covid-19 ole vain influenssan uusi nimi?
Oli todellakin melko silmiinpistävää, että samanaikaisesti covid-19-tapausten määrän nousun kanssa influenssatapausten määrä romahti. Tämä voidaan ymmärtää seuraavasti:
- On melko yleistä, että hengitystieinfektiot johtuvat useammasta kuin yhdestä viruksesta. Jos testaus ei ole kattavaa, valitut testit vääristävät tuloksia.
- Covid-19:n ympärillä vallinnut hysteria sai lääkärit suorittamaan diagnostisia testejä valikoivasti covid-19:n varalta ja sulkemaan pois muut hengitystiepatogeenit.
- Covid-19-infektioiden diagnosoinnissa käytettiin erittäin löyhiä kriteerejä. Olet todennäköisesti kuullut laajalle levinneistä ongelmista, jotka liittyvät vääriin positiivisiin PCR-testeihin.
Virheelliset laboratoriomenetelmät johtivat väistämättä moniin virheellisiin covid-19-diagnooseihin. Näin diagnosoituja potilaita ei yleensä testattu enempää influenssan varalta, mikä johti diagnosoitujen influenssatapausten määrän laskuun. Bakteeripatogeenien testaamatta jättäminen johti siihen, että bakteeriperäistä keuhkokuumetta sairastavia potilaita ei tunnistettu ja heiltä evättiin tarvittava antibioottihoito. Tämä oli vain yksi monista covid-19-aikakauden lääketieteellisistä virheistä, jotka olivat todellisia liiallisen kuolleisuuden ajureita. [17,18].
Yhteenveto
Vaikka meillä on kaikki syyt epäluottaa ja syyttää nykyistä lääketieteellistä ja tieteellistä organisaatiota, tämän ei pitäisi johtaa siihen, että jätämme huomiotta vankan tieteellisen näytön siltä osin kuin sitä on olemassa. Bakteeriteoria yleensä ja myös virologia ovat erittäin rikkaita tällaisesta näytöstä, huolimatta niiden viimeaikaisista vääristymistä ja väärinkäytöksistä, jotka on kiireellisesti tunnistettava ja korjattava. Lääke ei kuitenkaan ole radikaalissa, nihilismiin yltävässä skeptisyydessä. Sen sijaan meidän on löydettävä uudelleen ja sytyttävä uudelleen se tiukan mutta ennakkoluulottoman keskustelun henki, joka aikoinaan teki lääketieteestä suurta.
Huomautuksia
[1] Nykyään Budapestin lääketieteellinen yliopisto kantaa Semmelweisin nimeä.
Viitteet
- [1] Gyles, C. (2015) Skeptinen lääketieteen raporttien suhteen?. Can. Vet. J. 56: 1011-2
- [2] Ioannidis, JPA (2005) Miksi useimmat julkaistut tutkimustulokset ovat vääriä. PLoS Med. 2:e124
- [3] Charlton, B. (2012) Ei edes yritä: todellisen tieteen korruptio (Buckinghamin yliopiston kustantamo).
- [4] Binder, T. (2021) Vallitseva koronahölynpölykertomus, kumottu 10 tai 26 minuutissa.
- [5] Grange, JM ja Bishop, PJ (1982) "Über Tuberkulose." Kunnianosoitus Robert Kochin löytämälle tuberkuloosibasillille vuonna 1882. Tuberkkeli 63: 3-17
- [6] Tárnok, A. (2020) Koleraepidemiat Hampurissa ja mitä COVID-19:stä (SARS-CoV-2) on opittava. Sytometria A 97: 337-339
- [7] Watson, M. (1915) Maaseudun sanitaatio tropiikissa (John Murray).
- [8] Wikipedia (2024) Tuberkuloosin historia.
- [9] Cowan, T. ym. (2022) Viruskeskustelun ratkaiseminen.
- [10] Theil, KW ym. (1985) Sian rotaviruksen kaltainen virus (B-ryhmän rotavirus): karakterisointi ja patogeenisuus gnotobioottisilla sioilla. Kliinisen mikrobiologian lehti 21: 340-5
- [11] Yan, L. ym. (2020) SARS-CoV-2-genomin epätavalliset piirteet, jotka viittaavat monimutkaiseen laboratoriomuokkaukseen luonnollisen evoluution sijaan, ja sen todennäköisen synteettisen reitin rajaaminen. preprint DOI:10.5281/zenodo.4028830
- [12] Goldsmith, CS ja Miller, SE (2009) Elektronimikroskopian nykyaikaiset käyttötavat virusten havaitsemiseen. Clin. Mikrobioli. Ilm. 22: 552-63
- [13] Kausche, GA et ai. (1939) Die Sichtbarmachung von pflanzlichem Virus im Übermikroskop. luonnontieteet 27: 292-299
- [14] Rivers, TM (1937) Virukset ja Kochin postulaatit. J. Bacteriol. 33: 1-12
- [15] Jefferson, T. ym. (2020) Virusviljelmät COVID-19-tarttuvuuden arvioimiseksi. Systemaattinen katsaus. Clin. Tartuttaa. Dis. ciaa1764
- [16] Wölfel, R. ym. (2020) Sairaalahoidossa olevien COVID-2019-potilaiden virologinen arviointi. luonto 581: 465-469
- [17] Rancourt, DG ym. (2021) COVID-aikakauden kansanterveyskatastrofin luonne Yhdysvalloissa kokonaiskuolleisuuden sekä sosioekonomisten ja ilmastotietojen perusteella.
- [18] Rancourt, DG ym. (2022) COVID-ajan massarokotuskampanja ja kansanterveydellinen katastrofi Yhdysvalloissa. ResearchGate DOI:10.13140/RG.2.2.12688.28164
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
”Virukset voivat luonteensa vuoksi lisääntyä vain elävissä soluissa, eivät puhdasviljelmässä. Siksi mikään virus ei voi mitenkään täyttää Kochin postulaatteja”, kaksi lääkäriä selittävät.
Se on valhe, mutta myös odotettavissa: Baktin poika on suuri biotekniikan alan toimija, joten hänellä on omat intressinsä (sisäpiiriläinen).
Mikronikokoiset suodattimet inkuboidussa soluviljelmässä puskuroitua reagenssia käyttäen puhdistavat näytteet helposti siten, että kokonaiset genomit voidaan sekvensoida, edellyttäen, että ne ovat todella aitoja.
Historiassa ei ole todistettu minkään koronaviruskannan olemassaoloa tai sen genomin sekvensointia kokonaisena. Ei yllättävää, kun otetaan huomioon, että koronaviruksen patentissa todetaan sen olevan peräisin venezuelalaisesta hevosen enkefaliittiviruksesta (pikornaviruksesta).
On melko helppo ymmärtää, miksi he haluavat sinun uskovan, että tiede vaatii uskonhyppyjä.
Covid on in silico -genomi, koska se esiintyy vain denovo-kokoojassa. Se on vain tietokoneella luotu malli, ja niin ovat myös variantit.
Uskonhypyt ovat uskontoa, eivät tiedettä.
Olen samaa mieltä! Katsokaa vaikka kommenttiani. Kiitos!
Hyvä yritys, mutta ei tarpeeksi hyvä. Yksi tunnistusmenetelmistä on, että hiukkasilla on oltava sama ominaisuus ja niiden on näytettävä samalta (koko, muoto jne.).
Olemattomat virukset on kuitenkin taideteosten avulla muovattu pallonmuotoisiksi.
Viipaloi appelsiini (pallon muotoon) ja saat pyöreitä viipaleita, joiden halkaisijat ovat ERI.
Entä sitten ne väitetyt elektronimikroskoopilla otetut viruskuvat? Miten niillä voi olla samat halkaisijat? Ovatko virukset kaksiulotteisia pannukakkuja?
Näytteen elektronimikroskooppitutkimusta varten valmisteluprosessi pilaa kaiken, kirjaimellisesti. Se on aivan kuin haluaisit löytää ja tunnistaa appelsiinisi suoraan tehosekoittimesta otetusta appelsiini-smoothiesta, sitten värjätä, kuivata, elektronipommittaa jne.
Kiitos tästä appelsiinivertauksesta. Kuten artikkelin lopussa todetaan: "Germiteoria yleensä ja myös virologia ovat erittäin rikkaita tällaisesta todistusaineistosta". Vertauksenne ansiosta minun ei tarvitse vaivautua lukemaan tuosta todistusaineistosta.
Kuinka sääli, ettei tohtori Sucharit Bhakdi ajatellut appelsiineja. Se olisi säästänyt hänen aikaansa vuosien tutkimukseen.
Hauska juttu, mutta viruksen puuttuminen ei tarkoita, etteikö infektiota olisi.
En koskaan sairastu. Ei yskää, vilustumista, flunssaa, covidia tai edes kirouksia. Mutta koneessa takanani istui pahoinvoiva vanha rouva, joka yski ja yski oksentaen matkansa Brisbanesta Darwiniin, ja nyt minulla on samanlainen yskä. Lisäksi sama yskä on kolmanneksella Darwinin koululaisista. Minusta se näyttää tulehdukselta.
Lapsellani oli flunssa, vaimo sai sen, eikä minulla ole. Mielenkiintoista on, että näyttää siltä, että vain hengitystievirukset leviävät helposti, toisin kuin ebola tai monet muut taudit.
Tässä kohtaa hallitus on myynyt meille valheen... hengitystieviruksia vastaan rokottaminen ei ole tehokasta pelkästään hengitysteiden puhdistamisena, koska injektoitu rokote ei pääse keuhkojen pintaan estäen viruksen leviämistä.
Bill Gates rahoittaa Yhdysvalloissa ebolarokotteen tutkimusta, joka levittää 31 % elävistä viruksista. Colorado ruiskuttaa terveydenhuollon työntekijöihin elävää ebolaa.
https://banned.video/watch?id=65aabe75a2bca6fd626438ca
UUTISTA: Amerikkalaiset saivat elävän ebolatartunnan Bill Gatesin salaisen projektin avulla
https://banned.video/watch?id=65aac93aa2bca6fd6266251d
Colorado ruiskuttaa nyt terveydenhuollon työntekijöihin elävää ebolavirusta.
https://www.9news.com/article/news/health/denver-health-medical-team-first-ebola-vaccine/73-b3d8f0fd-35a4-4dff-b67b-19e566cb6d6f
Jolla on 30 %:n tartuntariski, joka leviää aikuisille, jotka eivät ole antaneet suostumustaan ja jotka eivät halua ottaa JAB-rokotetta. Denver Health antaa ensimmäiset ebola-rokotteet.
https://www.beckershospitalreview.com/infection-control/denver-health-administers-1st-shots-of-ebola-vaccines.html
Ashleigh Hollowell keskiviikko, 29. marraskuuta 2023 Vuonna 2015 HHS nimesi Denver Healthin yhdeksi Yhdysvaltojen 13 alueellisesta nousevien erityispatogeenien hoitokeskuksesta – se toimii tartuntatautien koulutus- ja hoitokeskuksena kuudelle alueensa osavaltiolle.
Uutislähteen mukaan se on yksi maan ensimmäisistä terveydenhuoltojärjestelmistä, joka antaa rokotteen.
FDA hyväksyi Ervebo-rokotteen ensimmäisen kerran vuonna 2019 yli 1-vuotiaille. Vaikka ebolaepidemiat ovat jatkuneet ympäri maailmaa, ebolaa esiintyy harvemmin Yhdysvalloissa.
* CDC väittää ebolaepidemian olevan ohi.
Silti Bill Gates rahoittaa ebola-pistoksia, joilla annetaan Coloradon terveydenhuollon työntekijöille eläviä ebolaviruksia, jotka erittävät 30 % elävästä ebolaviruksesta.
Psyop. Heidät myrkytettiin jollain, kukaan ei käyttäisi elävää ebolavirusta, vaikka sellainen olisi olemassa, mutta sellaista ei ole.
”PULSSITUT MIKROAALTOUUNI VOIVAT AIHEUTTAA MITÄ TAHANSA OIREITA” (Barrie Trower) – ja se on vain yksi mahdollisista myrkytysmenetelmistä. Formaliini toimi myös, grafeenioksidi aiheuttaa myös samanlaisia oireita.
Käytä aivojasi! Ebola vuotaa verta sisältäpäin. He YRITTIVÄT tätä temppua pari vuotta sitten. Minulla oli paha verenvuoto (naisten vaiva ja tyhmyyteni syömällä ginsengiä ja greippiä – tehostivat vaikutusta), ja hätätilanteessa yritettiin vakuuttaa minulle, että se oli ebolaa. Olin niin vihainen, että jos tuo henkilö olisi ollut samassa huoneessa……
Jos sinulla on jokin sairaus, yritä löytää sopiva Rife-taajuus (YT:ssä on kanavia). Kun huomaat sen toimivan, saatat huomata, että jos tiettyjä taajuuksia voidaan käyttää parantamiseen, joitakin voidaan käyttää myös sairauksien aiheuttamiseen.
Minusta oli naurettavaa, että virusten todistamattomaan olemassaoloon – johonkin, mitä ihmiset eivät voi nähdä – uskotaan, samalla kun mahdolliset salaa aiheutetut vahingot, mikroaallot, taajuudet – nekin NÄKYMÄTTÖMÄT mutta ainakin mitattavissa olevat – hylätään c-teoriana.
Hei Tony, niiden, jotka väittävät, ettei viruksia ole olemassa, on selitettävä, miksi "jokin" käyttäytyy kuin virus. He luultavasti selittävät, miten virus toimii, mutta kutsuvat sitä jollain muulla nimellä, eli käyttämättä sanaa "virus" – koska heidän mukaansa "viruksia ei ole olemassa", joten heidän on keksittävä uusi termi "virukselle" samalla kun he selittävät, miten virus toimii.
Edelleen kyse on sanan "virus" määritelmästä!
Niiden, jotka väittävät virusten (tai virusten kaltaisten hiukkasten) olevan olemassa ja aiheuttavan sairauksia, on todistettava tällainen teoria. On epärehellistä käyttää väitettä "viruksia ei ole olemassa", kun todellisuudessa tarkoitetaan "sairauksia aiheuttavien virusten ja/tai virusten kaltaisten hiukkasten olemassaoloa ei ole todistettu".
Virologia käyttää kehäpäättelyä ja on ainoa tieteenala, joka saa päästä pälkähästä tällaisella tieteenvastaisella hölynpölyllä.
Kysy itseltäsi, miksi yksikään niin kutsuttua SARS-CoV-2-virusta koskeva altistustutkimus ei kyennyt tartuttamaan 100 %:a osallistujista (yhdessä tutkimuksessa ei yhtään osallistujaa)?
Teorian kumoamiseen tarvitset vain yhden esimerkin.
GS:lle! Miten kuvailet sellaisen asian käyttäytymisominaisuuksia, jonka olemassaoloa ei ole todistettu? Millä perusteella?
Teit matkan alumiiniputkessa, jossa kierrätettiin tunkkaista ilmaa, muutit korkeutta ja painetta, mikä vaikutti kurkkusi ja keuhkojesi limaan ja pumppasi imusuonistoa poistaen siitä myrkkyjä. Ruokavaliosi muuttui. Häiriintyikö myös unirytmisi?
Silti spekuloit saaneesi tartunnan toiselta, vaikka tarttuvien bakteerien teoriaa ei ole koskaan todistettu, vaikka viimeisten sadan vuoden aikana on tehty lukuisia tutkimuksia kuvailemasi kaltaisissa olosuhteissa.
Pelolla on tuskaa. 1. Joh. 4:18.
Hän pelkäsi, ja siksi se iski häneen.
Niin kuin sinä uskoit, niin sinulle tapahtukoon. Matthew 8: 13.
Being tartunnan on läpi ohjata verikontaminaatio (mielestäni), ei ilmassa leviäviä hiukkasia.
Mahdollisesti joo, mutta "näyttää lajitomaiselta" ei ole todiste ulkoisesta tulehduksesta. Valitettavasti sinulle bakteeriteoria on kumottu monta kertaa – kerran riittää.
Bakteeriperäinen keuhkokuume, sitä on suihkutettu lentokoneisiin, se voi olla myös säteilyä.
Keuhkokuume-esimerkki on täysin väärä.
Tai toisin sanoen, se on useimmiten tappava vanhuksille, mikä vain todistaa maastoteorian.
Kyse ei ole muuten vain vanhuksista, vaan myös ihmisistä, jotka jostain syystä joutuvat vuodepotilaaksi kykenemättä liikkumaan. Tätini kuoli siihen vasta 40-vuotiaana, ja onnettomuuden jälkeen hän halvaantui niskasta.
Miksi keuhkokuumeella (bakteerien aiheuttamalla) on nirso maku, joka valitsee niin usein vuodepotilaat?
Miten se todistaa maastoteorian? Jos et voi liikkua, ruumiinosa, jolla oli eniten painoa (ruumiinosi), ei voi saada tarpeeksi happea ja ajan myötä se aiheuttaa massasolujen kuoleman. Kun solut kuolevat, somatidien siivoamiseksi muodostuu bakteereja.
Kysy sairaanhoitajalta ennen tällaisen artikkelin kirjoittamista, mitä he tekevät ehkäistäkseen makuuhaavoja tai muita vastaavia oireita: PAINEHAAVAMIA. Samankaltainen ilmiö, heidän on siirrettävä potilaita, vieritettävä heitä estääkseen sen.
ILMAINEN suolavesihoitoni lintuinfluenssaan, Covidiin ja kaikkiin muihin viruksiin:
3 minuuttia valmistelusta työn suorittamiseen: Sekoita yksi kukkura teelusikallinen ruokasuolaa (tai jodi-) suolaa mukiin lämpimään, puhtaaseen veteen. Ota kuppi kämmenelle ja nuuhkaise tai nuuskaa koko mukillinen nenään, sylje pois kaikki, mitä suuhun tulee. Jos tunnet polttavaa tunnetta, sinulla on virus, joten jatka aamulla, keskipäivällä ja illalla tai useammin, jos haluat, kunnes polttava tunne häviää (2-3 minuuttia). Niistä sitten nenäsi vessapaperilla ja huuhtele nenäsi pois, pesten kätesi sen jälkeen, kunnes yksinkertaisen parannuskeinon jälkeen sinulla ei ole lainkaan polttavaa tunnetta, kun huuhtelet nenäsi – työ tehty. Niele myös pari suullista suolavettä. Jos sinulla on polttavaa tunnetta keuhkoissasi, suola tappaa viruksen ja keuhkokuumeen myös siellä. Se huuhtelee silmien takana, aivokuoren, aivorungon (pitkä Covid), korvien kuoret sisäkorviin ja kurkun yläosaan, joka on suunnilleen korvien puolivälin tasolla eikä suun kohdalla, ja se menee kurkun takaosaan, kun se on myös siellä.
Olen tehnyt tätä yksinkertaista hoitoa yli 31 vuotta, enkä minä ja muutkaan ole koskaan sairastuneet viruksiin, eikä ole mitään syytä, miksi kenenkään teistä pitäisi olla.
Yksinkertaisesti sanottuna, jos nenäsi sisäpuoli on kuiva ja ärtynyt, kaikki on hyvin. Jos nenäsi vuotaa, sinun on todellakin tehtävä suolavesinuha mahdollisimman nopeasti, JA SEN SIJAAN ON YHDESSÄKIN PUHDASTA MERIVETTÄ KÄYTETTÄVÄKSI.
Kukaan ei ole loukkaantunut tai kuollut yllä mainitun suolavesikuurini seurauksena
Uskonko virusten olemassaoloon – tietenkin uskon, enkä ole rokotettu, mutta jos olet, niin ilmeisesti et usko viruksia olevan olemassa, joten hämätän sinua.
3 % elintarvikelaatuista vetyperoksidia ja suolaliuosta sumutettuna voi puhdistaa kaikki hengitystiet.
Minusta tuntuu, että "tiedemiehet" ovat vasta äskettäin viisastuneet ja tajunneet, että jos he sanoisivat meidän olevan menossa kohti vakavaa kriisiä, poliitikot antaisivat heille lisää veronmaksajien "tutkimus"rahoja. Niinpä kaikki "tiedemiehet", jotka ovat "liikkeellä", yhdistävät voimansa kertoakseen poliitikoille (jotka hallitsevat kukkaronnyöreitämme), että ilmaston lämpeneminen, covid, apinarokko tai jokin muu on erittäin vakava uhka ihmiskunnalle. He yhdistävät voimansa vaientaakseen muita tiedemiehiä. Media pitää isosta uutisesta.
Mielestäni tämä oli erinomainen artikkeli. Bakteeriteoriaa ja maastoteoriaa ei tarvitse pitää vastakohtina. Bakteeriteoria tunnustaa, että taudinaiheuttajat ovat vastuussa tartuntatautien leviämisestä. Maastoteoria selittää, että terveet ja immuunijärjestelmällä varustetut saattavat pystyä vastustamaan tautia kokonaan tai saavuttamaan suotuisamman lopputuloksen.
Henkilö, joka loi bakteeriteorian, Louis Pasteur, myönsi ennen kuolemaansa GT:n olevan väärä.
”Maasto on kaikki kaikessa” – Pasteur. 🙂
Seuraa vain RAHAA. Siinä on vastauksesi.
> Meillä on kaikki syyt epäluottaa "tiedeyhteisöön", mutta tarkoittaako se, ettei viruksia ole olemassa? Jos niitä on olemassa, miksi virologit tarvitsevat kehäpäätelmiä, kuten tohtori Sam Bailey on osoittanut lukuisia kertoja videoissaan?
Hänen aviomiehensä, tohtori Mark Bailey, on kirjoittanut laajan esseen nimeltä ”A Feerewll to Virology” (Jäähyväiset virologialle) niistä hölynpölyväitteistä, jotka ”todistavat” virusten olemassaolon.
Joten pidät nimien mainitsemisesta – katso nimet tästä artikkelista. Lue artikkeli ja opi.
Jos he ovat niin varmoja, että Covid-19 on eristetty ja puhdistettu, heidän pitäisi lunastaa kaksi jäljellä olevaa monen miljoonan dollarin palkintoa.
On olennainen tosiasia, että luonnosta ei ole koskaan löydetty tautia aiheuttavaa viruspartikkelia.
Kyllä, sivusto rahojen lunastamiseksi on samueleckert (dot) net/isolate-truth-fund/
Puolentoista miljoonan euron palkinto "koronaviruksen" olemassaolon todistamisesta.
Jos joku lukee tämän ja noutaa rahat, kommentoikaa alle. Kiitos.
Se on monta vuotta vanha, mutta tähän päivään mennessä kukaan ei ole vaatinut itselleen 1.5 miljoonaa euroa.
Koska yhtäkään virusta ei ole koskaan eristetty ja tunnistettu muuten kuin teoreettisena tietokonekonstruktiona, viruksiin ei voida viitata laillisesti tai lainmukaisesti. Eikä keskustelussakaan. Lakatkaa asian mutkistamista.
"Lopeta asian mutkistaminen." – lopeta asian mutkistaminen. Lue artikkeli ja opi.
Voidaksesi esittää noin rohkean väitteen, sinulla on oltava korkea pätevyys ja kokemusta virologiasta tai jostakin siihen liittyvästä tieteenalasta.
Millä lääketieteen alalla sinulla on jatkotutkinto?
Tietovirheitä? Jotta voit esittää tuollaisen väitteen, sinulla on oltava korkea pätevyys ja kokemusta virologiasta tai jostakin siihen liittyvästä tieteenalasta.
Millä lääketieteen alalla sinulla on jatkotutkinto?
Parempi kysymys… mihin lääketieteellisen laitoksen haaraan luotat COVIDin jälkeen? Yhteenkään niistä…
Useimmat viruksen kieltäjät kirjoittavat täysin varmasti olevansa oikeassa.
Mitä tulee heidän väitteisiinsä, joiden mukaan yhtäkään virusta ei ole koskaan eristetty eikä virusten olemassaoloa ole todistettu – se ei todista heidän olevan oikeassa. Kiistattomia todisteita saatetaan jonain päivänä löytää.
Katsokaa, kuinka kauan kesti selvittää, mitä umpilisäke tekee. Monien vuosikymmenten ajan lääkärit olivat sanoneet, ettei se tee mitään, mutta vuonna 2017 he löysivät sen.
Löytöjen tekeminen voi kestää kauan.
Olen 50/50, sillä en voi itse todistaa, onko viruksia olemassa vai ei.
Voin kertoa, että suoliston epätasapainon luominen voi aiheuttaa monia sairauksia, ja onnistuin pääsemään eroon COVIDin kaltaisista oireista ilmaisen internetyhteyden avulla.
Kun otin irti viallisen reitittimen, jota internet-palveluntarjoaja käytti tarjotakseen vahvan yleissignaalin muille, oireet hävisivät.
Tässäpä vitsi: heidän agenttinsa kertoi minulle, että hänen täytyi vaihtaa omaa ilmaista internetyhteyttään sen jälkeen, kun olin selittänyt, mitä minulle oli tapahtunut.
Miksi sanon 50/50 viruskysymyksessä, on muitakin menetelmiä tautioireiden luomiseksi, eikä virus tapa sinua, mutta oireet tappavat.
Miksi päätän aina lievittää oireita ja antaa taudin edetä omalla tavallaan.
No kyllä, luulisin, että säteily voisi aiheuttaa flunssan kaltaisia oireita ja ehkä jopa tarttuvuutta ihmisestä toiseen.
Esim lainauksia sivustoilta
1) "...Sädehoito käyttää kohdennettua säteilyä syövän hoitoon…
Sivuvaikutukset
Sinulla voi olla flunssan kaltaisia oireita, pahoinvointia ja kipua…” [ syöpäneuvosto (piste) com (piste) au/maksasyövän-toissijainen/hoito/sädehoito ]
2) ”radioembolisaatio…sinun on ehkä rajoitettava kontaktia muihin ihmisiin jopa viikon ajan hoidon jälkeen…” [ syöpä (piste) org/syöpä/syövän-hoito/hoitotyypit/säteily/turvallisuus (piste) html ]
Arvaan, että syy yhteydenpidon rajoittamiseen jopa viikoksi on se, että radioembolisaatiota saava henkilö voi tartuttaa jotain muihin ihmisiin.
"Olen 50/50, sillä en voi itse todistaa, onko viruksia olemassa vai ei."
Mitä ihmisille tapahtui, että he menettivät täysin loogisen ajattelukyvyn?
Sinun todella täytyy todistaa, ettei hammaskeijua ole olemassa, sen sijaan, että todistaisit sen olemassaolon??? Vau.
Hei Tarkkailija Etsijä, he myös halveksivat niitä, joiden kanssa he ovat eri mieltä.
Olen poistanut tästä ketjusta pari kommenttia, joilla ei ole mitään tarkoitusta paitsi loukata artikkelin kirjoittajaa.
Missä olemme nähneet tällaista taktiikkaa narratiivia vastaan toimivien demoralisoimiseksi ja mustamaalaamiseksi? Ja miksi he tekevät niin?
Jotkut maastoteoriaa kannattaneet ihmiset tuntuvat kadonneen, eikö kaikilla ole oikeus omaan laituriin?
Hei mies, ainoat kommentit jotka "katoavat", ovat töykeät, loukkaavat tai uhkaavat. Jos ne, jotka "edistävät maastoteoriaa", ovat suhteettoman paljon edustettuina tällaisissa kommenteissa, ehkäpä "maastoteoriaa" edistävien käyttäjien pitäisi oppia perustelemaan näkökantansa turvautumatta muiden halventamiseen ja loukkaamiseen?
Ad hominem == myöntämisargumentti on menetetty!
Hei Rhoda, se
s not the comments that I was referring to, but a like minded soul from the Expose.Also personally I wouldÄlä loukkaa ketään täällä, koska vapaa mielemme pitää tämän koossa. Eri mieltä oleminen ja erilaisista näkemyksistä keskusteleminen on sitä, mitä valtavirrassa ei saa tehdä. Ja loppujen lopuksi...me kaikki pyrimme samaan päämäärään.
"Useimmat viruksen kieltäjät kirjoittavat täysin varmasti olevansa oikeassa.
Tämä johtuu siitä, että me kaikki odotamme kiistatonta "todistetta" viruspatogeenien olemassaolosta ja todisteita siitä, että ne aiheuttavat sairauksia.
Siitä on jo satoja vuosia, kuinka kauan?
”Mitä tulee heidän väitteisiinsä, joiden mukaan yhtäkään virusta ei ole koskaan eristetty eikä virusten olemassaoloa ole todistettu – se ei todista heidän olevan oikeassa. Kiistatonta näyttöä saatetaan jonain päivänä löytää.”
Tässä kirjoitan lauseesi uudelleen:
Mitä tulee heidän väitteisiinsä, joiden mukaan viruksia on eristetty ja virusten olemassaolo on todistettu – se ei todista heidän olevan oikeassa. Kiistattomia todisteita saatetaan jonain päivänä löytää.
Looginen päättelysi on virheellinen.
Todisteen puuttuminen ei ole todiste poissaolosta.
Minä autan sinua.
Kauan sitten sinun suuri A. Christie kirjoitti rikosromaanin nimeltä Kalpea hevonen, jossa jengi ansaitsi rahaa salamurhaamalla ihmisiä mustalla magialla. He mainostivat, että voit pidentää rikkaan tädin/vaimosi/ketä tahansa päiviä ja he kuolevat luonnolliseen tahtoon. Mutta vaikka heidän musta magiansa paljastuisi, ei ole olemassa OIKEUTTA rankaisemassa heitä, koska mustalla magialla EI OLLUT TODISTEITA TOIMIVUUDESTA.
Todellisuudessa he työskentelivät yhdessä apteekkarin kanssa ja myrkyttivät uhrien tavarat (hammastahnaa tai mitä tahansa) talliumilla (löytyy AstaZenecan covid-rokotteesta). Tallium aiheutti luonnollisia kuolemia, aivokalvontulehdusta, keuhkokuumetta ja vastaavia, vain yksi tapaus paljastui, uhrin hiukset alkoivat irrota (merkki myrkytyksestä).
Ennen kuin uskon, että minkään sairauden oireiden taustalla ei ole myrkkyä (sähkösumua, savusumua, grafeenia, talliumia jne.), näyttäkää minulle todisteet legendaaristen virusten olemassaolosta, kiitos.
kauemmin– lyhyempi, pahoittelen kirjoitusvirhettä.Olen epätoivoinen tämän postauksen kommentoijien suhteen. Mieheni, hyväkuntoinen, aktiivinen ja terve mies, jolla ei ollut aiempia sairauksia, kuoli "johonkin", joka sopi Covidin oireisiin (ei, häntä ei pistätty). En välitä, miksi sitä kutsutaan, mutta se todellakin oli olemassa.
Sillä ei ole merkitystä, kutsutko sitä virukseksi vai joksikin muuksi, sinun on kutsuttava sitä joksikin, jotta siitä voidaan keskustella ja kaikki tietävät, mistä keskustellaan, muuten et pääse mihinkään.
Virusten olemassaolo on vain näkökulmakysymys. Sinulla voi olla yksi näkökulma, mutta ole ainakin tarpeeksi aikuinen hyväksyäksesi, että muilla on eri näkökulma. Uskomuksen juuttuminen siihen, että sinulla on ainoa oikea mielipide, on vähintäänkin "hyödytöntä".
Meidän on yhdistettävä voimamme kaataaksemme ne psykopaatit, jotka vapauttivat tämän taudinaiheuttajan planeetalle ja sitä seuranneen myrkyllisen roskasekoituksen. Meidän ei pidä alkaa teeskennellä semantiikan yli ja haukkua niitä, jotka ovat pohjimmiltaan samalla puolella. Todelliset rikolliset vain seisovat takana ja nauravat, kun taas heitä vastustavat ovat aivan liian kiireisiä taistelemaan toisiaan vastaan, jotta heillä olisi mitään vaikutusta heidän tekoihinsa.
KASVAA ISIKSI!
Katso yllä oleva kommenttini 5G:stä, jonka itse koin, ja siitä, miksi repäisin ilmaisen internetin pois ja pitäydyin kuituyhteydessäni. Oireet hävisivät parissa päivässä.
Asun maaseudulla, jossa ei ole 5G-verkkoa, mutta olen tietoinen flunssan kaltaisista oireista, kuten myös mieheni, joka aina varmisti, että meillä oli kiinteät yhteydet, ja sammutti Wi-Fi-yhteyden.
Olen pahoillani menetyksestäsi. Ihmiset, jotka paljastavat tietämättömyytensä hyökkäämällä virusten käsitettä vastaan, eivät saavuta MITÄÄN. Surullista on, että suurin osa Covid-kuolemista ei johtunut "viruksesta", vaan korruptoituneesta terveydenhuoltojärjestelmästä, joka palveli yritysten ahneutta. En tunne ketään, joka olisi kuollut virukseen, mutta joku läheinen kuoli "rokotteeseen".
Vertaa tohtori George Lakhovskyn ja Louis Pasteurin töitä. Pasteurilla saattoi olla enemmän poliittiset yhteydet, mutta Lakhovskyn työ on vakuuttavaa.
Louis Pasteur oli huijari, sinun tarvitsee vain lukea hänen teoksiaan tietääksesi sen.
Sadisti, hirviö ja huijari. Hän ruiskutti raukkojen eläinten aivoihin mätää ja niin edelleen aiheuttaakseen rabieksen oireita – mikä on jälleen kerran yleisnimitys aivotulehdukselle, jonka voi aiheuttaa useat ERI asiat. Hän oli HIRVIÖ.
Pakko lukea, varsinkin jos omistat koiran tai kissan…
Ongelmani artikkelin kanssa on: Mikä on sanan virus määritelmä? Latinalainen määritelmä on, että virus on "myrkkyä"! Joten mikä tahansa myrkky, kuten syanidi, on virus. Artikkelin kuvat näyttävät organismeilta. Onko SARS-COV-2 organismi?
Bakteerien kaltaisilla organismeilla on tarkoitus kehossa. Ne ovat hyödyllisiä myrkkyjen kuluttamisessa ja poistamisessa roskana. Ymmärtääkseni (enkä ole asiantuntija) bakteerit voidaan eristää ja tarkastella mikroskoopilla (koska ne ovat suuria). Huonot bakteerit voivat olla myrkyllisiä keholle. Sama pätee sieniin. Uskon, että suurin osa väitetystä on biologista ainesta, jotkut suurempia, jotkut pienempiä. Kerry Mullis keksi PCR-laitteen ja totesi, että sillä voidaan mitata vain orgaanisen aineen paloja, eläviä tai kuolleita. Sitä ei voida luokitella tietyllä tavalla. Artikkelissa esitetään mielipide, että virus on todellinen. Artikkeli hämmentää minua, kun olen lukenut monia pyyntöjä puhdistetuista virusnäytteistä, joita ei ole koskaan tehty. Jos näyte on viljelmässä, sitä ei ole puhdistettu. Artikkelin diat voivat olla bakteereja. Kuka tietää?? En tiedä kumpaakaan. Tiedän, että suurin osa siitä, minkä kanssa keho käsittelee päivittäin, on myrkkyjä, bakteereja ja sieniä. Olen hieman tyrmistynyt siitä, että Rhoda Wilson asettuu vain toiselle puolelle, kun asia on epäselvä. Toimittajana hän mustamaalaa vastaväitteitä, eikä toimi niin kuin objektiivisen toimittajan tulisi tehdä. Olen lukenut Tom Cowanin kirjan, mukaansatempaava!
Pieni korjaus, ei ole olemassa pahoja bakteereja. Bakteereilla on eri vaiheita (todistettu Naessensin somatoskoopilla, joka pystyy näyttämään veressä olevat elävät olennot paremmin kuin mikään nykyaikainen mikroskooppi). Veren pH-arvosta riippuen perushiukkaset (somatidit eli mikrotsyymit) muodostavat bakteereja ja sieniä. Kun pH palautuu normaaliksi, ne muodostuvat uudelleen.
Kun keho myrkytetään ja sen poistamiseen tarvitaan bakteereja, prosessi vaatii paljon energiaa ja tuottaa paljon kuona-aineita. Jos sitä on liikaa, henkilö voi kuolla. Siksi – mielestäni – antibiootit voisivat toimia, mutta ne ovat kuin mattopommituksia, ja prosessi on toivottavasti hieman tasaisempi.
Ironista kyllä, suuren suonensisäisen C-vitamiiniannoksen on todistettu parantavan jopa tetanuksen aiheuttaman kouristuksen vain kahdessa minuutissa. He tiesivät tämän, mutta se ei olisi tuonut heille hyvää rahaa.
Tätä lukuun ottamatta todisteita on jäljellä hyvin vähän, mutta tämä on yksi niistä.
https://www.youtube.com/watch?v=KGJW94ciq4c
Kun lopetin gluteenin, soijan ja hiivan syömisen, ikääntymiseni kääntyi päinvastaiseksi.
Gluteeni aiheuttaa hermovaurioita, estää ravintoaineiden imeytymistä ja aiheuttaa herpesoireita.
Soija vahingoittaa kehoa ja hiiva sisältää gluteenia, ellei henkilö osta gluteenitonta hiivaa.
Kaurapuuro ei ole gluteenitonta, se on vale.
Hiuksesi harmaantuvat ja vanhenet supernopeasti. Kun saat 90 välttämätöntä ravintoainetta ja puhdasta vettä ja alat syödä luomua, ei-GMO:ta, gluteenittomia ruokia, parannat terveyttäsi ja saat riittävästi kuparin sisältämiä ravinteita, hiustesi väri palautuu luonnolliseen.
Gluteenin poistuminen elimistöstä voi kestää kuusi kuukautta.
4–7 vuotta paranemisprosessin loppuun saattamiseksi
He ovat myrkyttäneet kaiken ruoan ja veden.
Opi totuus 7 minuutissa, miksi ei enää lihasdystrofiaa.
Heinäkuu 2022: Dr. Joel Wallach aloittaa klo 5.
90 välttämätöntä ravintoainetta
https://www.youtube.com/watch?v=_LP-Odd_eog
Hyvin samanlainen vaikutus suurilla C-vitamiiniannoksilla. Syön edelleen jonkin verran leipää enkä elä terveellisiä elämäntapoja, mutta C-vitamiini auttaa paljon hidastamaan näkyvää ikääntymistä. Sitten kalanmaksaa ja sitten uintia meressä (mutta kemikaaleja täynnä olevassa uima-altaassa).
Kirjoitan tämän vain niille, joilla on huono itsehillintä eivätkä he pysty noudattamaan lihansyöjä- tai ketodieettiä. 🙂
Virukset ja taudinaiheuttajat ovat olleet olemassa aina.
Laboratoriossa muunneltuja viruksia ja taudinaiheuttajia, joiden tarkoituksena on kansanmurha, ei pitäisi olla olemassa!
He väittävät, että COVID on eristetty, mikä on valhe. Jos se on eristetty, se tarkoittaisi, että verikoe voi joko todistaa tai kieltää viruksen. Ei ole olemassa verikoetta, jolla voitaisiin varmistaa, että taudinaiheuttaja on eristetty!
Rhoda, oli todella sääli lukea tällainen viesti tällä verkkosivustolla, verkkosivustolla joka selvästi levittää TOTTA. Silti virukset ovat suunnilleen yhtä todellisia kuin hammaskeiju.
Hanki tähän keskusteluun oikeita lääkäreitä, kuten tohtori Robert Young, tohtori Sam Bailey tai tohtori Thomas Cowan, jos haluat tietää totuuden näistä kuvitteellisista mikrobeista. Sana virus on poistettava kaikkien sanastosta. Tohtori Stefan Lanka on itse virologian tohtori, ja hän tuhoaa koko tämän valeteollisuuden.
Luo feikkimikrobi, luo feikkitestaus, luo feikkihoito, päästä pelkoa ihmisten keskuuteen = biljoonien dollarien teollisuus. (AIDS, POLIO, SARS-COVID-2, ESPANTANIA, jne.)
Hei BK, olen aidosti kiinnostunut tietämään, kuka sinut nimitti totuuden tuomariksi? Kunnioitan mielipidettäsi tarpeeksi, etten poista kommenttiasi, vaikka aloituspuheenvuorosi vaikuttaakin ylimieliseltä ja loukkaavalta.
Minua kiinnostaa, mitä Dr. Robert Youngilla on sanottavanaan, koska hänellä on vielä hitunen uskottavuutta. Mutta en voi sanoa samaa Sam Baileystä tai Tom Cowanista. Stefan Lanka on myös menettänyt uskottavuutensa minun silmissäni. Hänen "antakaa minulle todiste viruksesta yhdessä tiedejulkaisussa" -julkaisutemppunsa ei tehnyt minusta vaikuttavaa, itse asiassa minusta tuntuu, että se oli huijaus. Selitän miksi, koska ne, joita seuraat, eivät koskaan tule tekemään niin. Jos selailet tiedejulkaisuja etsien kahta asiaa/ehtoa, joita ei ole missään yksittäisessä tiedejulkaisussa, ja sitten tarjoat "palkinnon" sille, joka löytää nämä kaksi asiaa yhdestä tiedejulkaisusta, kukaan ei löydä. Koska nopat ovat ladattuina ja tiedät jo, ettei yksikään tiedejulkaisu täytä näitä kahta ehtoa. En ole kiinnostunut teatraalisuudesta, psykologisen manipuloinnin rajoilla olemisesta, tieteeksi naamioitumisesta.
Joten nyt olemme umpikujassa. Sinä uskot, että lähteesi ovat ainoa totuuden lähde (vailla vertaisiaan), ja minä uskon, etteivät ne ole – mielestäni he ansaitsevat syvällisempää tutkimusta siitä, keitä he ovat, kuka heitä rahoittaa ja mitkä heidän todelliset tavoitteensa ovat. Henkilökohtaisesti en tunne, että tällaisen tutkimuksen tekeminen on aikani arvoista, mutta jos aiot seurata heitä ja laittaa henkesi heidän käsiinsä, sokeasti noudattaen jokaista heidän sanomaansa sanaa, mielestäni se saattaa olla sinunkin aikasi arvoista.
Tarvitset vain yhden tutkimuksen todistaaksesi "jonkin" olemassaolon ja yhden esimerkin kumotaksesi teorian. Kyse ei ole siitä, mistä lähde on peräisin tai kuka sen esittää, vaan pikemminkin lähteen metodologisesta laadusta eli onko se tieteellisen menetelmän perusperiaatteiden mukainen?
Ennen kuin virus on eristetty, puhdistettu ja todistettu aiheuttavan tautia, kukaan asianmukaisesti koulutettu tiedemies ei voi loogisesti päätellä, että "virukset" ovat ulkoisia taudinaiheuttajia, jotka aiheuttavat sairauksia ihmisillä.
Kehäpäätelmät, epäselvät "eristymisen" määritelmät ja pseudotieteelliset metodologisesti virheelliset tutkimukset eivät ole tyydyttäviä.
Koko artikkelin päättely on kehämäistä. Kaikki muut tieteenalat noudattavat tieteellistä menetelmää, miksi virologian ja genomiikan pitäisi päästä yli?
Ei oikeastaan, samanlainen tapaus on maan muodon, atomien ja atomipommin, veden(!), pohjoisnavan tarkan sijainnin, painovoiman eli tiheyden jne. kanssa. Aikamme on suurten valheiden aikakautta.
"Ne selittävät myös, miksi virusten eristämättömyyttä ei voida käyttää todisteena siitä, ettei viruksia ole olemassa."
Tuo väite on minulle tappava, meidän odotetaan uskovan se, kun he eivät pysty todistamaan olemassaoloaan.
Todisteen puuttuminen ei ole todiste poissaolosta.
Viruksen eristämiskysymys ja bakteeri vastaan maasto -teoriat ovat valheellisia dialektiikkaa, joiden tarkoituksena on kääntää huomio pois synkästä todellisuudesta, että kaikki COVID-19-potilaat kuolevat sepsikseen – tappavaan verenmyrkytykseen. Ranska pitää COVIDia pelkkänä sepsiksenä. Sepsistä on kahta tyyppiä: 1) sairaalasepsis neulanpistoista ja bakteerien antibioottiresistenssistä; ja 2) kotisepsis, joka johtuu vuotavasta suolistosta, jolloin sulamaton ruoka pääsee suolen limakalvon läpi vereen ja aiheuttaa septisen shokin. Kotisepsiksen toissijaisia oireita ovat hengitystieinfektio, koska maksa ei pysty suodattamaan ruokaa ja toksiineja samanaikaisesti, joten toksiini pääsee verenkiertoon, josta se menee keuhkoihin, ja keuhko alkaa täyttyä nesteellä huuhdellakseen toksiinit pois verestä – keuhkokuume.
Muita viruksia ei ole kuin bakteriofagit, jotka eivät tietenkään ole viruksia. Mutta on olemassa "virulenssi", joka on joko luotu sairaalassa tai kasvatettu ihmisen suolistossa kapsideista ja endotoksiineista – molemmat aiheuttavat septisen sokin ja hengitysvajauksen.
Virus/ei virusta -keskustelu on hölynpölyä, koska ihmiskehossa ei tapahdu mitään eristyksissä. Ympäristömyrkyt eivät myöskään aiheuta suoraan virulenssia, jos kehon eliminointijärjestelmä poistaa myrkyt riittävän nopeasti, jotta ne eivät muutu virulensseiksi tai kerrostu kasvaimina, munuaiskivinä, valtimoplakkeina, niveltulehduksena jne.
Kun kehon siivousmiehistönä toimivat bakteerit kuolevat, ne voivat tuottaa endotoksiinia (sisäistä toksiinia). Kaikki ruoka sisältää endotoksiineja, ja mitä vanhentuneempaa, ikääntyneempää tai suolatumpaa ruoka on, sitä todennäköisemmin siinä on endotoksiineja. Joten jokin hyödyllinen (bakteeri) voi muuttua virulenssiksi – mikä ei sovi bakteeri- tai maaperäteorioihin. Ja suolisto rappeutuu iän myötä (endotoksiineja ei tarvita) ja epäonnistuu – tämäkään ei sovi bakteeri- tai maaperäteorioihin. Maastoteoria sanoo, että akvaario on siivottava. Mutta kuvaannollisesti voi olla, että ei ole bakteereja ja akvaario on puhdas, ja silti päätyä tappavaan sepsikseen joko vaurioituneen tai rappeutuneen suoliston vuoksi.
Yhtäkään sepsispotilasta ei ole pelastettu bakteeri- tai maaperäteorioilla, antibiooteilla tai rokotteilla. Samalla kun keskustelu on suuntautunut siihen, kuinka monta bakteeria nuppineulan päässä on, ihmisiä kuolee sepsikseen. Dublinissa, Irlannissa, he ovat lopettaneet COVID-tiedotuksen levittämisen ja laittaneet ambulanssiensa ulkopuolelle kylttejä sepsiksen oireista. Koska siihen ihmiset kuolevat.
Hyvä yritys, mutta pohjimmiltaan samaa vanhaa antivaxxer-hölynpölyä!!!
Silloin olisin sanonut: Minua ei kiinnosta, kuinka monta myrkkyruisketta annat itseesi pistää, jos muut eivät painosta sinua.
Koronarokotteiden jälkeen, jotka ovat muuttaneet ihmiskehon biokenttää (sähköä) ja kykenevät myrkyttämään kaikki ympärillä olevat SÄTEILYTYKSELLÄ, sanon vain yhden asian: toivon, että otat niitä lisää ja otat ne nopeasti!