Vuonna 2016 ilmakehätieteilijä professori Murry Salby piti luennon University College Londonissa. Luennon tarkoituksena oli osoittaa, miksi ilmakehän hiili ei ole saaste ja miksi ihmiset eivät voi säädellä sitä.
Fossiilisten polttoaineiden vaikutus CO2:een2 päästöt ovat erittäin pienet, professori Salby sanoi. ”Fossiilisten polttoaineiden aiheuttama häiriö on liian pieni ollakseen edes havaittavissa… [Se] ei ole tällä hetkellä havaittavissa. Se ei tule olemaan havaittavissa, ei koskaan.”
Tieteen on ottanut haltuunsa ”YK:n suojeluksessa oleva hallituksen byrokratia”. Sen tavoitteesta, hän sanoi vuonna 2016, ”on tullut sosiaalisen manipuloinnin harjoitus, jolla pyritään ennustamaan ja hallitsemaan havaitsematonta”.
Älkäämme menettäkö yhteyttä… Hallituksenne ja suuret teknologiayritykset yrittävät aktiivisesti sensuroida The:n raportoimia tietoja. Exposé omien tarpeidensa palvelemiseksi. Tilaa sähköpostilistamme nyt varmistaaksesi, että saat uusimmat sensuroimattomat uutiset. postilaatikossasi…
Kuka on Murry Salby?
Murry Salby suhtautui kriittisesti ihmisen aiheuttamaan ilmaston lämpenemiseen. Hänen viimeisin akateeminen virkansa oli professorina Macquarien yliopistossa Sydneyssä, Australiassa.
Wikipedian mukaanVuonna 2013 yliopisto erotti professori Salbyn opettamatta jättämisen ja yliopiston resurssien väärinkäytön perusteella. DeSmog korostettuna professori Salbyn profiilisivulla todetaan, että ”vuosina 1988–2013 Salby syyllistyi taloudellisiin ja muihin rikoksiin, jotka johtivat hänen eroamiseensa kahden suuren yliopiston tiedekunnan viroista”.
Macquarien yliopiston osalta näyttää siltä, että DeSmog käytti sisäistä raporttia, johon ei olisi voinut tutustua ilman pyyntöä tiedonvapauslain (Freedom of Information Act, ”FoI”) nojalla.DeSmog epämääräisesti vihjaavat, että "on täytynyt olla tietopyyntö", mutta tätä ei tue mikään linkki. Lopulta luottamuksellinen, heikkolaatuinen sisäinen asiakirja, jossa käytetään lakimielisiä sanoja, on saattanut "vuota" niille, jotka etsivät henkilöön kohdistuvaa hyökkäystä. Jo Nova huomautti.
Professori Salbyn erottaminen Macquarien yliopistosta johtui yliopiston useista täyttämättömistä sitoumuksista, yliopiston tahallisista yrityksistä sabotoida ja vaientaa häntä sekä yliopiston järjestämästä virkavirhettä koskevasta kuulemisesta professori Salbyn ollessa Ranskassa. Jo Nova huomautti tuolloin: ”Onko hänen tutkimuksensa niin vaarallista lypsylehmälle eli ’ilmaston lämpenemiselle’, että se oli pysäytettävä hinnalla millä hyvänsä?”
Professori Salby kuoli vuonna 2022.
Ilmastonmuutosnarratiivin vastustamisesta koetusta vainosta huolimatta professori Salby ei lakannut puhumasta siitä, minkä hän tiesi olevan totta, kuten osoittaa luento, jonka hän piti University College Londonissa vuonna 2016.
Tämän luennon aikana professori Salby osoitti, miksi hiilidioksidi ei ole saaste, kuten ilmastonmuutosta katastrofoineet väittävät.
Hiilidioksidi ei ole saaste
Lähes kaikki ilmakehän hiili on hiilidioksidin muodossa, professori Salby selitti. Hiilidioksidi ei voi olla saaste, hän sanoi, koska hiilivetyjen palaminen on hapettumisen muoto.
Palaminen on hapetusreaktiotyyppi, koska siinä hapen liittyminen aineeseen johtaa elektronien menetykseen ja hapetusasteen nousuun. Palamisessa polttoaine reagoi hapen kanssa tuottaen lämpöä, valoa ja hapettuneita tuotteita, kuten hiilidioksidia ja vettä.
Ilmastonmuutoksen symbolina käytetyistä torneista nousevat savupilvet ovat vesihöyryä, eivät hiilimonoksidia.2, professori Salby sanoi.
Kylmänä aamuna autojen pakoputkista tulee myös vesihöyryä. Sama hapettumisprosessi saa voimansa ihmiskehosta. Tässä prosessissa CO2 ei voida tuottaa ilman samanaikaista vesihöyryn tuotantoa. CO2 ja vesi ovat täydellisen palamisen tuotteita.
Esimerkiksi metaani on yksinkertainen polttoaine. Metaanin palamisessa jokaista CO-molekyyliä kohden2 tuotettaessa syntyy kaksi vesihöyrymolekyyliä.
Appalakkien hiili on esimerkki monimutkaisemmasta polttoaineesta. Sen palamisessa jokaista kolmea CO₂-yksikköä kohden2 tuotettuja molekyylejä, syntyy kaksi vesihöyrymolekyyliä.
"Ilmaston osalta, onko vesihöyryn ja CO2:n suhde2 ”Onko kaksi yhteen vai kaksi kolmeen, sillä ei oikeastaan ole väliä”, professori Salby sanoi. Hän selitti miksi sillä ei ole väliä käyttämällä infrapunasäteilyn läpinäkyvyyttä.
Infrapunasäteilyn läpinäkyvyys
Professori Salby esitteli luennossaan alla olevan kaavion nimeltä "Kasvihuonekaasujen lämmönsidontakapasiteetti". Se näyttää ilmakehän läpinäkyvyyden kaikkien kasvihuonekaasujen yli kertyneen infrapunasäteilyn ("IR") aallonpituuksille.
Opasiteetti viittaa läpäisemättömyyteen sähkömagneettiselle tai muunlaiselle säteilylle. IR on sähkömagneettisen säteilyn tyyppi, jonka aallonpituudet ovat pidempiä kuin näkyvän valon, mutta lyhyempiä kuin mikroaaltojen.
IR-säteilyn yhteydessä opasiteetti kuvaa IR-säteilyn absorptiota ja sirontaa. Ilmakehän IR-säteilyn opasiteettiin vaikuttavat useat tekijät, kuten vesihöyry, CO22, muut kaasut (kuten metaani, otsoni ja typpioksiduuli) ja lämpötila.
Kuten professori Salby selitti, infrapunasäteilyn läpinäkymättömyys "pidättää säteilylämmön maan pinnalle. Se on myös EPA:n lähtökohta... "uhanalaisuuden" toteaminen CO:n toimesta2.” EPA on lyhenne sanoista Yhdysvaltain ympäristönsuojeluvirasto (EPA).
Huomaa yllä olevassa kuvassa, että lähes kaikilla aallonpituuksilla (vaaka-akseli) opasiteetti (pystyakseli) on jo maksimaalisella mahdollisella absorptiolla 100 %, professori Salby huomautti. Tämä on merkitty harmaalla varjostetulla alueella.
Kysymys kuuluu siis: Mitkä ilmakehän kaasut vaikuttavat infrapunasäteilyn lähes 100 %:n läpinäkymättömyyteen?
Professori Salby sijoitti CO:n lahjoituksen2 aiheuttaa läpinäkyvyyden kokonaisläpinäkymättömyyskäyrän alapuolelle, joka näkyy vihreänä alla olevassa kuvassa. CO2 edustaa alle 10 % infrapunasäteilyn kokonaisopasiteetista, professori Salby sanoi.
Sitten hän selitti, että lähes kaikki jäljellä oleva infrapunasäteilyn läpinäkyvyys on peräisin vesihöyrystä, kuten alla olevassa kuvassa sinisellä näkyy.
"Huomaa, että jopa niillä aallonpituuksilla, joilla CO2 absorboi säteilyä, vesihöyry absorboi yli puolet mahdollisesta maksimista”, professori Salby sanoi. ”Vain jäljelle jäävä – alle puolet – on CO2-pitoisuuden muutosten vaikutuksen alaisena.”2 … [Siksi] [vesihöyryn] lämmönsidontakyky ylittää huomattavasti CO:n lämmönsidontakyvyn2"
Kuten aiemmin todettiin, hiilivetyjen palamisessa syntyy samanaikaisesti vesihöyryä ja CO:ta.2Toisin sanoen vesihöyryä vapautuu CO:n mukana.2Lisää se tosiasia, että vesihöyryn lämmönsidontakyky ylittää huomattavasti CO2:n lämmönsidontakyvyn.2 (kuten yllä olevassa kuvassa näkyy) ja johtopäätös voi olla vain kuten professori Salby sanoi: ”CO2 on saaste sinä päivänä, kun vesihöyry on saaste."
”Tästä seuraa, että energialähteet, jotka kiertävät CO2:ta2 päästöt eivät ole puhtaampia eivätkä vihreämpiä, ne ovat vain erilaisia”, hän lisäsi.
Mikä on fossiilisten polttoaineiden CO2-päästöjen rooli?2 Pelaa ilmakehän CO:ssa2
Yhdistyneiden Kansakuntien hallitustenvälinen ilmastonmuutospaneeli (IPCC) on yksinkertaistetusti sitä mieltä, että kaikki ihmisen aiheuttama ilmakehän CO22 tulee fossiilisista polttoaineista.
Mikä on todellisuus?
Alla olevan kuvan kaavioita esitellen professori Salby selitti: ”Vuosisadan vaihtumista edeltäneen vuosikymmenen aikana fossiilisten polttoaineiden päästöt kasvoivat lähes lineaarisesti. Seuraavan vuosikymmenen aikana ne kasvoivat myös lineaarisesti, mutta kolme kertaa nopeammin.” Tämä kasvu näkyy ylemmän kaavion viivojen jyrkkyydessä.
Käyrän alla oleva pinta-ala edustaa CO2-päästöjä2 joka pääsi ilmakehään. ”Toisen vuosikymmenen aikana päästöjä oli paljon enemmän kuin ensimmäisen vuosikymmenen aikana – 200 % enemmän”, hän sanoi.
"Samana aikana ilmakehän CO22 myös kasvoi lineaarisesti”, hän sanoi. Tämä näkyy toisessa kaaviossa.
Ensimmäisen vuosikymmenen aikana ilmakehän CO22 kasvoi noin 20 miljoonasosaa tilavuudesta (”ppmv”). Toisen vuosikymmenen aikana, toisin kuin fossiilisten polttoaineiden päästöt, ilmakehän COXNUMX-pitoisuuden kasvu2 oli käytännössä identtinen ensimmäisen vuosikymmenen kanssa.
”Fossiilisten polttoaineiden päästöt toisen vuosikymmenen aikana olivat kolminkertaiset ensimmäisen vuosikymmenen päästöihin verrattuna. Silti niiden vaikutus ilmakehän CO2-pitoisuuden kasvuun2 oli käytännössä nolla”, professori Salby sanoi.
"Missä ihmisen aiheuttama CO2-lisäys2 päätyi, ei voida sanoa. Missä se ei päätyminen [eli ilmakehään] on yksiselitteistä”, hän lisäsi.
IPCC:n lähtökohta, jonka mukaan ilmakehän CO₂-pitoisuus nousi2 "On mahdotonta, että päästöt ovat pääasiassa peräisin fossiilisista polttoaineista", professori Salby sanoi. Miksi?
Koska "jos fossiilisten polttoaineiden päästöt edustaisivat vain 10 % ilmakehän COXNUMX-pitoisuuden kasvusta2 ilmakehän nousu toisen vuosikymmenen aikana olisi ollut 30 % suurempi kuin ensimmäisen vuosikymmenen aikana – se ei ollut lähelläkään”, hän selitti.
Alla oleva kaavio CO2-arviosta2 budjetti on peräisin IPCC:ltä. ”Kokonaispäästöistä ihmisen aiheuttamat päästöt muodostavat vain pari prosenttia. Loput – yli 95 prosenttia – ovat peräisin luonnollisista päästöistä. Jopa pieni muutos luonnollisessa tehtävässä varjostaisi ihmisen päästöjä”, professori Salby sanoi.
IPCC:n ilmastonmuutosmallit
Professori Salby käsitteli sitten yksityiskohtaisesti ilmastomalleissa käytettyjä oletuksia ja matemaattisia yhtälöitä ihmisen aiheuttaman CO2:n osuuden määrittämiseksi.2 ilmakehän CO2:een2.
Kaiken tämän perustana oleva periaate on luonnon säilymisen laki. Luonnonsuojelulaki, fysiikassa, on periaate, jonka mukaan tietty fysikaalinen ominaisuus (eli mitattavissa oleva suure) ei muutu ajan kuluessa erillisessä fyysisessä järjestelmässä. Lyhyesti sanottuna, mikä menee sisään, se myös tulee ulos.
Säilymislaki liittyy läheisesti tasapainoon. Vaikka säilymislaki varmistaa, että tietyt fysikaaliset suureet pysyvät vakioina ajan kuluessa, tasapaino on tila, jossa kappaleeseen tai järjestelmään vaikuttava ulkoinen nettovoima on nolla. Ilmakehän CO2:n tapauksessa2tasapaino saavutetaan, kun emissio on yhtä suuri kuin absorptio. Jos ulkoinen voima häiritsee tasapainoa, syntyy uusi tasapaino.
Globaalin CO2:n ongelma2 Päästöjen osalta on selvää, ettemme tiedä globaalia absorptiota, jotta voisimme laskea päästöjen määrää. IPCC kuitenkin uskoo tietävänsä, professori Salby sanoi.
Kuten yllä olevasta kuvasta näkyy, IPCC uskoo globaalin hiilen absorption olevan 150 gigatonnia. ”Todellisuudessa [150 gigatonnia] on hieman enemmän kuin arvio. Globaalista absorptiosta ei ole havaintoja”, hän sanoi.
”Siksi ei pitäisi olla yllätys, että IPCC:n arviot merkittävistä päästöistä muuttuvat jopa sata prosenttia”, hän lisäsi.
CO2:n määrittämiseen on olemassa tapa2 Imeytyminen
1950- ja 1960-luvuilla ydinpommitestien avulla tehtiin kohonneita hiili-14-atomin ("C14") määriä. C14 on radioaktiivinen hiilen isotooppi, jota syntyy luonnostaan yläilmakehässä kosmisten säteiden ja typpi-14-atomien vuorovaikutuksessa. Tätä prosessia kutsutaan kosmisen säteen spallaatioksi. Syntyneet C14-atomit yhdistyvät hapen kanssa muodostaen CO:ta.2.
”Ydinlähde poistettiin vuonna 1963 ydinkoekieltosopimuksella. C14 hajosi sitten epätasapainoisen absorption kautta”, professori Salby selitti. ”Epätasapainoisella” professori Salby viittaa tasapainon häiriöön. ”Hajoaminen oli lähes täysin eksponentiaalista ja absorptioaika hieman alle vuosikymmenen”, hän sanoi.
Verrattuna tähän CO2:n absorptioon2 IPCC:n ilmastomalleissa "jopa 200 vuoden jälkeen lähes 30 prosenttia COXNUMX:sta2 "alkuperäisessä muodossa, pysyy", professori Salby sanoi ja esitteli alla olevan kaavion. Sininen/vihreä viiva kuvaa ydinkokeessa C14:n absorptiota (hajoaa CO:ksi2) ja vaaleanpunainen viiva edustaa absorptiota IPCC:n ilmastomallien mukaan.
Toinen häiriö tai epätasapainoisen absorption syntyminen on fossiilisten polttoaineiden aiheuttama ihmisen aiheuttama CO2-komponentti.2”Fossiilisten polttoaineiden päästöjen osalta tiedetään, että … luonnon säilymislaki määrää täysin ihmisen toiminnan aiheuttaman osuuden”, professori Salby sanoi.
Hitain absorptio määrittää "ylärajan". Tämä hitain absorptio on C14:n hajoaminen, joka on 10 vuotta.
CO:n havainnointi2 vapaassa ilmakehässä alkoi vuonna 1960. "Yläraja seuraa olettaen, että kaikkina vuosina ennen vuotta 1960 fossiilisten polttoaineiden päästöt olivat yhtä suuret kuin niiden maksimiarvot – nimittäin fossiilisten polttoaineiden päästöt vuonna 1960. Muista, että häiriö ei koskaan ylitä tasapainotasoaan."
Tästä professori Salby pystyi laskemaan ihmisen aiheuttaman CO2:n ylärajan2 vuonna 1960 (10 ppmv) ja sen osuus ilmakehän kokonaisCOXNUMX:sta2 (24 %). Käyttäen tätä lähtökohtana, professori Salby laski, että ihmisen aiheuttaman COXNUMX:n yläraja2 viimeisten 50 vuoden aikana kasvanut noin 20 ppmv, mikä on 28 % ilmakehän COXNUMX:n kokonaiskasvusta2.
Mitä vaikutusta ihmisen aiheuttaman CO2-päästöjen kasvulla on?2 Onko lämpötila?
Professori Salby käytti sitten tätä 28 prosentin ylärajaa arvioidakseen ihmisen aiheuttaman COXNUMX:n aiheuttamaa lämpötilan nousua.2Tässä kohtaa infrapunasäteilyn läpinäkyvyydellä on merkitystä.
Useimpien aallonpituuksien opasiteetti on jo kyllästynyt, 100 %:ssa, ja kollektiivinen opasiteetti on tasaantunut 75 %:iin, professori Salby selitti. COXNUMX:n lisääntyminen2 280 ppmv:iin asti lisää opasiteettia vain 6 % ja lisää CO₂-pitoisuutta2 400 ppmv:iin asti lisää vain puoli prosenttia, hän sanoi. ”Kuten olemme nähneet, alle 30 % [28 %] tästä kasvusta johtuu fossiilisten polttoaineiden aiheuttamasta häiriöstä. Se aiheuttaa alle kymmenesosan asteen [Celsius] lämpötilan muutoksen.”
Fossiilisten polttoaineiden varantojen ennustettu käyttöikä on noin 100 vuotta. Nykyisellä COXNUMX-pitoisuuden kasvulla2, läpinäkyvyys on tällöin kasvanut vielä 1 %. Silloinkin fossiilisten polttoaineiden aiheuttama häiriö edustaa alle 40 prosenttia kasvusta – se aiheuttaa alle kolmen kymmenesosan asteen lisälämpötilamuutoksen”, hän sanoi. ”Fossiilisten polttoaineiden kumulatiivinen häiriö [100 vuoden aikana] on alle puoli astetta.”
”Luonnollisen vaihtelun alue [lämpötilassa] on puolesta asteesta yhteen asteeseen. Se on huomattavasti suurempi kuin fossiilisten polttoaineiden aiheuttama häiriö”, professori Salby sanoi. ”Ilman merkittävää vahvistusta takaisinkytkennän kautta fossiilisten polttoaineiden aiheuttama häiriö ei ole edes havaittavissa. Se on pienempi kuin luonnollisen vaihtelun aiheuttama kohina.”
Kaikki edellä mainittu on yläraja, mikä tarkoittaa, että fossiilisten polttoaineiden vaikutukset eivät voi olla suurempia. Ne voivat kuitenkin olla pienempiä. Ja kuten kävi ilmi, ne ovatkin, sanoi professori Salby.
CO:n tarkempi käsittely2 Imeytyminen
Häiriö tai häiriö CO:ssa2 päästö otetaan käyttöön väliaikaisesti ja poistetaan järjestelmästä. Tämä häiriöiden väliaikainen luonne mahdollistaa CO2-päästöjen tarkemman laskemisen.2 imeytymistä.
CO2 häiriintyvät lämpötilan muutoksista, jotka moduloivat CO:ta2n emissio. Emission häiriö on verrannollinen lämpötilan häirintään. Ja siten lämpötilan muutokset aiheuttavat verrannollisia muutoksia CO:ssa2Vaikka CO:n ja2 muutokset ja lämpötilan muutos. CO2-pitoisuuden muutokset2 jäävät jälkeen lämpötilan muutoksista.
Luonto tarjoaa häiriöitä, joiden avulla tiedemiehet voivat tutkia tätä viivettä ja lämpötilan vaikutusta CO2:een2 päästöt. Vuosittaiset häiriöt, kuten El Niño, La Niña ja tulivuorenpurkaukset, vaikuttavat maapallon lämpötilaan, mikä puolestaan vaikuttaa CO2-päästöihin.2 päästö. Näiden tapahtumien käyttäminen CO-päästöjen viiveen määrittämiseen2 emissio lämpötilan jälkeen, CO:n absorptioaika2 voidaan määrittää. Näitä tapahtumia tarkkailemalla imeytymisajaksi on laskettu 9 kuukautta.
”Se on 10 kertaa nopeampaa kuin mitä havaitaan hiili-14:n hajoamisessa”, professori Salby sanoi. Miten se voi olla mahdollista?
Lyhyesti sanottuna, hän sanoi, ”hiili-14 valehteli, mutta ei tarkoituksella”. Oletetaan, että kun kohonnut C14-pitoisuus poistettiin ilmakehästä, se pysyi poissa ilmakehästä. ”Se on mahdotonta”, hän sanoi ja, vaikka emme ole tässä maininneet yksityiskohtia, selitti miksi se oli mahdotonta.
"Alle vuoden [9 kuukauden] absorptioajan myötä lisääntyneen COXNUMX:n ihmisen aiheuttama osuus2 ei ole vain pienempi kuin 30 % – se on pienempi kuin 3 %”, hän sanoi.
Luonnolliset vaihtelut CO2:ssa2
"Kahdeksan kuukauden aikana syyskuusta toukokuuhun CO2 nousee 7.5 ppmv. Seuraavan neljän kuukauden aikana CO2 sitten laskee noin 6 ppmv”, professori Salby selitti. Hän huomautti, että ainoa syy CO:lle2 lasku näiden neljän kuukauden aikana johtuu epätasapainoisesta imeytymisestä.
"Joka vuosi CO2 nousee viisi askelta 1.5 ppmv kerrallaan ja laskee sitten neljä askelta. Viisi askelta ylös, neljä askelta alas… huomaatko, että jäännös jokaisen syklin jälkeen on 1.6 ppmv. Kuulostaako kellolta? Se on identtinen CO:n trendin kanssa.2," hän sanoi.
Tämä vuosittainen porrastettu CO2-päästöjen vähentäminen2 sykli, jossa 80 % CO:sta2 häiriö absorboituu neljässä kuukaudessa, osoittaa, että CO:n absorptioaika2 on alle 9 kuukautta laskettuna CO:n avulla2 lämpötilan jälkeenjääneisyyden menetelmällä. Käyttämällä vuosittaista CO2-päästöjen mittausta2 syklin aikana CO:n vuotuinen keskimääräinen absorptioaika2 lasketaan 7.5 kuukaudeksi.
Kuinka suuri osa CO2-päästöjen vuosittaisesta kasvusta2 johtuuko fossiilisista polttoaineista?
Joka vuosi CO2:n kokonaismäärä2 kasvaa 1.6 ppmv. Tästä 0.1 ppmv johtuu ihmisen toiminnasta aiheutuvista päästöistä. ”Vain 0.1 ppmv vuodessa ihmisen toiminnasta aiheutuvien päästöjen lisäys on suurempi kuin kokonaispäästöjen lisäys”, professori Salby sanoi.
Hän käytti erilaisia menetelmiä ihmisen aiheuttaman CO2:n osuuden laskemiseen2 päästöt CO2-päästöjen kokonaiskasvussa2 päästöjä vuodesta 1960 lähtien. Kaikkien päästöt olivat alle 3 % (1.3 % ja 2.8 % välillä). IPCC olettaa, että kaikki ihmisen aiheuttama COXNUMX2 päästöt ovat peräisin fossiilisista polttoaineista. Tämän oletuksen perusteella se tarkoittaa, että fossiilisten polttoaineiden päästöt lisäävät CO3-päästöjä alle XNUMX %.2 päästö.
”Fossiilisten polttoaineiden aiheuttama häiriö on hyvin pieni”, professori Salby sanoi. ”Fossiilisten polttoaineiden aiheuttama häiriö on liian pieni ollakseen edes havaittavissa… [Se] ei ole tällä hetkellä havaittavissa. Se ei tule olemaan havaittavissa, ei koskaan.”
Puhuessaan ilmastonmuutosohjelman kannattajien käyttämästä dramaattisesta sanailusta fossiilisten polttoaineiden päästöihin liittyen professori Salby sanoi: "Koskaan ei ole väitetty niin paljon niin vähäisten perustelujen perusteella."
Alla on professori Salbyn esitys, joka alkaa viimeisistä 10 minuutista, joista hän aloittaa lopetuksensa. Jos et pysty katsomaan hänen koko esitystään, nämä 10 minuuttia ovat ehdottomasti kuuntelemisen arvoisia. Hän puhuu tieteen horjuttamisesta "YK:n alaisuudessa toimivan hallituksen byrokratian" toimesta. Sen tavoitteesta, hän sanoi vuonna 2016, "on tullut sosiaalisen manipuloinnin harjoitus, jolla pyritään ennustamaan ja hallitsemaan havaitsematonta".
Paljastaja tarvitsee kiireellisesti apuasi…
Voisitko auttaa pitämään valot päällä The Exposen rehellisen, luotettavan, vaikuttavan ja totuudenmukaisen journalismin avulla?
Hallinto ja suuret teknologiayritykset
Yritä hiljentää ja sulkea The Expose.
Joten tarvitsemme apuasi varmistaaksemme
voimme jatkaa tuomista teille
tosiasiat, joita valtavirta kieltäytyy tunnustamasta.
Hallitus ei rahoita meitä
julkaisemaan valheita ja propagandaa heidän
kuten valtamedian puolesta.
Sen sijaan luotamme yksinomaan tukeenne.
tue meitä pyrkimyksissämme tuoda
sinä rehellinen, luotettava ja tutkiva journalismi
tänään. Se on turvallista, nopeaa ja helppoa.
Valitse alta haluamasi tapa osoittaa tukesi.
Luokat: Breaking News, Maailman uutiset
Häntä ei todennäköisesti murhattu.
Kiitos tästä artikkelista..
🙏🙏
Raamattu ennusti, että seitsemän vuotta kestävä ahdistus on ihmiskunnan ovella ja aika paeta on hyvin lyhyt. Lue lisää osoitteesta https://bibleprophecyinaction.blogspot.com/
Useimmat asiantuntijat ovat yhtä mieltä siitä, että 1,500 2 ppm on suurin CO2-taso kasvien maksimaalisen kasvun kannalta, vaikka mikä tahansa CO1,000-taso 1,500 XNUMX ppm:n ja XNUMX XNUMX ppm:n välillä tuottaa huomattavasti parempia tuloksia. Kasvihuoneiden hiilidioksidipitoisuuksia nostetaan kasvien kasvun edistämiseksi.
co2.earth/co2-jääydintiedot
Keskimääräinen CO2-pitoisuus ppm viimeisen tuhannen vuoden aikana vuoteen 1841 asti oli noin 280 ppm. Vuodesta 1841 lähtien CO2-pitoisuudet ovat nousseet 422 ppm:ään tammikuussa 2024. Se auttaa kasvien kasvua.
Alle 200 ppm:n pitoisuus pysäyttää kasvien kasvun! Hiilidioksidi on välttämätöntä fotosynteesille. Useimmat sisätiloissa kasvatettavat kasvit tarvitsevat vähintään 2 ppm:n CO330-pitoisuuden voidakseen fotosynteesissä tehokkaasti ja tuottaa energiaa hiilihydraattien muodossa. Nämä CO2-pitoisuudet riittävät kasvien normaalille kasvulle ja kehitykselle.
Miljoonia vuosia sitten CO2-pitoisuudet ppm-arvoina ja lämpötilat olivat paljon korkeammat. Kasvit elivät! Ilmakehän CO2-pitoisuudet olivat jopa 4,000 500 ppm kambrikaudella noin 180 miljoonaa vuotta sitten ja niinkin alhaiset kuin XNUMX ppm viimeisten kahden miljoonan vuoden kvartaarijäätiköitymisen aikana. Jääydinnäytteen tiedot eivät valehtele!
Katso se! Tein juuri niin.
Greta Thunberg, Al Gore ja Bill Gates ovat valehtelevia vasemmistolaisia huijareita!
Teollisuuden hiilidioksidipäästöt vuodesta 2 lähtien todennäköisesti estivät jääkauden!
"Miljoonia vuosia sitten CO2-pitoisuudet ppm-tasolla ja lämpötilalla olivat paljon korkeammat."
Niin, ja maailma oli paratiisi.
Henrin laki:
Henryn laki kuvaa suhdetta osittainen paine nesteen yläpuolella olevan kaasun ja nesteeseen liuenneen kaasun välinen paine. Yleisesti ottaen mitä korkeampi paine, sitä enemmän nesteeseen on liuenneena kaasua.
Lakia voidaan soveltaa, vaikka läsnä olisi useita kaasuja. (CO2 on yksi niistä.)
Ilmakehän kemia ja ympäristötutkimus hyödyntävät yleisesti Henryn lakia tutkiessaan kaasujen liikkumista edestakaisin ilmakehän ja vesistöjemme välillä.
Syy on lämpeneminen -> Vaikutus on hiilidioksidin nousu
Peitä silmäsi ja peitä korvasi "LALALALALALALALALALALALALALALALALALA"
Laita nyt BBC News päälle 24/7 ja asetu takaisin aivopesuusi!
😌😌😌😌
[[Professori Salby sijoitti CO2:n vaikutuksen opasiteettiin kokonaisopasiteettikäyrän alapuolelle, joka on esitetty vihreällä alla olevassa kuvassa. CO2 edustaa alle 10 % infrapunasäteilyn kokonaisopasiteetista, professori Salby sanoi.]]
Kasvihuoneilmiö on huijaus, eikä hiilidioksidin läpinäkymättömyydellä ole merkitystä, koska huijauksena on laskea aurinkoenergia kaksinkertaisesti, jotta hiilidioksidi näyttäisi kykenevän aiheuttamaan ilmaston lämpenemistä.
https://www.quora.com/What-is-the-enhanced-greenhouse-effect-1/answer/TL-Winslow